Стоун (Stone)

[aftsa]

  Severus написал:

Никакого просветления там не было, просто он решил, что можно уже ничего о себе настоящем не скрывать. Если правильно все обставить, ничего за это не будет.

к чему тогда все эти сцены с кровью на лице и расширенными зрачками? Неужели столь очевидное решение шло к нему таким длинным путем?

[Андрей Колев]

  Severus написал:

Ага, он даже не задумывался над тем, что он делает и к каким последствиям это приведет. Он все делал бездумно и от фонаря.

В начале план был, но он не стал его реализовывать.

Финал - отнюдь не торжество манипулятора.

  aftsa написал:

Это вы про неожиданно обнаружившиеся сектантские наклонности? Или про осознание своей садисткой сущности?

А Вы про что?

  aftsa написал:

... окончательный катарсис...

  Показать

он смотрел на разбивание черепа в прямом эфире

Ну там не это было.

Не катарсис,

а конфликтный инцидент собственных сознания и жизни.

[Severus]

  aftsa написал:

к чему тогда все эти сцены с кровью на лице и расширенными зрачками? Неужели столь очевидное решение шло к нему таким длинным путем?

 

Ну, там ваще-то была трансформация. Сначала ему было страшно, что узнают о нем правду и Джек ему не поможет. Потому, вспомните их разговоры в начале, все так осторожно, робко, несмело. А потом он раскусил Джека - и все, куда робость делась. Так что да, не сразу он стал смелым, потому что не все окружающие - такие вот Джеки, не каждый подставится по полной и без последствий для тебя. Да и труслив наш мальчик Стоун, как ни крути.

 

ЗЫ А сцены для красоты - жанр у фильма какой? Ну и шобы как бы покрасивше зрителям все подать, а то куда же без жертв, трупов и крови в таком жанре-то? И плюс - это опять же посыл о том, что не все вокруг - Джеки, может быть и по-другому все в жизни, Страшнее и жестче.

[aftsa]

  colevo написал:

А Вы про что?

Ну, в смысле, про понимание чего-то в своей жизни - это конкретно где было?

  Цитата

Ну там не это было.

Не катарсис,

а конфликтный инцидент собственных сознания и жизни.

ну там вообще-то было "окончательный катарсис, те осознание и принятие своего смысла жизни" - те катарсис не в прямом смысле слова, лицо у него просто уж очень одухотворенное в тот момент было да и слово такое красивое, заковыристое, надо ж выпендриться

[aftsa]

  Severus написал:

Ну, там ваще-то была трансформация. Сначала ему было страшно, что узнают о нем правду и Джек ему не поможет. Потому, вспомните их разговоры в начале, все так осторожно, робко, несмело. А потом он раскусил Джека - и все, куда робость делась. Так что да, не сразу он стал смелым, потому что не все окружающие - такие вот Джеки, не каждый подставится по полной и без последствий для тебя. Да и труслив наш мальчик Стоун, как ни крути.

 

ЗЫ А сцены для красоты - жанр у фильма какой? Ну и шобы как бы покрасивше зрителям все подать, а то куда же без жертв, трупов и крови в таком жанре-то? И плюс - это опять же посыл о том, что не все вокруг - Джеки, может быть и по-другому все в жизни, Страшнее и жестче.

хм, ну тогда, по-вашему, вся эта шняга с "харе рамой" - тупо развод с его стороны?

[Severus]

  aftsa написал:

хм, ну тогда, по-вашему, вся эта шняга с "харе рамой" - тупо развод с его стороны?

 

Ага, так все и было.

[aftsa]

  Severus написал:

Ага, так все и было.

Ну а нафиг это было? Джек же все равно не повелся, да и был к тому времени уже на крючке

[Severus]

  aftsa написал:

Джек же все равно не повелся, да и был к тому времени уже на крючке

 

Первая часть вашего предложения противоречит второй. А ответ на ваш вопрос - для красоты. Шобы было интереснее и загадоШнее, Стоун - эстет в некотором роде, любит красивое.

[aftsa]

  Severus написал:

Первая часть вашего предложения противоречит второй. А ответ на ваш вопрос - для красоты. Шобы было интереснее и загадоШнее, Стоун - эстет в некотором роде, любит красивое.

В чем противоречие? Джек не повелся на развод харе рамой, но к тому времени уже повелся на развод с Милой Йовович. Насчет красоты не согласна - по-моему у него просто крыша поехала окончательно)

[Андрей Колев]

  aftsa написал:

Ну, в смысле, про понимание чего-то в своей жизни - это конкретно где было?

Вторая половина фильма - об этом, о трудном пути к самому себе.

Sorry, за "высокий штиль".

  aftsa написал:

...не в прямом смысле слова, лицо у него просто уж очень одухотворенное в тот момент было...

Эта сцена-переломный момент, но не очистительный.

А на лице Стоуна, скорее ужас

  Показать

перед смертью,

которую он наблюдает, как Вы говорите, в прямом эфире.

[aftsa]

  colevo написал:

Вторая половина фильма - об этом, о трудном пути к самому себе.

Эк у вас все...что-то я никаких трудностей на пути у него не заметила

[Severus]

  aftsa написал:

В чем противоречие? Джек не повелся на развод харе рамой, но к тому времени уже повелся на развод с Милой Йовович. Насчет красоты не согласна - по-моему у него просто крыша поехала окончательно)

 

Не, ну вот интересно, как вы себе представляете подобный процесс? Пришел к жертве, все рассказал, она, естественно, не отказала во взаимности и развелась по полной? Так не бывает. Тут надо все рассчитать, убаюкать ее бдительность, шобы она думала, шо все под контролем, а сама давно была на крючке. Тут для развода использовалась игра в просветление - почему нет?

[aftsa]

  Severus написал:

Не, ну вот интересно, как вы себе представляете подобный процесс? Пришел к жертве, все рассказал, она, естественно, не отказала во взаимности и развелась по полной? Так не бывает. Тут надо все рассчитать, убаюкать ее бдительность, шобы она думала, шо все под контролем, а сама давно была на крючке. Тут для развода использовалась игра в просветление - почему нет?

Да может быть и да - я не спорю. Версия вполне себе в кино не опровергнутая, как и версия с его реальным просветлением - фильм через чур неоднозначен - для меня это его главная проблема.

[Severus]

  aftsa написал:

Да может быть и да - я не спорю. Версия вполне себе в кино не опровергнутая, как и версия с его реальным просветлением - фильм через чур неоднозначен - для меня это его главная проблема.

 

Был бы фильм действительно неоднозначным, знаете, какие дифирамбы я бы тут ему щас пела в этой теме? А так нет, все там простовато и скучновато даже, увы.

[aftsa]

  Severus написал:

Был бы фильм действительно неоднозначным, знаете, какие дифирамбы я бы тут ему щас пела в этой теме? А так нет, все там простовато и скучновато даже, увы.

он слишком неоднозначный - видите сколько тут разных трактовок сюжета нельзя опровергнуть, от того ничего определенного сказать по смыслу нельзя

[Severus]

  aftsa написал:

он слишком неоднозначный - видите сколько тут разных трактовок сюжета нельзя опровергнуть, от того ничего определенного сказать по смыслу нельзя

 

Мнений немного, всего два по большому счету. Но противоположных. Однако я в идею просветления не верю - в нее железобетонно не вписываются использование жены, "мания величия" Стоуна и финальный диалог. Потому я против такой трактовки.

[Андрей Колев]

  aftsa написал:

Эк у вас все...что-то я никаких трудностей на пути у него не заметила.

Ну, Стоун как-бы в начале своего пути, трудности впереди.

  aftsa написал:

Версия вполне себе в кино не опровергнутая, как и версия с его реальным просветлением - фильм через чур неоднозначен - для меня это его главная проблема.

Фильм скорее религиозная драма, чем психологический триллер

или криминал как написано в синопсисе.

Основные претензии к Д. Кёррану.

[aftsa]

  Severus написал:

Мнений немного, всего два по большому счету. Но противоположных. Однако я в идею просветления не верю - в нее железобетонно не вписываются использование жены, "мания величия" Стоуна и финальный диалог. Потому я против такой трактовки.

Ну я, например, считаю, что он не то чтобы просветлился, а окончательно съехал с катушек, т.е. нашел своему садизму идейное оправдание - как бы да, его торкнуло, но не так, как он Джеку рассказывал. Два мнения это только касаемо причины просветления Стоуна, там еще толком не понятно ни на счет жены его, ни на счет Джека, ни даже на счет жены Джека.

[Liverstein]

  Severus написал:

Был бы фильм действительно неоднозначным, знаете, какие дифирамбы я бы тут ему щас пела в этой теме? А так нет, все там простовато и скучновато даже, увы.

 

В том и проблема этого фильма, что была попытка закосить под непростое и неоднозначное кино, а на выходе получилось достаточно простовато. Хотя это вы тут говорили про гениального манипулятора, когда все тут намного проще. Насколько я понял

 

  Показать

Все фокусы Стоуна на Джека не очень то и сработали. Отчет он написал отрицательный, потому что понял: никакого "просветления" у Стоуна не произошло. Джек выслушал откровения Стоуна и положил отчет в ящик. Потом жена Стоуна приехала к Джеку домой, он только тогда испугался, что Люсьетта все расскажет его жене. После этого он решил переписать отчет, но ему этого не дали сделать и сказали, что и без него уже все решено. Получается, что все эти манипуляции вообще никакого практического смысла не имели...

 

[Severus]

  Liverstein написал:

В том и проблема этого фильма, что была попытка закосить под непростое и неоднозначное кино, а на выходе получилось достаточно простовато. Хотя это вы тут говорили про гениального манипулятора, когда все тут намного проще. Насколько я понял

 

  Показать

Все фокусы Стоуна на Джека не очень то и сработали. Отчет он написал отрицательный, потому что понял: никакого "просветления" у Стоуна не произошло. Джек выслушал откровения Стоуна и положил отчет в ящик. Потом жена Стоуна приехала к Джеку домой, он только тогда испугался, что Люсьетта все расскажет его жене. После этого он решил переписать отчет, но ему этого не дали сделать и сказали, что и без него уже все решено. Получается, что все эти манипуляции вообще никакого практического смысла не имели...

 

Если все так, как говорите вы, почему тогда

  Показать

Стоуна выпустили раньше? Или все эти отчеты ваще значения не имели, их писали просто так, от нечего делать, потому что даже при выводе специалиста, что человек не исправился и не осознал свою вину, его досрочно освобождали?

 

[Андрей Колев]

  Liverstein написал:

 

  Показать

Отчет он написал отрицательный....

 

  Показать

Он был положительным, дающим право на досрочное освобождение.

 

[Liverstein]

  Severus написал:

Если все так, как говорите вы, почему тогда

  Показать

Стоуна выпустили раньше? Или все эти отчеты ваще значения не имели, их писали просто так, от нечего делать, потому что даже при выводе специалиста, что человек не исправился и не осознал свою вину, его досрочно освобождали?

 

  colevo написал:

  Показать

Он был положительным, дающим право на досрочное освобождение.

 

Я что-то путаю, или там прямым текстом говорилось

  Показать

о том, что отчет менять уже поздно и в любом случае решение уже принято? А если отчет был положительным, зачем Джеку нужно было его менять? Почему он это решил сделать не сразу, как только Стоун во всем ему признался, а только после того, как Люсьетта приехала к нему домой? Что-то я не улавливаю логики...

Или я просто невнимательно смотрел?

[Severus]

  Liverstein написал:

Я что-то путаю, или там прямым текстом говорилось

  Показать

о том, что отчет менять уже поздно и в любом случае решение уже принято? А если отчет был положительным, зачем Джеку нужно было его менять? Почему он это решил сделать не сразу, как только Стоун во всем ему признался, а только после того, как Люсьетта приехала к нему домой? Что-то я не улавливаю логики...

Или я просто невнимательно смотрел?

 

Да, там так говорилось. Но

  Показать

менять отчет Джек собирался с положительного на отрицательный - он сначала почти поверил, жена Стоуна тоже помогла, конечно, уж очень она была убедительна, да... Но потом он начал осознавать, что его таки разводят. А настойчивость жены его в этих предположениях тока сильнее убеждала. И он уже даже не боялся, что она расскажет об их развлечениях - он понял, с кем связался и насколько чреват выход Стоуна из тюрьмы досрочно. То есть бояться надо не разоблачения, а другого ваще-то... Но решение уже было принято в соответствии с первым отчетом, потому Стоуна и отпустили. А потом у Джека сгорел дом...

 

[Андрей Колев]

Liverstein, ну, как бы Вам уже ответили.

  Severus написал:

  Показать

А потом у Джека сгорел дом...

  Показать

но Стоун к этому ни имеет никакого отношения.

[Liverstein]

  Severus написал:

Да, там так говорилось. Но

  Показать

менять отчет Джек собирался с положительного на отрицательный - он сначала почти поверил, жена Стоуна тоже помогла, конечно, уж очень она была убедительна, да... Но потом он начал осознавать, что его таки разводят. А настойчивость жены его в этих предположениях тока сильнее убеждала. И он уже даже не боялся, что она расскажет об их развлечениях - он понял, с кем связался и насколько чреват выход Стоуна из тюрьмы досрочно. То есть бояться надо не разоблачения, а другого ваще-то... Но решение уже было принято в соответствии с первым отчетом, потому Стоуна и отпустили. А потом у Джека сгорел дом...

 

В том то и дело, что

  Показать

Джек почти поверил Стоуну... Все-равно не понимаю логики. Если Джек написал положительный отчет до того, как Стоун ему рассказал про свой обман, то почему он не сразу решил его поменять?