Время убивать (A Time To Kill)

[Velociraptor]

А ты вообще много знаешь историй подобного рода с таким нежным финалом про всеобщее семейное веселье с участием детей? И шобы справедливость прям так восторжествовала? И шобы больше никто не пострадал, тока так, по мелочи, хотя там расовые противоречия? Лично я, если мы говорим о реализме, а не о сказке, таких вспомнить не могу. У меня с памятью проблемы?

Вот потому я и делаю оговорку на финал, т.к. да, финал, как в сказке, ибо... ну и дальше много чего плохого и про закон и про род людской и про справедливость.

[Растяпа]

Америка такая загадашная страна, что славна она прецедентами и я лично не вижу ничо особливо сказачнага в финале. Вон тот же фильм где Джоли наша красуица основан на реальных событиях и суд-то она выиграла. Так что чем чОрт не шутит, а вернее американское правосудие.

[Severus]

Вот потому я и делаю оговорку на финал, т.к. да, финал, как в сказке, ибо... ну и дальше много чего плохого и про закон и про род людской и про справедливость.

 

То есть ты согласна, что некоторые моменты, причем связанные как раз с Макконахи, в фильме таки не очень логичны? Тогда почему удивляешься, что этот персонаж критикуют?

[Zося]

И финальная речь это сильно, я чуть не рыдала, у меня муражки с тараканов бегали, когда он её толкал!!!

Аналогично. Правда, я всё остальное помню смутно... так, отдельные эпизоды и детали, но финальная речь... чуть ли не в мелочах.

Закройте глаза... бла, бла, бла... А теперь представьте, что она... БЛЯМЦ!

Я хорошо помню свою реакцию... разрез глаз у меня изменился именно с тех пор, да... так я их вытаращила. Это было ошеломляюще неожиданно и это было таки сильно... если честно, вот так навскидку, ничего более сильного в потрясательном плане в виденном мною припомнить не могу.

[Velociraptor]

Америка такая загадашная страна, что славна она прецедентами и я лично не вижу ничо особливо сказачнага в финале. Вон тот же фильм где Джоли наша красуица основан на реальных событиях и суд-то она выиграла. Так что чем чОрт не шутит, а вернее американское правосудие.

Это да, но для меня развязку сказочной делает не то, что финал хороший, а то, что это юг, а сочетание ск + юг, не рождает у меня никаких иллюзий относительно судьбы гг в реальной жизни.

 

То есть ты согласна, что некоторые моменты, причем связанные как раз с Макконахи, в фильме таки не очень логичны? Тогда почему удивляешься, что этот персонаж критикуют?

Не, по мне все логично, кроме финала, но ты же сама говорила, что это сказка, а в сказке добро всегда побеждает, а потому для меня и финал тоже становится логичным. И персонаж логичный, в сказках тоже ведь не всегда побеждает сильнейший и умнейший, Иванушка-дурачок уделывает всех принцев и уносит принцессу под мышкой довольный и счастливый.

[Severus]

Не, по мне все логично, кроме финала, но ты же сама говорила, что это сказка, а в сказке добро всегда побеждает, а потому для меня и финал тоже становится логичным. И персонаж логичный, в сказках тоже ведь не всегда побеждает сильнейший и умнейший, Иванушка-дурачок уделывает всех принцев и уносит принцессу под мышкой довольный и счастливый.

 

Не, Кать, я полумер не люблю - или сказка сказочная, или суровая проза жизни. Эти вещи несовместимы. Да и со сказкой, кста, тоже не все ясно. Или он Иванушка, или добрый фей, патамушта это два разных амплуа. А тут вышла, извини, я не хочу обижать мальчика - он хороший, да, и красивый, тоже да, но неведома зверушка какая-то. Чисто по персонажу.

[Fetter]

Да еще по пунктам. А можно встрять?

 

Нужно. Мне просто необходимо понять любовь к этому фильму.

 

Если мне память не изменяет не таким он уж был и блестящим, матерый судебный вояка всегда предпочтительней молодого да не шибко опытного, а герой Макконахи таким и был.

 

Ну, нам его заявляют, как адвоката не проигравшего ни одного дела и подчеркивают это, да и наставник его блестящий хвалит его оченно.

 

Мрак. А у нас не мрак? На улице средь бела дня избивают семеро одного, а где мен..., ой, полицейские в это время ходят не понятно. Тем более, что свои дела-делишки они не шибко офишировали действовали под покровом ночи, запугивали, затыкали рты, не стояли на месте после того, как нагадили, а благополучно сматывались.

 

Ни фика. Ихние демонстрации возля судилища в этих своих колпаках уже тянут на то, чтобы их упрятать в то самое строение, где герой Джексона обитает.

 

Потому что суд в лучшем случае приговорил бы их к заключению, подумал КарлЛи, посмотрел на свою искалеченную дочь и понял, что до суда этим подонкам жить не стоит. И раз уж подвернулся шанс с предварительным слушанием, то почему бы им не воспользоваться.

 

 

Он же вроде как обдумал соей убийство, так? Логичнее в любом случае было дождаться приговора, а там уже действовать либо нет. К тому же чай насильников то везде не любят, что еще им там в турьме-то светило неизвестно, но в любом случае – нелогично.

 

 

Если мне память не изменяет он еще с вечера спрятался не в подсобке не еще в какой-то дыре, а потому с утричка, вот незаметно и прошмыгнул. А не с трудом верится, когда тоже самое происходит в жизни, напр. во время ограбления в магазине продавцы и покупатели не шибко бросаются под пули одержимые гражданским долгом, мен... снова ой, полицейские в том числе. Шок, аффект, страх за собственную шкуру, называйте как хотите, но сие есть факт, испытано.

 

 

Во-первых, откуда пришел, оттуда и убежал туда. Следовательно там выход есть, и следовательно должен как минимум охраняться. А при чем тут продавцы? Мы же не о них говорим. Вы много хотя бы тех же фильмов видели, где в полицейских стреляют, а они глазки зажмуривают и прячутся все по углам? Во-вторых, теоретически выходит, что в любой момент в здание суда может кто-то ворваться и стрелять, стрелять, а потом сбечь? Так, выходит?

 

 

Страх, шок, остсутствие вообще каких-либо мыслей, дали убежать - убежал.

 

Ох, если бы этот поступок был спонтанный, сгоряча, непродуманный, тогда бы поверил, а так ничего не получается.

 

Как человек закончивший юр. фак. и бывавший на суд. заседаниях по убийству "авторитено" заявляю на отпечатках акцентируют внимание всегда, даже на бытовухе и даже если есть свидетели преступления.

 

Я об этом знаю. Только ведь дело в том, что это один из наиболее подробно освещенных моментов в фильме. Зрителю-то зачем показывать доказывание того, что ему уже и так известно. Я понимаю, что это было бы оправданно, если весь процесс очень подробно освещался и от этой темы не уйти, а так… Непонятно зачем. Можно гораздо более интересные моменты придумать для показу.

 

Одно дело знать это чисто теоритеически, другое столкнуться на деле.

 

Теоретически-нетеоретически, но факт остается фактом. Претензии выглядят смешно.

 

Дык целью по началу было просто запугать, а потом собсно было покушение, но это же кино, гг если и погибает то только в конце.

 

 

Там после покушения насколько я помню были ряд других событий. Похищение почему-то Буллок, а не адвоката. Очень странно.

 

 

Ответ простой это - юг, а население южных штатов в подавляющем большинстве "За" ск, а если еще раз учесть, что это юг, а обвиняемый черный, да и вина его мягко говоря очевидна, то выиграть это дело защита могла только в кино, а потому все логично.

 

Да, но не надо забывать о количестве этого самого черного населения, которое вполне так пользуется своим избирательным правом.

 

Гг строил линию защиты на невменямости обвиняемого, а разве может идти речь о невменяемости, если подсудимый открыто признает зачем он это сделал.

 

Возможно это объясняет.

 

И позвольте с вами не согласиться. Макконахи замечательно сыграл особенно финальная речь, если до Времени я к нему относилась только как к симпатичному куску мяса, то на этом фильме я почти готова признать его выдающийся актерский талант.

 

Первое. Меня речь совсем не впечатлила. Второе, зачем слезки? Глаза же у присяжных закрыты. Сам растрогался? Непрофессионально тогда. Третье, не впечатлил он меня особо вообще по ходу фильма. Но я охотно верю, что кто-т о поникся. Это я черствый такой.

 

ЗЫ Все, можно идти печь пирожки.

 

Вкусные, наверно, будут.

[Fetter]

Ну, уж коли пошло выяснение всех антересующих меня моментов, то еще парочка вопросов

 

 

1. Почему гг отказывается от помощи героини Буллок?

2. Сопротивление этих ублюдков аресту. Это нормально? Когда тебе арестовывать приезжают, а ты : «Идите в ж… Я отдыхаю»?

3. Попытка взрыва дома. Зачем представителю власти целенаправленно ломать ноги преступнику дубинкой? Акт возмездия и самосуда за который как раз судят гг?

4. Суд. Судья с прокурором прям таки чуть ли не беснуются при затрагивании вопроса изнасилования, объясняя это тем, что они не это дело сейчас разбирают. Очень странно. Это вроде как мотивом преступления называют и его таки должны были всенепременно исследовать. Не так?

5. Непонятен приговор суда, так как этот момент как раз в отличие от доказывания отпечатков пальцев совсем почему-то не показали. Не виновен. Не виновен в чем?

 

 

Заранее спасибо.

[Velociraptor]

Не, Кать, я полумер не люблю - или сказка сказочная, или суровая проза жизни. Эти вещи несовместимы. Да и со сказкой, кста, тоже не все ясно. Или он Иванушка, или добрый фей, патамушта это два разных амплуа. А тут вышла, извини, я не хочу обижать мальчика - он хороший, да, и красивый, тоже да, но неведома зверушка какая-то. Чисто по персонажу.

Я так думаю все-таки Иванушка, который за правдой ходит, а по пути уточек вызволяет. И я люблю такие вот винегреты.

 

Мне просто необходимо понять любовь к этому фильму.

 

Ну, нам его заявляют, как адвоката не проигравшего ни одного дела и подчеркивают это, да и наставник его блестящий хвалит его оченно.

Таки да, но дела бывают разные, нам же не раз говорят о том, что такой орешек ему не по зубам.

 

Ни фика. Ихние демонстрации возля судилища в этих своих колпаках уже тянут на то, чтобы их упрятать в то самое строение, где герой Джексона обитает.

Это американский юг. Конфедерация пала, да здравствует Конфедерация! А потому весьма терпимое отношение к выступлениям ККК вполне объяснимо, хотя амер. законов, касающихся подобных демонстраций я не знаю, а потому не могу судить об их реалистичности.

 

Он же вроде как обдумал соей убийство, так? Логичнее в любом случае было дождаться приговора, а там уже действовать либо нет. К тому же чай насильников то везде не любят, что еще им там в турьме-то светило неизвестно, но в любом случае – нелогично.

В любом случае за изнасилование грозит только срок, а срок за издевательства над ребенком для меня никогда не станет достаточно суровым наказанием, Карл Ли думал так же...

 

 

Во-первых, откуда пришел, оттуда и убежал туда. Следовательно там выход есть, и следовательно должен как минимум охраняться. А при чем тут продавцы? Мы же не о них говорим. Вы много хотя бы тех же фильмов видели, где в полицейских стреляют, а они глазки зажмуривают и прячутся все по углам? Во-вторых, теоретически выходит, что в любой момент в здание суда может кто-то ворваться и стрелять, стрелять, а потом сбечь? Так, выходит?

Фильм это фильм, а вот в жизни глазки зажмурили и спрятались. Я не помню, как это обыграно в книге, в фильме же этому просто не уделяют внимания т.к. собсно фильм не о том, как можно все это провернуть. А если подготовиться и расчитать, то почему нет?

 

 

 

Ох, если бы этот поступок был спонтанный, сгоряча, непродуманный, тогда бы поверил, а так ничего не получается.

Поступок был продуманный, но свою реакцию на

убийство

никто не сможет предсказать, а потому опять-таки почему нет?

 

 

 

Я об этом знаю. Только ведь дело в том, что это один из наиболее подробно освещенных моментов в фильме. Зрителю-то зачем показывать доказывание того, что ему уже и так известно. Я понимаю, что это было бы оправданно, если весь процесс очень подробно освещался и от этой темы не уйти, а так… Непонятно зачем. Можно гораздо более интересные моменты придумать для показу.

Ну если бы да кабы, то во рту росли грибы, можно было бы и интересней, но мне лично нравится и так.

Теоретически-нетеоретически, но факт остается фактом. Претензии выглядят смешно.

Они выглядят смешно только зрителю, чьих близких не избивали за их работу.

Там после покушения насколько я помню были ряд других событий. Похищение почему-то Буллок, а не адвоката. Очень странно.

И снова первенство гг, ну

похитили бы адвоката,

а фильм дальше о чем снимать?

 

Да, но не надо забывать о количестве этого самого черного населения, которое вполне так пользуется своим избирательным правом.

У ККК с избранием Барака открылось второе дыхание, так ли уж США далеко ушли по пути прогресса? И тем более акцент был на то, что ск на юге пользуется популярностью. Хотя в последние годы ситуация и начала меняться, фильм снимали в 90-е, когда это было так.

 

Первое. Меня речь совсем не впечатлила. Второе, зачем слезки? Глаза же у присяжных закрыты. Сам растрогался? Непрофессионально тогда. Третье, не впечатлил он меня особо вообще по ходу фильма. Но я охотно верю, что кто-т о поникся. Это я черствый такой.

Эх, профессионально не профессионально, только честно, а вы бы смогли с каменным лицом рассказывать о том о чем он рассказывал?

 

 

Вкусные, наверно, будут.

Вкусные.

 

 

Ну, уж коли пошло выяснение всех антересующих меня моментов, то еще парочка вопросов

 

1. Почему гг отказывается от помощи героини Буллок?

 

Гордость не позволяла.

 

2. Для таких отморозков вполне, они же ничего плохого по их мнению и не сделали, так развлеклись немного, показали черным, где раки зимуют.

 

 

3. Чет это с трудом помню, как только пересмотрю, сразу отвечу.

 

 

4.

Ну бесновались-то они не зря, как в итоге стало ясно, потому и не хотели затрагивать, что присяжные разнюнятся, пожалеют и отпустят. Как собсно и вышло.

 

 

 

5. А вот здесь соглашусь, если бы показали обсуждение пожертвовав пулей, я бы только порадовалась. Но вот с Виновен. Не виновен. Вердикт может звучать только так, разъяснения это к судье.

[Fetter]

Таки да, но дела бывают разные, нам же не раз говорят о том, что такой орешек ему не по зубам.

 

Тогда вообще зачем такое говорить. Просто молодой небесталанный адвокат. Этого было бы достаточно.

 

Это американский юг. Конфедерация пала, да здравствует Конфедерация! А потому весьма терпимое отношение к выступлениям ККК вполне объяснимо, хотя амер. законов, касающихся подобных демонстраций я не знаю, а потому не могу судить об их реалистичности.

 

Насколько мне известно Ку-клукс-клан вроде как запрещен. К тому же откровенные расистские проявления плюс покушение на убийство представителя закона плюс организация массовых беспорядков.

 

В любом случае за изнасилование грозит только срок, а срок за издевательства над ребенком для меня никогда не станет достаточно суровым наказанием, Карл Ли думал так же...

 

Опять же претензий не было бы к этой части, если бы он сделал это в состоянии аффекта, а не так как было.

 

Фильм это фильм, а вот в жизни глазки зажмурили и спрятались. Я не помню, как это обыграно в книге, в фильме же этому просто не уделяют внимания т.к. собсно фильм не о том, как можно все это провернуть. А если подготовиться и расчитать, то почему нет?

 

Действительно, почему нет? Но я так не хочу, и не могу это принять и понять. Один полицейский сопровождает двух обвиняемых в тяжком преступлении, вокруг никаких других служителей закона. Они даже ближе к коммунизму там, чем мы в свое время.

 

Поступок был продуманный, но свою реакцию на

убийство

никто не сможет предсказать, а потому опять-таки почему нет?

 

Потому что хотелось бы понять это, но не смог.

 

Они выглядят смешно только зрителю, чьих близких не избивали за их работу.

 

Ни в этом дело. Есть работа связанная с определенным риском и обвинять кого-то другого во вполне прогнозируемых последствиях, после того как осознанно пошел на это – странно.

 

И снова первенство гг, ну

похитили бы адвоката,

а фильм дальше о чем снимать?

 

Это, да. Безвыходная ситуация.

 

Но Сандру же спасли, так почему не спасти Мэтью? После сцены с собакой и взломом кабинета психиатра я бы даже и не удивился совсем.

 

А после он, во всей красе неземной, превозмогая боль и страх, является в заседание. Просто красота. И трогательно-то как.

 

 

У ККК с избранием Барака открылось второе дыхание, так ли уж США далеко ушли по пути прогресса? И тем более акцент был на то, что ск на юге пользуется популярностью. Хотя в последние годы ситуация и начала меняться, фильм снимали в 90-е, когда это было так.

 

Хорошо, пусть будет так.

 

Эх, профессионально не профессионально, только честно, а вы бы смогли с каменным лицом рассказывать о том о чем он рассказывал?

 

Смог. И не обязательно каменное. Эмоционально, проникновенно, но без слез. Абсолютно лишнее.

 

Гордость не позволяла.

 

Ой, ну тока не такое объяснение. О какой гордости может идти речь? Лавры бы в любом случае ему, помощник просто необходим, да еще бесплатный и сделала она никак не меньше, чем он.

 

Для гордости там можно было один раз отказаться, а не когда уже в практически безвыходном состоянии находился, остался даже без секретарши своей.

 

 

2. Для таких отморозков вполне, они же ничего плохого по их мнению и не сделали, так развлеклись немного, показали черным, где раки зимуют.

 

Я и говорю, ощущение, что где-то на Диком Западе, а не в 90-е годы. Там сразу же легко инкриминируется сопротивление и оскорбление властей, а они вроде как с судимостью. Странные поступки.

 

4.

Ну бесновались-то они не зря, как в итоге стало ясно, потому и не хотели затрагивать, что присяжные разнюнятся, пожалеют и отпустят. Как собсно и вышло.

 

 

А как это с точки зрения законности можно объяснить? И почему Мэтью сразу же не указал на это нарушение, для фиксирования его в протоколе? Это же повод для пересмотра в Верховном суде.

 

 

5. А вот здесь соглашусь, если бы показали обсуждение пожертвовав пулей, я бы только порадовалась. Но вот с Виновен. Не виновен. Вердикт может звучать только так, разъяснения это к судье.

 

 

Конечно так. Но в чем именно невиновен? Невиновен в убийстве или невиновен в предумышленном убийстве или невиновен по причине невменяемости? Вот мне очень хотелось бы это знать, но мне не показали.

 

 

И заключительный вопрос. Вы действительно считаете, что мои претензии к фильму надуманные и мне из вредности этот фильм не понравился? Или все-таки у меня были причины трепетно его не полюбить?

[Растяпа]

Значица так, первое, спойлеры дело хорошее, но не доводите люди до абсурда, скоро каждое слово прятать будем????

 

Нужно. Мне просто необходимо понять любовь к этому фильму.

Сдается мне не это тебе нужно)))

 

 

Ну, нам его заявляют, как адвоката не проигравшего ни одного дела и подчеркивают это, да и наставник его блестящий хвалит его оченно.

Как пральяна Катюха сказала, дела бывают разные, мож он вел дела о похищении белья с веревок и около того.

 

 

Ни фика. Ихние демонстрации возля судилища в этих своих колпаках уже тянут на то, чтобы их упрятать в то самое строение, где герой Джексона обитает.

Ничо подобного, постоянно в тех же новостях сообщают о разных собраниях в том числе и расистских, а как я поняла городок там не шибко центральный (аль ошибаюсь), все друг друга знают и то что их ПОТОМ могут упечь, не мешает им СЕЙЧАС помитинговать!

 

 

 

Он же вроде как обдумал соей убийство, так? Логичнее в любом случае было дождаться приговора, а там уже действовать либо нет. К тому же чай насильников то везде не любят, что еще им там в турьме-то светило неизвестно, но в любом случае – нелогично.

 

Вот это сказки, про "в тюрьме не любяи" и у нас и у них есть неоднеократно судимые зеки и именно по статьям изначилование, то есть они приспокойно выходят, опять насилуют и опять садятся. Тем более это три белых мужика, изнасиловавшие какую-то чОрную девочку, эка невидаль. А папа действовал в состоянии...ну аффекта нельзя сказать, а зная, что этим сволочам так и так ничо страшного не светит. Он защищал ребенка, и логикой здесь редко руководствуются.

 

 

 

Во-первых, откуда пришел, оттуда и убежал туда. Следовательно там выход есть, и следовательно должен как минимум охраняться. А при чем тут продавцы? Мы же не о них говорим. Вы много хотя бы тех же фильмов видели, где в полицейских стреляют, а они глазки зажмуривают и прячутся все по углам? Во-вторых, теоретически выходит, что в любой момент в здание суда может кто-то ворваться и стрелять, стрелять, а потом сбечь? Так, выходит?

Здрасти приехали? Ау!!! Да постоянно сообщения - там постреляли, тут положили и полицию косят как миленькую, ты что? Прям у каждого подъезда стоит Швар с шотганом наперевес и зверской мордой лица. Это какое-то вшивое заштатное отделение МИЛИЦИИ, они и так все подразделение в ружье поставили, чтоб этих троих отконвоировать, а ты у каждой двери охрану ищешь)))))))))

 

 

 

Ох, если бы этот поступок был спонтанный, сгоряча, непродуманный, тогда бы поверил, а так ничего не получается.

Всё получается, он подумал, понял, что эти сцуки уйдут от возмездия и вперед!

 

 

 

Я об этом знаю. Только ведь дело в том, что это один из наиболее подробно освещенных моментов в фильме. Зрителю-то зачем показывать доказывание того, что ему уже и так известно. Я понимаю, что это было бы оправданно, если весь процесс очень подробно освещался и от этой темы не уйти, а так… Непонятно зачем. Можно гораздо более интересные моменты придумать для показу.

Это фильм для американцев, они любят передачи про суд, видать интересно и про отпечатки послушать-посмотреть.

 

 

 

Теоретически-нетеоретически, но факт остается фактом. Претензии выглядят смешно.

Ничо подобного. Она не подписывалась, что её будут взрывать, резать, стрелять. Любой заистерит, ничо смешного.

 

 

 

Там после покушения насколько я помню были ряд других событий. Похищение почему-то Буллок, а не адвоката. Очень странно.

Это была акция устрашения и адвоката и бабенки.

 

 

 

Да, но не надо забывать о количестве этого самого черного населения, которое вполне так пользуется своим избирательным правом.

Юг есть юг, там до сих пор силен расизм. а черные и пользуются, вон они как куклукскланцам наподдали.

 

Первое. Меня речь совсем не впечатлила. Второе, зачем слезки? Глаза же у присяжных закрыты. Сам растрогался? Непрофессионально тогда. Третье, не впечатлил он меня особо вообще по ходу фильма. Но я охотно верю, что кто-т о поникся. Это я черствый такой.

Не, просто на Мэтью не было юбки и шляпки и губы у него тонкие)))) Джоли тебя растрогала, а Мэт нет - бывает. А меня Джоли не убедила)))

[Velociraptor]

Тогда вообще зачем такое говорить. Просто молодой небесталанный адвокат. Этого было бы достаточно.

И снова про грибы.

 

Насколько мне известно Ку-клукс-клан вроде как запрещен. К тому же откровенные расистские проявления плюс покушение на убийство представителя закона плюс организация массовых беспорядков.

Так собсно тем и кончилось, что всех отправили по назначению, но по законам кино, сделать это надо было в самом конце и на оптимистично трогательной ноте.

 

 

Опять же претензий не было бы к этой части, если бы он сделал это в состоянии аффекта, а не так как было.

Аффекта не было, но неужели вы думаете, что он шел на это с совершенно холодной головой и у него перед глазами не было лица его дочки?

 

Действительно, почему нет? Но я так не хочу, и не могу это принять и понять. Один полицейский сопровождает двух обвиняемых в тяжком преступлении, вокруг никаких других служителей закона. Они даже ближе к коммунизму там, чем мы в свое время.

Гм, а мне почему-то запомнилось, что там полно народу было и в форме в том числе, хотя мобыть память подводит. Скриншот не кинете?

 

Ни в этом дело. Есть работа связанная с определенным риском и обвинять кого-то другого во вполне прогнозируемых последствиях, после того как осознанно пошел на это – странно.

Не странно, а свойственно человеческой природе, т.к. всегда легче винить кого-то, чем признать собственные ошибки.

 

 

 

Это, да. Безвыходная ситуация.

 

Но Сандру же спасли, так почему не спасти Мэтью? После сцены с собакой и взломом кабинета психиатра я бы даже и не удивился совсем.

 

А после он, во всей красе неземной, превозмогая боль и страх, является в заседание. Просто красота. И трогательно-то как.

Ага, и поводов постебаться над фильмом и героем Макконахи было бы еще больше.:lol:

Смог. И не обязательно каменное. Эмоционально, проникновенно, но без слез. Абсолютно лишнее.

Дык, если бы слезы можно было просто так сдержать, они же как смех льются не спросясь, тем более, что гг боролся с ними, а не рыдал в кадре.

 

 

 

Ой, ну тока не такое объяснение. О какой гордости может идти речь? Лавры бы в любом случае ему, помощник просто необходим, да еще бесплатный и сделала она никак не меньше, чем он.

 

Для гордости там можно было один раз отказаться, а не когда уже в практически безвыходном состоянии находился, остался даже без секретарши своей.

Ну так он потом и не шибко заотказывался.

 

 

Я и говорю, ощущение, что где-то на Диком Западе, а не в 90-е годы. Там сразу же легко инкриминируется сопротивление и оскорбление властей, а они вроде как с судимостью. Странные поступки.

Не, вы новости посмотрите там таких отморозков каждый день показывают, хош и не на западе живем. Хотя подобное и было сделано для усиления эффекта злодейства и их намеренно окрасили в еще более зловещие тона, все-таки такие показательные выступления были нужны, как и демонстрации ККК у здания суда для нагнетания обстановки и более яркого финала.

 

А как это с точки зрения законности можно объяснить? И почему Мэтью сразу же не указал на это нарушение, для фиксирования его в протоколе? Это же повод для пересмотра в Верховном суде.

Учитывая, что Гришем лучше нас с вами знаком с судебной системой США думаю лазейка нашлась как объяснить, но увы не помню по книге, а в фильме акцент был сдеан на то, что это другое дело, мобыть такое по их законам имеет место быть.

 

Конечно так. Но в чем именно невиновен? Невиновен в убийстве или невиновен в предумышленном убийстве или невиновен по причине невменяемости? Вот мне очень хотелось бы это знать, но мне не показали.

Это собсно и не важно,

главное - не виновен, добро победило, как Вита не скажет фильм - сказка.

 

 

И заключительный вопрос. Вы действительно считаете, что мои претензии к фильму надуманные и мне из вредности этот фильм не понравился? Или все-таки у меня были причины трепетно его не полюбить?

Если бы я так считала, то не стала бы встревать, а поставила бы свой любимый диагноз - "БУ и история". Фильм по определению не может всем нравиться, и у каждого свои причины любить не любить, потому здесь и зависаем.

[Fetter]

Сдается мне не это тебе нужно)))

 

Подозреваешь в чем-то нехорошем?

 

Как пральяна Катюха сказала, дела бывают разные, мож он вел дела о похищении белья с веревок и около того.

 

Нее, там как раз фраза о том, что он не проиграл ни одного дела об убийствах, а похищением белья и разводами его нестройный товарисч занимался.

 

Ничо подобного, постоянно в тех же новостях сообщают о разных собраниях в том числе и расистских, а как я поняла городок там не шибко центральный (аль ошибаюсь), все друг друга знают и то что их ПОТОМ могут упечь, не мешает им СЕЙЧАС помитинговать!

 

Че-то я такого не знаю. Наоборот, политкорректность там вообще, по крайней мере официально, чуть ли не до абсурда доводится.

 

Вот это сказки, про "в тюрьме не любяи" и у нас и у них есть неоднеократно судимые зеки и именно по статьям изначилование, то есть они приспокойно выходят, опять насилуют и опять садятся. Тем более это три белых мужика, изнасиловавшие какую-то чОрную девочку, эка невидаль. А папа действовал в состоянии...ну аффекта нельзя сказать, а зная, что этим сволочам так и так ничо страшного не светит. Он защищал ребенка, и логикой здесь редко руководствуются.

 

Вот именно. Логично было бы если бы все это произошло в состоянии аффекта. Сразу после изнасилования.

 

 

Здрасти приехали? Ау!!! Да постоянно сообщения - там постреляли, тут положили и полицию косят как миленькую, ты что? Прям у каждого подъезда стоит Швар с шотганом наперевес и зверской мордой лица. Это какое-то вшивое заштатное отделение МИЛИЦИИ, они и так все подразделение в ружье поставили, чтоб этих троих отконвоировать, а ты у каждой двери охрану ищешь)))))))))

 

Судя по количеству преступников содержащихся в турьме ихней и размерам здания суда - трое полицейских как-то маловато будет даже для сильно урезанного бюджету.

 

Всё получается, он подумал, понял, что эти сцуки уйдут от возмездия и вперед!

 

Если продумал, то можно было бы попытаться их уж где-нибудь в другом месте порешить, а не на глазах миленькой толпы из двадцати человек. Полицейских-то все равно всего трое. Опять же, если продумал, то зачем ружье бросил и сбег?

 

Это фильм для американцев, они любят передачи про суд, видать интересно и про отпечатки послушать-посмотреть.

 

Так а я же не американец. Поэтому и возмущен, што не по моему вкусу сделано.

 

Ничо подобного. Она не подписывалась, что её будут взрывать, резать, стрелять. Любой заистерит, ничо смешного.

 

Заистерит – да. Но на полном серьезе такие претензии и так трагично это выглядит, что мне как-то неловко совсем от такой неуместности.

 

Это была акция устрашения и адвоката и бабенки.

 

 

Какое устрашение? Ее умирать ваще-то оставили, а не испугать.

А подрыв и поджог дома?

 

 

Юг есть юг, там до сих пор силен расизм. а черные и пользуются, вон они как куклукскланцам наподдали.

 

Так он и должен был учитывать интересы всего электората. Там некоторые не гнушаются за голоса секс меньшинств бороться, а их в разы меньше, а уж пренебрегать больше четверти голосов- неумный ход для умного человека. К тому же с расизмом не все так просто. Там же даже уже комиссия существовала по содействию цветному населению, а это очень важный момент. Такие организации такого шороху могут навести при малейшем подозрении в дискриминации по расовому признаку, что боже упаси.

 

Не, просто на Мэтью не было юбки и шляпки и губы у него тонкие)))) Джоли тебя растрогала, а Мэт нет - бывает. А меня Джоли не убедила)))

 

Так я и говорю, что верю, что кто-то проникся. Я же разве утверждаю, что он должен всем не нравится? Тока мне. Хотя я и добрый и фильмы про судилища люблю сильно.

[Nika_L]

Отличный, но тяжелый фильм, каждый раз рыдаю на последней речи Мэтью.

[Растяпа]

Всё верхнее вычеркиваем оставляем главное

Подозреваешь в чем-то нехорошем?

Именно, в желании потрепаться и потрындеть разведя дискуссию ни о чем страниц эдак на 700:roll:

 

Так я и говорю, что верю, что кто-то проникся. Я же разве утверждаю, что он должен всем не нравится? Тока мне. Хотя я и добрый и фильмы про судилища люблю сильно.

Ну если не нравится, ну и успокоился бы, дык нееееет, ты что сказал "Мне нужно понять почему он другим нравится", а для чего,если ты добрый? А вот пункт выше, вот для этого, ага.)

[Severus]

Мне просто необходимо понять любовь к этому фильму.

 

Алексей, не вредничай. Если девочкам нравится и они говорят, что это хорошо, ну бесполезно же спорить. Фильм рассчитан на девочек, на эмоции, на любование красавой Макконахи. Это не мальчуковое кино по сути, потому не удивительно, шо тебе оно мимо. А мне нравится в принципе, хотя я, в отличие от девочек и аналогично с тобой, прекрасно вижу лажу в исполнении Макконахи и отсутствие логики в развитии сюжета. Но мне легко этого красавчика простить - я же девочка.

[Fetter]

И снова про грибы.

 

Как же без них-то?

 

Так собсно тем и кончилось, что всех отправили по назначению, но по законам кино, сделать это надо было в самом конце и на оптимистично трогательной ноте.

 

Ага, а я мучился весь фильм от непонимания.

 

Аффекта не было, но неужели вы думаете, что он шел на это с совершенно холодной головой и у него перед глазами не было лица его дочки?

 

Абсолютно холодная голова здесь невозможна, но складывается впечатление, что у него мозг напрочь отказал, а это как-то не вяжется с предшествующими событиями.

 

Гм, а мне почему-то запомнилось, что там полно народу было и в форме в том числе, хотя мобыть память подводит. Скриншот не кинете?

 

Наврал. Все трое были. Они просто в сторонке стояли, когда Джексон в Рэмбо играл. Тем более удивительно, что никто ничего не предпринял. И снова про отпечатки и доказывание того, что это действительно он был.

 

Не странно, а свойственно человеческой природе, т.к. всегда легче винить кого-то, чем признать собственные ошибки.

 

Да, но в фильме это позиционируется как еще один поступок, за который Мэтью вроде как должен раскаиваться и сожалеть беспрестанно. Меня жутко покоробила эта топорность.

 

Ага, и поводов постебаться над фильмом и героем Макконахи было бы еще больше.:lol:

 

И так хватает вроде.

 

Дык, если бы слезы можно было просто так сдержать, они же как смех льются не спросясь, тем более, что гг боролся с ними, а не рыдал в кадре.

 

А че он расплакался-то? Сам проникся от своего рассказа? Ну, ладно, пусть будет. Может, он такой шибко чувствительный. Но в любом случае непрофессионально. Надо было Спейси зарыдать для полноты ощущений.

 

Ну так он потом и не шибко заотказывался.

 

Шибко-шибко. Он с ней тока трапезничать не отказывался.

 

Не, вы новости посмотрите там таких отморозков каждый день показывают, хош и не на западе живем. Хотя подобное и было сделано для усиления эффекта злодейства и их намеренно окрасили в еще более зловещие тона, все-таки такие показательные выступления были нужны, как и демонстрации ККК у здания суда для нагнетания обстановки и более яркого финала.

 

Так вот такое приукрашивание и есть страшная гадость. Их поступок и так уже вполне сам по себе вызывает высшую меру отвращения, а расизм читается и без ненужных демонстраций в колпаках.

 

Учитывая, что Гришем лучше нас с вами знаком с судебной системой США думаю лазейка нашлась как объяснить, но увы не помню по книге, а в фильме акцент был сдеан на то, что это другое дело, мобыть такое по их законам имеет место быть.

 

Это мотив преступления, как его не называй, но возможно тут есть какие-то тонкости. Но в любом случае выглядит непонятно, что есть минус.

 

Это собсно и не важно,

главное - не виновен, добро победило, как Вита не скажет фильм - сказка.

 

Вот. А мне-то интересно же жутко. Че делать теперь?

[Fetter]

Алексей, не вредничай. Если девочкам нравится и они говорят, что это хорошо, ну бесполезно же спорить. Фильм рассчитан на девочек, на эмоции, на любование красавой Макконахи. Это не мальчуковое кино по сути, потому не удивительно, шо тебе оно мимо. А мне нравится в принципе, хотя я, в отличие от девочек и аналогично с тобой, прекрасно вижу лажу в исполнении Макконахи и отсутствие логики в развитии сюжета. Но мне легко этого красавчика простить - я же девочка.

 

Так я ж не против вовсе. Девочки сами спросили, что мне не понравилось. Думаешь умиляюсь от писания длиннющих постов? И я верю, что он кому-то нравится. Просто у меня как-то совсем не пошло. но справедливости ради замечу, что это только после повторного пересмотра. После первого раза примерно схожие с девочками ощущения испытывал, но то молодость виновата была, наверно.

 

 

Именно, в желании потрепаться и потрындеть разведя дискуссию ни о чем страниц эдак на 700:roll:

 

Сама виновата. Зачем спросила про почему и чем?

 

Ну если не нравится, ну и успокоился бы, дык нееееет, ты что сказал "Мне нужно понять почему он другим нравится", а для чего,если ты добрый? А вот пункт выше, вот для этого, ага.)

 

Для того, чтобы слиться с вами в духовном единении.

[Velociraptor]

Надо было Спейси зарыдать для полноты ощущений.

Гы-гы, смешно, да.

 

Так вот такое приукрашивание и есть страшная гадость. Их поступок и так уже вполне сам по себе вызывает высшую меру отвращения, а расизм читается и без ненужных демонстраций в колпаках.

Спорно, по мне так ККК ставит точки над i в раскрытии темы расизма на юге.

 

Вот. А мне-то интересно же жутко. Че делать теперь?

Читать первоисточник, хотя не помню есть там подробности о принятии решения или нет.

[Fetter]

Читать первоисточник, хотя не помню есть там подробности о принятии решения или нет.

 

Ну, вот и разобрались. Че-то после фильма такого желания не возникло. Если только концовку глянуть.

[Растяпа]

Так я ж не против вовсе. Девочки сами спросили, что мне не понравилось. Думаешь умиляюсь от писания длиннющих постов? И я верю, что он кому-то нравится. Просто у меня как-то совсем не пошло. но справедливости ради замечу, что это только после повторного пересмотра. После первого раза примерно схожие с девочками ощущения испытывал, но то молодость виновата была, наверно.

Ой, какой милый аргумент, типа я-то старый, мудрый и умный, а девочки молодые, глупые и романтишные *умилилась*. Где-то я подобное уже слыхала.... *вдарилась в воспоминания* Чож тебе на Джоли твоя старость, мудрость и ум отказывают?)

 

Сама виновата. Зачем спросила про почему и чем?

Супер, нашли виноватого. Так, а ктож думал, что это будет трактак минут на 40 с вопросами "пачиму собака выпрыгнула как рояль и где охранник у пятого подъезда слева?"

Для того, чтобы слиться с вами в духовном единении.

Интересный способ)))

[Fetter]

Ой, какой милый аргумент, типа я-то старый, мудрый и умный, а девочки молодые, глупые и романтишные *умилилась*. Где-то я подобное уже слыхала.... *вдарилась в воспоминания* Чож тебе на Джоли твоя старость, мудрость и ум отказывают?)

 

Ваще-то это просто ответ на вопрос. Первый раз смотрел, если не ошибаюсь, когда еще 20-ти не было. Разумных причин чем тогда мне это понравилось не нашел, соответственно единственный возможный вариант - юношеская доверчивость. Есть какие-то другие варианты для объяснения этого факта? Тот фильм с Джоли смотрел в этом году, поэтому на молодость списать не могу. По крайней мере, не раньше, чем через лет десять.

 

Супер, нашли виноватого. Так, а ктож думал, что это будет трактак минут на 40 с вопросами "пачиму собака выпрыгнула как рояль и где охранник у пятого подъезда слева?"

 

А ты какой ответ ждала? Не понравился, потому шта плохо?

 

Интересный способ)))

 

Знал, что ты оценишь.

[Nika_L]

Разумных причин чем тогда мне это понравилось не нашел, соответственно единственный возможный вариант - юношеская доверчивость. Есть какие-то другие варианты для объяснения этого факта?

 

Может, Вас просто тогда тронула история несчастной девочки, и настойчивость адвоката, который не сдался, и довел дело до конца, не смотря на угрозы расправы над ним и его семьей?

[Fetter]

Может, Вас просто тогда тронула история несчастной девочки, и настойчивость адвоката, который не сдался, и довел дело до конца, не смотря на угрозы расправы над ним и его семьей?

 

А почему теперь тогда не трогает так? Думаете, сейчас мне девочку с папой и несчастного Мэтью не жалко?

[Nika_L]

А почему теперь тогда не трогает так? Думаете, сейчас мне девочку с папой и несчастного Мэтью не жалко?

 

Ну, почему же. Просто если по несколько раз пересматривать, фильм надоедает