Оценки кандидатам в ЕКО

[x-ile]

Ну, кто тут ещё суеверный?

 

13 место оказалось для Macabre золотым!

[Macabre]

Просто число 13 для Macabre всегда было счастливым Судя по оценкам - мне просто повезло)

[irinag]

Посмотрела оценки и лишний раз убедилась, что предпочтения выборщиков (как бы это сказать помягче) несколько не соответствуют предпочтениям форумчан.

Лично мне удивительно, что у победителя конкурса оказалась такая низкая оценки, я то ожидала увидеть никак не меньше 4.

[SuRRender]

Посмотрела оценки и лишний раз убедилась, что предпочтения выборщиков (как бы это сказать помягче) несколько не соответствуют предпочтениям форумчан.

Лично мне удивительно, что у победителя конкурса оказалась такая низкая оценки, я то ожидала увидеть никак не меньше 4.

 

Да гнать этих Выборщиков надо, понабрали непонятно кого...

[lmn]

А призы, тем, кто угадал победителя БУДУТ ?

[irinag]

Да гнать этих Выборщиков надо, понабрали непонятно кого...

 

Очень весело, ага, особенно если посмотреть на количество участвующих в голосовании в финале и подумать о чем это вообще свидетельствует, в принципе.

[Green Snake]

Очень весело, ага, особенно если посмотреть на количество участвующих в голосовании в финале и подумать о чем это вообще свидетельствует, в принципе.

 

Почти половина выборщиков взято со стороны. Что еще надо?

[SuRRender]

Очень весело, ага, особенно если посмотреть на количество участвующих в голосовании в финале и подумать о чем это вообще свидетельствует, в принципе.

 

Весело, весело опять одни и те же лица видеть в качестве "вечно всем недовольных, но непонятно чем" Ну и о чем может свидетельствовать количество участвовавших в прошедшем конкурсе? Вы что, соцопрос на форуме проводили по выяснению причин не участия кого-либо из пользователей в данном мероприятии? Или вы основываете свои доводы на анализе посещаемости предыдущих конкурсов? Если есть претензии по организации проведения, пишите конкретно в тему "Обсуждение раздела", а то я чувствую опять старую шарманку про плохих, невнимательных и субъективных выборщиков начинаете заводить, но пока так - издалека, намеками... Что опять не так, что не устраивает? Что поменять надо в правилах на сей раз? Говорите прямо.

[irinag]

Весело, весело опять одни и те же лица видеть в качестве "вечно всем недовольных, но непонятно чем" Ну и о чем может свидетельствовать количество участвовавших в прошедшем конкурсе? Вы что, соцопрос на форуме проводили по выяснению причин не участия кого-либо из пользователей в данном мероприятии? Или вы основываете свои доводы на анализе посещаемости предыдущих конкурсов? Если есть претензии по организации проведения, пишите конкретно в тему "Обсуждение раздела", а то я чувствую опять старую шарманку про плохих, невнимательных и субъективных выборщиков начинаете заводить, но пока так - издалека, намеками... Что опять не так, что не устраивает? Что поменять надо в правилах на сей раз? Говорите прямо.

 

Если меня что=то будет не устраивать, то не извольте беспокоиться, сударь, я скажу об этом прямо без Ваших подколок и провокаций.

 

Пока же меня устраивает все, ну кроме оценок работе победителю и еще паре работ участников конкурса.

 

Надеюсь мнение свое относительно оценок можно высказывать без того, чтобы быть оплеванной и заподозренной в смуте.

 

Почти половина выборщиков взято со стороны. Что еще надо?

 

А вы собственно чего изволите? Вернее что услышать то от меня хотите, у меня претензий к настоящему составу выборщиков, который был на конкурсе нет и быть не может. Просто хочется, чтобы на будущее выборщики учитывали мнение голосующих и как-то хоть немного корректировали свое, если это вообще возможно. Просто меня удивило, что ряд прекрасных работ получил низкие оценки, вот и все. И не нужно искать в моих словах того, чего там нет.

[VasekVVV]

Надеюсь мнение свое относительно оценок можно высказывать без того, чтобы быть оплеванной и заподозренной в смуте.

 

Ну это исключено, на недовольного всегда три выборщика накинуться;-)

 

Организаторы конкурса - занятые люди, тратящие свое драгоценное время на организацию и проведение мало кому нужного (если судить по кол-ву голосующих) мероприятия. Однако даже такая организация предусматривает сложности, ибо тратится время, а отзывов на сатйе – тьма. Организаторы априори уже считают, что мы все им должны за организацию...

Прям такой совковыый менталитет, вот поставили колхоз, а вы уж сами тут, как-нибудь. И никакого бизнес-плана по привлечению новых участников, голосующих, надежд на вывод конкурса в течении пятилетки на большой КП.

 

Так же и администраторы сайта КП могли когда-то, добившись небольшой популярности, прекратить развитие сайта, желая удержать тот контингент, что уже есть. Однако каждый день появляются на сайте постеры, обои, отзывы, иногда более существенные функции вроде "мои фильмы/ звезды", блоги на КП, новые трейлеры. Они хотят нас сюда завлечь.

 

Конкурс же всех устраивает, ну по крайней мере тех 40 человек, которые тут участвует. И руководителей раздела в лице Угара, ибо контролировать" 40 чел. (на наличие клонов, например), куда проще, чем 200-500.

 

Но другой вопрос, как сюда привлечь большую аудиторию? Упростить голосование? В прошлом, да и сейчас, голосования заканчиваются скандалом. Недовольных – выпинывают, по ним не скучают. Аудитория конкурса сложилась, как и его костяк. Предлагаю принят как данное – это междусобойчик.

[Sergeant Elias]

Просто хочется, чтобы на будущее выборщики учитывали мнение голосующих и как-то хоть немного корректировали свое, если это вообще возможно. Просто меня удивило, что ряд прекрасных работ получил низкие оценки, вот и все.

 

Вопрос: как выборщикам/оценщикам корректировать, учитывая мнение голосующих, собственный выбор, если они на момент отбора рецензий или их оценки это мнение еще в глаза не видели?

[ugar]

Ну это исключено, на недовольного всегда три выборщика накинуться;-)

 

Организаторы конкурса - занятые люди, тратящие свое драгоценное время на организацию и проведение мало кому нужного (если судить по кол-ву голосующих) мероприятия. Однако даже такая организация предусматривает сложности, ибо тратится время, а отзывов на сатйе – тьма. Организаторы априори уже считают, что мы все им должны за организацию...

Прям такой совковыый менталитет, вот поставили колхоз, а вы уж сами тут, как-нибудь. И никакого бизнес-плана по привлечению новых участников, голосующих, надежд на вывод конкурса в течении пятилетки на большой КП.

 

Так же и администраторы сайта КП могли когда-то, добившись небольшой популярности, прекратить развитие сайта, желая удержать тот контингент, что уже есть. Однако каждый день появляются на сайте постеры, обои, отзывы, иногда более существенные функции вроде "мои фильмы/ звезды", блоги на КП, новые трейлеры. Они хотят нас сюда завлечь.

 

Конкурс же всех устраивает, ну по крайней мере тех 40 человек, которые тут участвует. И руководителей раздела в лице Угара, ибо контролировать" 40 чел. (на наличие клонов, например), куда проще, чем 200-500.

 

Но другой вопрос, как сюда привлечь большую аудиторию? Упростить голосование? В прошлом, да и сейчас, голосования заканчиваются скандалом. Недовольных – выпинывают, по ним не скучают. Аудитория конкурса сложилась, как и его костяк. Предлагаю принят как данное – это междусобойчик.

 

Ну, каждый имеет какие-то свои сильные стороны. У меня вполне неплохо получается, как оказалось, устраивать междусобойчики. Кто-то, наверняка, умеет составлять "бизнес-планы" по развитию конкурсов (есть такие рядом? буду рад рассмотреть ваши ценные идеи) с финальным захватом Вселенной. А кто-то мастер в изысканном ремесле Пустопорожнего Провокационного Трепа. Каждый силен в своём

[Jekse]

Васек, мне любопытно было бы узнать, зачем ты такие страшные называешь? 200 голосующих, мне было бы даже страшно такое представить. Ты на этом сайте сидишь уже ой как давно, и прекрасно знаешь, какие отзывы в приоритете у большинства. Может, лучше сначала сделать сам конкурс как можно более качественным, а потом уже привлекать сюда массы? Да, может быть, 40 человек - это мало, но по крайней мере почти все заинтересованы в конкурсе, стремятся в нем поучаствовать - и никого почему-то не смущает написать несколько символов в ПС и вступить в одну соц.группу. На таких людей нужно равняться, а не на рефлексирующих реформатов. На счет открытого опроса - это нормально по-твоему было, когда некоторые пользователи грешили тем, что своими тыканьями меняли ход голосования в самый ответственный момент?

[irinag]

Вопрос: как выборщикам/оценщикам корректировать, учитывая мнение голосующих, собственный выбор, если они на момент отбора рецензий или их оценки это мнение еще в глаза не видели?

 

Главное в моем посте было слово "на будущее". И я не высказываю претензии, я скорее высказываю пожелание, чтобы были проанализированы результаты нескольких конкурсов и на их основе несколько бы, если это конечно возможно, изменились бы приоритеты оценок. Мне кажется, что если в конкурсе будет больше работ, соответствующих скажем так, "вкусу народа", то и рейтинг у конкурса будет выше. Понять какие именно работы пользуются популярностью и их характерные признаки не так уж и сложно, мне кажется. Но опять же это не претензия, а пожелание, причем доброжелательное.

[Sergeant Elias]

Главное в моем посте было слово "на будущее".

 

То есть, в следующем месяце, например, Алина, как победитель последнего конкурса, должна получать от выборщиков одни пятерки и четверки, чтобы их выбор стал максимально скорректированным с мнением большинства голосующих. Если я правильно понял, то это абсурд. Если неправильно, уж извините, но тогда что значит Ваше "на будущее"?

 

P.S. Кстати, понятие творческий кризис еще никто не отменял, так что опираться на результаты прошлых конкурсов при оценивании новых работ крайне глупо и в высшей степени необъективно.

[MysteryMan]

Нужно утвердить и закрепить 2 правила:

 

1) Те выборщики, работа которых представлена в лонг-листе, НЕ участвуют в оценке отзывов для шорт-листа.

2) Периодически вводить "свежую кровь" в выборщиков. Как это было в последнем конкурсе. Заметно, что конкурс работ значительно освежился.

 

И тогда будет чики-пуки все.

[Bella Callen]

Главное в моем посте было слово "на будущее". И я не высказываю претензии, я скорее высказываю пожелание, чтобы были проанализированы результаты нескольких конкурсов и на их основе несколько бы, если это конечно возможно, изменились бы приоритеты оценок. Мне кажется, что если в конкурсе будет больше работ, соответствующих скажем так, "вкусу народа", то и рейтинг у конкурса будет выше. Понять какие именно работы пользуются популярностью и их характерные признаки не так уж и сложно, мне кажется. Но опять же это не претензия, а пожелание, причем доброжелательное.

 

Поправьте, если ошибаюсь - Ваше пожелание заключается в том, что выборщики в последующей своей работе при отборе в лонг-лист, должны отталкиваться на последние оценки? Или советоваться, как Вы пишете, со "вкусом народа"? Если я все правильно поняла, то при таком раскладе конкурс потеряет свою объективность - все будут равняться на чье-то мнение, считая его истинно верным.

[Jekse]

MysteryMan, что значит "освежился"? По количеству свежей крови августовский ЕКО сильно уступает предыдущим.

[irinag]

Поправьте, если ошибаюсь - Ваше пожелание заключается в том, что выборщики в последующей своей работе при отборе в лонг-лист, должны отталкиваться на последние оценки? Или советоваться, как Вы пишете, со "вкусом народа"? Если я все правильно поняла, то при таком раскладе конкурс потеряет свою объективность - все будут равняться на чье-то мнение, считая его истинно верным.

 

То есть, в следующем месяце, например, Алина, как победитель последнего конкурса, должна получать от выборщиков одни пятерки и четверки, чтобы их выбор стал максимально скорректированным с мнением большинства голосующих. Если я правильно понял, то это абсурд. Если неправильно, уж извините, но тогда что значит Ваше "на будущее"?

 

P.S. Кстати, понятие творческий кризис еще никто не отменял, так что опираться на результаты прошлых конкурсов при оценивании новых работ крайне глупо и в высшей степени необъективно.

 

Нет, конечно, хотя мне очень нравится как пишет Алина и в отношении её работ, это было бы справедливым, кстати.

 

Мне бы не хотелось обсуждать имеющиеся тенденции у выборщиков при отборе голосов и вообще критиковать их выбор. Но, с другой стороны, я бы добавляла голоса за атмосферность работы, её красивый и легкий слог, художественный стиль. Сейчас же, как мне кажется, выбор производится более рационально что-ли, главное, чтобы был правильный и полный разбор картины, но на мой взгляд, это не всегда верно для определения высшей оценки, потому что в первую очередь, лично меня, трогают работы неравнодушные, в которых видна частичка души писавшего, которые читаются на одном дыхании, которые написаны пронзительно, искренне. Возможно ( я не касаюсь сейчас настоящего конкурса и победителя) в них есть какие-то огрехи, связанные непосредственно с разбором фильма, но они берут другим, они являются по своей сути маленьким художественным произведением и побеждают именно поэтому.

Вот как-то так мне кажется. Другими словами мне кажется, что нужно немного изменить сами критерии отбора и учитывать в них то, о чем я писала. Тогда бы, великолепная работа Алины получила бы не 3,7 балла, например, а заслуженные уж никак не менее 4-5 баллов. Это просто, как свежий пример.

 

ЗЫ И я не считаю объективными оценки, когда работа победитель получила такой низкий средний балл.

Изменено 13.10.2009 08:47 пользователем irinag

[MysteryMan]

MysteryMan, что значит "освежился"? По количеству свежей крови августовский ЕКО сильно уступает предыдущим.

 

Не в этом смысле. Для меня очевидно, что в нынешний конкурс попали необычные, не-форматные работы вроде "Забавных игр". Раньше такое было невозможно. Тут повлияло то, что голосовали не все обычные выборщики, а оценки ставили новые лица.

 

Да что далеко ходить! взгляни первоначальный лонг-лист, которые составили выборщики. По логике те работы, что выбрали в теме "народные кандидаты", должны быть в самом внизу по рейтингу. Если они не попали в поле зрения выборщиков (дескать, не заслуживают), откуда взяться приличному рейтингу?

А вот затем оценки учли от новых лиц. Пожалуйте, работы "Народ против Ларри Флинта" (выбор от Эргус), "Хладнокровное убийство"(выбор Оранжа), "бесславные ублюдки" (выбор угара) получили хорошие оценки, а отзыв угара вообще попал в конкурс.

 

Далеко ходить не надо: на мою работу выборщики НЕ обратили внимания, она не попала в лонг-лист (притом что абсурдным образом было 2 работы одного отзыва), а в итоге заняла 10 место среди 57 отзывов, не прошедших в финал. Более чем достойно.

Так как считать: достойна она 10-го места или недостойна быть даже среди 70-80 отзывов лонг-листа? Причем, судя по оценкам, и обычные выборщики ставили неплохие оценки. Что это значит?

 

Ответ очевиден: тема "народные кандидаты" и "сеежая кровь" уже принесли первые плоды.

[Sergeant Elias]

To irinag

 

Ваша точка зрения понятна. Учитывая разнообразие выставленных оценок как следствие присутствия среди выборщиков людей с совершенно различными стилевыми предпочтениями, на мой взгляд, объективность выбора рецензий достигнута, так что на данном этапе развития конкурса в этом проблемы нет.

 

P.S. С одинаковым успехом можно сказать, что я не считаю объективной победу рецензии с 12 голосами, но я этого делать не буду.

[ugar]

 

ЗЫ И я не считаю объективными оценки, когда работа победитель получила такой низкий средний балл.

 

2 балла - это еще можно назвать низким, а 3.5 и выше очень даже высокий. Доказано Занусси (ну то есть проверено мною на прошедших ЕКО)

 

Не в этом смысле. Для меня очевидно, что в нынешний конкурс попали необычные, не-форматные работы вроде "Забавных игр". Раньше такое было невозможно. Тут повлияло то, что голосовали не все обычные выборщики, а оценки ставили новые лица.

 

Эх, не дошли у нас руки именно для таких вот заявлений провести альтернативное оценивание работ только силами ККМ, чтобы можно было щелкнуть по носу безапелляционно утверждающих, что возможно, а что нет.

Не поленился вот и посмотрел, какие оценки ставили "Забавным играм" народные оценщики. И средняя оценка там где-то 3.4 балла, а не 4.8 или 5.0, которые могли бы действительно повлиять на попадание в итоговый список...

[Sergeant Elias]

Не поленился вот и посмотрел, какие оценки ставили "Забавным играм" народные оценщики. И средняя оценка там где-то 3.4 балла, а не 4.8 или 5.0, которые могли бы действительно повлиять на попадание в итоговый список...

 

Как один из народных оценщиков, подтверждаю: "Забавным играм" поставил 2 балла.

[MysteryMan]

Не поленился вот и посмотрел, какие оценки ставили "Забавным играм" народные оценщики. И средняя оценка там где-то 3.4 балла, а не 4.8 или 5.0, которые могли бы действительно повлиять на попадание в итоговый список...

 

Так 3,4 примерно проходной балл для финала.

 

Но дело не в "забавных играх", а в том, о чем я написал выше.

[Sergeant Elias]

Так 3,4 примерно проходной балл для финала.

 

Так ведь если у "народных" примерно 3,4 балла, то у выборщиков будет где-то 2 с копейками, - это если основываться на мнении о невозможности участия такой работы без привлечения свежей крови.