Малышка на миллион (Million Dollar Baby)

[Severus]

Ну давай тогда по пунктам, что, где и когда было плохо? Почему плохо и все такое …

 

Тогда так. Я должна все вспомнить и четко сформулировать, особенно вопросы, которые у меня появились по этому кино, причем в большом количестве. Потому мой пост будет завтра, пространный и фундаментальный, иначе нет смысла придираться, правильно?

[M.Burns]

Тогда так. Я должна все вспомнить и четко сформулировать, особенно вопросы, которые у меня появились по этому кино, причем в большом количестве. Потому мой пост будет завтра, пространный и фундаментальный, иначе нет смысла придираться, правильно?

 

Конечно-конечно. Жду …

[Severus]

Ну давай тогда по пунктам, что, где и когда было плохо? Почему плохо и все такое …

 

Значит так. Основные претензии следующие - по пунктам.

 

1. Я не могу понять, о чем и для чего на самом деле это кино. О том, что жизнь - это изначально бесперспективность? Тогда слишком просто все сделано, без изысков. О том, что в любой ситуации надо бороться, потому что жизнь этого стоит и твои мечты этого стоят? Тогда почему такой однозначно выбивающийся из этого утверждения финал? Плюс - для любого из этих вариантов тема спорта как фон для доказательства взята, как по мне, не совсем удачно, поскольку опять же финал ну очень простой.

Он подходит только для раскрытия темы эвтаназии, там показано, как этот нравственный выбор представляет себе высокоморальный режиссер Иствуд - и все.

 

Режиссер хотел показать, что

даже если ты в результате невероятной упорной борьбы ничего не достигнешь и плохо закончишь, как героиня, ты все равно сделал правильно, что не прозябал? Тогда почему весь фильм просто пронизан такой безысходностью, что, вот честно, хочется сразу же от всего отказаться и торжественно начать двигаться в сторону кладбища. :lol: Ну и опять же этот невероятно "жизнеутверждающий" финал...

 

 

2. Меня совсем не убеждает Суэнк - она играет не борьбу, не попытку, поставив на кон все, достичь своей мечты, а некую бой-бабу, которая зачем-то решила притвориться мужиком. Ну правда. В ней нет пронзительного отчаяния, нет неудачной женской судьбы, нет переживаний о том, что у нее масса проблем с родственниками - есть только постоянные попытки доказать всем, что она мужик. Она всех порвет и всем все силой докажет. Ну не так все на самом деле! Спорт - это жестко, даже жестоко, кто ж спорит, но она же еще и человек, она женщина, она и внутри чем-то живет, а не только все время изображает из себя крутого дяденьку.

Но даже если и так, с чем я категорически не согласна, она все равно не убеждает меня в том, что ее героиня счастлива от того, что изображает дяденьку. Актриса вечно злобно так страдает в этой роли - и зачем? Смысл? Идея? Неужели посыл Иствуда - счастья нет, все есть плохо и лучше никогда не будет, как почему-то подает Суэнк свою перманентно трагическую героиню?

 

У меня еще и другие претензии есть, но это так, по мелочи. Если я разберусь с этими двумя основополагающими для меня моментами, я с остальным охотно смирюсь. А пока этот фильм - один из моих самых нелюбимых. И не только у Иствуда, а вообще.

[YHWH]

2. Меня совсем не убеждает Суэнк - она играет не борьбу, не попытку, поставив на кон все, достичь своей мечты, а некую бой-бабу, которая зачем-то решила притвориться мужиком. Ну правда. В ней нет пронзительного отчаяния, нет неудачной женской судьбы, нет переживаний о том, что у нее масса проблем с родственниками - есть только постоянные попытки доказать всем, что она мужик. Она всех порвет и всем все силой докажет. Ну не так все на самом деле! Спорт - это жестко, даже жестоко, кто ж спорит, но она же еще и человек, она женщина, она и внутри чем-то живет, а не только все время изображает из себя крутого дяденьку.

 

То есть претензия, что она не ведет себя как женщина и не истерит изображая переживания?

 

Но фильм то как раз про тетеньку, которая достали все эти бабские переживания, и уж точно бокс не самое место показывать свои женские сущности.

 

Атлетичная Суонк отлично подходит на роль женщины воина, а отсутствие "пронзительного отчаяния" это как раз плюс её образу - переживающий женщина-боксер это не для фильмов Иствуда.

 

И внутри она живет сама собой, а не для того что налаживать отношения с родственниками.

 

Неужели посыл Иствуда - счастья нет, все есть плохо и лучше никогда не будет,

 

Посыл Иствуда из фильма в фильм: люди-сволочи, и только тот кто меньше всего потакает своей человечей сущности, достоин внимания.

[Severus]

То есть претензия, что она не ведет себя как женщина и не истерит изображая переживания?

 

Неа, претензии, что она вообще не переживает в этом кино - только изображает крутого мужика. Образ я увидела в одной краске - нет ничего из внутренней жизни, не за что зацепиться, чтобы понять эту героиню, чтобы разобраться в ней.

 

Посыл Иствуда из фильма в фильм: люди-сволочи, и только тот кто меньше всего потакает своей человечей сущности, достоин внимания.

 

Точно? А тогда финал в Малышке к чему, раз только тот и достоин?

Тогда уж лучше быть не достойным внимания - по крайней мере, дольше проживешь.

 

[M.Burns]

1. Я не могу понять, о чем и для чего на самом деле это кино.

 

Отвечу кратко, т.к смотрю обсуждение тут началось без меня, что не есть гуд.

 

Суть фильма сводиться к нескольким моментам:

 

1) Обыгрывается извечный вопрос о смысле жизни. Ну т.е при каких условиях человек может сам себе сказать, что сделал в этой жизни что-то значимое. Для себя. Альтруизм я не беру.

 

2) Тезис о том, что физическая боль намного безобиднее боли душевной. Ведь ясно же, что героиня Суонк пытается болью физической заглушить боль душевную. Иначе, почему она пошла в бокс? В фильме четко видно, что сам фильм не о боксе вовсе. Но выбор героини показателен именно в том плане.

 

3) Тезис о том, что к боли физической можно привыкнуть, а вот к осознанию своей никчемности лучше не привыкать. Опять таки, Мэгги занимается боксом не ради бокса. Она хочет доказать, что она может быть значимой. Доказать прежде всего самой себе, а не окружающим. У нее нет мужа, у нее нет детей, семья ее состоит исключительно из одних ублюдков, но несмотря на все это она продолжает бороться. Она не ищет легких путей, а идет напролом.

 

4) Свобода. Именно свободе в немалой степени посвящен этот фильм. Звучит это крайне пафосно, но это так. На примере Мэгги мы видим, как можно быть свободным человеком, довольствуясь малым. Я не говорю о принципе Диогена, т.к Мэгги все же стремится обладать некими материальными благами, но и без них она чувствует себя вполне свободной и счастливой. Мы можем вспомнить момент, когда она радовалась, словно ребенок, купив свою грушу. Она счастлива, хоть и живет впроголодь и доедает объедки с чужого стола. Зато она вольна заниматься тем, чем ей хочется.

 

5)Но главный тезис фильма о том, что мечты могут сбываться. У Мэгги практически никаких шансов не было на успех. Для начала спортивной карьеры она была уже очень стара, у нее не было опыта, не было знаний и время играло против нее. Но, ее мечта (о самореализации) сбылась. И сбылась она (что очень важно) не благодаря случаю, удаче или чьему-то покровительству, а благодаря тому, что она потом потом и кровью буквально выгрызала по крупинкам свою мечту. Терпение и труд все перетрут = )

 

Это если говорить очень коротко, отвечая на твой вопрос о том, про что это кино и о чем оно. К сожалению сейчас нет времени ответить более развернуто на весь твой пост, т.к я убегаю смотреть бокс, но в ближайшее время я обязательно отвечу на все сообщение.

[YHWH]

Неа, претензии, что она вообще не переживает в этом кино - только изображает крутого мужика. Образ я увидела в одной краске - нет ничего из внутренней жизни, не за что зацепиться, чтобы понять эту героиню, чтобы разобраться в ней.

 

А это нужно было в данном фильме?

Фильм, скорее не про её переживания, а про то как она с ними борется.

Причем уже заключительный этап - не обращать внимание на что было и вперед.

[M.Burns]

Меня совсем не убеждает Суэнк - она играет не борьбу, не попытку, поставив на кон все, достичь своей мечты, а некую бой-бабу, которая зачем-то решила притвориться мужиком.

Нет, ты тут сильно ошибаешься. Она играет человека, которого жизнь довольно сильно потрепала, и ей проще бороться с физической болью, чем с болю душевной. Мужиком кстати никто не притворялся (почему ты так думаешь?). Если бы она зашла в какой-нибудь бар и начала бить там рожи только потому, что на нее косо посмотрели – тогда да. А так это просто женщина, которая занимается довольно жестким видом спорта. Но она довольно мягкая и добрая, тут никакими мужиками и не пахнет.

В ней нет пронзительного отчаяния, нет неудачной женской судьбы, нет переживаний о том, что у нее масса проблем с родственниками - есть только постоянные попытки доказать всем, что она мужик.

Дело в том, что она и не должна в слезах рвать на себе волосы по той причине, что ее жизнь – говно. Она это поняла еще в самом детстве. Просто в один прекрасный момент она решила куда-то направить всю ту нерастраченную энергию, которая у нее была. Все то желание доказать себе, что она не ничтожество, что у нее есть шанс в жизни чего-то добиться. Откуда взялся тут твой термин «мужик» - мне непонятно совершенно. Причем тут «мужик»?

спорт - это жестко, даже жестоко, кто ж спорит, но она же еще и человек, она женщина, она и внутри чем-то живет, а не только все время изображает из себя крутого дяденьку.

Живет, конечно живет. Заметь, когда у нее появляются деньги – она не покупает себе дом, а покупает его своей убогой семье.

Но даже если и так, с чем я категорически не согласна, она все равно не убеждает меня в том, что ее героиня счастлива от того, что изображает дяденьку.

Она не изображает дяденьку.

Смысл? Идея? Неужели посыл Иствуда - счастья нет, все есть плохо и лучше никогда не будет

Как я уже сказал, посылов там много. Основной – это то, что счастье есть. Ведь она была счастлива. Она добилась свой цели, почувствовала свою значимость, увидела результат своих трудов. Финал печальный, однако это лишь драматическая составляющая. Это абсолютно неважно. Если бы она продолжила свою карьеру и умерла в 100 лет, то ничего это не поменяло бы. Суть в том, что она ДОБИЛАСЬ УСПЕХА. У нее была мечта, и эта мечта осуществилась.

[Severus]

Я даже пересмотрела этот фильм - о ужас, на какие только жертвы не приходится идти ради кино. Правда, некоторые моменты, которые меня особо раздражали, каюсь, быстро так проскочила... И ничего почти не изменилось - я все равно не увидела в Малышке истории успеха. Не было его, успеха. Вернее, тут такое дело. Успех - это либо счастье от достигнутого, либо отчаяние от того, что ты добивался не того, что надо. А в Малышке ну вообще как-то так все ровно и спокойно - ну успех, ну плохо все дальше, ну и что? К чему тогда успех? Что он определял и символизировал? Счастье? Нет, такого не было, что особенно подчеркивал финал. Мысль о том, что успех быстротечен и по факту ничего в жизни не меняет? Тогда опять финал не отсюда... Не знаю, я просто, наверное, не понимаю эту историю - она бессмысленная для меня, она меня не трогает и не заставляет задуматься о чем-то важном, волнующем меня, как и любого другого человека...

 

ЗЫ Но одну вещь пересмотр нелюбимого кино для меня открыл - я таки очень сильно не люблю в Малышке именно финал. Он вообще все портит!

[M.Burns]

Счастье? Нет, такого не было, что особенно подчеркивал финал.

 

Почему нет? Она была безусловно счастлива, когда увидела результаты свой работы в зале. Деньги, титулы … Или что, нужно было сделать финал, там где она с Иствудом уходят вдаль, взявшись за руки, на фоне заката?

[Severus]

Почему нет? Она была безусловно счастлива, когда увидела результаты свой работы в зале. Деньги, титулы … Или что, нужно было сделать финал, там где она с Иствудом уходят вдаль, взявшись за руки, на фоне заката?

 

Нет, в том-то и несоответствие, что она именно в финале, как мне показалось, была счастлива. Так ее все достало, в том числе успех. Тогда где это раньше объясняется? Что ей успех оказался не нужен, что она не на то ставила и так далее? Или все не так, ведь ты говоришь, что она была счастлива успехом? Тогда я вообще ничего не понимаю с этим кино...

[Денилсон]

Нет, в том-то и несоответствие, что она именно в финале, как мне показалось, была счастлива. Так ее все достало, в том числе успех. Тогда где это раньше объясняется? Что ей успех оказался не нужен, что она не на то ставила и так далее? Или все не так, ведь ты говоришь, что она была счастлива успехом? Тогда я вообще ничего не понимаю с этим кино...

 

Разве достал успех… Человек драит полы и разносит едальню в кабаке, не имея особой перспективы, но имея определенное стремление и поставленную цель выбирается из грязи в князи. Она находит себя и занимается любимым делом, что приности ей успех, деньги и главное удовлетворение. Так почему же она должна быть не счастлива?

[M.Burns]

Нет, в том-то и несоответствие, что она именно в финале, как мне показалось, была счастлива. Так ее все достало, в том числе успех. Тогда где это раньше объясняется? Что ей успех оказался не нужен, что она не на то ставила и так далее? Или все не так, ведь ты говоришь, что она была счастлива успехом? Тогда я вообще ничего не понимаю с этим кино...

 

Тут важен момент самореализации. Именно это должно было послужить ей причиной для счастья. Чтобы она больше не считала себя никем. И может у нее нет нормальной семьи и друзей, нет детей и мужа тоже нет, но она доказала самой себе, что она может пойти дальше уровня официантки живущей в трейлере. Что было в финале – не так важно. Она своего безусловно добилась. Кино, прежде всего, о том, что свое счастье мы куем сами. Финальный драматизм – это всего лишь трагическая случайность.

[Severus]

Тут важен момент самореализации. Именно это должно было послужить ей причиной для счастья. Чтобы она больше не считала себя никем. И может у нее нет нормальной семьи и друзей, нет детей и мужа тоже нет, но она доказала самой себе, что она может пойти дальше уровня официантки живущей в трейлере. Что было в финале – не так важно. Она своего безусловно добилась.

 

А вот тут я категорически не согласна! Нет нормальной семьи, мужа и детей - это трагедия вселенского масштаба? Неправда. Но это я уже отвлеклась в лирику... Она не хотела быть официанткой и жить в трейлере - допустим, она избавлялась от этой убогой жизни. Но почему тогда все было так же трагично после избавления, как и до него? Что не так, если не нравилось прошлое и наступило настоящее, о котором мечтала? Получается, либо она не о том мечтала, либо нас в чем-то обманул режиссер с развитием этой истории. И я не могу не обращать внимания на финал - он меня безумно раздражает своей мелодраматичностью ходульной.

[M.Burns]

Нет нормальной семьи, мужа и детей - это трагедия вселенского масштаба?

Для нее – нет. Для женщин (как правило) – безусловно.

Неправда. Но это я уже отвлеклась в лирику... Она не хотела быть официанткой и жить в трейлере - допустим, она избавлялась от этой убогой жизни. Но почему тогда все было так же трагично после избавления, как и до него? Что не так, если не нравилось прошлое и наступило настоящее, о котором мечтала? Получается, либо она не о том мечтала, либо нас в чем-то обманул режиссер с развитием этой истории. И я не могу не обращать внимания на финал - он меня безумно раздражает своей мелодраматичностью ходульной.

 

А дальше трагично и не было. Как только она начала добиваться успеха, она сразу начала делать те вещи, о которых давно мечтала. Купила своей ублюдочной маме дом к примеру. У человека жизнь стала улучшаться. Она уже думала о титульных боях, гонорарах … Где же тут трагедия?

[Severus]

Для нее – нет. Для женщин (как правило) – безусловно.

 

Для женщин - тоже не безусловно.

 

А дальше трагично и не было. Как только она начала добиваться успеха, она сразу начала делать те вещи, о которых давно мечтала. Купила своей ублюдочной маме дом к примеру. У человека жизнь началась улучшаться. Она уже думала о титульных боях, гонорарах … Где же тут трагедия?

 

Почему тогда мне кажется, что Суэнк играет ТУ ЖЕ несчастную, трагическую вечно героиню? Ни в чем образ не изменился. Абсолютно. А уж ее практически счастье в финале...

[M.Burns]

Для женщин - тоже не безусловно.

 

Ну я же говорю «как правило», что подразумевает определенную долю исключений.

 

Почему тогда мне кажется, что Суэнк играет ТУ ЖЕ несчастную, трагическую вечно героиню? Ни в чем образ не изменился. Абсолютно. А уж ее практически счастье в финале...

 

Не так много видел фильмов с ее участием, т.к не могу тут ничего сказать. Может так, а может и нет. У Пачино, кстати, тоже во многих фильмах персонажи очень похожи получаются

[Severus]

Не так много видел фильмов с ее участием, т.к не могу тут ничего сказать. Может так, а может и нет. У Пачино, кстати, тоже во многих фильмах персонажи очень похожи получаются

 

Ты видел ее вторую оскароносную роль в Парнях, которые типа не плачут? Там тот же образ то ли девочки, то ли мужика, причем очень похоже сыгран. И на протяжении фильма ни там, ни тут трансформации героини нет, не умеет Суэнк, видимо, это играть - в отличие от Аль Пачино, которого я не люблю, но о котором не могу не говорить как о шикарном актере с точки зрения умения показать трансформацию внутреннего мира, психологизм, драматизм образа.

[M.Burns]

Ты видел ее вторую оскароносную роль в Парнях, которые типа не плачут?

 

Нет

[Severus]

Нет

 

Просто именно из-за, как мне кажется, однообразности этих очень разных ролей я и не люблю Суэнк. Она одинаковая и в роли тетеньки-боксерки, и в роли девочки, которая была мальчиком. Она, кстати, почти такая же и в Бессоннице, но там просто она не в центре всей истории, потому раздражает там меня не она. Отсюда, возможно, и слишком негативное отношение к Малышке идет, поскольку ее роль все же ключевая. Не знаю...

[RokKOR]

И на протяжении фильма ни там, ни тут трансформации героини нет, не умеет Суэнк,

Интересно , за что тогда ей только два Оскара вручили?

 

 

Кстати, в "Малышку на миллион" главной претенденткой на эту роль была Сандра Баллок. Интересно, смогла бы Сандра так же завоевать Оскар, сыграй она главную роль? Мне думается , что всё-таки нет.

[Severus]

Интересно , за что тогда ей только два Оскара вручили?

 

 

Кстати, в "Малышку на миллион" главной претенденткой на эту роль была Сандра Баллок. Интересно, смогла бы Сандра так же завоевать Оскар, сыграй она главную роль? Мне думается , что всё-таки нет.

 

Вот и я про Оскары не понимаю, для меня это большая загадка.

 

Про Баллок знаю - она сама отказалась от Малышки из-за съемок продолжения Мисс Конгениальности. Плюс - Баллок хотела другого режиссера. И я тоже думаю, что она бы не сыграла. Но тут проблема не в этом - я Суэнк в этой роли не люблю.

[M.Burns]

Вот и я про Оскары не понимаю, для меня это большая загадка.

 

Про Баллок знаю - она сама отказалась от Малышки из-за съемок продолжения Мисс Конгениальности. Плюс - Баллок хотела другого режиссера. И я тоже думаю, что она бы не сыграла. Но тут проблема не в этом - я Суэнк в этой роли не люблю.

 

Так может дело в личном отношении к ней? Я вот тоже так сразу не назову, кто бы смог сыграть эту роль лучше.

[Severus]

Так может дело в личном отношении к ней? Я вот тоже так сразу не назову, кто бы смог сыграть эту роль лучше.

 

Может, и в личном отношении. Но меня еще и финал фильма очень сильно волнует.

[Sakurian]

Может, и в личном отношении

 

вот ведь как бывает. я тоже с трудом выдерживаю просмотр любого фильма с Суонк. Правда, про неплачущих парней досмотрел. Малышку и смотреть не стал, трейлера хватило. Ее амплуа травести никак не привлекает, и заданный выше вопрос об Оскаре меня также ставит в тупик. Стараюсь быть объективнее, но с Хилари это не проходит, увы.