Малышка на миллион (Million Dollar Baby)

[Volfman]

Не бейте ногами, но фильм мне активно не понравился. Он похож на все остальные фильмы про спортсменов, которые вопреки родственникам/менеджерам/спонсорам, которые в них не верят, всё равно прорываются к успеху. Новшеством же было отсутствие хэппи-энда. Но, увы, не растрогало это меня. То ли настрой был совсем не тот, то ли не верила я происходящему на экране, то ли и правда занудно всё это было, да только эмоций окромя скуки и разочарования этот фильм у меня больше ничего иного не оставил. Увы.

[YHWH]

Он похож на все остальные фильмы про спортсменов, которые вопреки родственникам/менеджерам/спонсорам, которые в них не верят, всё равно прорываются к успеху.

 

Фильм не совсем про спортсменов.

[M.Burns]

Фильм не совсем про спортсменов.

 

Абсолютно верно. Это не классическая спортивная драма, типа «Каждого Воскресенья».

[Barce]

Я от фильма в восторге.Все на своих местах.Хилари Суонк-отлично справилась с роль,да внешне она очень подошла.

Большой поклон Клинту Иствуду за этот фильм!!!Видно,что было сделано огромная работа над лентой.

Не зря "Малышка на миллион" в свое время взяла 4 Оскара,в том числе и за лучший фильм.

[Sakurian]

Не зря "Малышка на миллион" в свое время взяла 4 Оскара,в том числе и за лучший фильм.

 

посмотрел. считаю, что "зря". Рэй и Волшебная страна на голову выше.

[Severus]

посмотрел. считаю, что "зря". Рэй и Волшебная страна на голову выше.

 

Не люблю ДиКаприо у Скорсезе, но я бы сказала, что не Рэй или Страна, а Авиатор. И не на голову выше - это слишком громко, а на том же абсолютно уровне или совсем чуточку лучше, потому такой триумф Малышки - все-таки вкусовщина, обусловленная рядом причин. В том числе - темой, потому что кино про бокс киноакадемики ну просто обожают.

[Sakurian]

Не люблю ДиКаприо у Скорсезе, но я бы сказала, что не Рэй или Страна, а Авиатор. И не на голову выше - это слишком громко, а на том же абсолютно уровне или совсем чуточку лучше, потому такой триумф Малышки - все-таки вкусовщина, обусловленная рядом причин. В том числе - темой, потому что кино про бокс киноакадемики ну просто обожают.

 

Авиатор - да, пардон, почему-то его упустил. Тема - дааааа, точно. Академия кинобоксеров)

[Тони Монтана]

Надо до фанатизма любить Хиллари Суонк и Клинта Иствуда, чтобы всерьез восторгаться этой абсолютно проходной лентой, в принципе ничего не дающей ни уму, ни сердцу (ну ладно, это беда большинства современных картин), но и крайне скучно, без выдумки поставленной. Серость, в общем.

[Merteuil]

Надо до фанатизма любить Хиллари Суонк и Клинта Иствуда, чтобы всерьез восторгаться этой абсолютно проходной лентой, в принципе ничего не дающей ни уму, ни сердцу (ну ладно, это беда большинства современных картин), но и крайне скучно, без выдумки поставленной. Серость, в общем.

 

Тут подписываюсь Столько восторгов слышала по поводу этого фильма, а увидела банальную спортивную драму, не выдающуюся ни по каким параметрам.

[M.Burns]

а увидела банальную спортивную драму, не выдающуюся ни по каким параметрам.

 

Говорили уже об этом. Фильм не совсем о спорте. Драма там не спортивная.

[Тони Монтана]

Говорили уже об этом. Фильм не совсем о спорте. Драма там не спортивная.

 

 

 

Да нет там ни фига, ни спортивного, ни вообще ничего. В том и беда.

[M.Burns]

Да нет там ни фига, ни спортивного, ни вообще ничего. В том и беда.

 

Как понимать «нет ни фига»? Я вот честно, не понимаю. Там есть сюжет, есть персонажи … Эта история может нравиться или не нравиться, но что значит «нет там ни фига» я не понимаю?

[Тони Монтана]

Как понимать «нет ни фига»? Я вот честно, не понимаю. Там есть сюжет, есть персонажи … Эта история может нравиться или не нравиться, но что значит «нет там ни фига» я не понимаю?

 

Все, безусловно, субъективно. Тебя, допустим, зкак и киноакадемиков, задели за живое передряги девушки-боксерши, два с половиной часа доказывавшей на экране что она очень крута. Кому-то в кайф, не спорю. а я вот и мои приятели реально заснули. Ну и самая главная претензия к фильму - он снят очень стандартно, скучно, без в хорошем смысле "понтов". Типа как в 70-е годы, но это, увы, не "Таксист" и не "Охотник на оленей".

[M.Burns]

передряги девушки-боксерши, два с половиной часа доказывавшей на экране что она очень крута.

Вот я тебя вообще не понимаю, без прикола. Что значит «доказывала, что она крута»? Там же этого и близко нет. Какая крутость, причем тут вообще это? Она решила добиться каких-то результатов, дабы не считать себя ничтожеством. Выбрала для этого спорт. Спорт жесткий, хотя профессиональные занятия практически любым спортом «выжимают все соки» и сопряжены с травмами. Так вот выбрала она спорт и несмотря на многочисленные препятствия своего добилась, добилась потому, что вкалывала как проклятая. Где ты тут увидел попытку доказать свою крутость – для меня просто охренительная загадка [делает выражение лица, как на своем аватаре].

Ну и самая главная претензия к фильму - он снят очень стандартно, скучно, без в хорошем смысле "понтов". Типа как в 70-е годы, но это, увы, не "Таксист" и не "Охотник на оленей".

Опять суть претензии мне неясна. Стандартно – значит плохо? Нужно в каждом новом фильме изобретать велосипед? И где вообще это видно? В каких моментах стандартно? Что значит «без понтов»? Причем тут «Таксист» и «Олени»? Это же писец какие разные фильмы.

 

Короче говоря, моя твоя не понимать. Совсем не понимать.

[Тони Монтана]

А чего тут непонятного. Я не случайно привел именно эти фильмы: мощные, яростные, остросоциальные с философским подтекстом, в центре сюжета которых - сильные, волевые герои, преодолевающие различные преграды. Оба выдвигались на "Оскара", только "Таксист", увы, не получил, а "Малышка" - да. Объяснить этот феномен я могу только уклоном в сторону феминизма со стороны академиков. По поводу стиля. У Иствуда он вообще всегда отсутствовал как данность, но хотя бы делать кино нескучным можно было бы научиться за тридцать-то с лишним лет?

[Severus]

А чего тут непонятного. Я не случайно привел именно эти фильмы: мощные, яростные, остросоциальные с философским подтекстом, в центре сюжета которых - сильные, волевые герои, преодолевающие различные преграды. Оба выдвигались на "Оскара", только "Таксист", увы, не получил, а "Малышка" - да. Объяснить этот феномен я могу только уклоном в сторону феминизма со стороны академиков. По поводу стиля. У Иствуда он вообще всегда отсутствовал как данность, но хотя бы делать кино нескучным можно было бы научиться за тридцать-то с лишним лет?

 

Дима, я тоже не люблю Малышку, и у меня к ней тоже масса претензий, тут мы с тобой, что называется, в одной лодке. Но не могу промолчать - у Иствуда есть стиль, у него есть невероятно стильные вещи, к которым могу отнести Полночь и Мосты. Так что согласна с тобой во всем практически, кроме отсутствия у Иствуда стиля. Это не данность, хотя в Малышке да, ничего своеобразного или цепляющего нет, это кино не кажется мне чем-то отличным от массы многих других таких же фильмов.

[Тони Монтана]

Ну да, насчет стиля я может и подзагнул. Хотя Иствуд за свою режиссерскую карьеру наснимал такого, что даже Эд Вуд обзавидовался бы ("Огненный лис" или "Новичок", к примеру).

[Merteuil]

Говорили уже об этом. Фильм не совсем о спорте. Драма там не спортивная.

 

Драма героини Суонк тоже не нова. Одно дело, если бы это преподнесли по-особенному (идеи того же "Догвилля" тоже не слишком новы, но какова подача! ), но нет изюминке в этом фильме... К тому же, лично меня утомляли боксерские поедики - бокс мне иногда, но редко, бывает по телевизору смотреть (причем исключительно мужской), а здесь это все не смотрится... Может, Вам, как любителю бокса (такой вывод сделала из Вашего статуса), и показались интересными переживания героини, но меня ее судьба совсем не зацепила. (Наверное, каждому свое, опять же. Я вообще редко проникаюсь сочувствием к киногероям, за редким исключением... Причем, обычно к каким-то странноватым типа Нормы Десмонд из "Сансет бульвара").

[Severus]

Ну да, насчет стиля я может и подзагнул. Хотя Иствуд за свою режиссерскую карьеру наснимал такого, что даже Эд Вуд обзавидовался бы ("Огненный лис" или "Новичок", к примеру).

 

Это да, тут я согласна. Малышку тоже отношу к неудачным его работам, потому и не понимаю такого прям невероятного вокруг нее восхищения... Есть же вещи просто замечательные, но они как-то так почему-то не особо обсуждаемы и широко известны, не говорю уже об Оскарах за них...

[Sakurian]

По поводу стиля. У Иствуда он вообще всегда отсутствовал как данность, но хотя бы делать кино нескучным можно было бы научиться за тридцать-то с лишним лет?

 

вот тут не могу не согласиться. я вообще всегда относил Иствуда к крепким середнячкам, и его реноме в последние годы ставит меня в тупик. Тот же Торино, вызвавший бурную положительную реакцию. Малышка для меня вообще секрет секретов. Ведь реально в сон клонит.

[Severus]

вот тут не могу не согласиться. я вообще всегда относил Иствуда к крепким середнячкам, и его реноме в последние годы ставит меня в тупик. Тот же Торино, вызвавший бурную положительную реакцию. Малышка для меня вообще секрет секретов. Ведь реально в сон клонит.

 

Иствуд - явно не середнячок, он очень, очень интересный режиссер на самом деле, хотя я у него и люблю те вещи, которые в основном не любят остальные зрители. Но Торино, как по мне, все же лучше Малышки, хотя там с образом главного героя, мне кажется, очень все непросто.

[M.Burns]

Драма героини Суонк тоже не нова. Одно дело, если бы это преподнесли по-особенному (идеи того же "Догвилля" тоже не слишком новы, но какова подача! ), но нет изюминке в этом фильме... К тому же, лично меня утомляли боксерские поедики - бокс мне иногда, но редко, бывает по телевизору смотреть (причем исключительно мужской), а здесь это все не смотрится... Может, Вам, как любителю бокса (такой вывод сделала из Вашего статуса), и показались интересными переживания героини, но меня ее судьба совсем не зацепила. (Наверное, каждому свое, опять же. Я вообще редко проникаюсь сочувствием к киногероям, за редким исключением... Причем, обычно к каким-то странноватым типа Нормы Десмонд из "Сансет бульвара").

 

Я не вижу смысла каждый раз снимать новый «Догвиль» и изобретать велосипед. Зачем? Есть классические приемы, которые нужно просто грамотно использовать. Иствуд сделал это безусловно правильно. Оскары в основных номинациях, премия Сезар, два Золотых Глобуса, охренительный рейтинг на IMDB (и КП тоже), внушительные кассовые сборы. Что еще может быть показателем качества?

 

Не существует в природе такого произведения искусства, которое бы нравилось всем без исключения. Всегда кто-то будет критиковать. Так и с Малышкой. Навязывать свое понимание фильма и переубеждать я никого не хочу. Зачем? Каждый вправе иметь свое субъективное мнение на тот или иной фильм. Просто объективно ситуация такова, что фильм получился успешным во всех планах. И большинству зрителей он понравился. Как и киноакадемикам. И эти факты неоспоримы.

 

Безусловно, лично для меня сыграло определенную роль то, на какую тематику снят фильм. Я обожаю бокс, и к фильмам на эту тему отношусь особенно трепетно. Однако, этот факт может объяснить успех данного фильма у определенной группы зрителей, но никак не массовую популярность и места в ТОПах. В том числе и в ТОПе на КП кстати. Тут бы я, на вашем месте, начал разговор о том, обладают ли широкие массы таким понятием, как «вкус», но (предвидя такой поворот событий) скажу, что это уже офф-топ = )

Изменено 25.03.2010 11:49 пользователем M.Burns

[Severus]

Каждый вправе иметь свое субъективное мнение на тот или иной фильм. Просто объективно ситуация такова, что фильм получился успешным во всех планах. И большинству зрителей он понравился. Как и киноакадемикам. И эти факты неоспоримы.

 

Конечно, восприятие кино - вещь субъективная. И есть несколько моментов, которые делают объективную ситуацию с тем, что Малышка так массово вроде бы любима, очень и очень субъективной. И вот пока я для себя не пойму эти моменты, я не буду считать ее настолько хорошим кино. Во-первых, этот фильм точно не лучший у Иствуда, однозначно. И это объективно. А во-вторых, у Иствуда дважды был двойной триумф на Оскаре - с Малышкой и много лет назад с Непрощенным. Это разве фильмы одного уровня? Потому успех Малышки я могу считать только случайностью, ну звезды так сложились, потому что она не настолько невероятно хороша, чтобы так много всего получить и сразу.

[M.Burns]

Потому успех Малышки я могу считать

только случайностью

, ну звезды так сложились

 

Нам всегда хочется подстроить все под свои личные симпатии и антипатии. Отправной точкой мы берем, конечно же, свою правоту = ) Неужели тебе проще поверить в то, что «звезды так сложились», чем в то, что фильм хороший, но просто лично тебе он не понравился. У меня так было с Горбатой Горой к примеру.

[Severus]

Нам всегда хочется подстроить все под свои личные симпатии и антипатии. Отправной точкой мы берем, конечно же, свою правоту = ) Неужели тебе проще поверить в то, что «звезды так сложились», чем в то, что фильм хороший, но просто лично тебе он не понравился. У меня так было с Горбатой Горой к примеру.

 

То, что Малышка не нравится мне, мои трудности. Но то, почему именно она у Иствуда "выстрелила" (про Непрощенного у меня претензий гораздо меньше как к фильму, хотя там тоже были номинанты не хуже), а ты же не будешь спорить, что это не лучшее его кино, это уже не понятно. И тут я объективна, потому что у него много работ получше этой.