Плетёный человек (The Wicker Man)

[Jefri]

Плетёный человек | The Wicker Man

Год: 1973

Страна: Великобритания

Cлоган: ...A totally corrupt shocker from the author of Sleuth and Frenzy!

Жанр: триллер, детектив

Режиссёр: Робин Харди

Сценарий: Энтони Шаффер

Продюсер: Питер Снелл

В ролях: Эдвард Вудворд, Кристофер Ли, Дайэн Чиленто, Бритт Экланд и другие

Премьера (мир): 21 марта 1998 года

Время: 88 мин.

Синопсис:

На небольшой остров Саммерайленд, расположенный недалеко от Шотландии, для расследования исчезновения местной девочки прилетает сержант Гоби, полицейский инспектор с «большой земли» и убежденный христианин. На острове, однако, он моментально сталкивается с холодной враждебностью местных жителей по отношению к его расследованию и к нему самому.

Сначала все утверждают, что никогда не видели девочки, фотографию которой полицейский показывает жителям острова, что ничего о ней не знают, но через некоторое время Гоби удается выяснить, что девочка такая на острове все-таки была. С этого момента те же самые люди, что вначале утверждали, будто никогда ее не видели, внезапно «вспомнили».

Что действительно, была такая девочка в их рядах, но, к сожалению, полгода назад скончалась. Вскрыв ее могилу, полицейский находит в гробу вместо трупа кроличью тушку...

Мнение:

Хороший фильм, гораздо лучше дурацкого римейка с Кейджем. Сюжет такой же и события развиваются так же, но акценты расставлены по-другому. Фильм ЛаБута вышел антифеминистским, причём до идиотизма. Основная тема там - мужчина против женской общаги. А в оригинале - христианин против язычников. К тому же римейк больше тяготеет к триллеру/ужастику со всеми своими смехотворными и клишированными методами запугивания. Оригинал же более размеренный, медитативный что ли, много там всяких песнопений, но от этого кажется гораздо более жутким. Эдвард Вудворд отлично сыграл, также понравилась красотка Бритт Экланд (бондгёрл из "Человека с золотым пистолетом"). Кто-нибудь ещё видел?

Изменено 24.06.2010 13:48 пользователем Jefri

[makara]

Скучноватая дребедень. Не страшно, не смешно и главное - не увлекательно.

[Chudische]

Да, фильм не страшный, и за душу не берёт, к тому же немного нелепыми(хоть и весёлыми) были сцены, когда персонажи вдруг начинали петь. Но в целом фильм нескучный, отсмотрел от начала и до конца без желания выключить.

[Сайфер]

Неплохой фильм, красивый, но специфический по причине большого количества песенок в нём (хотя та, которая I put my hand upon her thign, действительно крута). Вудворд и Ли хороши, особо последний. Концовка по теме правильная, но по подаче не нравится мне, римейковая поестественнее будет. 6,5/10.

[Бодхисатва]

Очень хороший редкий фильм, ошибочно принятый многими за фильм ужасов, чем он на самом деле не является. Это скорее детектив с элементами триллера. Сценарий очень хорош. Написан создателем небезызвестной "Игры навылет". Пресутствует явный религиозный подтекст. Концовка поразила. В ней одержали победу сразу как бы две стороны. С одной стороны островитяне (если воспринимать ее поверхностно с кинематографической точки зрения), а с другой главный герой (если воспринимать ее с точки зрения религии, в первую очередь христианской).

[Vitasha]

Фильм вытягивает отменная режиссура и игра актеров. Концовка сильная, но видел и получше. Сценарий не идеален, порой бредов.

8/10

[Madame Cocaine]

Не понравилось никак. Досмотрела еле-еле исключительно ради любопытства "а чем же вся эта белиберда закончится".

[Генозавр]

Это тут Борис Карлофф играет?

[Бодхисатва]

Это тут Борис Карлофф играет?

 

не, тут Кристофер Ли

[Звезда Полынь]

Очень хороший редкий фильм, ошибочно принятый многими за фильм ужасов, чем он на самом деле не является. Это скорее детектив с элементами триллера. Сценарий очень хорош. Написан создателем небезызвестной "Игры навылет". Пресутствует явный религиозный подтекст. Концовка поразила. В ней одержали победу сразу как бы две стороны. С одной стороны островитяне (если воспринимать ее поверхностно с кинематографической точки зрения), а с другой главный герой (если воспринимать ее с точки зрения религии, в первую очередь христианской).

 

Ага, я тоже думала, что это ужастик, потом поняла, что скорее триллер. Причем с религиозным подтекстом. Вот , что гг-й победителем вышел не думала, странно почему это, может поясните. Он там бедняга бился, просился на волю, доча, спаси. В чем победил то?

В общем и целом понравился фильм, конечно Николас Кейдж как всегда вне конкуренции.

[Бодхисатва]

Ага, я тоже думала, что это ужастик, потом поняла, что скорее триллер. Причем с религиозным подтекстом. Вот , что гг-й победителем вышел не думала, странно почему это, может поясните. Он там бедняга бился, просился на волю, доча, спаси. В чем победил то?

В общем и целом понравился фильм, конечно Николас Кейдж как всегда вне конкуренции.

 

эээ... вы... как бы это сказать... в общем кажется... тут какое дело... вы не в ту тему залезли. Здесь до вашего появления речь шла об оригинале, а не о римейке, впрочем так и быть, попробую ответить - победил, как я уже написал, в религиозном контексте, то есть его непоколебимая вера в Бога, лишенная всякого отступничества до самого конца, одержала верх над язычниками, но это опять таки, если воспринимать фильм метафорично, коль уж сюжетно - то победу праздновали ессно островитяне

[Звезда Полынь]

эээ... вы... как бы это сказать... в общем кажется... тут какое дело... вы не в ту тему залезли. Здесь до вашего появления речь шла об оригинале, а не о римейке, впрочем так и быть, попробую ответить - победил, как я уже написал, в религиозном контексте, то есть его непоколебимая вера в Бога, лишенная всякого отступничества до самого конца, одержала верх над язычниками, но это опять таки, если воспринимать фильм метафорично, коль уж сюжетно - то победу праздновали ессно островитяне

 

ОЙ!!!! Звинити

Вот не напиши я про Кейджа, сошла бы за умную, ну, или около того:lol:

А за ответ всё равно спасибо.

[Donnie Darko]

Киношка, конечно, занятная, сценарий грамотный, актеры хорошие, но, блин, тупо не страшно. Здесь, ясен пончик, для меня срабатывает эффект обманутых ожиданий, ибо периодические упоминания сабжа в различных топах самых-самых хорроров всех времён настраивали на несколько другие впечатления.

[a-vega]

Поиски веры и ответов на вечные вопросы в хорроре - не такое уж однозначное явление, но ещё и очень противоречивое. И в случае с "Плетёным человеком" нужно отдать должное Робину Харди: он снял необычный, напряжённый, ироничный и дразняший триллер, где ощущение безвыходности и неспособности образуметь озверелых язычников-островитян нарастает с каждой сценой и достигает своего неизменного пика в финальном эпизоде на холме.

 

7,5/10

[armitura]

Фильм достаточно стильный и славный.

Музыкальные номера, правда, немилосердно тянули его в легкомысленный мюзикл, что несколько снижало градус религиозно-языческого триллера, но в целом фильм радует. Яркие персонажи, красивые и мрачные ритуалы, неплохая детективная линия и даже немного обнаженки - все это есть.

Хорош легендарный Кристофер Ли, гигантская соломенная кукла вообще шикарна. Очень понравился момент, когда полицейский обыскивал каждый дом в городе, чтобы найти девочку, случались там всякие интересные моменты.

В целом на 7/10 покатит. Ремейк не видел.

[Movie addict]

Концовка поразила. В ней одержали победу сразу как бы две стороны. С одной стороны островитяне (если воспринимать ее поверхностно с кинематографической точки зрения), а с другой главный герой (если воспринимать ее с точки зрения религии, в первую очередь христианской).

то есть его непоколебимая вера в Бога, лишенная всякого отступничества до самого конца, одержала верх над язычниками, но это опять таки, если воспринимать фильм метафорично, коль уж сюжетно - то победу праздновали ессно островитяне

А по-моему главный герой слил по всем статьям и с обоих точек зрения - непоколебимая вера была как раз у островитян, а у главного героя - рудимент веры, выражавшийся в принятии предрассудков и догм "как есть", малость зафункционировавший только под конец - ну дак как говорится "в окопах атеистов нет" то. =)) Но финал действительно очень противоречивый - с одной стороны его можно принять как ерничание над современными религиозными принципами, с другой как и правда - триумф духа в исполнении в общем то мелкого человека и полудурка.

 

Ремейк с Кейджем, кстати, смотрела - еще в тот год когда он вышел. После просмотра оригинала стало еще более явственно понятен идиотизм людей, снявших такое. Песенки, кстати, зачотные - на нервы действуют ого-го (хоррор! хоррор!)) Отличное кино, короче и главное, что с юмором и неглупое.

[Schizi]

Как сказал Кристофер Ли - ""Плетёный человек" это фильм ужасов для думающих людей". Лучше и не скажешь.

[Ecumene]

А по-моему главный герой слил по всем статьям и с обоих точек зрения - непоколебимая вера была как раз у островитян, а у главного героя - рудимент веры, выражавшийся в принятии предрассудков и догм "как есть", малость зафункционировавший только под конец - ну дак как говорится "в окопах атеистов нет" то. =)) Но финал действительно очень противоречивый - с одной стороны его можно принять как ерничание над современными религиозными принципами, с другой как и правда - триумф духа в исполнении в общем то мелкого человека и полудурка.

А мне все его выкрики в конце показались такими же нелепыми, как и их пляски, но пляски хотя бы красивые) Он кажется в какой-то момент кричит "у вас не было урожая потому, что Господь вас покарал". Короче говоря, туманно, туманно.

 

Хорошее кино. Не ужасы, конечно, но на триллер вполне, к тому же музыка и песни там просто завораживающая. До сих пор мотив крутится 8)

[Бодхисатва]

А по-моему главный герой слил по всем статьям и с обоих точек зрения - непоколебимая вера была как раз у островитян, а у главного героя - рудимент веры, выражавшийся в принятии предрассудков и догм "как есть", малость зафункционировавший только под конец - ну дак как говорится "в окопах атеистов нет" то. =)) Но финал действительно очень противоречивый - с одной стороны его можно принять как ерничание над современными религиозными принципами, с другой как и правда - триумф духа в исполнении в общем то мелкого человека и полудурка.

 

В контексте культуры язычников, островитяне приносят в жертву заезжего сержанта, таким образом надеясь задобрить своих языческих божков и получить хороший урожай, но в контексте христианских традиций и обычаев, инспектор, не отступившийся от своей веры и сгоревший словно мученик в разведенном костре, фактически причисляется к сонму святых, обретая помимо всего прочего еще и вечную жизнь. Религия вообще очень сложная и тонкая наука, ее можно трактовать двояко, как и сам фильм, поскольку ни та, ни другая сторона научно на все сто процентов не могут предоставить фактов того, во что верят, уповая лишь на логику собственных рассуждений. Сержант поддается соблазнам в номере мотеля и это абсолютно нормально для живого человека. Атеистом после этого он не становится. Сомнения одна из неотъемлемых составляющих любой веры, как, впрочем, и всяческого неверия. Обернись инспектор живым после сожжения и уверь островитян в существовании вечной жизни, половина из них тут же переметнулась бы на его сторону, поддавшись в свою очередь также своеобразному соблазну. Впрочем, они могут ему поддаться еще и по другой причине – если не будет урожая. Тогда следующим сожженым будет уже сам лорд.

[Zombion]

Римейк его конечно вообще шляпа. Но оригинал для меня все-таки нейтрален. Как-то чувствуется что его делали со своими тараканами в голове, которые меня не тронули. Язычники все эти... Да и человек, который его снял больше ничего и не делал особо путного. Хотя для галочки посмотреть стоит...

[Movie addict]

Обернись инспектор живым после сожжения и уверь островитян в существовании вечной жизни, половина из них тут же переметнулась бы на его сторону.

Обернись он живым после сожжения - это было бы не верой, а простым фактом и переметнулась на его не сторону тогда не половина, а каждый первый. -)

А вера предполагает гипотетическую возможность существования чего-то без наличия эмпирического опыта и стопроцентно объективных предпосылок.

Коп и не был атеистом, а обычным незадумывающимся скептиком-рационалистом, чей моск опирался только на опыт и закостеневшие традиции - это можно, а то нельзя, в этой ситуации надо вести себя так, а в этой этак, а почему можно или нельзя - он и сам не знает. Поэтому попав в непривычную обстановку не связанную с его повседневным опытом он просто офигивает и начинает лихо сливать по всем статьям - и расследование, и по жизни. В конце концов, будучи прижатым к стенке живой верой островитян, (кстати, по моему повод призадуматься над связью между гибкость моска и фанатизмом - она не такая прямая, как многие думают, а возможно и обратная) он ведет себя по закрепленной в нем культурой схеме "мученик" - а нечего собственно более ему и не оставалось, но он же не приехал на остров, чтобы умереть за веру, как мученик, верно? И веру он им не приезжал проповедовать, а с другими целями и таки да - слил.

[Бодхисатва]

Обернись он живым после сожжения - это было бы не верой, а простым фактом и переметнулась на его не сторону тогда не половина, а каждый первый. -)

А вера предполагает гипотетическую возможность существования чего-то без наличия эмпирического опыта и стопроцентно объективных предпосылок.

 

О чем я и говорю, соблазн, толкающий в таком случае островитян к противоположному их мышлению действию, равно как сповадивший на сомнения и самого сержанта в мотельном номере; разница лишь в том, что для них то был бы факт, а для него пока лишь предполагаемый выбор между дозволенным и недозволенным. То есть, понятное дело, что речь здесь не о чуде как таковом, а о самой неспособности обеих религий, как, впрочем, и любой другой, предоставить своим адептам стопроцентные факты наличия тех послежизненных благодатей, на которые уповают. Жертва, принесенная островитянами может даст урожай, а может не даст, никто не знает, возможно это будет стечением обстоятельств, а может Господь и вправду покарал их земли по понятным причинам. Инспектору не нужно было заламывать руки и заниматься гневными проповедями, он полицейский, а не священник и цель его была – расследование. Как там они будут после него размножаться – его не касалось, он же не знал, что его убьют, поэтому и вел себя как временно приезжий (позднее сообщающий властям, как он думал, об увиденном), хотя и показывал во многих моментах, что ему омерзительны их ритуалы и мышление, но в этом и была его промашка, осознание собственного превосходства и контроля над ситуацией, которыми затем и воспользовались островитяне. Там ведь в финале все озвучивается и лорд сам предлагает сержанту эту жертву, что, дескать, и инспектор отправиться туда, куда надо, и у них - островитян появиться надежда на лучшее будущее, но сказать, что сам лорд затем не станет очередной жертвой никто не может. Соответственно, исходя из всего этого, нет и не может существовать в подобном вопросе одного верного выбора, как нет и единой трактовки этой картины. А если Вы не верите мне, то можете на досуге ознакомиться с вот этой замечательной книжкой, где автор пишет о том же, о чем и я, или попробуйте заглянуть на страничку фильма, может что-то новое для себя и откроете.

[Movie addict]

О чем я и говорю, соблазн, толкающий в таком случае островитян к противоположному их мышлению действию, равно как сповадивший на сомнения и самого сержанта в мотельном номере; разница лишь в том, что для них то был бы факт, а для него пока лишь предполагаемый выбор между дозволенным и недозволенным.

Не, я грю о другом, что выйдя из огня живым, они получили бы стропроцентную гарантию и живое доказательство, подтверждающее, что его ценности рулят. А так они не знают - поможет ли жертва, и как вообще связан урожай и жертва (с рациональной точки зрения вроде как никак), они просто верят, что поможет и усе. И выбора между дозволенным и недозволенным у них - они свободны выбирать, но делают выбор всегда в пользу возможности чуда

А главный герой уж не важно как он вел себя, но веры у него не было и с горчичное зерно, а в своем поведении он детерминирован традицией, кодексом поведения, повседневным опытом и попытками опереться на свой моск - не самое сильное его место к слову. В чем выигрыш то его? В том, что просто умер в соответствии с куллтурой, в которой никогда и НЕ жил, а вы сочли это победой христианства, потому что считали какие-то внешние признаки (жертва, мученик)?

А если Вы не верите мне, то можете на досуге ознакомиться с вот этой замечательной книжкой, где автор пишет о том же, о чем и я, или попробуйте заглянуть на страничку фильма, может что-то новое для себя и откроете.

Та у меня в данном вопросе никакой дискриминации нет и сплошное равенство - я как ваши доводы могу счесть не шибко убедительными, так и этого какого-то левого чувака.

[Бодхисатва]

Не, я грю о другом, что выйдя из огня живым, они получили бы стропроцентную гарантию и живое доказательство, подтверждающее, что его ценности рулят. А так они не знают - поможет ли жертва, и как вообще связан урожай и жертва (с рациональной точки зрения вроде как никак), они просто верят, что поможет и усе. И выбора между дозволенным и недозволенным у них - они свободны выбирать, но делают выбор всегда в пользу возможности чуда

 

Конечная остановка веры инспектора тоже есть чудо. Вечная жизнь, на которую он уповает и которую пообещал ему Господь, не дает ему согрешить и жить по каким-то другим законам. Вербально, случись чудо, он бы смог объяснить островитянам о наличии загробного мира, в то время как сами жители острова, даже если бы и действительно обернулись после смерти в образе растений, не смогли бы этого сделать, да и никто не узнал бы об этом, поскольку растения, как правило, не могут изъясняться. Остается только верить и уповать каждому на свою религию.

 

А главный герой уж не важно как он вел себя, но веры у него не было и с горчичное зерно, а в своем поведении он детерминирован традицией, кодексом поведения, повседневным опытом и попытками опереться на свой моск - не самое сильное его место к слову. В чем выигрыш то его? В том, что просто умер в соответствии с куллтурой, в которой никогда и НЕ жил, а вы сочли это победой христианства, потому что считали какие-то внешние признаки (жертва, мученик)?

 

Верующему человеку не обязательно жить в какой либо культуре, достаточно в ней родиться и пройти элементарный обряд посвещения. Он мог бы быть эмигрантом и жить в какой-то другой стране, придерживающейся иной религии, но все равно оставался бы христианином и для этого не нужно изо дня в день посещать церковь, отводя время молитвам. Сержант живет в ХХ веке, где время движется с неумолимой силой, к тому же он полицейский, у него просто нет на это времени, а Царство Божие, как известно, пролегает в каждом человеке на уровне подсознания, и в первую очередь в его поступках. В этом и есть разница между обычным верующим и фанатиком, коими и были островитяне, отгородившиеся от всего мира и создавшие собственный – за его пределами они бы не смогли вести себя подобным образом и тоже бы ограничились непониманием. Но это, понятное дело, лишь одна из двух трактовок.

 

Та у меня в данном вопросе никакой дискриминации нет и сплошное равенство - я как ваши доводы могу счесть не шибко убедительными, так и этого какого-то левого чувака.

 

Отсюда приходим к тому, что и у меня нет никакой дискриминации в данном вопросе, я с уважением отношусь к любому верованию, а статьи привел не для того, чтобы Вы со мной согласились, а просто потому, что подобные мнения о двойной интерпретации фильма, в принципе, существуют.

Изменено 08.04.2012 16:01 пользователем Бодхисатва

[Movie addict]

Конечная остановка веры инспектора тоже есть чудо. Вечная жизнь, на которую он уповает и которую пообещал ему Господь, не дает ему согрешить и жить по каким-то другим законам..

Вообще то не дает ему согрешить отсутствие возможности согрешить и выбрать что-либо другое - его как барашка просто зажарили, ну а там луче помолится на всякий - это коэш, даже если ты всю жизнь не верил, но "на всякий пожарный" (в прямом смысле) не помешает.

 

Мне вообще сабж напоминает чем-то фильм тот, к-й британский хорроровый режиссер еще снял - про "Черную смерть" - вот там все как вы говорите. Пришельцы были поставлены перед выбором - или принять мученическую смерть оставшись в своей вере или принять местный культ. Ну и многие таки не слили (нефиговой прямо сказать ценой, но не слили). А тут - ну и у героя то веры и не было, так - один рудимент ее и если что-то там и победило, то не как христианские ценности, а в душе вера вообще, как способ познания мира - то есть герой просто сыграл по правилам "аборигенов", приняв их концепт - "верую ибо абсурдно"

а просто потому, что подобные мнения о двойной интерпретации фильма, в принципе, существуют.

Да и моя двойственная, да и многие мнения "в принципе существуют", мне н-р наличие этого чувака в природе хоть о чем-то говорит?