Социальные классы

[tsiko]

Нет, потому что их действительно было очень мало. Опять же разделение между богатыми и всеми остальными было не катастрофическим, я не беру сейчас естественно подпольных миллионеров или приближенных к высшей власти. Оснавная же масса населения жила практически одинаково.

 

Сейчас ситуация полярно не отличается ))

[Марк1992]

Вы в России живете или где? У нас в поселке дорога.На одной стороне коттеджи с миллионерами-на другой разваленные избушки бабушек пенсионерок.. Кто высший класс? Не бабушки явно.А в СССР -коттеджей не строили..Существовал вообще норматив чтоб дома в поселке были стандартными. Даже в многоэтажках была норма не делать балконы по своему-хотя и мало соблюдалась.

Не было такого кичливого разделения на богатых и бедных.

[Laurel]

В России богатых тоже не то, чтобы дофига. Одни были богаче, чем другие - и это факт.

Не намного. Миллиардеров тогда точно не было, ровно, как и нищих. Подавляющее большинство составляли люди среднего достатка.

[25 Кадр]

4 страницы уже накатали, а я так и не поняла, в чем же цель данной темы? Потому что разговор тут ни о чем. Всё что тут наговорили можно свести к одному посту, и? Цель темы? Провести соц обследование форумчан? Ну для этого достаточно опроса.

 

Вообще-то, цель темы - узнать отношения к вопросам, которые я написал в первом посте.

Ну, а, в какую сторону потекла дискуссия... в этом вины автора нет (((:

На самом то деле, вопрос социальных классов и того же социального неравенства актуален и интересен.

[Laurel]

Почему? Потому что они себя не пиарили?

Растяпа уже за меня ответила.

[tsiko]

Вы в России живете или где? У нас в поселке дорога.На одной стороне коттеджи с миллионерами-на другой разваленные избушки бабушек пенсионерок.. Кто высший класс? Не бабушки явно.А в СССР -коттеджей не строили....

 

Потому что нельзя было. Не потому что не могли.

Но все, что касается СССР тут я вам не аппонент в споре. Я в России-то живу относительно недавно, что уж говорить о СССР. Все, что мне известно - из учебников истории. Так что утверждать я не берусь ничего.

[Растяпа]

Сейчас ситуация полярно не отличается ))

К сожалению отличается, сейчас разница между самыми бедными и самыми богатыми просто бездонна. Средний класс, который без сомнения есть, очень тонок, потому что множество граждан которые по соц статусу просто обязаны туда входить (учителя, врачи, творческая и научная интеллигенция - в большинстве своем) по факту материального положения находятся именно в низшем классе. Таковы реалии нашего гос-ва, что весьма печально. А средний класс составляет маленькая часть всех перечисленных в скобочках, работников сферы услуг, торговли и банковской деятельности. На страну с 140 млн. населением это крохи. А именно на среднем классе держится общество. В СССР как ни странно практически основная масса была средним классом, разделение шло только на рабочий средний класс и умственный.

[Kirk]

Потому что нельзя было. Не потому что не могли.

Но все, что касается СССР тут я вам не аппонент в споре. Я в России-то живу относительно недавно, что уж говорить о СССР. Все, что мне известно - из учебников истории. Так что утверждать я не берусь ничего.

 

А Марк 1992 - много знаете об СССР?

[Марк1992]

Вот именно что нельзя. Потому что не было деления на классы и все считались равными. Максимально возможно. Ткачиха славилась наравне с космонавтом и получала денег ненамного меньше (утрирую, но не сильно), а было ли это так плохо, как некоторые считают?

 

А Марк 1992 - много знаете об СССР?

 

У меня отец историк. Много рассказывал.

[tsiko]

К сожалению отличается, сейчас разница между самыми бедными и самыми богатыми просто бездонна. Средний класс, который без сомнения есть, очень тонок, потому что множество граждан которые по соц статусу просто обязаны туда входить (учителя, врачи, творческая и научная интеллигенция - в большинстве своем) по факту материального положения находятся именно в низшем классе. Таковы реалии нашего гос-ва, что весьма печально. А средний класс составляет маленькая часть всех перечисленных в скобочках, работников сферы услуг, торговли и банковской деятельности. На страну с 140 млн. населением это крохи. А именно на среднем классе держится общество. В СССР как ни странно практически основная масса была средним классом, разделение шло только на рабочий средний класс и умственный.

 

Спасибо. Теперь мне стало ясно.

Но опять же, я повторяю. Я нигде не утверждала, что в России нет ср.класса. Он начинает формироваться. И пока это произойдет, пройдет не один год.

 

Вот именно что нельзя. Потому что не было деления на классы и все считались равными. Максимально возможно. Ткачиха славилась наравне с космонавтом и получала денег ненамного меньше (утрирую, но не сильно), а было ли это так плохо, как некоторые считают?

И это, вы хотите сказать, правильно?

Изменено 10.10.2009 16:16 пользователем Podpisnov

[Растяпа]

Спасибо. Теперь мне стало ясно.

Но опять же, я повторяю. Я нигде не утверждала, что в России нет ср.класса. Он начинает формироваться. И пока это произойдет, пройдет не один год.

С этим твоим высказыванием я была согласна, как только ты его произнесла. Абсолютно так и есть.

[Kirk]

Вот именно что нельзя. Потому что не было деления на классы и все считались равными. Максимально возможно. Ткачиха славилась наравне с космонавтом и получала денег ненамного меньше (утрирую, но не сильно), а было ли это так плохо, как некоторые считают?

 

 

 

У меня отец историк. Много рассказывал.

 

Было несправедливо. А почему человек рискующий жизнью тратящий кучу нервов и гробящий жизнь должен получать столько же сколько ткачиха, которая и физических сил много то не тратит?

[M.Burns]

На мой взгляд 25 Кадр не совсем верно выбрал варианты для опроса. Т.е жили бы мы в той же Европе, тогда общие понятия материального благополучия были всем понятны, а на постсоветском пространстве сейчас получается черт знает что. Лично у меня вопрос «Удовлетворены ли Вы своим материальным положением?» сразу ассоциируется с выражением «У кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий».Может быть было бы яснее делать опрос на каких-то конкретных примерах, а-ля можете ли вы себе позволить то-то и то-то.

Человек воспитанный в богатой семье как правило мало к чему стремиться.

Не всегда. Все зависит от родителей. У меня есть такой вот пример. Я знаю семью в которой было два сына (старший и младший). Вначале эта семья была небогата, но потом начали появляться деньги. Много денег. Так вот старший сын (который успел увидеть и нужду и достаток) вырос очень грамотным и самодостаточным человеком, знающим цену деньгам и умеющим ими грамотно распоряжаться. Младший же … ну вы понимаете. Деньги, сами по себе, ничего не определяют в формировании личности ребенка. Это задача родителей, которые не всегда (на мой взгляд) видят причинно-следственную связь своего отношения к любимому чаду и тем, что из этого чада получится после этого.

[MysteryMan]

Вот именно что нельзя. Потому что не было деления на классы и все считались равными. Максимально возможно. Ткачиха славилась наравне с космонавтом и получала денег ненамного меньше (утрирую, но не сильно), а было ли это так плохо, как некоторые считают?

 

Взять все и поделить (с). Ага, щаа социализм фтопку)

[Растяпа]

И это, вы хотите сказать, правильно?

Ну она получала меньше космонавта)))))) Опять же у космонавтов были льготы и прочее. НО, если ткачиха, например была героем соц труда, новатором или просто трудягой неимоверной, опять же многие такие героини имели соответствующее хорошее проф образование и были высококлассными специалистами в своем деле, то ничем не хуже космонавта, в конце концов не сотки она тканюшку для его скафандра и накройся медным тазом вся космическая экспедиция))) Все в одной лодке.

 

 

Kirk, пойдите потрудитесь ткачихой, в конце недели нам расскажете, как там на счет затрат сил)))))

[Марк1992]

И это, вы хотите сказать, правильно?

 

Правильно с той точки зрения что не было деления на классы и такого что мол ты ткачиха (учитель, врач, портной и тд)-это низший (рабочий и социальный) класс, вот тебе стольник, а будешь жаловаться уволю, как к сожалению сейчас.

К слову и офисный планктон сейчас почти в таком же положении. Вынуждены трудиться по 12 часов за низкую зарплату и вряд ли могу считаться престижным классом.

[tsiko]

Ну она получала меньше космонавта)))))) Опять же у космонавтов были льготы и прочее. НО, если ткачиха, например была героем соц труда, новатором или просто трудягой неимоверной, опять же многие такие героини имели соответствующее хорошее проф образование и были высококлассными специалистами в своем деле, то ничем не хуже космонавта, в конце концов не сотки она тканюшку для его скафандра и накройся медным тазом вся космическая экспедиция))) Все в одной лодке.

 

И все же для меня загадка, почему, такие кардинально разные профессии - по энергозатратам, по риску для жизни, по оветсвенности и т.д. - должны оплачиваться одинаково. Я могу говорить это в силу своей неопытности и незнания, но и тем не менее.

[Kirk]

 

Kirk, пойдите потрудитесь ткачихой, в конце недели нам расскажете, как там на счет затрат сил)))))

 

Согласен, сморозил не то , но если сначала пойти потрудиться летчиком испытателем а потом ткачихой, то... Люди всякие нужны люди всякие важны(с).

[Tsarinsa]

Взять все и поделить (с). Ага, щаа социализм фтопку)

 

Присоединяюсь.

[Марк1992]

И все же для меня загадка, почему, такие кардинально разные профессии - по энергозатратам, по риску для жизни, по оветсвенности и т.д. - должны оплачиваться одинаково. Я могу говорить это в силу своей неопытности и незнания, но и тем не менее.

 

Нет не одинаково.Я же писал что утрирую.Но не должно быть такой огромной разницы в доходах населения как сейчас.в СССР работник конторы получал около 80 рублей.А его начальник около 120. А сейчас?

Оттого что начальник порой получает в 40(!) раз большую зарплату чем его работники и порождается острое социальное неравенство.

[Растяпа]

И все для меня загадка, почему, такие кардинально разные профессии - по энергозатратам, по риску для жизни, по оветсвенности и т.д. - должны оплачиваться одинаково.

Одинаково они не оплачивались - это первое. Второе, кто сказал, что каждодневный труд ткачихи (берем сейчас именно героев и передовиков про-ва) на протяжении многих лет менее энергозатратен, чем взлет-посадка, например 2-5 раз за жизнь космонавта. Проводились исследования? Это как сравнили например перегрузки прыгуна в воду с вышки и космонавта. Так вот перегрузки прыгуна в момент входа в воду больше, чем у космонавта в момент взлета в несколько раз. Другое дело, что космонавт испытывает это несколько минут. А прыгун долю секунды, правда прыгает он изо дня в день, множества раз. Так какой вывод? Кто из них больше энергии тратит. Всё относительно. И правильно сказано, все професии важны, все профессии нужны. А оплата должна быть согласна затраченным ресурсам, подготовке и профессионализму, но не быть катастрофически разной.

[Марк1992]

Присоединяюсь.

 

Социализм это и бесплатное обучение и медицина и льготы по пенсиям.Вы готовы от всего отказаться? Кстати социализм сейчас процветает в Европе.

[Kirk]

Нет не одинаково.Я же писал что утрирую.Но не должно быть такой огромной разницы в доходах населения как сейчас.в СССР работник конторы получал около 80 рублей.А его начальник около 120. А сейчас?

Оттого что начальник порой получает в 40(!) раз большую зарплату чем его работники и порождается острое социальное неравенство.

 

Иллюзия, что подчиненные пашут как лошади, но получают гроши, а начальство ни хрена не делают и получают кучу денег. В 40 раз конечно ооочень не правильно, но на начальстве вся ответственность, они за все беспокоются.

[diomede]

Что за бред про равенство ткачих и космонавтов в советское время? Космонавты были в элите советского общества, у них звания были не ниже генерала, дачи, "Волги", квартиры. А первые космонавты вообще были небожителями.

 

Равенство было только на транспарантах и в лозунгах.

 

Справедливости ради скажу, что сейчас равенство возможностей (одно из основ идеологии современного капитализма) реально только в лозунгах, причем не только у нас.

[tsiko]

Одинаково они не оплачивались - это первое. Второе, кто сказал, что каждодневный труд ткачихи (берем сейчас именно героев и передовиков про-ва) на протяжении многих лет менее энергозатратен, чем взлет-посадка, например 2-5 раз за жизнь космонавта. Проводились исследования? Это как сравнили например перегрузки прыгуна в воду с вышки и космонавта. Так вот перегрузки прыгуна в момент входа в воду больше, чем у космонавта в момент взлета в несколько раз. Другое дело, что космонавт испытывает это несколько минут. А прыгун долю секунды, правда прыгает он изо дня в день, множества раз. Так какой вывод? Кто из них больше энергии тратит. Всё относительно. И правильно сказано, все професии важны, все профессии нужны. А оплата должна быть согласна затраченным ресурсам, подготовке и профессионализму, но не быть катастрофически разной.

 

Юль, я уже приписала там, что могу говорить это всилу своей неопытности и незнания истории СССР "изнутри". Основная мысль мне понятно. Но ты сама сказала, что все познается в сравнении. Никто не говорит, что если ткачиха получает гроши - это правильно.