А вот соглашусь - Е.М.Сент конечно чисто внешне вместе с Малоном смотрелась весьма ковайно, но на фоне блестящих мужских персонажей её игра частенько была ох как картонна.

А какое выражение лица должно было быть? Выпученные глаза и оскаленные зубы? Нравится-не нравится...дело личное, а вот замечание на счет того что сразу выдает человека, который даже намеками не знаком с тэкскзать социально-классовой обстановкой в США в 30-50 гг.

Ну это вообще за гранью добра и зла...Откуда такая инфа - на счет "ленивого актера"? Содрана с незатейливых комментов в просторах инета? Ах да-да, типа "роли не учил, сценарии не читал..."...Ленивый конеш, да и вообще так себе... На счет "более эмоциональной игры" - а ты не допускаешь такого понятия, как внутренняя, "скрытая эмоциональность"? В жизни далеко не у всех людей «бушующие» внутри эмоции напрямую отражаются на лице, в жестах и т.д.(интроверты например). Иногда сила и последствия такой внутреннего переживания намного сильнее, чем у холериков-экстравертов и передать внутренний раздрай при внешнем спокойствии и определенной «затороможенности» эмоций куда сложней, наверное это можно считать вершиной актерского мастерства, тут уже внешней маской открытой эмоции и бурной жестикуляцией не обойтись, тут уже требуются полутона, оттенки и полунамеки на скрытые, «сырые» эмоции, чуть «не дожал» и получилось пресно, чуть «пережал» и вышло «топорно» и лживо… И в данной ситуации, мне кажется, Брандо взял верный тон – его Малой как раз и есть такой немного «заторможенный», не шибко богатый на эмоции (а поначалу и на мысли) человек, что называется «простой парень», совсем простой…Его и считают по жизни этаким полудурком, «уродом», способным только морды бить на ринге, причем оба лагеря – и мафиози и работяги, типа чего взять с боксера? Он и в самом деле довольно неуверенная в себе личность, подавленная многократными авторитетами старшего брата, «большого босса» Джонни да и «боссов» поменьше, и соответственно сильно подвержен чужому влиянию (как дурному, так хорошему)…Привык скрывать эмоции и переживать всё внутри себя, прикрываясь цинизмом, грубостью и пофигизмом. И брат для него не просто непререкаемый авторитет, Чарли с его глазах всегда был предметом гордости и восхищения – умный (в отличие от него, Терри), образованный, состоятельный, ворочающий серьезные дела, знакомый с «важными шишками», …почти «настоящий джентльмен»…Чарли всегда знает, что делать, и всегда все правильно делает и знает, что лучше для него, Терри… И тут он впервые начинает говорить ему «нет», впервые сомневается в его правоте, до него вдруг доходит, что есть в этом мире что-то более важное, чем преданность брату и его делам…И похоже это поражает в первую очередь самого Терри, в нем происходит «ломка», наверняка тяжелая, он по привычке не уверен в себе (Чарли ведь всегда прав!)…Ну не будет он в этой ситуации трясти брательника за грудки…Ведь его братская любовь осталась неизменной, и он ведь по сути не обвиняет брата, а скорее наоборот защищается от его наездов, просто печально констатирует факт – факт, что его любимый умный старший брат фактически поломал ему жизнь, сделав тем, чем он сейчас и является…И это, похоже, до него тоже доходит впервые…И для него это трагическое «открытие», заставившее его скорее скорбеть – о себе, о брате, о своей неудавшейся жизни, чем яростно бушевать…Потоооом, возможно потом, он и мог бы как-то это высказать в более агрессивной форме, но уже не пришлось… Так что сыграно как раз очень тонко, и уж не знаю ленился там Брандо- не ленился, но такая трактовка устроила не только режиссера, но и простихосподи некночибудетсказано даже киноакадемиков…Другой разговор, что лично тебя Брандо не убедил, но это уже из серии личных субъективных предпочтений…Я вот например терпеть не могу А.Моньяни , когда она бешено вращает глазами и «кричит руками», изображая все эти «сицилийские страсти», хотя объективно актриса конечно прекрасная. Ох ты хосподи, ты ещё не насмотрелся «Броненосца Потемкина» и «Ленин в октябре», тебе и здесь штурм Зимнего подавай? Ну уж если тебе так хочется, то чтобы сумбурно не растекаться мысью по древу, цитирую американского коммуниста Д.Уолша на счет социально-кассовой борьбы в Соединенных наших Штатах В кратце как-то так. И ты хочешь, чтобы в такой-то атмосфере недалекий портовый грузчик «поднял народ на баррикады»? Он кто – идеолог, манипулятор общественным мнением, у него связи и деньги за океаном? Да он не то что на баррикады никого не поднимет, фишка в том, что даже те, чьи права он собственно и отстаивал перед профсоюзной мафией, отнюдь не склонны были видеть в нем «нового лидера», как ты говоришь, а скорее наоборот – подспудно осуждали его «нестандартное поведение» (вспомним про тотальный конформизм)…Терри Малой по сути так и остался одиночкой, поддерживаемый разве только что священником…Я не уверена, что «рабочий класс» оценил его личное мужество и гражданскую позицию, его личную победу (ещё раз вспомним – Америка страна индивидуализма), и это самое печальное…И вот согласна с тобой, что Джонни, кричащий ему в спину что-то на счет «Я ещё вернусь» действительно ведь вернется в той или иной инкарнации, и что там со всеми ними будет дальше совершенно не известно…Открытый финал по сути… Это во-первых…А во-вторых, действительно не совсем понятно даже со стороны, против кого и чего собственно он должен был бороться? «Вся власть рабочим и крестьянам»? Но никто ведь не хочет быть «антихристом» и «исчадьем ада»…И ГГ тоже, он ведь обычный человек, а не политико-идеологический грамотный провокатор…По сути и у него, и у всех тех рабочих одна цель – право на труд, нормальный труд и соответственно нормальную жизнь (ага, сытую мирную жизнь), как бы плакатно-заезженно это сейчас не звучало, но подтекст всей разворачивающейся на экране борьбы именно в этом (вспомни хотя бы сцену с раздачей жетонов, разговоры грузчиков в ожидании работы ), и если конкретный человек и компания (то есть Джонни с поручными) мешают получать эту работу, значит бороться будем только с конкретным человеком, да-с, никто на политический строй покушаться не будет, мозгов не хватит, чтобы даже более-менее продумать "от и до" такое, не говоря уже о том чтобы организовать . Время баррикад и активных демонстраций c явным политическим уклоном настанет в 60-х, когда в студенческом городке в Висконсине (кажется?) было расстреляно около двадцати студентов на демонстрации (например). Конечно соблазнительно было бы сделать Малоя этаким предтечей и направителем политической активности народных масс, но вот это было бы уже чистой фантастикой и сомнительной со всех сторон агиткой, а Казан был конечно предельный реалист во всем. Так что финал - это не просто «цензура туда-сюда», это не просто «близко к реальности», в данном контексте это и есть объективная реальность, единственная возможная реальность и максимальная «революционность» для тех лет. Это жизнь, а не «фантазии на тему». Фильм снимался в т.н. «нью-йоркском стиле», подразумевающий максимальную концентрацию так называемого американского «соцреализма» не только в постановке, манере съемки, актерской игре и декорациях вне студии, но отражении местных реалий. Возможно в плане результативность революционной борьбы в масштабах "идей мирового интернационала" сюжет и «слит», но в части объективности и правдоподобия – абсолютно в точку. Это с одной стороны. Ну а с другой - да, Казан уже в "Вива Сапата" высказался на счет революций и революционных лидеров, кстати, довольно адекватно.