Человек, который застрелил Либерти Вэлланса (The Man Who Shot Liberty Valance)

[Prunea]

Человек, который застрелил Либерти Вэлланса / The Man Who Shot Liberty Valance

««Together For The First Time - James Stewart - John Wayne - in the masterpiece of four-time Academy Award winner John Ford»

год: 1962

страна: США

режиссер: Джон Форд

сценарий: James Warner Bellah, Виллис Голдбек, Дороти М. Джонсон

продюсер: Виллис Голдбек, Джон Форд

оператор: Уильям Х. Клозир

композитор: Кирилл Дж. Мокридж

жанр: мелодрама, драма, вестерн

премьера (мир): 22 апреля 1962

время: 123 мин

В ролях:

Джон Уэйн, Джеймс Стюарт, Вера Майлз, Ли Марвин, Эдмонд О’Брайен, Энди Дивайн, ...

Синопсис:

Сенатор Рэйнс Стоддард возвращается в город Шинбон на Диком Западе, что бы участвовать в похоронах своего друга, Тома Донифона. Журналисту, который задается вопросом, что сенатор делает в этом захолустном городишке, он рассказывает историю как начиналась его карьера — карьера человека, который застрелил Либерти Вэланса.

[Prunea]

Этот фильм – самая настоящая драма, которая происходит на фоне Дикого Запада. В принципе, нетипичный вестерн, в котором нету перестрелок, погонь и т.д., но в чем присутствует схожесть, так это в сюжете. В качественном вестерне всегда есть классный сюжет, а тут этот сюжет в два раза круче и драматичнее.

 

Трудно написать больше, т.к. просмотр был уже давненько…

[echnathon]

Джон Форд - человек, являющийся главным творцом классического вестерна и его мифов, а значит и одним из творцов американской национальной идеи. "Либерти Вэланс" один из самых емких в идеологическом плане фильмов.

 

Мы видим общину недавних жителей фронтира, уже освоивших эту когда-то дикую землю. Культура пришла на пастбища и поля, но не в нравы людей, поэтому есть Либерти Вэланс - необходимое зло эпохи покорения диких земель. Но время первопроходцев прошло, за ними следом движется цивилизация. В начале все, что представляет ее в городке - главный герой, молодой юрист, с энергией настоящего американца бросившегося менять правила общины с "понятий" на законы США, чему мешает его антипод Либерти Вэланс, компромисса между ними быть не может по определению.

 

Форд демонстрирует в этом фильме прежде всего веру в соотечественников, убежденность в разумности устройства традиционного американского общества и в правильность пути, пройденного им. Два главных героя представляют два этапа развития - этап фронтира олицетворяет Уэйн, кавалерист, фермер, стрелок, который покорил Дикий Запад буквально своими руками, и юрист Стьюарт, олицетворяющий мирную эпоху. Они воплощают все положительное и необходимое, что нужно человеку в каждую из эпох. Непростые отношения между ними следуют из того, что юрист обязательно должен сменить, заместить, отодвинуть на второй план стрелка, в независимости от личных качеств и единства целей. Поэтому в системе координат Джона Форда последняя победа старого героя при помощи револьвера и кулаков становится его самопожертвованием и последним приключением эпохи Дикого Запада для жителей городка.

 

Фильм снят в 1962 году, когда предпринимаются первые попытки критически осмыслить миф о Диком Западе, для критиков, как мне кажется, предназначен эпизод с редактором газеты в концовке, который говорит нам, что некоторые легенды не стоит разрушать.

 

Лично мне ближе именно критический взгляд на историю Дикого Запада от Леоне, Корбуччи и американских режиссеров-ревизионистов, но я не могу не уважать Форда за режиссерское мастерство и последовательность в своих государственнических, консервативных и патриотических взглядах. Он конечно же творец мифов, но искренний, талантливый и действовавший во благо.

[Movie addict]

Форд демонстрирует в этом фильме прежде всего веру в соотечественников, убежденность в разумности устройства традиционного американского общества и в правильность пути, пройденного им. [...]

Лично мне ближе именно критический взгляд на историю Дикого Запада от Леоне, Корбуччи и американских режиссеров-ревизионистов, но я не могу не уважать Форда за режиссерское мастерство и последовательность в своих государственнических, консервативных и патриотических взглядах. Он конечно же творец мифов, но искренний, талантливый и действовавший во благо.

Ну я бы не стала говорить о том, что Форд де такой мифотворец и его взгляд некритичен. ) Персонаж Стюарта в описанную тобой схему, согласна, вписывается, герой Уэйна - ну ни разу.

 

Героями (вернее Героями с большой) в фильмах Форда становятся маргиналы, социальные отщепенцы и те самые люди и по его фильмам получается так, что те, самые руки построившие Америку остались пустыми.=) Те самые люди, которые творили Историю, помогали своей стране из чуства долга, гуманизма там врожденного или фиг его знает, почему, остались без наград и должностей, за кадром, на ее задворках.

[echnathon]

Ну я бы не стала говорить о том, что Форд де такой мифотворец и его взгляд некритичен. ) Персонаж Стюарта в описанную тобой схему, согласна, вписывается, герой Уэйна - ну ни разу.

 

Героями (вернее Героями с большой) в фильмах Форда становятся маргиналы, социальные отщепенцы и те самые люди и по его фильмам получается так, что те, самые руки построившие Америку остались пустыми.=) Те самые люди, которые творили Историю, помогали своей стране из чуства долга, гуманизма там врожденного или фиг его знает, почему, остались без наград и должностей, за кадром, на ее задворках.

 

Да, есть такое. Но мне кажется, это все равно работает на миф, а именно на идеализацию героев старого типа (вот какие богатыри были в то время!) и на идею о том, что подвиги совершаются не ради вознаграждения и благ.

 

Кроме того, последними эпизодами режиссер признает, что не все шло так складно, но замечает, что вера в правильные идеалы важнее фактов.

 

Это мелочи на фоне позднейших вестернов, в которых первопроходцы сплошь представляются Либерти Вэлансами, а шедшая им на смену цивилизация несла даже большее по сравнению с бандитами зло.

[Movie addict]

Да, есть такое. Но мне кажется, это все равно работает на миф, а именно на идеализацию героев старого типа (вот какие богатыри были в то время!) и на идею о том, что подвиги совершаются не ради вознаграждения и благ.

Да нет, ну есно, что вера в правильные идеалы важнее фактов (небанальный месседж для наивной агитки, ага), но миф заключается в том, что в некий сложившийся социум (город, деревеньку и т.д.) приезжает герой, который наводит там американский закон и порядок. А Форд как раз демилогизирует этот поинт - типичный американский герой (Стюарт), который конечно, есть хороший, всецело положительный чувак, но его поступок меркнет на фоне поступка социального отщепенца, нетипичного героя Уэйна. То что американский герой, по законам жанра, выигрывает в социальном отношении (девушка, слава, пост), не отменяет того факта, что он проигрывает в силе духа и благородстве.

[echnathon]

Да нет, ну есно, что вера в правильные идеалы важнее фактов (небанальный месседж для наивной агитки, ага), но миф заключается в том, что в некий сложившийся социум (город, деревеньку и т.д.) приезжает герой, который наводит там американский закон и порядок. А Форд как раз демилогизирует этот поинт - типичный американский герой (Стюарт), который конечно, есть хороший, всецело положительный чувак, но его поступок меркнет на фоне поступка социального отщепенца, нетипичного героя Уэйна. То что американский герой, по законам жанра, выигрывает в социальном отношении (девушка, слава, пост), не отменяет того факта, что он проигрывает в силе духа и благородстве.

 

Миф не обязательно примитивен и банален, по крайней мере, в моих устах характеристика Форда как творца мифов ни в коем случае не упрек.

 

Я этот фильм воспринимаю не как миф о герое, а как миф о смене эпох - типичный американский герой Дикого Запада помогает образцовому герою цивилизованной Америки и уступает ему свое место, поскольку понимает, что его время прошло. В начале фильма отщепенцем является законник Стьюарт, а Уэйн - "авторитетный бизнесмен", в силу особого рода отношений на Диком Западе, в конце они меняются местами, опять же, в силу особого рода соц. отношений, уже изменившихся.

[Movie addict]

Миф не обязательно примитивен и банален, по крайней мере, в моих устах характеристика Форда как творца мифов ни в коем случае не упрек.

 

Я этот фильм воспринимаю не как миф о герое, а как миф о смене эпох - типичный американский герой Дикого Запада помогает образцовому герою цивилизованной Америки и уступает ему свое место, поскольку понимает, что его время прошло. В начале фильма отщепенцем является законник Стьюарт, а Уэйн - "авторитетный бизнесмен", в силу особого рода отношений на Диком Западе, в конце они меняются местами, опять же, в силу особого рода соц. отношений, уже изменившихся.

Ага, поняла в чем твой поинт. С такой формулировкой я согласна.

[Бодхисатва]

Концовка, конечно, поразила, но естественно не фразой кондуктора "Что только не сделаешь для человека, который убил Либерти Вэлэнса" (хотя она тоже чертовски хороша), а самой ее сутью, выраженной в словах героя Джона Уэйна.

Как же это наверное неприятно жить и почивать на лаврах другого, при том, что этот другой, да и ты сам знают, что произошло на самом деле. У меня, кстати, была схожая ситуация в школе, когда на каком-то экзамене удалось перекатать чужую контрольную, за которую мне в итоге влепили пять, а автору - двойку, по той простой причине, что в мою версию учителя больше поверили.

 

 

А если серьезно, то фильм впечатлил тока финалом, все остальное устарело и оставляет желает лучшего. Актерские работы тоже не были сюрпризом - подобные номера эти лицедеи откалывали и раньше. В общем где-то 7,5, а если округлять то только 7.

[Ridersss]

На мой взгляд прекрасный фильм. Смотрится на ура, выигрывая у двух известных конкурентов в жанре - "Рио Браво" и "Искатели"

 

Концовка, конечно, поразила, но естественно не фразой кондуктора "Что только не сделаешь для человека, который убил Либерти Вэлэнса" (хотя она тоже чертовски хороша), а самой ее сутью, выраженной в словах героя Джона Уэйна.

Как же это наверное неприятно жить и почивать на лаврах другого, при том, что этот другой, да и ты сам знают, что произошло на самом деле. У меня, кстати, была схожая ситуация в школе, когда на каком-то экзамене удалось перекатать чужую контрольную, за которую мне в итоге влепили пять, а автору - двойку, по той простой причине, что в мою версию учителя больше поверили.

 

А здесь довольно сложный вопрос.

Ведь тот человек, сам его отправил в сенаторы.

И они оба понимали, кто больше может сделать для страны на этой должности.

 

Мое мнение, скорее сенатору более не приятно другое, то, что главным его достижением простой народ считает убийство, этого Либерти

 

P.S. Вера Майлз в этом фильме потрясающе красива

[Бодхисатва]

И они оба понимали, кто больше может сделать для страны на этой должности.

 

моему сокласснику бы это понимание - после того случая мы больше не общаемся :lol:

[MysteryMan]

Да, шикарный вестерн. И замечу - яркий пример классического американского вестерна с одним убийством в ленте (которое и то вынесено в заголовок), в то время, как многие несведущие в жанре киноманы "классическими вестернами" считают фильмы с постоянными перестрелками и кучей трупов. То же миф своеобразный на самом деле.

 

Фильм снят в 1962 году, когда предпринимаются первые попытки критически осмыслить миф о Диком Западе, для критиков, как мне кажется, предназначен эпизод с редактором газеты в концовке, который говорит нам, что некоторые легенды не стоит разрушать.

 

Тут интересно перекликается момент в "Непрощенном", где наоборот Клинт Иствуд всячески намекает, что мифы нужно разрушать и переворачивает "вестерн" наоборот.

[Сайфер]

в то время, как многие несведущие в жанре киноманы "классическими вестернами" считают фильмы с постоянными перестрелками и кучей трупов.

Ну так "классические" годов десятых-двадцатых вообще-то такие и есть. Я б поглядел, как они злобных индейцев без перестрелок и трупов усмиряли. Вестерн без достаточного количества оного добра - вестерн только номинально.

[MysteryMan]

Ну так "классические" годов десятых-двадцатых вообще-то такие и есть. Я б поглядел, как они злобных индейцев без перестрелок и трупов усмиряли. Вестерн без достаточного количества оного добра - вестерн только номинально.

 

Десятых-двадцатых? о_О =)

 

Достаточно посмотреть любые топ-листы, чтобы увидеть, что для американцев прежде всего классические - вестерны Форда, Хоукса, Рэя и т.д. А они очень далеки от простого мочилова индейцев ("Дилижанс", "Искатели", "Джонни-гитара", Либерти Вэлланс" и другие ярчайшие образцы).

[Сайфер]

Десятых-двадцатых? о_О =)

Точно. У этого авторитетного товарища к примеру наблюдал штук пять вестерновых работ, и у него всё по накатанной - толпы народа на лошадях, дым, стрельба и горы трупаков. Вощем, всё как надо. Трэш! Классика! А с 30-х у некоторых деятелей началась так называемое "переосмысление", из-за чего исходный материал постепенно размазался и оказался продуктом для широкой общественности.

[Yenifer]

Не такой уж в самом деле вестерн, а по большей части драма. Во многом устаревшая, но актуальная в том, что поддержание легенды иногда важнее фактов. Странно вспоминать, ведь совершенно разные фильмы, но в "Темном рыцаре" была подобная идея.

 

Как человека, надцать раз видевшего "Человек с бульвара Капуцинов" и "Назад в будущее 3", на двух моментах порвало. Первый - "Это был мой бифштекс". Второй - когда поняла, кого копировал в роли Бифорда "Бешенного пса" Теннана Том Уилсон, даже два прихвостня имеются.

 

Как же это наверное неприятно жить и почивать на лаврах другого, при том, что этот другой, да и ты сам знают, что произошло на самом деле. У меня, кстати, была схожая ситуация в школе, когда на каком-то экзамене удалось перекатать чужую контрольную, за которую мне в итоге влепили пять, а автору - двойку, по той простой причине, что в мою версию учителя больше поверили.

 

 

У меня был обратный случай, пережила, и даже не особо-то винила более везучего однокурсника: в конце концов ему было важнее, я пересдала, а он бы вряд ли

Тут герой тоже решил, что так будет лучше для всех: девушка все равно не его любит, а грамотный юрист больше сможет сделать, чем он.

 

Изменено 24.11.2012 13:09 пользователем Yenifer

[Пастор]

Абсолютно шедевральное кино. В свом жанре - так просто каноническое.

Не могу сказать, что видел много фильмов Форда, но эта блестящая картина, опять-таки, намного превосходит и запиаренных до нельзя "Искателей", а уступает только "Моей дорогой Клементине".

[VozchikJack]

Безусловный шедевр. Не только в жанре вестерна, но и в кино в целом. Наверное лучший фильм сделанный Фордом, несмотря на наличие более чем достойных "Дилижанса" или "Искателей". Черно-белые тона и отличная операторская работа Клозира задают фильму атмосферу какой-то особенной поэтичности и отчасти даже меланхолии.

Замечательные актерские работы. Актерский ансамбль вообще подобран на редкость удачно, но наиболее убедительным и интересным наверное является Ли Марвин в роли Вэланса. Хотя и Джон Уэйн (одна из лучших его ролей), и Джеймс Стюарт, и Эдмонд О'Брайен исполнили свои роли отлично. Также стоит отметить Веру Майлз. По своему интересный женский образ в мужском мире Форда.

[serenada12]

Да, неплохой фильм, я вообще-то не фанат Форда, но в начале 60-х, когда уже во-всю "на пятки наступал" проклюнувшийся ревизионизм, классик из классиков жанра сумел создать вполне актуальную драму, пусть не по форме, но однозначно по содержанию, общая тональность и философский посыл наверное в наибольшей степени роднит эту картину Форда с работами другого знатного вестeрнмейкера Энтони Манна... Любимый мною Ли Марвин тут как-то теряется, да и перс у него уж очень однозначный и почти каррикатурно-злодейский, как и положено в классических вестернах (а ведь у него к тому времени за плечами уже был почти шедевральный "Семь человек с этого момента", можно было бы и поярче сделать главгада), Стюарт тоже тут не особо впечатлил, у вышеупомянутого Манна он смотрелся на порядок лучше, а вот Уэйн прекрасен, лучшая роль, что я у него видела, сильный глубокий образ, чем-то схожий с персонажами Пекинпы. Изменено 12.05.2013 12:32 пользователем serenada12

[поручик Киже]

Лично мне ближе именно критический взгляд на историю Дикого Запада от Леоне, Корбуччи и американских режиссеров-ревизионистов

 

Кто старое помянет, тому, конечно, мало не покажется, но мимо этого пройти не мог, извините. Уж кто-кто, а Леоне-то как раз после Форда главный мифотворец и мифопЕвец Дикого Запада. И Корбуччи следом.

[echnathon]

Кто старое помянет, тому, конечно, мало не покажется, но мимо этого пройти не мог, извините. Уж кто-кто, а Леоне-то как раз после Форда главный мифотворец и мифопЕвец Дикого Запада. И Корбуччи следом.

 

И какой же миф Дикого Запада он создал?

[поручик Киже]

И какой же миф Дикого Запада он создал?

 

Про стрелка без имени, какой же ещё! Достаточно посмотреть фильмы Пекинпы и сравнить с фильмами Леоне, чтобы наглядно убедиться, кто рисовал красивую сказку, а кто эту сказку "приземлял".

[echnathon]

Про стрелка без имени, какой же ещё! Достаточно посмотреть фильмы Пекинпы и сравнить с фильмами Леоне, чтобы наглядно убедиться, кто рисовал красивую сказку, а кто эту сказку "приземлял".

 

Если вспомнить историю вопроса, то стрелок без имени это антитеза историческому мифу американского первопроходца. То есть, ревизионизм.

 

Противостояние Леоне и Пекинпа в ряде фильмов, я оцениваю скорее как противостояние двух ревизионизмов, романтического европейского Леоне и социально-критического американского Пекинпа, нежели разоблачение одного другим. Объект ревизии - классический вестерн. Делали они примерно одно и то же, к тому же не всегда они противоречили друг другу. Леоне снял "Пригоршню динамита", под которым и Пекинпа мог бы поставить подпись.

[поручик Киже]

Если вспомнить историю вопроса, то стрелок без имени это антитеза историческому мифу американского первопроходца. То есть, ревизионизм.

 

Противостояние Леоне и Пекинпа в ряде фильмов, я оцениваю скорее как противостояние двух ревизионизмов, романтического европейского Леоне и социально-критического американского Пекинпа, нежели разоблачение одного другим. Объект ревизии - классический вестерн. Делали они примерно одно и то же, к тому же не всегда они противоречили друг другу. Леоне снял "Пригоршню динамита", под которым и Пекинпа мог бы поставить подпись.

 

Стрелок без имени, это лишь собирательный образ стрелка с именем. "Ровно в полдень", например, - какой же там американский первопроходец? У Леоне как раз мифический Дикий Запад с гротескными персонажами, придуманным миром. Ну, если ревизию понимать как пересмотр отношения к уже устоявшемуся, то да, может быть. Хотя у итальянцев, мне кажется, речь больше об эксплуатации жанра и образов, чем о каком-то пересмотре.

 

"Пригорошню динамита" я бы к Дикому Западу и вестернам относить вообще бы не стал. Да и Пекинпа тут вряд ли бы расписался - слишком много романтизма в этом фильме. Плюс флэшбэки и музыка Морриконе.

[echnathon]

Стрелок без имени, это лишь собирательный образ стрелка с именем. "Ровно в полдень", например, - какой же там американский первопроходец?

 

Здрасьте, приехали. Попробую объяснить.

В чем принципиальная разница героев Леоне и героев американского вестерна. В частности фильма "Ровно в полдень". Герой американского вестерна - это американский первопроходец, посол цивилизации, законности, рыночных отношений и семейных ценностей. Обычно он борется со злом, которое представлено как бандиты, индейцы (враги семейных ценностей и законности), мексиканцы, французы (неамериканцы), иногда как природа (нецивилизация). Миф первопроходца, а также миф американского шерифа, хотя это и немного разные вещи, примерно об одном - американец пришел на Запад и принес туда хорошее в виде перечисленных ценностей. Первопроходец наступает и покоряет, шериф символ закона защищает и укрепляет.

 

Что мы видим у Леоне в первом же фильме. Герою нужно только бабло, он не защищает закон, ему насрать на Америку. ОПА! Один из лидеров враждующих банд формально является местным шерифом. КАК ТАК? В конце концов оказывается, что Безымянный имеет мотивы. Но они глубоко личные. В поздних фильмах он представляет наступление цивилизации как наступление большего зла. Леоне фактически превратил Дикий Запад в арену реализации европейского мифа о благородном разбойнике с сильным влиянием эпохи 60-ых, левых идей.

 

Пекинпа был похож на Леоне, но как американец не мог принять идеалистическую полуфентезийную картину Дикого Запада спагетти-вестернов с супергероями Странниками, Джанго, Ринго, Сартанами и т.д. Поэтому его фильмы более приземленны, там больше увязок с реальной историей, хотя ничего принципиально вразрез идеям Леоне он не снимал. ИМХО.