Доктор Стрейнджлав (Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the)

[bugardo]

Голая правда.

Особенно про клизму и аспирин.

[Orientir]

Ну так хорошая сатира и должна быть правдой-)

[rasty]

Ну так хорошая сатира и должна быть правдой-)

 

Я тоже так и понимаю.

[Gudleifr]

Я тоже так и понимаю.

Зачем тогда было придумывать для этого слово "сатира"?

[bugardo]

Зачем тогда было придумывать для этого слово "сатира"?

Чтобы было понятно где правда, а где ее кривое отражение.

[Gudleifr]

Чтобы было понятно где правда, а где ее кривое отражение.

Правильно. У Гашека - только правда. Он просто остановился и посмотрел на обычный армейский идиотизм со стороны.

[rasty]

Зачем тогда было придумывать для этого слово "сатира"?

 

Наверное затем, что литературоведение это наука. А терминология в науках обязательна.

 

В монологах Жванецкого тоже правда. Он что теперь, не сатирик?

[Gudleifr]

В монологах Жванецкого тоже правда.

Ну, таки, не совсем. Плюс, там есть еще кое-что.

[rasty]

Ну, таки, не совсем. Плюс, там есть еще кое-что.

 

))

 

Если литературоведы 200 (СТО лет) лет однозначно определяют автора и его работы как сатиру, то видимо их знаний для этого достаточно. И оснований у них больше. Другое дело, что жизнь в армии почему-то подтянулась к правде Гашека за эти 100 лет еще ближе, вместо того, чтобы измениться.

Изменено 30.04.2022 08:13 пользователем rasty

[Gudleifr]

200 лет

???

 

литературоведы

Большинство литературоведов никогда не служило в армии.

 

жизнь в армии почему-то подтянулась к правде Гашека

Армейские законы вечны. Кстати, Гашек на это указывал.

[rasty]

???

 

Большинство литературоведов никогда не служило в армии.

 

Армейские законы вечны. Кстати, Гашек на это указывал.

 

100 лет конечно)

 

То есть, все может быть сатирой, кроме тем армии? Новый жанр для этих произведений придумать? Классификация неизбежна.

 

Как тогда отличить Доктора Стрейнджа от Они сражались за родину? А Швейка от Теркина? Везде правда. Только упор на разное.

[Gudleifr]

То есть, все может быть сатирой, кроме тем армии?

Если понимать сатиру однобоко, то - да. "Кто в армии был, тот в цирке не смеется".

 

Новый жанр для этих произведений придумать?

Жанр - это для посредственных произведений. Шедевры выше жанров.

 

А Швейка от Теркина?

Теркин, тоже, кстати, частично сатира.

 

Как тогда отличить?

По выводам, которые делает автор.

[rasty]

..

Жанр - это для посредственных произведений. Шедевры выше жанров.

 

...

По выводам, которые делает автор.

 

Жанр важен для меня как для читателя/зрителя. Конечно я могу и не согласиться, и, бывает, не соглашаюсь. Но чаще это бывает с указанием жанра фильма на КП. С книгами чаще всего полное согласие.

 

Но ведь выводы автора и выводы читателя/зрителя появляются уже после прочтения. Зная жанр (если он указан правильно) я однозначно не трачу свое время на хоббитов и звездные войны.

[Gudleifr]

Жанр важен для меня как для читателя/зрителя...

Значит, Вам, пардон, пора учиться читать/смотреть. Точнее, не читать и не смотреть всякую ерунду.

[GeorgePhoenix]

Жанр - это для посредственных произведений. Шедевры выше жанров.

Кто-то путает тёплое с мокрым, жанр - это жанр, шедевр - это шедевр, произведение любого жанра может быть как шедевром, так и говном. Жанры есть во всех видах искусств, роман, повесть и рассказ есть жанрами литературы, портрет, пейзаж, натюрморт - жанрами живописи, а драма, комедия и трагедия - театральными жанрами.

[Gudleifr]

Жанры есть во всех видах искусств

Там, где есть посредственности-авторы и быдло-зрители.

[rasty]

Там, где есть посредственности-авторы и быдло-зрители.

 

Нда. Тут уже никакие пардоны не помогут сохранить видимость приличия)

[Gudleifr]

Нда. Тут уже никакие пардоны не помогут сохранить видимость приличия)

Какие могут быть приличия вокруг богемы?

[GeorgePhoenix]

Там, где есть посредственности-авторы и быдло-зрители.

Леонардо да Винчи посредственный художник или это смотрящие на его Мону Лизу зрители быдло, раз видят перед собой портрет (это жанр живописи такой), а не какой-то абстрактный черный квадрат, не поддающийся точной жанровой классификации?

[Gudleifr]

зрители быдло

Да, раз им следует объяснять, что Мона Лиза - это не черный квадрат. Кстати, Курильщик Сезанна - тоже портрет... Потому, что в изобразительном искусстве жанр - это просто описание геометрии и материала.

[GeorgePhoenix]

Потому, что в изобразительном искусстве жанр - это просто описание геометрии и материала.

Так и в любом искусстве жанр это просто описание характерных для многих произведений общих черт, не больше и не меньше, просто для разных видов искусств эти черты будут разные. Тот же Сезанн вполне себе работал в классических жанрах портрета, пейзажа и натюрморта и не отрицал, что это портреты, пейзажи и натюрморты.

[Gudleifr]

Так и в любом искусстве жанр это просто описание характерных для многих произведений общих черт

Да, и это нужно для втюхивания ширпотреба быдлу. Мол, мы идем не выставку Сезанна, а на короткофокусные проекции какого-то француза.

[GeorgePhoenix]

Да, и это нужно для втюхивания ширпотреба быдлу. Мол, мы идем не выставку Сезанна, а на короткофокусные проекции какого-то француза.

Почему же, мы идём на выставку конкретно портретов (портрет - это жанр, жанровые выставки это распространенное явление) Сезанна, в чем проблема?

https://artchive.ru/news/2655~Unikal'nuju_vystavku_portretov_Sezanna_gotovjat_tri_mirovykh_muzeja

[Gudleifr]

в чем проблема?

Например, в указанной ссылке. Типичные маркетоиды завлекают быдло "блокбастерами".

[GeorgePhoenix]

Например, в указанной ссылке. Типичные маркетоиды завлекают быдло "блокбастерами".

Портреты Сезанна от этого перестают быть портретами?