3D телевизоры, или трёхмерное телевидение

[Ноэлль1713127028]

http://www.nomobile.ru/texts/116701.html

 

и правда тупик)

[Orientir]

Наверное, так же писали бы о немом черно-белом кино - если б тогда был Интернет :lol:

Да не, тут другое - резкий взлёт популярности был после Аватара, началась истерия, пошли разработки телеков, очков, мобильников и прочих железяк, а сейчас уже популярность падает, повсюду крики о том что задолбало это гребанное 3дэ, и чёрт его знает что дальше будет.

[M.Burns]

Думаю это тупиковая ветка и закончиться всё глубоким забвением. Утомительно и практически бесполезно. И скорее всего вредно для здоровья-)

 

Ветка может и не тупиковая, но больше основанная на маркетинговой манипуляции людьми. ХЗ, зачем это три дэ надо?

 

Правильно про Аватар говоришь. От него пошел такой БУМ. Вот только Аватар, он один. А все остальное в три-дэ выглядит намного хуже, нет Аватаровского эффекта. Ну мне еще Ночные Стражи очень понравились и все. Короче развод. Три-Дэ игры да, там классно.

[Orientir]

ХЗ, зачем это три дэ надо?

Считалось что для усиления ощущений. Но я недавно читал что-то про соц-исследование, когда две группы людей посмотрели один и тот же фильм, в 3Д и без. На выходе впечатления и отзывы у них были одинаковые. Только посмотревшие в 3Д как обычно пожаловались ещё и на уставшие глаза.

[Yorick]

Ветка может и не тупиковая, но больше основанная на маркетинговой манипуляции людьми. ХЗ, зачем это три дэ надо?

Ветка скорее для тех, кто давно для себя решил, что 3Д ему "надо".

 

Кто сомневается - есть отдельная тема, точно не помню - типа "А надо ли 3Д?"

[Yorick]

и правда тупик)

Не слишком ли поспешный вывод? Начать с не очень грамотных терминов - "длина фокуса", что значит "модели восприятия, куда входит, например, искажение пропорций" - учет изометрии или еще что? почему пропорции у них искажены?

 

И я читал, что где-то от 100 м даже 2мя глазами объем не определишь, это уже мозг "дорисовывает", ЗНАЯ о реальных размерах предмета. Т.е. если поставить серый квадрат за 100 м и такой же, в 2 раза больше за 200 м - человек вряд ли различит, какой ближе.

 

Есть еще нюансы: я читал, что человек оценивает расстояние и по углу поворота глаз, фокусирующихся на предмете.

 

Большинство минусов-плюсов и сравнений в той статье небольшие и относительные, на них можно не особо обращать внимание.

 

А вот о головной боли (периодической и не у всех!) там ни слово. Так что не такой уж тупик

[M.Burns]

Ветка скорее для тех, кто давно для себя решил, что 3Д ему "надо".

 

Кто сомневается - есть отдельная тема, точно не помню - типа "А надо ли 3Д?"

 

И как вам домашнее тридэ?

 

Считалось что для усиления ощущений. Но я недавно читал что-то про соц-исследование, когда две группы людей посмотрели один и тот же фильм, в 3Д и без. На выходе впечатления и отзывы у них были одинаковые. Только посмотревшие в 3Д как обычно пожаловались ещё и на уставшие глаза.

 

Во-во. Не, ну если там Аватар в Аймаксе, оно конечно ничего. Но в том же Аймаксе НЕАватары смотрятся абсолютно НЕ ТАК. Про домашнее три-де я вообще молчу.

[Хуракан]

Вспомните про виртуальные шлемы с перчатками в начале 1990-х. И "Газонокосильщика". Где они сейчас? Что-то немного фанатов (да и игр их поддерживающих)...

3Д - очередная модная шняга. В стеокино ходил еще 30 лет назад в Питере, это просто аттракцион (вроде луна-зоопарка), на кой он нужен дома - не знаю. Баловство да и только.

[Yorick]

Я уже честно писал - не смотрел. Постараюсь в ближайшее время посмотреть где-нить в магазине Это домашнее - о кинотеатре я давно решил - НАДА

 

Есть трудности роста, технологии всякие, кростолки, наводки и т.к. Главное - чтоб головная боль не оказалась принципиально непреодолимой.

 

А размышления "а зачем вообще нужно 3д?", т.е. не предъявляя претензий к ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ недостаткам, мне кажутся смешными - точно так же "любители ретро" сопротивлялись звуку, цвету в кино, СД (рассказывали о неповторимом обаянии шороха пластинок, "мягком" виниловом звучании ).

Вспомните про виртуальные шлемы с перчатками в начале 1990-х. И "Газонокосильщика". Где они сейчас? Что-то немного фанатов (да и игр их поддерживающих)...

Это всегда так: сначала люди уверенно говорят, что через 10-20 лет полетят на Марс, потом оказывается, что и на Луну не так просто, а потом задумываются - "а зачем? а скока будет стоить?"

 

Но рано или поздно прогресс побеждает: совсем недавно мобилки показывали в фантастике, сейчас - школьника не увидишь без мобилы, а то и двух.

[Orientir]

Йорик, дело в том что не все достижения оказываются нужными и полезными. Мне пока кажется что 3Д это такая же ерунда как киноаттракционы, когда брызгают водой и запахи пускают. Тоже ведь дополнительные ощущения, и тоже почти неюзабельны. Единственно что мне ещё в 3Д интересно, это посмотреть какой-нить неспецэффектный фильм (простую драму напр) в 3Д такого же качества как Аватар. Потому что там те несколько сцен в начале, которые были основаны не на эффектах (до Пандоры) смотрелись очень классно.

[Хуракан]

Но рано или поздно прогресс побеждает: совсем недавно мобилки показывали в фантастике, сейчас - школьника не увидишь без мобилы, а то и двух.

 

Не путай тёплое с мягким. Потребность в мобилках была всегда, со времен телеграфа. Сейчас она удовлетворена. А потребность в 3Д существовала когда-нибудь, кроме как форма баловства на аттракционе? Никакого отличия от обычного кино нет, неделю назад ходил на "Кота в сапогах" с семьей - там просто не было зала с обычным, все в 3д. Но ни я, ни дочка, ни сестра с племянниками от этого просмотра не получили бОльшего удовольствия, чем просто скачав (купив) в обычном варианте. Не спрос порождает передложение, а наоборот. Просто бесполезная и временная маркетинговая ерунда, ничего больше.

А насчет "цвета, звука" и т.д. Предполагаю, что все присутствующие получали удовольствие от комедий великого Чарли Чаплина. Черно-белых и "саундтрек" - рояль. Иной раз и из 3Д со всеми наворотами люди из зала уходят, а дома включают старое-доброе...

[Yorick]

Йорик, дело в том что не все достижения оказываются нужными и полезными. Мне пока кажется что 3Д это такая же ерунда как киноаттракционы, когда брызгают водой и запахи пускают. Тоже ведь дополнительные ощущения, и тоже почти неюзабельны.

Я признаю в таких вопросах только логику, она не меняется со временем (правда, поменяться могут вкусы ). Чем плохо, что если кино показывает берег моря, то тебе слегка (но только слегка ) брызнут морской водичкой, а если показывают пустыню - дунут горячим воздухом?

 

Другое дело - запахи: если человек на экране пробегает через пожарище и в зал впустить гарь, а потом герой фильма забежит в розарий - как гарь моментально заменить на запах роз? Но если у кого получится - я 2мя руками за.

 

Кстати, не слышал, чтоб в современных 4Д-кинотеатрах были запахи - качают, брызгают - да. Хотя давно запахи пытались подавать - но ведь перестали, возможно, из-за описанной мной причины.

Не путай тёплое с мягким. Потребность в мобилках была всегда, со времен телеграфа. Сейчас она удовлетворена. А потребность в 3Д существовала когда-нибудь, кроме как форма баловства на аттракционе?

Извини - я не буду спорить на тему "а надо ли 3Д", я для себя все решил Если хочется поспорить об этом - я уже советовал, в какую тему идти, а здесь это офтоп, здесь даже разговор о 3Д-кинотеатре немного офтоп, т.к. тема называется "3D телевизоры".

[Хуракан]

В наше время, главное - это заставить человека купить ненужную ему вещь на те деньги, которых у него нет.

[Виктор Сорокин]

....А размышления "а зачем вообще нужно 3д?", т.е. не предъявляя претензий к ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ недостаткам, мне кажутся смешными - точно так же "любители ретро" сопротивлялись звуку, цвету в кино, СД (рассказывали о неповторимом обаянии шороха пластинок, "мягком" виниловом звучании ).

 

...Но рано или поздно прогресс побеждает: совсем недавно мобилки показывали в фантастике, сейчас - школьника не увидишь без мобилы, а то и двух.

 

Насчёт, скажем, мобилок уже ответили: мобильник удовлетворяет очевидную (и нужную - кто сейчас помнит, как бегал в поисках телефона-автомата, и искал в кармане 2 коп.?) потребность.

А трёхмерное изображение... вообще-то у человека стереоэффект от его двуглазости работает на первом десятке метров от морды лица (и то - у кого глаза хорошие). А там и в реальном трёхмерном мире мы видим двумерную картинку.

[Monster_Man]

Кто-нибудь смотрел анаглифическими очками 3-дэ на обычном мониторе? Есть хоть какой-нибудь 3-дэ эффект?

[Yorick]

Вообще-то у человека стереоэффект от его двуглазости работает на первом десятке метров от морды лица (и то - у кого глаза хорошие). А там и в реальном трёхмерном мире мы видим двумерную картинку.

Я об этом и написал, только мне встречались цифры до 100 м - линком поделитесь, где написано о 3Д-расстоянии?

Кто-нибудь смотрел анаглифическими очками 3-дэ на обычном мониторе? Есть хоть какой-нибудь 3-дэ эффект?

Я смотрел несколько фильмов - эффект что надо, и даже в "фильмах для взрослых", где казалось бы особых панорам нет, 3Д-эффект впечатляет Но качество, особенно цветопередача, конечно оставляет желать.

[Виктор Сорокин]

Я об этом и написал, только мне встречались цифры до 100 м - линком поделитесь, где написано о 3Д-расстоянии?

 

 

Честное слово, не помню - где-то чуть ни со школы в голове застряло.

[Yorick]

Интересная статья "Геометрия стереофотосъёмки":

радиус бинокулярного стереовосприятия - это расстояние до самого дальнего объекта, когда можно различить, что этот объект и бесконечно удалённый объект не являются равноудалёнными.

 

При этом на практике мы воспринимаем пространство в более обширных пределах, примерно до двух километров, но это связано с другими механизмами, главным образом с тем, что мы движемся. Например, закрыв один глаз и подвигав головой, пространство воспринимается довольно хорошо.

 

Поскольку облака, луна и звёзды дальше радиуса стереовосприятия, мы не чуствуем объёма неба. Однако в бинокль объём неба, если облака не слишком высокие, уже чувствуется.

 

Данное условие эквивалентно

Это значит, что человек, при наблюдении с расстояния пол метра, различает расстояния по глубине около миллиметра, а при расстоянии 10 метров около 30 см.

 

Кому интересно - Википедия пишет о стереокинематографе.

[1411220]

Насиловать зрение ради таких зрелищ? Низачто.

[Yorick]

Насиловать зрение ради таких зрелищ? Низачто.

А кино ж вообще чего смотрим? Тоже ж какое-то насилие над зрением - гораздо полезнее просто на лес или море смотреть , да книжки... Не-а, книжки - тоже насилие :lol:

[M.Burns]

А размышления "а зачем вообще нужно 3д?", т.е. не предъявляя претензий к ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ недостаткам, мне кажутся смешными - точно так же "любители ретро" сопротивлялись звуку, цвету в кино, СД (рассказывали о неповторимом обаянии шороха пластинок, "мягком" виниловом звучании ).

 

Так претензий дохрена и больше. Основная масса художественных фильмов ничего от этого три-дэ не выигрывают. Эффекты незначительны, глаза (да-да) болят, стоит аппаратура необоснованно дорого. Это я говорю, как человек, просмотревший достаточное кол-во фильмов на три-дэ ТВ. И именно фильмов, т.к специально подготовленные демонстрационные ролики в магазинах - это абсолютно другая песня. Даже Аватар, который в аймаксе срывал крышу, на три-дэ блюрей смотрится как унылое говно.

 

Мое ИМХО заключается в том, что намного разумнее и логичнее купить обычный 2Д ЛЭД ТВ, а оставшуюся разницу потратить на ресивер, акустику и пиво. Да, если сама система Домашнего Кинотеатра уже куплена, и она реально крута, тогда можно лишние деньги потратить на 3Д, которое человек включит 10-20 раз а потом забьет болт. А то некоторые покупают 3Д ТВ, и смотрят на нем 3Д блю-рей используя телевизионные колонки. Это же чистой воды онанизм.

[ANdRiaNo]

Новая 3Д технология http://hard.compulenta.ru/653116

[Yorick]

Посмотрим еще. IMHO сейчас главная проблема - не очки, и может даже не дороговизна - а головная боль при длительном просмотре, на которую жалуется подавляющее большинство.

[M.Burns]

За телевизорами, как и за телефонами, уже не угонишься. Ну .. если кого-то это беспокоит вообще.

[Ноэлль1713127028]

Выбрала таки я пассивное 3Д, филипс 7606, ну да ладно пусть будет, главное муж доволен))