Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part I)

[дружок-рар]

Странно, что Квиррелл летал без черного дыма. У него же Волан-де-Морт на затылке, неужели от этого дым не появляется?

[ravaon]

Странно, что Квиррелл летал без черного дыма. У него же Волан-де-Морт на затылке, неужели от этого дым не появляется?

 

дым не успел появиться видимо)

Он всего то метров 10 пролетел

Изменено 28.01.2011 14:38 пользователем ravaon

[azkaban]

А я вот настолько люблю первоисточник,что мне трудно смотреть фильмы..начиная пожалуй всё ж с пятого..

 

Да все мы любим первоисточник, но фильм и книга это две разные вещи, и смотреть фильм надо как фильм, а не как визуальную иллюстрацию книжных страниц. Назовите хоть одну экранизацию которая в точности повторяла книгу? ВК? Нет. Хроники Нарнии? Нет. Сумерки? Нет.

И почему с пятого? Тогда уж с четвертого где вырезана полкниги начиная с домовиков и Добби.

И появление Букли невесть откуда, имхо, фильм не красит.

 

по мне так с Буклей шикарный момент, в книге она погибла просто так можно сказать, в неё попали случайно, а в фильме она настоящий герой ,защитила своего хозяина ценой своей жизни.

С дружком-раром по большей части согласен.

Но ,очевидно, здесь нельзя высказываться критично про Дары смерти, так как сразу накинется некий человек с аватаром Фенрира Сивого, который советует "найти бабу" всем, кому не очень нравится или не нравится экранизация Даров смерти

 

Я просто хочу что бы если критиковали приводили факты почему фильм фиговый по их мнению, факт типа в книге было по другому не засчитывается, потому что мы тут кино оцениваем а не сходство фильма с книгой. А Дружок уже на протяжении страниц 10 ничего умнее того что надо оценивать фильм только по негативным рецензиям не сказал.

[IMrise]

Ага, а кое-кто никак не может понять, что, в данном случае, книга и её экранизация -вещи неразделимые!

 

Вообще то - разделимые, не несите бреда. Кино и книга - это разные виды искусства, абсолютно. И ни какой "данный случай" тут не подходит, и имхо тоже не катит, в кино вообще можно снять кардинально другую концовку забив на книгу, это кино(!). Просто лишь бы это вписывалось в историю нормально.

 

 

И появление Букли невесть откуда, имхо, фильм не красит.

 

Смерть Букли в фильме, куда уж лучше обставлена чем в книге, когда просто случайно попало заклинанием в клетку.

 

 

В пятом извратили мораль книги, заменили ее на прямо противоположную. Причем сделали это самым тупым образом - использовали книжную цитату.

 

О! Опять бред!

[дружок-рар]

 

 

 

О! Опять бред!

Нет! Вот это уж точно не бред. Эту сцену в ОФ вообще проматываю, смотреть невозможно, и хуже я ничего не видел...

[IMrise]

Нет! Вот это уж точно не бред. Эту сцену в ОФ вообще проматываю, смотреть невозможно, и хуже я ничего не видел...

 

Наоборот это сцена(разговор Гарри с Сириусом, как я понял), допустим одна из моих самых любимых сцена в Гп5, а Сириус из Олдмана получился даже немного лучше чем книжный.

[дружок-рар]

Наоборот это сцена(разговор Гарри с Сириусом, как я понял), допустим одна из моих самых любимых сцена в Гп5, а Сириус из Олдмана получился даже немного лучше чем книжный.

 

Неважно! Главное, что фразу "Мир не разделен на хороших людей и пожирателей смерти, в каждом есть и светлая и темная сторона" у нас переврали. И теперь употребляют ее в рецензиях! УЖАС!

В книге эта же самая фраза используется именно для того, чтобы сказать, что на хороших и плохих мир ДЕЛИТСЯ! Что Амбридж плохая, но это не значит, что она пожирательница. А в фильме все наоборот.

Вслушайтесь в этот абсурд. Сириус в фильме по сути говорит "плохой человек = пожиратель смерти". Мол, раз человек плохой, значит он пожиратель. Вот это вот - бред, а то, что я говорю - не является бредом!

 

Я помню о том, что книга и фильм разные вещи, и если бы в оригинале было "Мир не делится на хороших и плохих" - поставил бы фильму 7 из 10, а не 2 из 10, как теперь! И сам бы привел эту цитату в рецензии. Да, да!

[ravaon]

Неважно! Главное, что фразу "Мир не разделен на хороших людей и пожирателей смерти, в каждом есть и светлая и темная сторона" у нас переврали. И теперь употребляют ее в рецензиях! УЖАС!

В книге эта же самая фраза используется именно для того, чтобы сказать, что на хороших и плохих мир ДЕЛИТСЯ! Что Амбридж плохая, но это не значит, что она пожирательница. А в фильме все наоборот.

Вслушайтесь в этот абсурд. Сириус в фильме по сути говорит "плохой человек = пожиратель смерти". Мол, раз человек плохой, значит он пожиратель. Вот это вот - бред, а то, что я говорю - не является бредом!

 

Я помню о том, что книга и фильм разные вещи, и если бы в оригинале было "Мир не делится на хороших и плохих" - поставил бы фильму 7 из 10, а не 2 из 10, как теперь! И сам бы привел эту цитату в рецензии. Да, да!

 

Если я вас правильно понял, вам не нравится что в фильме якобы Сириус говорит что мир не разделен на хороших и Пожирателей смерти..

Это действительно бред.

Я вот только что буквально 10 секунд назад специально включил фильм на том месте (в нашем дубляже) и Сириус там произносит "Вдобавок, мир не разделен на хороших и плохих. В каждом есть светлая и темная сторона. Главное то - какую ты выбрал сторону. Это определяет всё."

На мой взгляд, всё очень и очень верно.

Я не пойму претензий.

[azkaban]

Если я вас правильно понял, вам не нравится что в фильме якобы Сириус говорит что мир не разделен на хороших и Пожирателей смерти..

Это действительно бред.

Я вот только что буквально 10 секунд назад специально включил фильм на том месте (в нашем дубляже) и Сириус там произносит "Вдобавок, мир не разделен на хороших и плохих. В каждом есть светлая и темная сторона. Главное то - какую ты выбрал сторону. Это определяет всё."

На мой взгляд, всё очень и очень верно.

Я не пойму претензий.

 

Да у него все претензии такие,поэтому мы тут и хотим дождаться внятных аргументов, и это, про ОФ в тему ОФ, ибо накажут)

[дружок-рар]

(в нашем дубляже)

Вот именно. А претензии у меня не к нашему дубляжу.

 

 

Если я вас правильно понял, вам не нравится что в фильме якобы Сириус говорит что мир не разделен на хороших и Пожирателей смерти..

Это действительно бред.

Я вот только что буквально 10 секунд назад специально включил фильм на том месте (в нашем дубляже) и Сириус там произносит "Вдобавок, мир не разделен на хороших и плохих. В каждом есть светлая и темная сторона. Главное то - какую ты выбрал сторону. Это определяет всё."

На мой взгляд, всё очень и очень верно.

Я не пойму претензий.

http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/48356/t/3369/ Вот даже на КП есть фрагмент на английском, где Сириус вполне отчетливо произносит "На хороших людей и пожирателей смерти".

[ravaon]

Вот даже на КП есть фрагмент на английском, где Сириус вполне отчетливо произносит "На хороших людей и пожирателей смерти".

 

А,имеется ввиду значит оригинал..

хм,тогда наши молодцы что так перевели)

а почему в оригинале такой ляп..странно.

[дружок-рар]

а почему в оригинале такой ляп..странно.

 

Большое спасибо, значит, не я один считаю это ляпом.

 

(Если последние комментарии перенесут в тему про Орден Феникса, буду лишь благодарен).

[azkaban]

Большое спасибо, значит, не я один считаю это ляпом.

 

(Если последние комментарии перенесут в тему про Орден Феникса, буду лишь благодарен).

 

Да в чем ляп то?)Сириус говорит что мир не делится на хороших и пожирателей смерти, то есть если человек плохой, или в нём есть что то плохое то это не значит что он Пожиратель, всё зависит от его выбора. А ставить 2 балла хорошему фильму из за одной фразы которую вы не поняли - просто шедеврально.

[дружок-рар]

Да в чем ляп то?)Сириус говорит что мир не делится на хороших и пожирателей смерти, то есть если человек плохой, или в нём есть что то плохое то это не значит что он Пожиратель

То есть вы считаете, что в фильме эта цитата использована в том же смысле, в котором она использована в книге?! Я в шоке.

[mephistic]

Сумерки к первоисточнику втрое ближе. Книга плоская, фильм тоже. Про мальчика-очкарика фильмы куда поверхностнее книг выходят. Сами по себе может и ничего, но сравнивать если и получается, то явно не в пользу экранизаций.

 

Фрагмент на КП "World isn't split in good people and death eaters", то есть "мир не делится на хороших людей и пожирателей смерти". В книге было так же. Именно в значении, что плохой=не обязательн пожиратель.

Да, в фильме фраза в другой момент и не касательно амбридж, но значение вроде то же самое.

Олдман и Рикман, конечно, красавцы, но мне совершенно непонятно, как можно их превозносить над книжными образами - они им явно проигрывают. И Сириус-то особенно

[дружок-рар]

Сумерки к первоисточнику втрое ближе. Книга плоская, фильм тоже. Про мальчика-очкарика фильмы куда поверхностнее книг выходят. Сами по себе может и ничего, но сравнивать если и получается, то явно не в пользу экранизаций.

 

Фрагмент на КП "World isn't split in good people and death eaters", то есть "мир не делится на хороших людей и пожирателей смерти". В книге было так же. Именно в значении, что плохой=не обязательн пожиратель.

Да, в фильме фраза в другой момент и не касательно амбридж, но значение вроде то же самое.

ми образами - они им явно проигрывают. И Сириус-то особенно

А к чему по вашему фраза "В каждом есть и светлая, и темная сторона?"

Или вы думаете, Гарри с Сириусом разговаривает о том, что он хочет стать Пожирателем?

[azkaban]

А к чему по вашему фраза "В каждом есть и светлая, и темная сторона?"

Или вы думаете, Гарри с Сириусом разговаривает о том, что он хочет стать Пожирателем?

 

Гарри в фильме разговаривает о том что что становится похожим на Волдеморта. А Сириус ему говорит что даже если в тебе есть что то плохое, а плохое есть в каждом, то ты не обязан быть Волдемортом(пожирателем и т.д) , всё зависит от твоего выбора.

Сумерки к первоисточнику втрое ближе. Книга плоская, фильм тоже. Про мальчика-очкарика фильмы куда поверхностнее книг выходят. Сами по себе может и ничего, но сравнивать если и получается, то явно не в пользу экранизаций.

 

 

Ну Сумерки сами тонковаты, поэтому и ближе, но в третьей части всё равно немало вырезано.

Книга всегда лучше фильма,превзойти оригинал довольно сложно. Но как фильмы поттериана тоже очень недурны, высокий рейтинг критиков и простых зрителей у всех семи частей об этом говорит.

[IMrise]

То есть вы считаете, что в фильме эта цитата использована в том же смысле, в котором она использована в книге?! Я в шоке.

 

Мда... а ты не подумал, что у каждого человека свой взгляд на мир, или ты считаешь, что тот смысл, который ты увидел единственно верный? Нет это далеко не так.

[mephistic]

Гарри в фильме разговаривает о том что что становится похожим на Волдеморта. А Сириус ему говорит что даже если в тебе есть что то плохое, а плохое есть в каждом, то ты не обязан быть Волдемортом(пожирателем и т.д) , всё зависит от твоего выбора.

 

 

Именно это. Можно понять и так: если в тебе и есть волдеморт, делающий тебя злым, то не есть еще и светлая сторона, и только выбор определяет, какая из сторон победит.

[IMrise]

Олдман и Рикман, конечно, красавцы, но мне совершенно непонятно, как можно их превозносить над книжными образами - они им явно проигрывают. И Сириус-то особенно

 

Я превозносил только Сириуса, и я не говорил, что он прямо абсолютно преобладает над книжным, совсем немного больше понравился, не в последнюю очередь благодаря таланту Олдмана.

[voroneye]

Вот именно. А претензии у меня не к нашему дубляжу.

 

 

 

http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/48356/t/3369/ Вот даже на КП есть фрагмент на английском, где Сириус вполне отчетливо произносит "На хороших людей и пожирателей смерти".

 

Пожиратели смерти - это что-то вроде шутки Сириуса было, если внимательно просмотреть этот эпизод в оригинале, то Гарри даже хихикнул когда Сириус сказал это. Совершенно очевидно, что он подразумевал под своими словами. Гарри понял, переводчики поняли, вы нет. Cтоит серьезно задуматься и сделать определенные выводы.

[Flear]

А если уж глубже копнуть,..вспомним Квиррела из философского камня : помните как он там взлетел лихо и принялся душить Гарри?))

 

Даже раньше. Когда на него напал Флоренц в лесу, он взлетел и и улетел куда-то вверх)) Правда без дыма, потому что тогда его еще не придумали XDD

[ravaon]

Даже раньше. Когда на него напал Флоренц в лесу, он взлетел и и улетел куда-то вверх)) Правда без дыма, потому что тогда его еще не придумали XDD

 

В точку)

но вообще то вспомните как двигалось это нечто в капюшоне,которое высасывало кровь из единорога?

Там создатели хотели показать его в виде духа. Ну а дух летает - это еще более менее нормально..

[Flear]

Это нечто в любом случае было Квиррелом...значит духом оно быть не могло)) А все-таки летало XDD

[Kinomaniachka]

Смерть Букли в фильме, куда уж лучше обставлена чем в книге, когда просто случайно попало заклинанием в клетку.

по мне так с Буклей шикарный момент, в книге она погибла просто так можно сказать, в неё попали случайно, а в фильме она настоящий герой, защитила своего хозяина ценой своей жизни.

А вы оба не думали о том, что гибель совы просто так в книге подчёркивало роковую случайность, насмешку судьбы - и выглядело это в разы драматичнее и печальнее! Не думали? Ведь смысл истории ГП не в том, что кто-то герой, а кто-то нет, а в том, что ты можешь быть обычным человеком/животным/птицей и умереть в любой момент - именно такой страх царил в мире после возрождения Тёмного Лорда. И не нужен никому этот ненужный героизм и пафос! Который плюс ко всему ещё и явно попахивает шаблонностью.