Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 1 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part I)

[Ansicht]

Я уже привыкла, что кто-нибудь непременно включит логику и убьет первое впечатление в себе и окружающих, которые с дуру прочтут то, что он написал.

Поэтому постараюсь не читать эту тему, а просто напишу.

Это тихий восторг. Если бы ещё не пьяные (обкуренные?) мужики на задних сидениях, это были бы мои самые небесполезно потраченные 2,5 часа в этом году.

Возьму за эталон работу Куарона, и скажу что все на уровне. Хотя все-таки третья часть самая лучшая - достаточно свободная от коламбусовских рамок, но не настолько мрачная, как 4, 5, 6 фильмы, в которых мрачность была ненужной. И при этом остающаяся сказкой. И меня (не знаю, как вас) в этой истории на протяжении уже 10 лет привлекает именно магия и возможность погружения в волшебный мир. А спецэффекты, секси оборотни и Беллатриса всегда были для меня лишь приятными бонусами. Не более.

Мне, честно говоря, думается, что они (съемочная группа) просто-напросто по-настоящему постарались. Ради последней части.

С удовольствием стала бы пересматривать этот фильм. Но опять же, когда ты делаешь доброе кино, как Узник, шутки смотрятся намного уместнее, чем во все более напоминающем триллер поиске частиц души.

Поэтому, наверное, такие смешанные чувства. Как будто детские флажки на серьезном, продуманном и мастерски выполненном полотне.

В общем, предела совершенству нет, но оно и не нужно. Главное: кино органично и целостно, остальное - придирки и вздохи-ахи - второстепенно.

[IMrise]

Мрачная атмосфера этой части Гарри Поттера мне понравилась гораздо больше предыдущего фильма о похождениях мальчика-волшебника. Мне не было ни минуты скучно или неинтересно, не смотря на довольно-таки приличный хронометраж фильма. Поскольку я не читала ни одной книги из Поттерианы (а кроме того еще и не смотрела трейлер к этой части), то весь сюжет для меня был интересен и не предсказуем. Точно так же и персонажи воспринимаются мной такими, какими их показали актеры, и особых претензий к их представлению не имею.

 

Очень порадовала фишка с сумкой Гермионы (ну прям моя девочка — все свое ношу с собой). С такой в разведку и правда не страшно идти ) Также высадилась от неожиданности в момент нападения змеи на Гарри (понимаю, что любителей ужастиков этом моментов вряд ли напугал, но мне, не искушённой в данном жанре, это понравилось, аж мурашки по коже пошли).

 

И вообще, весь фильм просто классный. Я с большим удовольствием провела это время в кинотеатре. Теперь с нетерпением жду продолжения.

 

Вот, пример когда человек не читал книгу, но вроде претензий по поводу сюжета у него нет Главное внимательно смотреть, и все ок.

[Альтарф]

Хелена превосходно играет, правда на фоне пассивных окружающих ее яркий образ немного выбивается из общего контекста. но если вспомнить, что ее героиня 12-13(?) лет провела в Азкабане, вопросы отпадают

 

 

Ну не знаю, в 5 части она мне тоже ну очень понравилось, а потом уже стало бесить "посмотрите как прекрасна Бонем-Картер". Да не лучше и не хуже чем все остальные.

 

Вы всё-таки посмотрите, как прекрасна Бонем-Картер, лучше и лучше, чем все остальные.

[Curt FOB Steelson]

Ну что ж , осмотренно.

Вот меня всегда удивляло – в каком месте свербило у сценаристов, Йэтса и мадам Ро когда они книги переворачивали с ног на голову? Ну ладно когда откровенная отсебятина ( типа танцев) , но почему, даже там где вроде по книге, умудрялись снимать чуть ли на с противоположенным смыслом ? Яркий пример – сцена с завещанием. Это что было ? Де там министерство против Гарри ? Де ссора с министром ? Пришел такой дядечка отдал, ушел . Приплыли.

Да Скримджера вообще бы не было, но сцена с завещанием важна для дальнейших событий, поэтому Найи взяли ради этой сцены. Замена Министра на, например, мистера Уизли выглядела бы нелепо.

 

Найи согласился на (!) трёхминутную роль - мечта режиссёров!

 

А чего ради загубили один из довольно таки сильных моментов ? Чтоб потом показать как Гарри перевозбудился после танцев что аж со снитчем целоваться начал ?

Ну вообще-то в книге он так пытался открыть снитч - поцеловав.

 

3) СМЕРТЬ РУКАМИ ГАРРИ!!! Не для того, чтобы показать непосредственно смерть, а для изображении всего ужаса его связи с Тёмным Лордом.

OMFG! Гарри никогда никого не убивал!

 

***

Сегодня вспоминал фильм и заметил один ляп. Волдеморт убивает Джеймса и Лили... Может это фантазии Гарри, но Волдеморт в то время ещё не был монстром.

[nicenelly]

Канна про музыку с вами согласна. Ее не хватало!

[nicenelly]

Да Скримджера вообще бы не было, но сцена с завещанием важна для дальнейших событий, поэтому Найи взяли ради этой сцены. Замена Министра на, например, мистера Уизли выглядела бы нелепо.!

 

Хотелось бы чтоб эта сцена занимала больше времени и ее важность нам объяснили. А то Гермиона потом мимолетом напоминает про телесную память снитча...Смотрится не естественно

Вот, пример когда человек не читал книгу, но вроде претензий по поводу сюжета у него нет Главное внимательно смотреть, и все ок.

Потому что он даже не знает ЧТО спрашивать.

[Альтарф]

+ главарь егерей, кто такой? Находка прям.

[IMrise]

Вы всё-таки посмотрите, как прекрасна Бонем-Картер, лучше и лучше, чем все остальные.

 

Вот тоже самое с ТР. Типа Леджер сыграл лучше Бэйла. Люди никак не поймут, что эти две роли просто нельзя сравнивать. Так и тут. Всяких психопатов всегда было играть легче, кривляйся себе и все, а люди скажут шедеврально! гениально! Ах да, особенно под стол скатываюсь когда после этого добавляют(что-то себя там напридумывали) что-то типа: "Я видел психа в его/ее глазах!! Прямо так натурально!"

[Нолочка]

Ну вообще-то в книге он так пытался открыть снитч - поцеловав.

А я где-то это отрицала ? Но одно дело когда это все идет понятно и логично – начиная с того почему не отдали сразу , что искали, что ожидали, и ответ – потому что . А тут …Хопа и парня проперло начать лобзать снитч… минимум –смешно, а вообше-то - маразматично.

[IMrise]

Хотелось бы чтоб эта сцена занимала больше времени и ее важность нам объяснили. А то Гермиона потом мимолетом напоминает про телесную память снитча...Смотрится не естественно

 

Потому что он даже не знает ЧТО спрашивать.

 

1) Объясняется там все нормально, и напоминается про 1 часть.

2) Потому ей видимо все понятно, и какие совсем мелкие детали ее не волнует. Это как вопросы по поводу Аватара, "а почему горы летают? мне не понятно, такого не может быть". Или "почему Джейк упал с такой высоты и выжил?"

[nicenelly]

А я где-то это отрицала ? Но одно дело когда это все идет понятно и логично – начиная с того почему не отдали сразу , что искали, что ожидали, и ответ – потому что . А тут …Хопа и парня проперло начать лобзать снитч… минимум –смешно, а вообше-то - маразматично.

 

Да да да. В книге Поттер постоянно его крутил вертел, пока до него не дошло. А тут как обычно осенило человека.

1) Объясняется там все нормально, и напоминается про 1 часть.

2) Потому ей видимо все понятно, и какие совсем мелкие детали ее не волнует. Это как вопросы по поводу Аватара, "а почему горы летают? мне не понятно, такого не может быть". Или "почему Джейк упал с такой высоты и выжил?"

Что объясняется нормально? То что я говрю, что нет?

Не будем строить предположения относительно третьего лица.

[Waldemar]

Бонем-Картер хороша. Остальные рядом даже не стояли.

 

Файнс хорош, рядом уж точно никто не стоял!

[IMrise]

А я где-то это отрицала ? Но одно дело когда это все идет понятно и логично – начиная с того почему не отдали сразу , что искали, что ожидали, и ответ – потому что . А тут …Хопа и парня проперло начать лобзать снитч… минимум –смешно, а вообше-то - маразматично.

 

Та там типа после танца, Гарри думает: "Эх с Гермионой ничего не получилось... ну ладно. Вон снитч поцелую".

[Ливан]

Я говорю о первоначальной цели. Вы понятия то различаете? Цель-средства-нужда-вынужденность? Два дела делать одновременно можете?

Да хоть сорок два. Вы сказали что цель их именно "ПУТЕШЕСТВИЯ", а не вообще цель их деятельности в книге/фильме - поиск крестажей. Но сидеть, рассуждать, придумыввать план, посещать подозрительные места... можно было и не уходя далеко от камина. В Годрикову впадину можно было трансгрессировать и с Лондона - не обязательно было скитаться по лесу и жить в палатке для этой цели. Поэтому цель путешествия - бегство. А то что нам не показали все их ошибочные и не очень рассуждения - может это и к лучшему? Я бы и сам непротив послушать побольше диалогов на эту тему и чтоб фильм шел часа 3, но ведь я - не большинство. Тут кому-то и 2-х минутный эпизод скитаний показался утомительным и растянутым аж на полчаса.

[IMrise]

Да да да. В книге Поттер постоянно его крутил вертел, пока до него не дошло. А тут как обычно осенило человека.

 

Ну зрителям все время "сували" его в кадр, что на свадьбе, что в палатке... и потом в поместье Малфоев.

[Альтарф]

Вот тоже самое с ТР. Типа Леджер сыграл лучше Бэйла. Люди никак не поймут, что эти две роли просто нельзя сравнивать. Так и тут. Всяких психопатов всегда было играть легче, кривляйся себе и все, а люди скажут шедеврально! гениально! Ах да, особенно под стол скатываюсь когда после этого добавляют(что-то себя там напридумывали) что-то типа: "Я видел психа в его/ее глазах!! Прямо так натурально!"

 

Странно, конечно, сравнивать роль Бэтмена с ролью Джокера, но то, что Хит был великолепен - безусловно. Кого играть легче - это большой вопрос, но если бы не Джокер Леджера - "Тёмный рыцарь" был бы совсем другим фильмом, и не факт, что лучше, чем с ним, скорее - наоборот.

 

Насчёт снитча, это ж надо действительно столько тупить насчёт телесной памяти и прочее. У них там логика отрублена, что ли, у магов?..

[nicenelly]

Да хоть сорок два. Вы сказали что цель их именно "ПУТЕШЕСТВИЯ", а не вообще цель их деятельности в книге/фильме - поиск крестажей. Но сидеть, рассуждать, придумыввать план, посещать подозрительные места... можно было и не уходя далеко от камина. В Годрикову впадину можно было трансгрессировать и с Лондона - не обязательно было скитаться по лесу и жить в палатке для этой цели. Поэтому цель путешествия - бегство. А то что нам не показали все их ошибочные рассуждения - может это и к лучшему?

 

Их цель -уничтожить Волдеморта!!!!! :lol: хоспадя, давайте сменим тему, или лучше я вам тогда, когда у меня будет возможность, время и желание напишу в личку (конечно если вас интересует мое мнение)

[YHWH]

Насчёт снитча, это ж надо действительно столько тупить насчёт телесной памяти и прочее. У них там логика отрублена, что ли, у магов?..

 

Он подросток в пубертатном периоде.

Логично мыслить он лет через 10 начнет.

[nicenelly]

Ну зрителям все время "сували" его в кадр, что на свадьбе, что в палатке... и потом в поместье Малфоев.

 

Ага сувать то сували, как и зеркало, да толку то. За то время что нам его сували, можно было бы уже 100500 раз объяснить, рассказать.

[Альтарф]

Файнс хорош, рядом уж точно никто не стоял!

 

Договорились

 

Он подросток в пубертатном периоде.

Логично мыслить он лет через 10 начнет.

 

Уж Герми то должна была догадаться, как же так.

 

Ага сувать то сували, как и зеркало, да толку то. За то время что нам его сували, можно было бы уже 100500 раз объяснить, рассказать.

 

+2

[IMrise]

Странно, конечно, сравнивать роль Бэтмена с ролью Джокера, но то, что Хит был великолепен - безусловно. Кого играть легче - это большой вопрос, но если бы не Джокер Леджера - "Тёмный рыцарь" был бы совсем другим фильмом, и не факт, что лучше, чем с ним, скорее - наоборот.

 

Насчёт снитча, это ж надо действительно столько тупить насчёт телесной памяти и прочее. У них там логика отрублена, что ли, у магов?..

 

Вот вот, но сравнивают же. И тут тоже, ваши слова: Вы всё-таки посмотрите, как прекрасна Бонем-Картер, лучше и лучше, чем все остальные.

 

Просто все забыли, что Гарри первый раз поймал этот снитч ртом.

[Curt FOB Steelson]

Хотелось бы чтоб эта сцена занимала больше времени и ее важность нам объяснили. А то Гермиона потом мимолетом напоминает про телесную память снитча...Смотрится не естественно.

Я лично в этой сцене заметил по поведению Скримджера, что он ждёт, что Гарри, Рон и Гермиона знают, как с помощью вещей Дамблдора победить Волдеморта. Он ещё так напрягся, когда Гарри взял снитч. Гарри удивился подарку, а Скримджер поник, поняв, что вещи бестолковые и ребятам ни о чём не говорят.

 

А я где-то это отрицала ? Но одно дело когда это все идет понятно и логично – начиная с того почему не отдали сразу , что искали, что ожидали, и ответ – потому что . А тут …Хопа и парня проперло начать лобзать снитч… минимум –смешно, а вообше-то - маразматично.

Почему же? Всё произошо спонтанно: начал ностальгировать, вспоминать былое, и тут его осенило. Вполне реально. А думать, почему не отдали сразу, по-моему бестолково, он этих подарков не ждал.

[IMrise]

Ага сувать то сували, как и зеркало, да толку то. За то время что нам его сували, можно было бы уже 100500 раз объяснить, рассказать.

 

Что объяснить?

[Принцесса Лея]

В Кубке огня видения были внятными!

Да и здесь, если внимательно смотреть все понятно. Вот уж в плане видений ни одного вопроса не возникло: все логично и в тему!

 

Да вот так вот. Сняли так, что и не вспомнить о том, что Грюм вообще был в фильме. Короч я трагедии ни вначале не ощутила, ни в конце. Смотря на печатные страницы я рыдала в три ручья...а тут смотришь на картинку и ничего. Жалко, но не более

Что касается Грюма, то если вы вспомните, то и в книге его практически нет. Вся трагедия - это восприятие Гарри! Единственное, что упустили в фильме по этому поводу, так это тот момент, когда Гарри забрал глаз из министерства, перед тем как уйти от кабинета Амбридж!

 

Предателя? Вы не шутите? Даже не ожидал что можно сделать такой вывод из этой сцены. Помоему то что она погибла защищая Гарри намного круче придумано чем в книге, где в её клетку просто попало заклятье.

Согласна, с Буклей интересно обыграли, если она должна была умереть, то лучше героиней, защищающей Гарри. Очень даже идейно, друзья!

 

Фильм был ПОНЯТЕН, если не читать книгу. Поймите разницу. А здесь - вроде все по книге, а некоторые моменты нифига не понятны.

Вы утрируете, уважаемый. Единственный момент, который был мне не по душе, так это ведьмочка из отдела Людо Бэгмена, которая в фильме непонятно зачем болталась в воздухе.

 

А впечатления от его тона и мимики были как раз "Я бедный несчастный".

Простите, но это уже попахивает паранойей!

[Нолочка]

Он подросток в пубертатном периоде.

Это он в кине такой вот весь в этом периоде. А в книге он сразу это дело просек. В этот же день ( если не в тот же момент как ему этот снитч отдали)