Русский Ковчег (Russian Ark)

[Death Proof]

Русский Ковчег l Russian Ark

Страны: Германия, Россия.

Год: 2002

Время: 96 минут.

Бюджет: 4 500 000$

Премьеры: Мир - 22 мая 2002 / Россия - 19 апреля 2003

Слоган: «2000 актеров. 300 лет русской истории. 33 зала Эрмитажа. 3 живых оркестра. Всего 1 дубль на съемках.»

Режиссёр: Александр Сокуров

Сценарий: Борис Хаимский, Анатолий Никифоров, Светлана Проскурина, Александр Сокуров

Операторы: Тильман Бюттнер, Бернд Фишер, Анатолий Родионов

Композитор: Сергей Евтушенко

В ролях Сергей Дрейден, Леонид Мозговой и огромная куча людей.

И еще продюссеры.

О чём: Человек — наш современник, неожиданно оказывается в Эрмитаже начала 1700 годов, не имея ни малейшего представления о том, как он туда попал. Осматривая залы, он встречает иностранца, в котором угадывает черты известного французского дипломата и путешественника XIX века.

Эти двое путешествуют по времени сквозь 300 лет российской истории, произведения искусства и памятники культуры возвращают их во времена Российской империи.

____________________

Мысль о полуторачасовом фильме, который снят одним дублем меня, конечно, поразила.

Но... к великому сожалению - мягко говоря такой факт просто профукан. Фильм и вправду не особо нуждается в этой фишке, что уже глупо.

Повествование усыпляет (или я не достаточно патриот?) очень сильно, фильм - настоящая колыбельная. Никакой масштабности за происходящим не чувствуешь, челюсть не отваливается, глаза на месте.

Бесспорно, местами оператор работает прекрасно: картинка с ума сойти какая красивая. Местами.

Главный плюс всей ленты - Сергей Дрейден. Отыграль свою роль просто потрясающе, смотреть на него - одно удовольствие. И концовка вправду печальная. Но лучше бы этот фильм вырабатывал эмоции в начале.

Изменено 12.01.2015 16:28 пользователем Amore

[Al Hurt]

Мысль о полуторачасовом фильме, который снят одним дублем меня, конечно, поразила.

Но... к великому сожалению - мягко говоря такой факт просто профукан. Фильм и вправду не особо нуждается в этой фишке, что уже глупо.

 

Я бы сказала, что длинные планы - явление претенциозное само по себе. Лично мне сложно назвать фильм, где само их наличие было бы жизненно необходимым. Разве что в прошлогоднем ирландском "Голоде", но там скорее не необходимость, а отсутствие необходимости менять местоположение камеры во время съемок того самого диалога, занимающего треть хронометража. Поэтому для меня длинный план - это скорее некое средство самовыражения для фильма, нежели неотклоняемая потребность.

 

Вот и "Русский ковчег" вполне мог бы существовать без своей основной "фишки", но это было бы совсем другое кино. Здесь важно не то, что фильм "мог бы быть, а оказался...". Нет. Это расширяет возможности кино. Сокуров первым в истории решился на подобное, и пусть это в некоторой степени чистый выпендреж, у фильма его уникальности не отнять. Зато представьте, какого таланта и какой самоотдачи требует такая манера съемки - ведь это совершенно колоссальный труд!

 

Что касается содержания, фильм показался честным и по-хорошему патриотичным, что в принципе редкость. Кино спорное, трудно возразить, тем не менее меня оно потрясло. Такое не забудешь.

Изменено 24.10.2009 04:44 пользователем Al Hurt

[Monkey]

Недавний "Аватар" похож на этот фильм. Оба фильма атмосферны с декоративным сюжетом, оба про мир и, собственно, и только про мир. Опять же сновидчески. Правда один детский, а другой закономерно провалился в успехе, но мне понравился.

[MysteryMan]

Действительно потрясающая арт-работа Александра Сокурова. Кино-путешествие по Эрмитажу, наполненное любовью к искусству, размышлениями о судьбе России и гениальной операторской работой. Местами фильм напоминает "Небо над Берлином", где также невидимые (в "Ковчеге" лишь очевидец, чьими глазами мы и смотрим кино - невидим) ангелы заглядывают к людям и рассматривают их со своих позиций.

 

И неслучайно "Русский ковчег" - самый признанный русский фильм последних 15 лет, ведь сама идея снять полутарочасовое кино одним дублем без монтажной склейки великолепна. Но одно дело замысел - а самое важное его талантливо реализовать. И в эпоху пост-модерна с постоянным кино-клип-мейкерством (мое "фи" в адрес Дэвида Финчера) такой арт-проект смотрится особенно оригинально.

 

Киноэксперимент, без сомнения, Сокурову удался.

[Stalk-74]

Смотреть достаточно трудно. Как-то не приучены мы к длительному созерцанию, иногда откровенно отвлекался от происходящего и просто вспоминал свои визиты в Эрмитаж.

Кстати, в метках не совсем понял наличие слова "третьяковка"

[Ridersss]

Странная работа, ощущение, что главное в этом фильме было обойтись без единой монтажной склейки. Ну удалось, а что в сухом остатке. Фома главенствует над содержанием. Посетители эрмитажа в массе своей какие-то карикатурные получились, прям создатели поглумились...

[Диотима с Безуминкой]

Мне было пусто и скушно в этой унылой элегичности. На фоне качественно ряженных, но совершенно невыразительных (хотя и с изюминками, да) полузнаков-полупризраков вместо людей или уж полноценнных призраков (что ли) взятая интонация казалась выспренной и бессмысленной. Лубок, вывернутый наизнаку. Ни исторической достоверностью впечатлиться, ни сновидческой созерцательностью заразиться, ни глубиною русской души проникнуться, ни хотя бы техническими достижениями мастера восхититься на данном материале не удалось.

 

Почитала напоследок Кудрявцева и в кои-то веки мы с ним совпали почти по всем претензиям: было неловко смотреть на обращение с актерами и массовкой (я все Олтмена вспоминала по контрасту) и почти мучительно слушать диалоги, и тесно очень в Сокуровском ковчеге, а претензия ни много ни мало на всех нас в череде веков. И ну не люблю я тепличную вымученную минималистичность и одновременно вульгарность интонаций русской речи у Сокурова. Было б чего ради, в такой безжизненности.

Изменено 30.06.2011 23:23 пользователем Диотима с Безуминкой

[Ural Highlander]

Кажется, очень интересная и самобытная идея, но то, что её реализовал именно Сокуров - в данном случае можно назвать актом невезения. Поток мыслей мог бы быть и побогаче, а так пространные рассуждения о месте России в мировой культуре вывалены на экран бессвязными рассуждениями, а иногда и просто невнятным мычанием для заполнения пауз. Время от времени камера просто топчется на месте, как будто забыла, куда дальше идти, а актёры повторно проговаривают реплики как труппа полупрофессионального театра с большого похмелья. Загадкой оказалось совершенно невразумительное появление Петра I (откуда он вообще взялся в этом здании?) и ещё целый ряд эпизодов из серии "чтобы было". Эпизоды эти даны как будто не для оценки места России в мировой цивилизации, а для обозначения её места в пространственно-временном континиуме. Соответственно, и главный вывод про ковчег с великой миссией вобрать в себя всё, что нужно сохранить - кажется каким-то очередным славянофильским вбросом без выводов и доказательств, а по наитию блаженной души.

[Ecumene]

Вопрос "Как это снято?" упорно перечеркивает все возникающие скептические замечания. С Сокуровым пока только начинаю, если бы не Фауст, после этого фильма - вряд ли бы заинтересовалась, ибо его рассуждения не близки и не фееричны, вероятнее всего - не догнала, но эта скользящая камера, и завораживающий бубнеж за кадром, и балы, царское великолепие, пафос и белый мрамор - да, стоит внимания.

[hoholchic]

великолепно!!!!Эрмитаж своеобразно как русский ковчег! печально что такая эпоха закончилась

[поручик Киже]

После просмотра этого фильма возникает желание поехать в Петербург... недельки на две как минимум.

 

Уникальную в своём роде кинопрогулку предлагает нам режиссёр: не с гидом-экскурсоводом, без обязательной получасовой остановки в каждом зале, а вот... просто так. В компанию себе (и зрителю) автор приглашает некоего условного европейца, носителя, как принято говорить, основных европейских стереотипов в отношении России. Европеец рассуждает о чём-то своём, автор время от времени ему возражает (выдавая не менее общие фразы, чем его оппонент). Но, по сути, диалоги, к которым нередко предъявляют здесь претензии, не столь даже важны - их роль задать тон зрителю, создать определённое настроение.

 

Если же говорить о пресловутом "непрерывном кадре", то эксперимент, на мой взгляд вполне удался. К финалу, конечно, зритель скорее всего подустанет - уже начинаешь обращать внимание на какие-то недостатки (актёры растерянно поглядывают в камеру, вероятно, гадая, куда сейчас двинется оператор - мол, идти, или уступить дорогу камере), поглядывать на часы. Но тем не менее, мне кино понравилось. Хотя изначально я был настроен в его отношении весьма скептически - как-то уж больно претенциозно для Сокурова. А оказалось вполне.

[Prosto drug]

Это было в год трехсотлетия Петербурга. Как вчера помню, посмотрел "Русский ковчег" сначала по Первому каналу. Мне понравилось, и подумал, что надо сходить в кино. Он тогда еще шел в Киноцентре, и это был редкий случай, когда я пошел смотреть современный российский фильм в кино за деньги.

 

Слегка может быть напрягали ряженные фигуры, слоняющиеся по Эрмитажу, и эта вечная сокуровская тоска по утраченной России... Но ко всему привыкаешь.

Один из самых удачных фильмов Сокурова, я считаю.

 

 

Кстати, в метках не совсем понял наличие слова "третьяковка"

 

Москва - третий Рим. Третьяковка - второй Эрмитаж.

[поручик Киже]

Насчёт самого удачного вряд ли соглашусь - всё-таки "Телец" произвёл большее впечатление. Да и "Восточную элегию" надо бы пересмотреть - раньше очень нравился этот фильм.

[Ecumene]

Не могу пройти мимо - эта картина Сокурова была замечена мною в совершенно потрясающем интерьере: в рамках данной экспозиции она непрерывно показывается проектором в небольшом павильоне под названием RUSSIAN ARK и аккуратная табличка сбоку оповещает в числе прочего о том, что фильм демонстрируется без субтитров, дабы просто создать атмосферу тогдашнего русского царского (=имперского) "быта" (подозреваю в скобках, им просто было лень их делать). Атмосферу успешно дополняли сидящие на лавках голландцы (немцы? англичане?), чинно и безропотно (ибо, конечно, ни бельмеса по-русски) лицезревающие это полотно. Зрелище удивительное. После беглых пяти минут убедилась в том, что сие творение и впрямь идеально вписывается в контекст - кино не столько игровое, сколько просто произведение искусства, заслуживающее место в музее.

(Не имею понятия, а в самом Эрмитаже такое тоже практикуется?).

Изменено 30.12.2014 18:47 пользователем Ecumene

[Джампер]

Да, выдающаяся работа. Скучноватая, но оваций авторы точно заслуживают - за смелость и мастерство. Эдакая экскурсия и по Эрмитажу, и по российской истории. Но, мне кажется, можно было бы отказаться от проводника и главгероя с комментариями.

От меня 7/10

[Кайя]

За 12 лет до Бердмана)

[Андрей Колев]

Иньярриту имитировал один долгий план без монтажных склеек,

а у Сокурова действительно "один кадр" без дублей, остановки камеры и без монтажа.

[плюс Док]

Странное дело, что-то с памятью моей стало. От фильма запомнились две вещи: 1) собственно, удовольствие, как от хорошего цирка, от единого дубля, и 2) собственные послефильмовские размышления на тему, какую бы классическую историю можно было бы снять таким же методом. И всё. Больше от картины ничего не запомнилось. Разве что желание ещё раз побывать в городе на Неве.

[Ecumene]

Странное дело, что-то с памятью моей стало. От фильма запомнились две вещи: 1) собственно, удовольствие, как от хорошего цирка, от единого дубля, и 2) собственные послефильмовские размышления на тему, какую бы классическую историю можно было бы снять таким же методом. И всё. Больше от картины ничего не запомнилось. Разве что желание ещё раз побывать в городе на Неве.

А это потому, что кино это не совсем игровое...и не совсем кино У Сокурова свой подход к этому искусству.

 

Кстати, наткнулась вот на интервью с Сокуровым по поводу "Русского ковчега". Там, помимо интересных технических деталей, есть любопытные сентенции на тему "Русского ковчега" и его места в истории. В частности во втором его абзаце (сайт запрещает копировать - ох уж этот неумолимый век ревностной защиты информации!) проскальзывает его благодарность "великим урокам", коими он считает телевизионные трансляции. И я вдруг понимаю, что он именно это и пытался сделать в своём "Ковчеге" - трансляцию. Трансляцию той эпохи, той России, той атмосферы.

Это его вариант постмодернистской игры с терминологией и кинокамерой.

[MysteryMan]

За 12 лет до Бердмана)

 

Скорее за 13 лет до "Виктории". -)

[плюс Док]

И я вдруг понимаю, что он именно это и пытался сделать в своём "Ковчеге" - трансляцию. Трансляцию той эпохи, той России, той атмосферы.

Это его вариант постмодернистской игры с терминологией и кинокамерой.

 

То-то у меня в постфильмовских размышлениях ничего, кроме "Евгения Онегина" в арт-хаусном варианте, не получилось. Трансляция есть трансляция. В этом смысле для жанра, если у такой игры есть будущее, подошло бы изображение последней попытки дворянского дворцового переворота, именуемого в просторечии восстанием декабристов. Съёмки только с Сенатской площади, желательно ближе к залпам картечи, реалистично, сумбурно и с пониманием безумия происходящего.

[Ecumene]

То-то у меня в постфильмовских размышлениях ничего, кроме "Евгения Онегина" в арт-хаусном варианте, не получилось. Трансляция есть трансляция. В этом смысле для жанра, если у такой игры есть будущее, подошло бы изображение последней попытки дворянского дворцового переворота, именуемого в просторечии восстанием декабристов. Съёмки только с Сенатской площади, желательно ближе к залпам картечи, реалистично, сумбурно и с пониманием безумия происходящего.

Исторические экшен-драмы - прерогатива Голливуда. Думаю, если снимать, так про то, что было пред. В любом случае, это перевёрнутая страница; посмотрим, может "Франкофония" предложит... нечто совсем иное (с).

[плюс Док]

Исторические экшен-драмы - прерогатива Голливуда. Думаю, если снимать, так про то, что было пред. В любом случае, это перевёрнутая страница; посмотрим, может "Франкофония" предложит... нечто совсем иное (с).

 

1)Хм, а что снимать "пред" : "У них свои бывали сходки"? Здесь, конечно, можно снимать одним дублем и не выходя из комнаты, но не каждый автор сумеет пересмотреть получившееся, не говоря уже о зрителе. 2) Перевёрнутых страниц ИМХО не бывает. Бывают страницы, которые не хочется пересматривать. Плюс, изучая историю, изучаешь настоящее. Фоменко вон, основываясь на аналогиях, целую теорию сочинил (да и подзаработал, кстати). 3) Стесняюсь спросить, в каком смысле упомянута "Франкофония", а то у меня с французским полная несовместимость. Великую французскую литературу изучал исключительно в русских и английских переводах.

[Ecumene]

2) Перевёрнутых страниц ИМХО не бывает. Бывают страницы, которые не хочется пересматривать. Плюс, изучая историю, изучаешь настоящее. Фоменко вон, основываясь на аналогиях, целую теорию сочинил (да и подзаработал, кстати).

Я имела в виду, что, мне кажется, для Сокурова такой эксперимент (трансляция) - пройденный этап.

 

3) Стесняюсь спросить, в каком смысле упомянута "Франкофония", а то у меня с французским полная несовместимость. Великую французскую литературу изучал исключительно в русских и английских переводах.

В этом смысле

[плюс Док]

К Ecumene.

 

Для Сокурова сей этап, бесспорно, закончен. Я имел в виду других режиссёров. Жалко всё-таки закрывать открытие, это же не ОМП. Вон Иньярриту воспользовался приёмом, и "Оскар" осиял его своими крылами. А вот "Франкофония. Лувр под немецкой оккупацией" для меня совершенная новость. Спасибо.