Брестская крепость

[Лорелея]

И никто не кричит о том, что это "великое кино о великой войне". Молодцы, беларусы.

 

Все кто работал над фильмом заслуживают признания и зрительской благодарности.

[Тони Монтана]

"Все доходы от проката фильма «Брестская крепость» - первого кинопроекта Союзного государства - будут перечислены в его бюджет, передает агентство БЕЛТА со ссылкой на слова генерального продюсера фильма Игоря Угольникова.

Об этом Угольников заявил в четверг во время круглого стола, посвященного фильму.

Он также выразил мнение, что «Брестская крепость» может быть выдвинута на премию «Оскар» в 2011 году. При этом Угольников отметил, что «разумно было бы выдвинуть эту киноленту от Беларуси и России, тем более что она соответствует всем критериям международного кинофестиваля».

[Der Steppenwolf]

Будет очень здорово, если этот фильм выдвинут на Оскар! Он его заслуживает.

[Bryansk Eagle]

Будет очень здорово, если этот фильм выдвинут на Оскар! Он его заслуживает.

 

Не дадут оскар, к сожалению. Даже не выдвинут, скорей всего. Всякие завидующие Михалковы не дадут.

А вообще фильм его заслуживает. Уникальный пример современного отечественного (российско-белорусского) сотрудничества в создании действительно стоящего произведения.

[hermine]

О, ну вот первые попытки нормальных придирок (и то, вперемешку со вкусовщиной):

 

Конкретно ошибки оператора: оператор не владеет искусством съемки художественного кино. Он использует операторский кран, который парит аки чайка (что вообщем-то можно сделать совершенно по-другому, чтобы это не бросалось в глаза), и статичную камеру, которая с очень неправильного ракурса (криво) фиксирует картинку. Понятие наезд- отъезд, плавный переход оператор знает плохо (это понятно, оператор имеет опыт в основном съемки сериалов). Оператор не знает, для чего нужен в художественном кино прием - крупный план. Крупный план в сериале нужен потому что там все действие происходит на небольшом экране, в художественном кино крупный план нужно использовать в исключительных случаях, чтобы показать накал страстей, эмоциональный взрыв, что-то в глубине глаз актера, просто показывать в увеличенном виде лицо - это безграмотно. На большом экране в кинотеатре все эмоции в сущности видны и на среднем (поясном, или по грудь) плане.

Съемка рапидом в самом начале фильма ничего не дает, кроме как замаскировать общий непрофессионализм. Да и по ходу фильма. Такая съемка нужна в кульминационных моментах, ближе к финалу, в исключительных случаях, когда все другие методы исчерпаны.

Ошибки режиссера: съемки отдельных сцен, не связанных между собой, съемка длинных сцен, чтобы потом нарезать их в лапшу и перемешать. Опять же сериальный прием. Очень слабая работа с актерами. То, есть, видимо, репетиций было очень мало. Если и репетировали, то исключительно с главными актерам (да и то, получилось, мягко говоря, неважно), массовка вообще была предоставлена сама себе. Переключение между натурой и павильоном сделано также схематично, как это делается в сериалах. Никакого ощущение, что это единый план нет.

Ошибки сценариста: бессвязный сюжет, идет эпизод, который "бросается" без финала, в никуда. Например, куда делся поезд с немецкими диверсантами? Куда плыли лодки? Бессмысленный рукопашный бой, снятый для того, чтобы люди не скучали. Очень схематичное, пресное изображение немцев. Они похожи на манекенов. В фильме нет интриги, он не развивается по схеме - повышение эмоциональное напряжения. Очень много сделано невнятно, скомкано. Сценарист использует так называемые "объяснялки". Рассказывает о важном факте, а не показывает его. Очень много мелодраматических сцен, давящих на жалость. Танк, едущий по трупам - это полное отсутствие вкуса.

[Танцор34]

А почему только белорусы?

Потому что благодаря им фильм именно таков какой он есть. По документам, а не по фантазиям.

[Bryansk Eagle]

Потому что благодаря им фильм именно таков какой он есть. По документам, а не по фантазиям.

Да ладно. Фильм совместный, так что не трудись все вместе, фильма бы вообще не было. Что за глупая привычка мерятся заслугами?

 

Так что нельзя говорить, что только благодаря белорусам фильм именно таков какой он есть. Это попахивает просто желанием показать, что в "капиталистической" России, презревшей заветы Сталина, ничего хорошего снять не способны.

[Bryansk Eagle]

О, ну вот первые попытки нормальных придирок (и то, вперемешку со вкусовщиной):

 

Частично согласен, хотя например крупные планы мне понравились.

[armitura]

Я вообще считаю, что нужно поблагодарить людей, которые сделали отличный фильм и не приплетать сюда (гео)политику.

[Consulina]

Как-то не зацепил, хотя надежд было много...Может потому, что сама история намного драматичнее...

[Танцор34]

Продолжим

Тезис, что мнение не обязательно истина не означает, что "тем более" и все что там дальше (: Это не причина-следствие, и по-прежнему выезд на патриотизме и прочих других чувствах, как то любовь и иже с ней, когда сам автор ничего нового не может сказать, либо не может сказать старое, но оригинальным способом, и силу своему произведению в глазах толпы придает только тем, что посвящает его и без того сильному чувству, известному большинству - засчет этого чувства выезжает. Это дешево и примитивно. И это факт, канеш, ибо жуть как логично

Т.е. лично ты, не можешь понять что, когда человек именно сам хочет поговорить о патриотизме или о любви, то он говорит, пусть и сам того не желая, повторят тех кто говорил так же до него и используя знакомые слова и образы. И ему не обязательно говорить что-то новое. И таковой субъект отличается от того кто эксплуатирует и выезжает. Отделить одно от другого ты не в состоянии и даже до существования этой разницы возможно не дошел.

Да у и не получилось перевести, просто странно, зачем сразу художников брать, тогда как заведомо проигрышный и некорректный вариант

Уже получилось и с Райаном и 38-й, хотя сам же пишу что тот же ССР лучше., и могу спокойно продолжить, используя твои аргументы и опустив кучу признаных талантов до уровня ниже плинтуса. Что кстати и делаю. Это все от того что оппонента плохо с объективной аргументацией.

 

 

О, сильно сомневаюсь. Хотя бы потому что равнять такую банальность, как очередной ничем не выделяющийся фильм про ВМВ с признанными художниками - уже большая ошибка. Следовательно, в виду несравнимости величин, использовать мои аргументы против данного фильма против же талантливых художников при всем желании не выйдет

Выйдет тогда когда не будет находиться аргументов против, а оные будут скатываться к "А он все равно хуже всех", "не выйдет при всем желании" и т.п. И оно пока получается.

 

 

 

Да, и так до сих пор, ибо БК, как все тут уже заметили, не уровень РайОна ^^

А ты в курсе что такое мейнстрим вообще? А в мейнстриме ли сам Райан? А сколько вообще фильмов в военном мейнстриме снято? А каких по качеству? Я к примеру себе эти вопросы задавал, ответы на них искал. И БК реальный продукт мейнстрима. занимающий в нём довольно высокую позицию.

 

Проблема не в заимствовании из истории как таковом, а в том, что фильм не обладает собственными плюсами, и все похвалы ему строятся только на похвалах подвига, имевшего место в реальности.

Проблема в том что до критиков не доходит тот факт что главная задача фильма прередача подвига бывшего в реальности и наличие посторонних плюсов в других областях здесь либо необязательно либо вредно.

 

И хвалят в основном реальных персонажей, а не героев фильма. Если посмотреть защитную базу местных особо упертых апостолов БК, видно, что у большинства все строится на том, как, мол, вы, буржующие сволочи, можете сомнению подвергать героическую заслугу защитников крепости. Тогда как наезды не на них, а на фильм)

Это трудности критков фильма, они начинают со слов "такого не было в действительности, клише" и прч. Нет что бы написать, "я знаю что события переданны очень близко реальности, но мне не нравится образ". Вот как им вправляют мозги, начинается что-то новое.

 

 

Эээ, не пытайся со мной так примитивно съехать ^^

Какбе твои первые посты, несли совсем другую смысловую нагрузку, а я не собираюсь лишать себя удовольствия делать выводы. Но если ты на самом деле имел ввиду то что мы сейчас обсуждаем, то прошу прощения.

 

Именно спорить про метры начал ты,

Про метры написал ты, что бы оправдать определение клишированности и того что не было в реальности. Мне показалось неверным и то, и то. И атака с короткой дистанции возможна и с прыганьем в окна возможна физически, и с неменьшей вероятностью, чем подбитие Тигра в Райане и количество метров мне показалось большим.

 

 

и тезисы эти подменил ты.

Твои первые тезисы исчерпывались простым "такого не было в реальности" и ответом на них являются было не было с приведением факта что было, дальше пошли уже придирки что мол оно не так показанно даже если и было. Что один в один ложится в подмену тезисов.

А что там "имело место быть" мы никак и не выяснили, цитату из книги про прыганья в окна ни ты не привел, ни я не нашел. Следовательно пока никаких подтверждений реальности ситуации, которая была показана в фильме и выглядела мягко говоря нелепо

Из Смирнова

Ответных выстрелов не было. Казалось, что советский гарнизон, сокрушенный, подавленный артиллерийским огнем и бомбежками, уже не в силах сопротивляться наступающим и центр крепости будет захвачен без боя. Сквозь дым и пыль в свете разгорающегося утра совсем недалеко впереди были видны разрыв кольцевого здания казарм в восточном углу острова и высокая наблюдательная башня на берегу, в том месте, где Мухавец разветвляется на два рукава. И вдруг совершенно неожиданный, ошеломляющий удар обрушился на противника. Какой-то глухой, протяжный шум послышался внутри казарменного здания; двери, ведущие во двор, рывком распахнулись, и с оглушительным, яростным "ура!" в самую середину наступающего немецкого отряда потоком хлынули вооруженные советские бойцы, с ходу ударившие в штыки. В несколько минут враг был смят и опрокинут. Штыковой удар словно ножом рассек надвое немецкий отряд. Те автоматчики, что еще не успели поравняться с дверьми казармы, в панике бросились назад, к зданию клуба и к западным Тереспольским воротам, через которые они вошли во двор. А большая часть отряда, отрезанная от своих, кинулась бежать по улице к восточному краю острова, и за ней по пятам с торжествующим "ура!" катилась толпа атакующих бойцов, на ходу работающих штыками. А за ними, также крича "ура!", бежали другие бойцы, вооруженные кто саблей, кто ножом, а кто просто палкой или даже обломком кирпича. Стоило упасть убитому автоматчику, как к нему разом бросалось несколько человек, стараясь завладеть его оружием, а если падал кто-нибудь из атакующих, его винтовка тотчас же переходила в руки другого бойца и продолжала беспощадно разить врагов.

Это атака 84 сп.

Можешь продолжать о "нелепости".

 

 

Ничего про окна, из пафосного разве что восхищение израненным командиром, а цитаты в электронке ищутся легко, поискам, собственно. По однокоренным словам окна, прыгать и т.д. (: Так вот, такой поиск ничего не дал

И не удивительно что не нашел, что бы искать нужно читать книги.

 

Оный не существовал, в этом и проблемы. Оный не аутентичен, а клиширован, и слизан не с реальности, а натаскан из жанра

В том то и дело что не доходит очень простая мысль, если героизм существовал реально, то может подваться и посредством хорошо выполненого клише.

 

 

То, что было в Райане - невелико, это не сюр уровня Апокалисиса, так что не преувеличивай.

Ты просто не понял что имелось ввиду от слова совсем...

Надумано все - ничего странного ни в ищущем руку солдате, ни в том, что в первую секунду после взрыва человек, тащивший до того целого раненного не заметил, что ему оторвало половину тела нет. Про огнеметчика - это уровень претензий Дениса ко взрыву танка, точно такая же, как, например, была бы претензия к тому, что в БК взрывные волны неадекватны реальности или танк анахроничен. Это все есть, конечно, но мои претензии много серьезней. Попадание в каску и в голову - ничего странного, опять же, плюс это очевидная шутка. Плененный немец - сопли, а не косяк. Стена - вообще неясно к чему претензия. Про "удалось" это ты к Цыганову с его убиенными немощными немцами. Так чтааа ни то что одна Омаха, весь Райан даже не близок по количеству нетрушный, нереалистичных и неестественных сцен к хваленой БК

...конкретно с этой фразы

Из разряда тех, что воюющий человек может не увидеть провоюя лет десять.

Вероятность каждого события низкая,как допустим один шанс на сто тысяч, помноженные на миллионы людей, ведущих войну в течении четырех лет, это даст к примерно несколько сотен случаев за войну. А какова вероятность у одного конкретного свидетеля увидеть событие такого уровня как горящий огнеметчик и двойное пулевое попадание? Ну допустим тоже наберется несколько сотен таких челов, допустим даже тысяч. А что бы твоя команда потом встретила\отпустила пленного, который встретился через несколько часов. да еще так драматично завалил членов команды? Допусим один из миллиона, и несколько сотен таких свидетелей. А все в сумме с такой то редкостью перед глазами одного свидетеля, да еще при львинной доле на одном участке? Речь пойдет как бе не об одном из триллионов.

 

 

И детям понятно, почему может раздражать, когда поясняют то, что и так ясно, не прикидывайся

То что ты видишь в этом разницу не обязательно что бы её там видел я. Я прекрасно понял с первого раза чем вещи отличаются на твой вкус, но мой к этому совершенно индифирентен и как это проходит через чьи-то ощущения мне непонятно.

 

Где ты тут увидел подмену понятий?) А ты снова придумываешь какую-то немецкую атаку. Не было ее, они просто продвигались, даже не видя противика. Превентивная атака еще сойдет за характеристику, но не контр

И вижу эту подмену опять, теперь с выдумкой собственных значений военных терминов контратака и засада.

Я просто объяснил, почему в своем рвении называть засаду атакой вы были неправы, и все.

И не прав ты причем глубоко. Ты в курсе что в 90% случаев атаки позиций, атакующие даже не видят ни самих позиций ни солдат на них, до открытия огня, а часто и после? И что все позиционные сражения от этого засадами не становятся? А почему военные этот термин тогда не употребляют в этом случае, а употребляют в другом? Ты не заметил что немцы развернуты в боевой атакующий боевой порядок, следовательно атакуют? Ты обратил внимание какую именно позицию заняли наши? Ты в курсе что это стандартный элемент крепостных укреплений, который занимается в любом случае, просто разным количеством бойцов и его положение известно нападающему почти сразу, а что говорить о засаде здесь уже гон полный? А название этого элемента сказать сможешь?

 

 

И как ты предлагал им обстреливать издалека через здания? Про расположение/количество/вооружение янки они изначально были не в курсе, в частности потому и купились на приманку

Именно так издалека, посколько снаряд 88 прекрасно равняет здания вместе с защитниками и дает неплохое количество осколков, что бы проредить тех кто занимает позиции со зданиями рядом. А количество янки тут роли особой не играет. Лезть к пехоте в ближний бой танкам не рекомендуют, а уставы даже прямо запрещают.Противотанковые ручные гранаты изобрели не в 44, а в 44 их уже дополняли фаусты и базуки. А здесь еще ко всему и собственную немецкую пехоту подвыкосили.

 

На фоне пушки да, не вызывает, ее появление художественными средствами обставлено вообще как волшебство в Гарри Поттере. И какой фирлинг, в каком моменте?

Ты не знаешь кого именнуют ныне расширительным погонялом "фирлинг"? Абисняю, так называется дойчевская 20-мм зенитка, которую расчет выкатил руками с целью пострелять в американцев. Трабл в том что глупо использовать такой девайс на такой короткой дистанции, когда расчет в зоне воздействия ручной стрелковки, во вторых само по себе катание этой хрени руками при наличии самоходной техники, в третьих чушь на уровне что пострелять в американцев можно было и из ручного оружия с тем же результатом, только человеки появились бы вовремя. и несть числа аспектам долбобобия в этом эпизоде.

 

 

Нельзя замерять время при условии наличия во-первых замедленных планов, во-вторых паралеллельных паказов бегущих/стреляющих. А вот шаги посчитать можно, один из первых прыгнувших в окно за 10 шагов преодалел более половины расстояния до первых немцев. Выстрел из пистолета, сделанных из окна свидетельствует о том, что 80-100 это либо многовато, либо у нас опять сверхметкий герой. И на глаз там где-т 30

На плане вид сверху когда две толпы врезаются, второй я уже сказал, вид крепости из-за спины Мерзликина, в тертьих сто метров для ТТ возможно, в четвертых десяти шагов там не было, в пятых сравнивать можно все.

 

Справиться без приказа стрелять или хотя бы встречать врага?)

Они стреляли вообще-то.

 

Еврейский погром с участием одного местного еврея, выжившего,

Ты чем смотрел? не видел разбегающихся евреев?

а что такого говорил Безруков?

Текст, перед тем как Тарас зашел в горящую церковь.

Что поминается в диалогах?

Что некоторые из казаков славны грабежами и набегами.

 

 

 

В каком-то фильме ложились, вроде в Говорящих но точно не помню. Это не прерогатива советских войск, не идеализируй

Я ничего не идиалаизирую. Я сам и написал если что, о том что такой подвиг у них зафиксирован. Думай что пишешь.

 

 

Реальный только имена и сам факт участия в данных боях и обороне. Воплощение могло быть каким угодно, от комедии до трагедии. В данном случае картонное и нереалистичное

Реально имя, реален факт участия тогда и там, реальна общая канва событий, реальны многие события, реальны сами подвиги. Кинематографична визуализация. Более чем перебор с реальностью, а кинематографичность есть кинематографичность, если разбирать Райана там вообще ничего реального.

 

Проделанной много лет назад каким-нибудь писаталем, задолго до изобретения видео, вошедшей в список клише жанра и позаимствованной нашими милыми авторами!

Давай давай, пинай угробищных создателей 38-й, ТКЛ и прочих. Вот сволочи фильм снять не могут.:biggrin:

 

 

Кому что там известно?) Известно, что романы бывают разные, как и фильмы, хорошие и плохие, банальный и оригинальные. Неосознанное предательство брата - это клише, но увидеть и понять сие по плакату - это сила!

Никакой силы. Банальщина сплошная с мизерной оригинальностью.

[A.Z.]

Собственно, достойное получилось кино. Да, не идеальное, со своими мелкими огрехами, но честное и душещипательное. Может я ещё не так циничен, как мог бы быть, но пару раз даже слезу пустил. Пусть батальным сценам всё еще далеко до Голливудского размаха, драматической составляющей это не умаляет.

 

Удивительное дело, за весь фильм ни тебе стреляющих в спину НКВД-шников, ни лично поедающего стариков и детей Сталина...как же не углядели, не показали ещё раз "правды"?

 

Словом, спасибо создателям за фильм, а не очередной плевок в историю.

[Танцор34]

Bryansk Eagle

Да ладно. Фильм совместный, так что не трудись все вместе, фильма бы вообще не было. Что за глупая привычка мерятся заслугами?

Я если что глубоко и далеко в России. Просто мое мнение такое.

Так что нельзя говорить, что только благодаря белорусам фильм именно таков какой он есть. Это попахивает просто желанием показать, что в "капиталистической" России, презревшей заветы Сталина, ничего хорошего снять не способны.

Отставим пока в сторону ИВС, посмотрим на то что снято у нас начиная 2000 года. Собственно мнение о том что у нас не могут снять ничего толкового оно проистекает отсюда.

hermine

Ошибки сценариста: бессвязный сюжет, идет эпизод, который "бросается" без финала, в никуда.

А тут все как обычно у критегов.

Например, куда делся поезд с немецкими диверсантами?

Вот сложно понять что остальные подались по другим местам диверсантить?

Куда плыли лодки?

Людей высаживать. Детский сад.

Бессмысленный рукопашный бой, снятый для того, чтобы люди не скучали.

Не хочу аппелировать здесь к источникам. то что вполне понятно по фильму, рукопашка логичное завершение показанной атаки. Атака то что привело к отбрасыванию немцев и позволило оказывать сопротивление в крепости дальше.

Очень схематичное, пресное изображение немцев. Они похожи на манекенов.

И почему люди не могут жить без богатого внутреннего мира захватчиков?

Танк, едущий по трупам - это полное отсутствие вкуса.

А здесь от цитирования источника не откажусь.

Однажды на участке 455-го полка немецкий танк вошел в

казарменный отсек, над дверью которого наш санитар вывесил большое, заметное

издали полотнище с красным крестом. Здесь, в этом отсеке, на бетонном полу

лежали тяжелораненые. Крик ужаса вырвался у всех при виде появившегося в

дверях танка, а машина, на мгновение приостановившись, с ревом ринулась

внутрь - прямо по лежащим телам. Танк резко притормозил на середине

помещения и вдруг, скрежетнув гусеницей, принялся вертеться по полу,

безжалостно давя беззащитных людей...

То как сделали в фильме гораздо естественнее и логичней.

 

А вообще мой список недостатков, эпизод с видением после взрыва, эпизод с гармонистом, ближе к финалу сюжет действительно слишком комкан и спускает предыдущее напряжение, есть аспекты которые были в реальности, но не попали в фильм. Вроде прорыва части защитников.

 

Претензии к актерам просто непонятны.

[чак]

Хороший фильм,наконец-то сняли,хороший фильм о войне,не чета Михалкова "Утомленные солнцем",актеры очень понравились Мерзликин,Деревянко(зауважал после этого фильма),но второй раз я смотреть его не смогу.Один из лучших фильмов о Войне.

[The wither]

http://bri.by/news/main/85599/

[Der Steppenwolf]

Я вообще считаю, что нужно поблагодарить людей, которые сделали отличный фильм и не приплетать сюда (гео)политику.

 

Я отписал благодарность на официальный сайт фильма сразу после просмотра, это может сделать каждый, даже регистрация не нужна никакая.

[The wither]

Просто когда выйдет какой-нибудь хороший фильм, совместный, наши братья славяне сразу преписывают его себе, без общего труда!!!

[hermine]

А тут все как обычно у критегов.

Ну дык. Но по крайней мере хоть что-то похожее на конструктивное. Правда вот (специально пересмотрела) ничего, напоминающего замедленную съемку, я в начале фильма не нашла, поэтому пассаж о "Съемка рапидом в самом начале фильма ничего не дает, кроме как замаскировать общий непрофессионализм" искренне не поняла. Такое ощущение, что Котта с Бекмамбетовым перепутали.

 

Вот сложно понять что остальные подались по другим местам диверсантить?

И что это был не поезд.

 

Людей высаживать. Детский сад.

Тут аффтар, видимо, кагбэ имеет в виду, что конкретно эти лодки накрыло своей же артиллерией, и что те солдаты, которых мы после этого видим в крепости, добирались туда как-то иначе.

 

Не хочу аппелировать здесь к источникам. то что вполне понятно по фильму, рукопашка логичное завершение показанной атаки. Атака то что привело к отбрасыванию немцев и позволило оказывать сопротивление в крепости дальше.

Удивление "бессмысленности" рукопашного боя звучит не так уж и редко. Такое ощущение, что эти зрители не услышали реплик о заваленной оружейке.

 

И почему люди не могут жить без богатого внутреннего мира захватчиков?

Не знаю. Тем более, что тут подобная схематичность - художественный прием. Мы видим гитлеровцев глазами защитников крепости, а им было элементарно некогда вникать в богатые внутренние миры людей, пришедших убивать.

 

А здесь от цитирования источника не откажусь.

Есть точка зрения (тм), что не надо было тащить на экран "всю грязь".

 

А вообще мой список недостатков

Да, эпизод с гармонистом слегка подвисает.

 

Сценарист использует так называемые "объяснялки". Рассказывает о важном факте, а не показывает его.

Я когда это прочла, сразу вспомнила о новом Гарри-Поттере-7.1. Вот где сценарист с режиссером не показывают, а объясняют!

[Танцор34]

Ну дык. Но по крайней мере хоть что-то похожее на конструктивное.

Безусловно. Это хотя бы не из разряда "Совсем не так все было".

Удивление "бессмысленности" рукопашного боя звучит не так уж и редко.

Народ наверное просто после всяких СРР отвык от массовых рукопашных в ВМВ. И не хочет на них смотреть даже если они были. Нужна разъяснительная работа

Есть точка зрения (тм), что не надо было тащить на экран "всю грязь".

Может быть.

[euro-banan]

Т.е. лично ты, не можешь понять что, когда человек именно сам хочет поговорить о патриотизме или о любви, то он говорит, пусть и сам того не желая, повторят тех кто говорил так же до него и используя знакомые слова и образы.

 

Т.е. создатели фильма, сами того не желая, использовали для высказывания о патриотизме оборону БК?)

 

Отделить одно от другого ты не в состоянии и даже до существования этой разницы возможно не дошел.

 

Это ты сначала разберись с тем, желая или нет наши друзья говорили про патриотизм, а уж потом других учи!

 

Уже получилось и с Райаном и 38-й,

 

Мыло, расскажи нам про свое прошлое

 

и могу спокойно продолжить, используя твои аргументы и опустив кучу признаных талантов до уровня ниже плинтуса. Что кстати и делаю. Это все от того что оппонента плохо с объективной аргументацией.

 

Ты не опустил еще ни одного признанного таланта, а только лишь упомянул имена и какие-то мои мифические "приемы" (: В чем конкретно заключалось опускание?

 

Выйдет тогда когда не будет находиться аргументов против, а оные будут скатываться к "А он все равно хуже всех", "не выйдет при всем желании" и т.п. И оно пока получается.

 

Не получается, ибо нет и попыток.

 

А ты в курсе что такое мейнстрим вообще? А в мейнстриме ли сам Райан? А сколько вообще фильмов в военном мейнстриме снято? А каких по качеству? Я к примеру себе эти вопросы задавал, ответы на них искал. И БК реальный продукт мейнстрима. занимающий в нём довольно высокую позицию.

 

Райн в мейнстриме, и весьма качественно сделан, а БК там же, но сделана уныло.

 

Проблема в том что до критиков не доходит тот факт что главная задача фильма прередача подвига бывшего в реальности и наличие посторонних плюсов в других областях здесь либо необязательно либо вредно.

Пусть снимают документальные фильмы, либо снимают художественные, но реалистичные. Когда снимают пафосные – одним желанием передать подвиг оправдаться нельзя, ибо это всего лишь желание

 

Это трудности критков фильма, они начинают со слов "такого не было в действительности, клише" и прч. Нет что бы написать, "я знаю что события переданны очень близко реальности, но мне не нравится образ". Вот как им вправляют мозги, начинается что-то новое.

 

Они не переданы близко к реальности, и пока все твои попытки привести информацию об обратном провалились.

 

Про метры написал ты, что бы оправдать определение клишированности и того что не было в реальности. Мне показалось неверным и то, и то. И атака с короткой дистанции возможна и с прыганьем в окна возможна физически, и с неменьшей вероятностью, чем подбитие Тигра в Райане и количество метров мне показалось большим.

 

Написал я, а спорить начал ты. Еще возражения какие..? Так вот, метрами я не оправдывал, а подчеркивал нереалистичность. Тем паче если тебе показалось, что метров больше – нереалистичности в эпизоде так же больше. У немцев больше расстояния для стрельбы, а на них выпрыгивают по одному на окно русские и стреляют из тт, ога

 

Твои первые тезисы исчерпывались простым "такого не было в реальности" и ответом на них являются было не было с приведением факта что было

Никаких фактов тут никто не приводил, а был обыкновенный трындеж, мол, все там реально отстаньте хейтеры. На предложение привести факты, тексты, иже с ними один неадекватный защитник фильма под предлогом собственной невменяемости слил мне кучу ссылок, где не было ничего из требуемого, а второй, т.е. ты, представил текст про дверь, хотя просили про окно. Ну и?

 

дальше пошли уже придирки что мол оно не так показанно даже если и было. Что один в один ложится в подмену тезисов.

Про что именно я говорил сначала, будто этого не было, а потом, будто не так показано?

 

Из Смирнова

 

Это атака 84 сп.

Можешь продолжать о "нелепости".

 

Само собой могу, это самое разумное, что можно сделать. Описание – штыковая отряда, наступавшего через двери; в описании ничего не сказано про пальбу, там сразу штыки, из чего делается вывод, что немцы проходили близко к этим дверям. Мало того, слово "поравнялись" как бе намекает, что удар штыками прошел сразу и с фланга, разделив отряд немцев, а не лоб в лоб на 30 (или более, хехе), метрах. Найдешь 10 отличий?

 

И не удивительно что не нашел, что бы искать нужно читать книги.

 

Ты вот говоришь, что читал, а сам тоже найти не можешь)

 

В том то и дело что не доходит очень простая мысль, если героизм существовал реально, то может подваться и посредством хорошо выполненого клише.

 

Оно не хорошо выполнено, оно плохо нереалистично выглядит на экране. А подаваться подвиг может как угодно, но адекватное отношение к фильму будет зависеть именно от подачи, а не от подвига)

 

А какова вероятность у одного конкретного свидетеля увидеть событие такого уровня как горящий огнеметчик и двойное пулевое попадание?

 

В двойном попадании нет ничего странного, учитывая, что местность обстреливалась из 3-4 пулеметов, учитывая, что солдат был в скоплении других солдат, учитывая, что даже не пригнулся после попадания. В конкретной высадке, показанной в Райане гораздо вероятнее, что огнеметчик сгорит, а в человека попадут более, чем один раз, нежели то, что и тот и другой доберуться в целости и сохранности

 

Ну допустим тоже наберется несколько сотен таких челов, допустим даже тысяч. А что бы твоя команда потом встретила\отпустила пленного, который встретился через несколько часов. да еще так драматично завалил членов команды?

 

Единственная линия в Райане чисто художественная ну + пафос со старичком и лампочкой. БК такое целиком.

 

Допусим один из миллиона, и несколько сотен таких свидетелей. А все в сумме с такой то редкостью перед глазами одного свидетеля, да еще при львинной доле на одном участке? Речь пойдет как бе не об одном из триллионов.

 

Считать вероятности дело интересное, вот и посчитай, каков шанс, что пушку выкатили бы как раз к подъехавшим танкам и как раз к моменту, когда советские солдаты залегли в укрытие и были готовы атаковать. И среди этих же людей, в крепости, найдется отважный мальчик, который будет бегать, передавать сообщения и носить воду. Какова вероятность, что лимонка будет лежать вот прямо рядом с телом убитой возлюбленной, чтобы желающий отомстить далеко не ходил. Что будет предатель, которого вычислят при помощи милого обмана с гвоздями, что коммунист еврей доживет через весь этот ад до того момента, когда нагло признается немцам в своих взглядах?

Но самое главное в этом, что приводимые тобой примеры нереализма Райана оригинальные, одновременно это и черный юмор и «ужасы войны», они создают нужную атмосферу хаоса, смерти и того, что обычный человек на войне может легко пойти в расход, сам того не заметив. Без замедленных планов и музыки, по собственной глупости или требованиям командования. А в БК, а в БК…

 

То что ты видишь в этом разницу не обязательно что бы её там видел я. Я прекрасно понял с первого раза чем вещи отличаются на твой вкус, но мой к этому совершенно индифирентен и как это проходит через чьи-то ощущения мне непонятно.

 

Ну т.е. ты не видишь разницы между пояснением очевидного и неочевидного?

 

И не прав ты причем глубоко. Ты в курсе что в 90% случаев атаки позиций, атакующие даже не видят ни самих позиций ни солдат на них, до открытия огня, а часто и после?

 

Ты уже совсем запутался, окстись! Не видеть атакующие могут по разным причинам – враг в окопах, дым, просто далеко, каска мешает. И при этом вести атаку на определенную область/зону – стрелять туда, передвигаться в эту зону с намерением уничтожить там противника, передвигаться в точку для обстрела этой зоны и т.д. А в фильме немцы просто двигались в сторону крепости, про наличие войск противника перед собой они не знали и не предполагали (насколько можно не предполагать, в принципе находясь на вражеской территории). И неожиданная для них атака, когда они даже не смотрели в сторону стрелявшей пушки, а затем на заметили подползающего индивида, а после него еще и бегущих соратников – все это свидетельствует о том, что они не просто не видели противника, но и не атаковали его вслепую. И неожиданная атака на немцев поэтому не была контр. А еще поэтому неправ «причем глубоко» именно ты (:

 

Ты в курсе что это стандартный элемент крепостных укреплений, который занимается в любом случае, просто разным количеством бойцов и его положение известно нападающему почти сразу, а что говорить о засаде здесь уже гон полный?

 

Не в любом случае он занимается, а лишь в том, когда есть ресурсы. По мнению немцев таковых там не было, тем более один из отрядов уже до того проник на территорию крепости, и что-то не встретил сопротивления, выпрыгнувшего из «стандартного элемента крепостных укреплений»

 

Именно так издалека, посколько снаряд 88 прекрасно равняет здания вместе с защитниками и дает неплохое количество осколков, что бы проредить тех кто занимает позиции со зданиями рядом. А количество янки тут роли особой не играет. Лезть к пехоте в ближний бой танкам не рекомендуют, а уставы даже прямо запрещают.Противотанковые ручные гранаты изобрели не в 44, а в 44 их уже дополняли фаусты и базуки. А здесь еще ко всему и собственную немецкую пехоту подвыкосили.

 

Здания-вместе-с-защитниками здесь непричем, я говорю про обычные здания, которыми заполнен город. Они мешают вести танковый бой в городе на больших расстояниях. Впрочем, это весьма показательно, что ты выкатываешь невнятную претензию райановским едущим танкам, хотя к тем же едущим, а не стреляющим издалека танкам в БК претензий у тебя нет.

 

Ты не знаешь кого именнуют ныне расширительным погонялом "фирлинг"? Абисняю, так называется дойчевская 20-мм зенитка, которую расчет выкатил руками с целью пострелять в американцев. Трабл в том что глупо использовать такой девайс на такой короткой дистанции, когда расчет в зоне воздействия ручной стрелковки, во вторых само по себе катание этой хрени руками при наличии самоходной техники, в третьих чушь на уровне что пострелять в американцев можно было и из ручного оружия с тем же результатом, только человеки появились бы вовремя. и несть числа аспектам долбобобия в этом эпизоде.

 

Долбобобие сконцентрировано в основном в твоих пытливых размышлениях, никогда об этом не забывай (: Ты, вероятно, погуглил максимальное расстояние стрельбы зенитки и решил, что коротких дистанций она ну никак не годится, однако забыл, что речь идет про наземные цели в условиях небольших городских улиц. Откуда именно «издалека» бы оно стреляла мало понятно. Очевидно оттуда же, откуда и тигры, гг

 

Претензии к катанию руками тоже мимо, ибо простое «ну там же есть техника, значит руками нельзя» всерьез не воспринимаются. Зенитку катали и по узким переулкам, и по развалинам, а у немногочисленной техники, бОльшая часть из которой была покорежена, были свои задачи. Фотографии, на которых отряд солдат тащит флак своими силами, причем и в гору тоже, нагуглить, думаю, сумеешь. Мало того, отсутствие щитка на милом девайсе свидетельствует о желании облегчить вес, следовательно намеков на нелегкую службу грузчика становится еще больше.

 

На плане вид сверху когда две толпы врезаются, второй я уже сказал, вид крепости из-за спины Мерзликина, в тертьих сто метров для ТТ возможно, в четвертых десяти шагов там не было, в пятых сравнивать можно все.

 

Они врезались не в первые ряды немцев, первые были убиты из огнестрела. А в пятых абсолютизм – один из самых верных способов показать свою глупость, тебе никто ничего сравнивать не предлагал, лишь указали пальцем на факт: время, которое ты засекаешь для замедленных или параллельно демонстрируемых сцен необъективно, и по результату твоего милого эксперимента сказать толком про реальную длительность продемонстрированного эпизода ничего нельзя. А 10 шагов там было, марш пересчитывать.

 

Они стреляли вообще-то.

 

Пока советские бежали, стреляющих немцев показано не было, и подстреленных советских тоже

 

 

Ты чем смотрел? не видел разбегающихся евреев?

 

И это погром? Громили дом одного еврея, убить собирались одного еврея. Не убили. Погром с участием одного еврея, следовательно. По тексту убили всех, кроме него. В фильме – никого.

 

Текст, перед тем как Тарас зашел в горящую церковь.

 

Не помню такого, какой именно там текст?

 

Что некоторые из казаков славны грабежами и набегами.

 

Снова ни в какое сравнение, в тексте не в диалогах проскакивало, а в было в реальном времени, и не только «грабежи и набеги», а убийства и зверства. Которых нет даже после казни Остапа. Мало того, проскакивающие в диалогах грабежи и набеги при всем желании вряд ли могут служить дополнительной мотивацией для предательства со стороны нашего плохиша

 

Я ничего не идиалаизирую. Я сам и написал если что, о том что такой подвиг у них зафиксирован. Думай что пишешь.

 

А ты в принципе думай почаще. То, что ты «сам написал» было лишь для того, чтобы якобы показать возможность жертвенного подвига без пЕара. И изначальным импульсом к такому твоему сомнительному доказательству послужил другой твой пример про тройной случай в одном отряде советской армии, на который я ответил, мол, ничего странного, особенно учитывая наличие «рекламы» подобного самопожертвования. И ты идеализируешь, пытаясь доказать, что дело вовсе не в рекламе и наши способны на такое трижды за раз, потому что, внимание, даже американец способен единожды.

 

Реально имя, реален факт участия тогда и там, реальна общая канва событий, реальны многие события, реальны сами подвиги. Кинематографична визуализация.

 

Реально имя, факт участия и факт свершения каких-то военных действий, самый поверхностный. К примеру, по документам «участвовал в штыковой», а в фильме выпрыгивание в окно, убийство из тт, и забиение табуреткой. По документам «носил воду раненым», в фильме принес воды под изумленные взгляды, выбравшись из под обстрела, упал в обморок к плачущему дяде. И т.д. Это не реализм. С таким реализмом и Троя – правда жизни.

 

Более чем перебор с реальностью, а кинематографичность есть кинематографичность, если разбирать Райана там вообще ничего реального.

 

Там реального гораздо больше, чем тут, а кинематографичного – меньше. При том снят Райан несравненно лучше)

Изменено 11.12.2010 13:26 пользователем euro-banan

[The wither]

Потому что благодаря им фильм именно таков какой он есть. По документам, а не по фантазиям.

 

[hermine]

Все же некоторые неадекватные хулители фильма, похоже, спали во время фильма, а потому сейчас предъявляют претензии не к фильму, а к порождению собственного воображения.

[hermine]

Безусловно. Это хотя бы не из разряда "Совсем не так все было".

 

Ага. "Я сам там был и все видел" (тм).

 

Народ наверное просто после всяких СРР отвык от массовых рукопашных в ВМВ. И не хочет на них смотреть даже если они были. Нужна разъяснительная работа

Это не народ отвык. :lol:

 

Может быть.

Я и говорю, что лично у меня такая реакция была в 10 лет на "Дожить до рассвета" (какая-то неправильная война, погибают зря, грязь вокруг и т.д.). А ведь это даже не подростковый возраст.

[hermine]

Опять же с другого форума:

 

Я уговорила маму посмотреть БК. Мама из военной семьи, мой дедушка был полковником, воевал в танковых войсках на Калининском фронте. Устроили совместный просмотр с мамой и её бойфрендом. Потом я тезисно пересказала основные направления обсуждения фильма в ФЭР. На упрёк мальчика-актёра в недостатке эмоций мама возразила. Привожу цитату дословно:

 

"Те, кто говорят, что мальчик слишком спокоен, не совсем понимают особенности гарнизонной жизни. Саша ведь по фильму сирота, сын полка. Значит, и его родители погибли, скорее всего, в военном конфликте. Сашка с братом выросли в атмосфере войны, для мальчика это не ужас-ужас-ужас, а обыденность. Он всей своей сознательной и бессознательной жизнью готов к тому, что люди воюют, умирают, убивают, подчиняются приказам. И он не бесцельно шатается, как твои интернет-знакомые говорили, а действует в соответствии с отработанными инструкциями. Нас, детей и жён военных, тоже тренировали на это, а уж мы-то не в приграничных гарнизонах служили. И поведение парня, который привёз кино, зря осуждают: он не военный, его не учили всему этому, вот для него вся эта война страх и ужас".

[Лев Николаевич]

Наконец-то посмотрел фильм на лицензионном DVD.

ШЕДЕВР. Плакал в конце. Причём в буквальном смысле рыдал.

Были ещё минимум 3 сцены совсем выбивающиеся из общего ритма, нескоро они мне забудутся:

1. Когда люди выбегают через ворота, их расстреливают немцы, на выходе растёт огромная гора из тел, но люди всё равно повинуясь стадному чувству пытаются бежать по телам.

2. Когда немецкий танк входит в ворота крепости по плотному слою тел, оставляя за собо кровавую кашу. Страшно. И реалистично.

3. и когда уже ближе к концу показывают как измождённые защитники крепости вскакивают от шума и тут же им в окно огнемётный танк выпускает струю огня.

 

 

Очень-очень-очень сильный фильм. 10/10, после него не хочется ничего говорить, а твоя нынешняя жизнь кажется мелочной и никчёмной.