Брестская крепость

[Денис]

Чтобы вы сравнивали сравнимое со сравнимым. По обороне БК есть еще Бессмертный гарнизон, Дочь командира и сцены из Битвы за Москву. Поэтому сравнение стоило бы начинать с них.

Я сравниваю с фильмами, которые я помню хорошо. Сравнивать с тем, что я не помню, я не могу.

 

Вы гораздо больше пяти раз сказали, что фильм вам не понравился. Ну не понравился, так не понравился. Но вы же хотите чего-то большего - доказать, что фильм вам не понравился, потому что плохой. Доказывайте. Но тогда уж надо какие-то критерии выбрать, так?

Я не говорил и раза, что фильм мне не понравился. Не надо говорить за меня. Я говорю лишь о том, что мне в нем не понравилось. Представьте мне кое-что и в Казино не нравится. Но ему с радостью 10 ставлю. А здесь, недостатков море. И сглаживают их в моих глазах лишь 20 летние помои на мой народ, которые тут отсутствуют.

9-ю роту смотрела урывками, не понравилось. У Бондарчука-старшего категорически не приемлю Войну и мир и Тихий Дон, он явно не справляется с материалом в этих фильмах. (Если бы не было ВиМа, пожалуй, согласилась бы с вами по ТД).

Мне тоже ВИМ не нравится, как и книга. Не в этом дело. У него есть другие отличные фильмы. ТД мелкий обсирательный фильм. На него не похоже.

Кавычки не делают это ваше высказывание менее рваным, простите за занудство.

Зато делают более понятным. Простите за намеки.

Я удивлена тому, что вы столь категорично не допускаете возможности, что это поле может потребоваться вам по прямому назначению.

Это не мое поле, потому категорично не допускаю, что оно мне понадобится. Чужое мне не нужно.

[hermine]

Я сравниваю с фильмами, которые я помню хорошо. Сравнивать с тем, что я не помню, я не могу.

Ну так посмотрите, хотя бы БГ и ДК.

 

 

Я не говорил и раза, что фильм мне не понравился. Не надо говорить за меня. Я говорю лишь о том, что мне в нем не понравилось. Представьте мне кое-что и в Казино не нравится. Но ему с радостью 10 ставлю. А здесь, недостатков море. И сглаживают их в моих глазах лишь 20 летние помои на мой народ, которые тут отсутствуют.

То, что вам "понравилось", не имеет к фильму ни малейшего отношения. А то, что имеет отношение, - не понравилось. И где же я говорю за вас?

 

Мне тоже ВИМ не нравится, как и книга. Не в этом дело. У него есть другие отличные фильмы. ТД мелкий обсирательный фильм. На него не похоже.

Момент. Мы говорим о том, что надо сравнивать сравнимое. Сравнимых фильмов (эпос о "крушении мира") у Бондарчука-старшего два: ВиМ и ТД. В обоих случаях он не справился с материалом (если судить по конечному продукту). Конечно, это еще ничего не говорит о том, смог бы он вытянуть БК или нет, если бы да кабы. Но все же дает некоторое представление о сложности задачи.

 

Зато делают более понятным. Простите за намеки.

Не делают.

 

Это не мое поле, потому категорично не допускаю, что оно мне понадобится. Чужое мне не нужно.

Ах, оно не ваше. И только поэтому вы считаете, что в любое время - не вовремя. Потрясающе.

[Танцор34]

Не знаю, а у тебя все правила жизни, в том числе и отношения к произведениям, записаны где-то кем-то?)

Разумеется нет, но тогда не стоит говорить об их абсолютности. Я так думаю.

Это просто логично,

Для меня нет.

следовательно очевидно - если художник творит произведение и оно вызывает восторг, художник талантлив. Если художник творит произведение и восторг вызывает предмет произведения (причем, способный его вызывать равно и в отрыве от самого произведения, просто оное в данном случае послужило ссылкой), а обсуждения/анализ самого произведения как-то теряются на фоне этого предмета, то оно, произведение, вероятно, неталантливо.

Есть еще работа художника над предметом с целью донести его максимально близко, где собственные фантазии будут в кассу тогда когда позволяют передать предмет, и не в кассу тогда когда он слишком сильно ударится в собственную оригинальность. И в таком жанре творчества, талант художника измеряется тем как донесен предмет.

Не патриотизм дешев (хотя бывает, как и все остальное, разумеется), а откровенное юзанье его в качестве элемента воздействия.

И в чем заключается дешевизна использования патриотизма в качестве элемента воздействия? Сам патриотизм плох? Его нельзя использовать? Почему?

У фильма, к примеру, нет должной Идеи, новаторского Смысла, оригинальности

У фильма есть идея, как простые люди оказались там и как они сделали то что они сделали. Мне достаточно. Все остальные идеи здесь, для меня излишни, и как минимум не обязательны. Как и оригинальность и новаторский Смысл.

И не надо врать что внимательно читали!) Эпизод самоубийства не вызывал и не вызывает сомнений в аутентичности, сомнение вызывает художественный диалог перед смертью и отстрел немощных немцев, бегущих под окнами и немогущих попасть в наших героев. Эпизод - очевидное клише, присущее многим фильмом, и многим же неталантливым режиссерам. Здесь оно тоже имеет место быть, и да, разумеется вызывает нарекания, как и раньше

А что тут такого? Из ТТ нельзя завалить пару немцев? Это на фоне того что можно вот так кидаться минами в Райане? При том что робяты по ходу побили рекорд по метанию ядра и даже во что-то движущееся попадали?

По делу нет никакого смысла говорить за кадром, это абсолютно лишний ход, который даже в низменно жанре нуара считается дурновкусным. Говорить за кадром нужно то, чего неясно из кадра, иначе получаются, простите, комиксы Миллера

Где обвинения к ТКЛ в том что она комикс Миллера? Почему ТКЛ стала лучше БК?

Вторая была не контратакай, а, фактически, засадой лоб в лоб

Фактически там была контратака с занятой позиции.

А в первой атаке солдаты прыгали из окно перед вооруженными огнестрелом немцами и все равно победили, так было?

80-100 метров это "перед"? А так да было.

Дада, и уничтоживший пушку танк был взорван внаглую подползшим солдатом, на которого фашисты, надо думать, просто с изумлением смотрели)

С тем что этот эпизод неудачен согласен. Было бы прикольнее если бы взяли эпизод начала боев, когда немецкому танчегу перебили гусеницы из ДШК а потом добили. Но опять таки примеров подобных неудач можно поискать и в разных там Райанах. Чего к примеру Тигр вперед прёт? Он что не может встать за сто метров и спокойно по паре выстрелов в минуту все стреляющее унасекомить?

В любом случае они изначально не знали про пушку, а затем бежали довольно большое расстояние до немцев и не были подстрелены.

Подстрелянные были, как и то что и сами на бегу стреляли.

Ну для меня нет, она за гранью баланса, и почему - я уже описывал, тут нет ни одного бытового, обычного боя. Либо героизм не героизме, коий возможен, но не так в очередь друг за другом, либо самопожертвование.

Та самая атака с танками, обычный бытовой бой, без героизма и с проходным моментом самопожертвования.

Ну а Бульба с еще большими клоунами с еще худшей постановкой, чо

В Бульбе 90% аутентичности эпохе и Гоголю. Пока ЕМНИП никто в серьез не упрекнул классика в том что казаки у него изображены неверно. В УС-2 все ведут себя клоунами и по той эпохе и сейчас. Аутентично смотрятся в основном тогда когда молчат и тихо стоят в сторонке.

Ходить в штыковые и заниматься героической самодеятельностью - несколько разные вещи, он же в военной учебке был? Значит с чего ему вдруг не ходить.

12 летнему пацану? Ну-ну.

Примеров у меня нет ибо не искал, просто из личных размышлений так во-первых, из фильма "Поколение убийц" во-вторых. Фильм основан на серии репортажей из Ирака от человека, прикомандированного к отряду юэсэй-солдат, фраза про то, что героями сейчас женщины в америке называют тех, с кем не разрешали дружить своим детям оттуда, от военных то бишь.

Это черная сторона медали, не все "Поколение убийц" солдаты, не все солдаты "Поколение убийц". Старый добрый пропагандисткий прием, не нужно принимать его за истину.

Для войны адекватно, а грязи в БК очень мало

А больше всего грязи будет если в солдатском нужнике поставить скрытую камеру. И к аутентичности даже не придраться. Героизм, просто военный быт, грязь, все это на войне есть, про все можно снять фильм с любыс акцентом при желании. Про героизм тоже. Желательно по конкретным реальным примерам. Фильм про по последнее.

Первый раз услышали про "кидаться на амбразуру"?) Вы переоцениваете перевес своих исторических знаний в сравнеии с такими же у окружающий!

Это был ответ на сомнения что героизм может быть в одном взводе. Пожалуйста пример когда три человека из одного взвода в одном бою. Думаю вы о нем не слышали раннее, и его не стоит ни мне нивам списывать на пропиареность. Тем более американцу во Вьетнаме ничего такого не пиарили. Совершенно разные люди принимают в военных условиях одинаковое решение.

Ну и получается соответственно, ога

У меня нет претензий к тому же суперпафосному и героико-героичному фильму "Мы были солдатами" и даже считаю его одним из лучших.

Если находить вдруг слова "удачно", даже тогда не может, если не предлагает чего-то своего, а просто иллюстрирует. Но в данном случае даже иллюстрация проходит приемами героичности аля голливуд

В БК я вижу меньше мейнстримовых заимствований чем для отличнейшей 38-й параллели. И слово удачно нахожу.

Мельтешенье не мокьюментари-стайл камера, а монтаж резкий, в Райне его нет

Монтаж в Райане лучше, что и не удивительно, учитвая кто его снимал, а кто БК. А в технологиях съемки я не могу удовить разницы, происходящее я понимал одинаково хорошо, в отличии от к примеру тусовки в последнем Робин Гуде.

Во всем перечисленном абсолютно понятно было, ну может Ястреб хаотичный немного,

Мне понятно было и в Райане и в БК и 38-й. А просто супер с точки зрения операторской работы последний корейский "71 в огне", и было трудновато в Ястребе, каковой у меня зе бест. Но там дело не столько в мельтешении, сколько в общем хаосе происходящего, две группы пешком по улице, две колонны машин и два сбитых вертолеты.

Все как обычно - оппоненты пытаются оправдать чужой негатив таинственным "непонравилось". На деле-то ясно, что именно потому что фразы шаблонный, а актеры плохо (и то, я напоминаю, актеры неплохо, прописаны плохо)

Я вообще ценитель того получилось или нет человеку сыграть героический подвиг, каковой легким не считаю многих пытавшихся за это костерю. Потому именно за Почерникова, Кижеватова, Фомина и Гаврилова меньше чем 10 просто бы не поставил, даже если в плане боевки было бы скромнее.

[Танцор34]

Выше среднего это Братья или Райан.

Это лучшее в жанре.

То, что ты назвал уровня "Говорящих с ветром".

Мне не понятно подобное сравнение. Ву использовал собственные штампы, совершенно не подходящие к фильму о ВМВ. Если кто тащится по соцреализму то для него это возможно великий фильм. В тех что я перечислил такого и в таких масштабах не было.

Пасифик посмотрел тока две первых серии, дальше стало лень. Не крут он.

А я вполне понимаю тех кто говорит что круче Братьев и не особо то могу возразить. Хотя больше люблю вторых, за одного единственного капитана Уинтерса.

Ну кто спорит. Именно, есть фильмы плохие и советские. Под всеми, я имел ввиду знаковые советские, а не "крепкий орешек" ССровский. Вот, БК хуже всех знаковых советских фильмов.

Она лучше вполне знаковых «Молодой гвардии», «Повести о настоящем человеке», и еще ряда знаковых. Лучше просто многих хороших и отличных фильмов типа «Взять живым», «Блокады», старой «Звезды», и забытого «Балтийского неба».

Криминал в том, что книжка, хоть и небольшая ГС мне нравится гораздо больше фильма. Фильм по моему мнению во всем слил.

У меня такого криминала нет, а соотвествие книге редкое.

[Денис]

Это лучшее в жанре.

Райан разве только технической состовляющей. В остальном, недалеко от БК ушел.

Мне не понятно подобное сравнение. Ву использовал собственные штампы, совершенно не подходящие к фильму о ВМВ. Если кто тащится по соцреализму то для него это возможно великий фильм. В тех что я перечислил такого и в таких масштабах не было.

Я сравниваю не стиль или драм состовляющую, а качество на выходе. Оно одинаковое. Дерьмо.

А я вполне понимаю тех кто говорит что круче Братьев и не особо то могу возразить. Хотя больше люблю вторых, за одного единственного капитана Уинтерса.

Не знаю, сплошной сумбур и пародия на БпоО.

Она лучше вполне знаковых «Молодой гвардии», «Повести о настоящем человеке», и еще ряда знаковых. Лучше просто многих хороших и отличных фильмов типа «Взять живым», «Блокады», старой «Звезды», и забытого «Балтийского неба».

Молодая гвардия не знаковый. "Повесть" лучше. Остальное совершенно не знаковое.

У меня такого криминала нет, а соотвествие книге редкое.

И? Если режиссер не понимает, что написанное в книге и выглядящее там органично, на экране будет смотреться тупо, то бог ему в помощь.

Ну так посмотрите, хотя бы БГ и ДК.

Благодаря вам, я уже понял, что они плохие. Не надо, спасибо.

 

То, что вам "понравилось", не имеет к фильму ни малейшего отношения. А то, что имеет отношение, - не понравилось. И где же я говорю за вас?

Ну конечно, к фильму не имеет ни малейшего отношения то, что все поголовно в нем не трусы, как в УС2, не дебилы, как в 9 рвоте. Чекист не дьявол и занимается не расстрелом всех подряд, а разоблачает шпионов. Естественно, все это к фильму не относится. Это относится к путешествию к Альфа Центавре. Спасибо, что открыли мне глаза.

Момент. Мы говорим о том, что надо сравнивать сравнимое. Сравнимых фильмов (эпос о "крушении мира") у Бондарчука-старшего два: ВиМ и ТД. В обоих случаях он не справился с материалом (если судить по конечному продукту). Конечно, это еще ничего не говорит о том, смог бы он вытянуть БК или нет, если бы да кабы. Но все же дает некоторое представление о сложности задачи.

В ВИМ источник такой же нудный и скучный. В чем он хуже я не знаю. А ТД я смотрел 10 минут,когда увидел, что "новое" время полностью приложило к нему руку вырубил. Так что не надо умничать. Это уже был не Бондарчук.

Не делают.

Намеки не помогли...

Ах, оно не ваше. И только поэтому вы считаете, что в любое время - не вовремя. Потрясающе.

Потрясающе, потому что оно для этого не предназначено. Или вы считаете, что все поля надо навозом заваливать... Умно.

[tarzonis]

. Изменено 05.12.2010 11:50 пользователем tarzonis
гигантские фото

[hermine]

Благодаря вам, я уже понял, что они плохие. Не надо, спасибо.

А где я писала, что они плохие? И разве я для вас - эталон по оценкам фильмов?

 

Ну конечно, к фильму не имеет ни малейшего отношения то, что все поголовно в нем не трусы, как в УС2, не дебилы, как в 9 рвоте. Чекист не дьявол и занимается не расстрелом всех подряд, а разоблачает шпионов. Естественно, все это к фильму не относится. Это относится к путешествию к Альфа Центавре. Спасибо, что открыли мне глаза.

Это имеет отношение не к путешествию на Альфу Центавра, а к контексту отечественного кинематографа последних 25 лет. Это не заслуги фильма как такового.

 

В ВИМ источник такой же нудный и скучный. В чем он хуже я не знаю. А ТД я смотрел 10 минут,когда увидел, что "новое" время полностью приложило к нему руку вырубил. Так что не надо умничать. Это уже был не Бондарчук.

Первоисточник ВиМ - совершенно не нудный и не скучный. А вот бондарчуковский фильм отстоит от первоисточника еще дальше, чем последняя европейская экранизация.

 

Намеки не помогли...

Я давно попросила вас выражать свои мысли более ясно и связно.

 

 

Потрясающе, потому что оно для этого не предназначено. Или вы считаете, что все поля надо навозом заваливать... Умно.

Я не считаю, что все поля надо навозом заваливать. Я считаю, что гора навоза, привезенная на поле вовремя, равнозначна горе подарков. И вы, имхо, прекрасно поняли, что я хотела сказать.

[VasekVVV]

После развала СССР образовалось 15 стран, одна из них Российская Федерация.

 

Россия же образовалась гораздо раньше (смотря что считать точкой отсчета, но, как минимум, 400 лет назад).

 

Ой спасибо за ликбез, читай Конституцию РФ, п.2 ст.1 "Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны."

 

однако ничего по поставленной мной теме ты даже ответить не пытался.

[VasekVVV]

Я Вам не "тыкал"...Это для начала.Видать, при СССР Вы совсем мало пожили, посему мало знаете об этой стране...А зря.

 

Мне в интернете удобнее на ты общаться, в чём проблема? второй раз за неделю встречаю тут, неких закомплексованных особ, предпочитающих "выкать"...

Мало, не мало, какая разница, ты тоже вряд ли жил во времена преступного режима СССР, в частности в 30-е годы? Ещё скажи, осуждать тот режим может только тот, кто пострадал от него в 30-е…

[Денис]

А где я писала, что они плохие? И разве я для вас - эталон по оценкам фильмов?

Нет конечно, просто предложение к просмотру каких-либо фильмов, от вас, автоматически делает их плохими. Ибо вкус, мягко говоря...

Это имеет отношение не к путешествию на Альфу Центавра, а к контексту отечественного кинематографа последних 25 лет. Это не заслуги фильма как такового.

Точно показ чекиста, сам показ, это не заслуги фильма, Цыганов тоже, Да и отсутствие поголовной трусости это не кино такое, а просто кинематограф такой. Это было не в БК, а в Титанике.

 

Первоисточник ВиМ - совершенно не нудный и не скучный. А вот бондарчуковский фильм отстоит от первоисточника еще дальше, чем последняя европейская экранизация.

Скучнее и нуднее тока Анна Каренина. Фильм и то лучше. Поэтому Бондарчуку удалось почти невозможное.

Я давно попросила вас выражать свои мысли более ясно и связно.

Я уже понял, что это не поможет. Ситуация слишком запущенная.

 

Я не считаю, что все поля надо навозом заваливать. Я считаю, что гора навоза, привезенная на поле вовремя, равнозначна горе подарков. И вы, имхо, прекрасно поняли, что я хотела сказать.

Да, я понял, что вы поле, которое предназначено для парковой зоны, хотите сдобрить навозом. Чтоб народу и детишкам доставило.

[Chudische]

Уникальный фильм. Нечасто встретишь, что бы картину ругали за абсолютно противоположные вещи. Одному не нравятся горы трупов, другому не хватает мяса, одному пафоса много, другому мало, одному не нравится, что вокруг все смельчаки и воины, другому не нравится, что все паникёры. Как-то надо к общему знаменателю что ли приходить. Определяться и всем вместе за что-нибудь одно ругать.

[Денис]

Уникальный фильм. Нечасто встретишь, что бы картину ругали за абсолютно противоположные вещи. Одному не нравятся горы трупов, другому не хватает мяса, одному пафоса много, другому мало, одному не нравится, что вокруг все смельчаки и воины, другому не нравится, что все паникёры. Как-то надо к общему знаменателю что ли приходить. Определяться и всем вместе за что-нибудь одно ругать.

 

Вобще-то здесь вроде только Банан считает, что в БК слишком много пафоса и слишком много геройства. Так что уникальный не фильм, а Банан.

[hermine]

Ой спасибо за ликбез, читай Конституцию РФ, п.2 ст.1 "Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны."

 

однако ничего по поставленной мной теме ты даже ответить не пытался.

И из этого ты делаешь вывод, что Россия образовалась только в 91 году? Ну-ну.

 

Да и вообще ты читаешь весьма невнимательно, надо заметить.

[VasekVVV]

И из этого ты делаешь вывод, что Россия образовалась только в 91 году? Ну-ну.

 

Не нужно делать выводы за меня. Я тебе писал, что нечем гордиться сейчас, вот именно поэтому и снимают кино о днях давно минувших. Однако гордость за достижения страны, которой нет, не берёт.

 

Да и вообще ты читаешь весьма невнимательно, надо заметить.

 

Ты же вообще ничего конкретного не пишешь, сплошной трёп

[euro-banan]

Разумеется нет, но тогда не стоит говорить об их абсолютности. Я так думаю.

 

Нет прямой связи между абсолютностью/верностью чего-либо и наличием этого в записанном кем-то виде)

 

Для меня нет.

 

Это потому что снова невнимательно читали!

 

Есть еще работа художника над предметом с целью донести его максимально близко, где собственные фантазии будут в кассу тогда когда позволяют передать предмет, и не в кассу тогда когда он слишком сильно ударится в собственную оригинальность. И в таком жанре творчества, талант художника измеряется тем как донесен предмет.

 

Это не работа художника, это работа документалиста. Но в случае с БК у нас нет даже этого, ибо там не реализм и аутентичность, а типичный набор фильмовых клише, вряд ли возможных, тем более в совокупности, в реальности

 

И в чем заключается дешевизна использования патриотизма в качестве элемента воздействия? Сам патриотизм плох? Его нельзя использовать? Почему?

 

Зачем вы повторяете то, о чем я уже ясно высказался?) Патриотизм не всегда плох, но когда зритель хвалит произведение за то, что в нем есть любымый этим зрителем патриотизм, на деле он хвалит именно патриотизм, а не произведение, во всяком случае, если патриотизм там типичен. А в БК он более чем, как в ролике к 9 мая.

 

У фильма есть идея, как простые люди оказались там и как они сделали то что они сделали. Мне достаточно. Все остальные идеи здесь, для меня излишни, и как минимум не обязательны. Как и оригинальность и новаторский Смысл.

 

Легко сказать, когда их там не было. В Apocalypse Now, Full Metal Jacket или Морпехах идеи были лишними?

 

Ну вот, а мне недостаточно, ибо то, что есть для произведения - слишком просто. И не будь этого подвига, либо аналогичного ему в реальности, на который авторы могли бы кивнуть. Не будь такого подвига, не было бы этого ажиотажа.

 

А что тут такого? Из ТТ нельзя завалить пару немцев?

 

Не утрируй, пару немцев из отряда, палящего в твое окно, будучи раненым, но не особо напрягаясь - да, в жизни это было бы чертовски сложно. Я же не предъявляю претензии к тому, что мальчик завалил немца - ему ничто особо не мешало, у него та самая ситуация, когда , "А что тут такого?", а у четы ситуация не такая, а жанровое клише и героизм (:

 

Это на фоне того что можно вот так кидаться минами в Райане? При том что робяты по ходу побили рекорд по метанию ядра и даже во что-то движущееся попадали?

 

Какими минами? В РайОне, который к финалу тоже стал боевиком, а не военной драмой или аутентичным повествованием, все равно и близко нет такого кинематографичного невероятного геройства, какое было в БК

 

Где обвинения к ТКЛ в том что она комикс Миллера? Почему ТКЛ стала лучше БК?

 

Зачем мне обвинять Линию в этом, если она лишина черты комиксов Миллера, как то закадровых разговоров о том, что и так ясно из кадра? Вы точно внимательно читаете?)

 

Фактически там была контратака с занятой позиции.

 

В чем проявлялось ее "контр" составляющая, если солдаты просто выдвинулись вперед и встретили наступающего врага?

 

80-100 метров это "перед"? А так да было.

 

По фильму там было около 30, я думаю) Но где именно написано, что таковое имело место быть?

 

Но опять таки примеров подобных неудач можно поискать и в разных там Райанах. Чего к примеру Тигр вперед прёт? Он что не может встать за сто метров и спокойно по паре выстрелов в минуту все стреляющее унасекомить?

 

Вряд ли это сравнимо, да и из-за одного косяка я бы не придирался к БК, просто их тут навалом

 

Подстрелянные были, как и то что и сами на бегу стреляли.

 

Стреляющие были, подстрелянных/упавших не показали ни одного, в основном советские бежали, а немцы не понимали, что происходит

 

Та самая атака с танками, обычный бытовой бой, без героизма и с проходным моментом самопожертвования.

 

ой ли, героическая штыковая, героическая музыка, героические крики, героическая же пушка, не знаю, как этого можно не заметить.

 

В Бульбе 90% аутентичности эпохе и Гоголю.

 

Не надо тут этава! ^^ В Бульбе нет аутентичности Гоголю и близко, нет гоголевских мотивов у большинства героев, а казаки сплошь шушпанчики, никто из них не хулиганит, не убивает мирных, а предатель руководствуется только женщиной, а никак не неприятием методов отца. Конечно, все 90% соблюли.. не говоря о том, что все там клоуны не меньшие, чем у Никитушки.

 

Это черная сторона медали, не все "Поколение убийц" солдаты, не все солдаты "Поколение убийц". Старый добрый пропагандисткий прием, не нужно принимать его за истину.

 

Показать правильного героя - это тоже старый добрый пропагандисткий) Причем юзаемый куда чаще, а доверия и подтверждения в жизни находящий куда реже

 

Это был ответ на сомнения что героизм может быть в одном взводе. Пожалуйста пример когда три человека из одного взвода в одном бою. Думаю вы о нем не слышали раннее, и его не стоит ни мне нивам списывать на пропиареность. Тем более американцу во Вьетнаме ничего такого не пиарили. Совершенно разные люди принимают в военных условиях одинаковое решение.

 

С чего вдруг (вдруг) солдату не могли пиарить кидание грудью на, когда он вполне популярен в заданных условиях? Пусть и во Вьетнаме. Притянуто. А в одном взводе кроме кидания на амбразуру было еще много чего, в фильме же выцепили только само геройство, и в любом случае сильно превосходящее тройной суицид во благо полка

 

В БК я вижу меньше мейнстримовых заимствований чем для отличнейшей 38-й параллели

 

Отличнийшая более литературна, ход с братом, предавшим брата - это совсем уже сводит произведение к романному жанру, ну и вполне удачно. А уж какое там мясо... ^^

 

Я вообще ценитель того получилось или нет человеку сыграть героический подвиг, каковой легким не считаю многих пытавшихся за это костерю. Потому именно за Почерникова, Кижеватова, Фомина и Гаврилова меньше чем 10 просто бы не поставил, даже если в плане боевки было бы скромнее.

 

окэ

[hermine]

Нет конечно, просто предложение к просмотру каких-либо фильмов, от вас, автоматически делает их плохими. Ибо вкус, мягко говоря...

 

Мне эти фильмы не нравятся, так что можете их смотреть с чистой совестью. Ибо сравнение надо начинать все-таки с них. :lol:

 

Точно показ чекиста, сам показ, это не заслуги фильма, Цыганов тоже, Да и отсутствие поголовной трусости это не кино такое, а просто кинематограф такой. Это было не в БК, а в Титанике.

И показ чекиста, и отсутствие поголовной трусости бросаются в глаза только на фоне остального "позднесоветского и постсоветсткогокинематографа".

 

Скучнее и нуднее тока Анна Каренина. Фильм и то лучше. Поэтому Бондарчуку удалось почти невозможное.

О, у вас напряженные отношения с Львом Николаевичем. :lol: Но это не делает бондарчуковский ВиМ адекватным фильмом.

 

Я уже понял, что это не поможет. Ситуация слишком запущенная.

То есть, вы неспособны выражаться связно. Бывает.

 

 

Да, я понял, что вы поле, которое предназначено для парковой зоны, хотите сдобрить навозом. Чтоб народу и детишкам доставило.

То есть, вы типа все-таки не поняли. Объясняю на пальцАх: это поле не всегда использовалось для парковой зоны, и нет никаких категорических гарантий, что оно теперь всегда будет использоваться для парковой зоны. Так что "вовремя" не означает "во время, когда оно используется для парковой зоны", есть более подходящие времена. Так вам понятней?

[hermine]

Не нужно делать выводы за меня. Я тебе писал, что нечем гордиться сейчас, вот именно поэтому и снимают кино о днях давно минувших. Однако гордость за достижения страны, которой нет, не берёт.

Это твои проблемы, раз тебя не берет. Есть много людей, которые гордятся СССР.

 

Ты же вообще ничего конкретного не пишешь, сплошной трёп

Если бы ты умел понимать прочитанное, это твое суждение имело бы бОльший вес.

Изменено 05.12.2010 13:19 пользователем hermine

[euro-banan]

Банан. Это американский фильм. Это в наших фильмах последних 20 лет все бегают и кричат, что спрятаться негде. Именно так, мне надо, чтоб было в наших. Американцы не вопят и не бегают. Пора это понять.

 

Пора понять, что нужно искать грань героизма, за которой начнется бред - БК ее на находит, как и многие другие кинА, и получается опус

 

Точно, она срабатывает, когда в упор говорят, многие погибнут! Ты прав. Воевал где?

 

в Арме! Но да, срабатывает, Денис. Потому что идут, репит, за победой, пусть и ценой жертв, а ковбои шли на смерть и никак иначе

 

Банан. Ты считаешь пафос в Массе неудачным. Большинство считает удачным. Ты считаешь пафос в Армагеддоне удачным, все считают неудачным. Ты считаешь в Перле неудачным, все считают неудачным. Ты считаешь, что пафос в БК есть, все считают нет. Боюсь ты просто в этом совсем не разбираешься. Факты говорят сами за себя.

 

Большинство в 13 лет считало пафос в Армагеддоне удачным, равно как и в МЭ. Меньшинство в 25 будет проникаться молодежным пафосом МЭ, Денис! Так что факты говорят, ога

 

Шансов меньше. Я же не спорю. Но не 0/20 же. Это не меньше, это без шансов.

 

Главный посыл тут в том, что если ребята в коробке боялись, понимая свое плачевное положение, то это их и свело в 0/20.

 

Не помню. Доказательство! А раз не сказали. Может Цыганов тоже воевал в Финскую, может выезжал в Испанию. Ведь так?

 

Чо ты не помнишь, землю в банках не помнишь? Или считаешь нелогичным довод, мол, именно этого снайпера бы не брали, если бы раньше с ним не воевали? Не обращался бы к нему Хэнкс на берегу с суицидальной просьбой "пойди и убей там всех, пока я тут с зеркальцем"? Зря считаешь! А у Цыганова что, может быть финка, Испания, ожесточОнные бои и все такое, но по-прежнему, буть он хоть Джоном Коннором - он убивал как боевике, из окна из пистолета, а немощные немцы падали, ничего толком не противопоставив. Все равно Цыганов круче снайпера, в его пальбе на порядок меньше реализма

 

Дык ещё 0/20.

 

Чо? Не придирайся ко взрыву, ты по дискавери что ле насмотрелся программ про снос? Как можно равнять явные косяки с такими строго-технологическими, не понимэ непонимэ, как Терми-2 гнобить за приклеенные к святому Патрику раны...

 

Ещё перекидывание касками. Лучшимй момент в кине, но все же.

 

Что тут не так? Лучший момент, да, смешной и ничего странного, героического, пафосного или глупого в нем нет. В отличие от...

 

Идиотский кемпер снявший Вина. Там тьма.

 

Чем он идиотский?

 

Падали трое. А не все. Обученный русский герой ещё мало положил. Пеппер сидя всю войнушку в башенке наколотил больше.

 

Он сидел там больше, его поддерживали огнем больше, а немцы были отвлечены на войну внизу, потому и бегали, иногда постреливая в него, а не как в Цыганова - всем отрядом, а потом бежать под пули зачем-то.

 

Но это потому что немцы тупы у Спилбреха и не могли засесть и прицелиться, а в БК это неуд.

 

Вот именно поэтому. А еще потому что Пепер выше сидел и стрелять в него неудобней. Очевидно же Денис

 

Ну мы уже выяснили, что наш ещё более опытный. И всего троих, а Пеппер 40.

 

Пеппер за большее время настрелял семерых! Снайпер, с высокой позиции, которого специально посадили выгодно, на проходе у фрицев, отвлеченных прочей заварушкой, завалил едва ли больше раненного парня с женой и пистолетами на втором этаже здания, которые штурмовали пирующие фрицы, ничем не отвлекаемые!

 

Вобще-то здесь вроде только Банан считает, что в БК слишком много пафоса и слишком много геройства. Так что уникальный не фильм, а Банан.

 

Кроме адептов все тут это видят, даже ты. Только ты почему-то называешь героические моменты "плохими"! Будто одно другому противоречит, ну да, плохие, а почему - ты объяснить не можешь. А я тебе помогу - потому что героические, нереалистичные, банальные.

[hermine]

Но в случае с БК у нас нет даже этого, ибо там не реализм и аутентичность, а типичный набор фильмовых клише, вряд ли возможных, тем более в совокупности, в реальности

Вы привели только один пример неаутентичности.

 

но когда зритель хвалит произведение за то, что в нем есть любымый этим зрителем патриотизм, на деле он хвалит именно патриотизм, а не произведение

Вы все-таки какой-то другой фильм смотрели.

 

 

Легко сказать, когда их там не было. В Apocalypse Now, Full Metal Jacket или Морпехах идеи были лишними?

И какие там были филозофские идеи?

 

Ну вот, а мне недостаточно, ибо то, что есть для произведения - слишком просто. И не будь этого подвига, либо аналогичного ему в реальности, на который авторы могли бы кивнуть. Не будь такого подвига, не было бы этого ажиотажа.

Т.е. сам подвиг, как таковой, в вашей системе координат художественного отражения не достоин.

 

а у четы ситуация не такая, а жанровое клише и героизм (:

Чета аутентична. Можете вернуться на пару страниц назад и взглянуть им в лицо.

 

В чем проявлялось ее "контр" составляющая, если солдаты просто выдвинулись вперед и встретили наступающего врага?

А оборону до того вы пропустили, видимо.

 

 

Вряд ли это сравнимо, да и из-за одного косяка я бы не придирался к БК, просто их тут навалом

Вы выдаете за косяки то, что ими не является. Честнее просто сказать, что вам не понравился фильм.

 

Стреляющие были, подстрелянных/упавших не показали ни одного, в основном советские бежали, а немцы не понимали, что происходит

Вы смотрели другой фильм.

 

 

ой ли, героическая штыковая, героическая музыка, героические крики, героическая же пушка, не знаю, как этого можно не заметить.

Музыка - это обычное дело для кино. Примеров обратных вы не привели, хотя я вас об этом попросила. Штыковая, крики, пушка - имели место в действительности.

 

 

Показать правильного героя - это тоже старый добрый пропагандисткий) Причем юзаемый куда чаще, а доверия и подтверждения в жизни находящий куда реже

Вот в этом все дело. Видимо, вы просто категорически не приемлете "правильного героя", даже если он соответствует реальной истории. Только ведь это проблемы не фильма.

[hermine]

А я тебе помогу - потому что героические, нереалистичные, банальные.

Здорово у вас система ценностей сбита.

[euro-banan]

Вы привели только один пример неаутентичности.

 

Распространенный на весь фильм) Это если вы про чрезмерный героизм. А так там еще диалоги постановочные, герои романтичные и танк неправильный!

 

И какие там были филозофские идеи?

 

Посмотрите, может поймете, хотя...

 

Т.е. сам подвиг, как таковой, в вашей системе координат художественного отражения не достоин.

 

Вы неадекватны. Это неважно, чего достоин подвиг, мы говорим про отношение к фильму.

 

Чета аутентична. Можете вернуться на пару страниц назад и взглянуть им в лицо.

 

Наличие их лиц на предыдущей странице, надо думать в слезах туда скопипастенное, ничем не поможет героической паре терминаторов в фильме выглядеть аутентично

 

А оборону до того вы пропустили, видимо.

 

Видимо на Берлин тоже была контратака, потому что до этого Союз оборонялся, ага)

 

Вы выдаете за косяки то, что ими не является. Честнее просто сказать, что вам не понравился фильм.

 

Так сказать не честнее, а тупее) Фильм не нравится не просто, а по определенным причинам, в данном случае в числе причин косяки, коих много

 

Вы смотрели другой фильм.

 

Вам платят за то, чтобы вы хвалили этот фильм здесь!

 

Вот в этом все дело. Видимо, вы просто категорически не приемлете "правильного героя", даже если он соответствует реальной истории. Только ведь это проблемы не фильма.

 

Про соответствие реальной истории вы, надо полагать, ничего не знаете, а неприемлю я не "правильных" а нереалистичных героев, аз южуал)

[REINHARDT]

Мне в интернете удобнее на ты общаться, в чём проблема? второй раз за неделю встречаю тут, неких закомплексованных особ, предпочитающих "выкать"...

Мало, не мало, какая разница, ты тоже вряд ли жил во времена преступного режима СССР, в частности в 30-е годы? Ещё скажи, осуждать тот режим может только тот, кто пострадал от него в 30-е…

Ну, будь по-твоему...Только не надо меня считать "закомлексованной особой"...П ри чем тут 30-е годы?Я об этом ничего не писал...Тем более, здесь тема "Брестской крепости"... А жил я при СССР довольно продолжительное время...И это была великая страна, занимающая ранее одну шестую(!) часть земного шара!!!!И армия была такая, что нас боялись во всем мире...Не то что сейчас...И жизнь была совершенно иной...Вот что я хотел сказать.

[ginger_snaps]

euro-banan все правильно говорит. Причина, по которой зрители закрывают глаза на то что фильм штампованый, бездарный и пафосный, а диалоги - пустые и искуственные, в том, что зрителю нравится эта совковая пафосность и прямолинейность диалогов. Первопричина ещо банальней - любовь к совку и всему совковому. Она их и ослепляет.

[hermine]

Распространенный на весь фильм) Это если вы про чрезмерный героизм. А так там еще диалоги постановочные, герои романтичные и танк неправильный!

На предыдущей странице - в самом начале. Единственный неаутентичный момент, вернее, неаутентичная линия - это киномеханик с продавщицей, со всеми вытекающими (в том числе и с заслужившей вашу похвалу трусостью).

 

Посмотрите, может поймете, хотя...

Я смотрела, давно правда. Никакой особой идеи не помню. Вы вот утверждаете, что идея есть. Не могли бы вы ее сформулировать.

 

Вы неадекватны. Это неважно, чего достоин подвиг, мы говорим про отношение к фильму.

Это хорошо, что мы считаем друг друга неадекватными, это говорит о том, насколько разная у нас система ценностей. Вам вот неважно, чего достоин подвиг, хотя постом выше вы утверждали, что только отображения подвига вам мало, эрго подвиг сам по себе отображения не достоин. А ведь отношение к фильму рождается именно от отношения к подвигу, к подлинной истории. Вам отечественная героическая история представляется выдуманной и нереалистичной, ибо в вашей системе координат в этой истории, похоже, нет места подвигу.

 

Наличие их лиц на предыдущей странице, надо думать в слезах туда скопипастенное, ничем не поможет героической паре терминаторов в фильме выглядеть аутентично

Не, не в слезах, не надейтесь. И нет никакой героической пары терминаторов, есть раненый муж и оставшаяся с ним жена, у которых только что погибли дети. И хватило этих осиротевших родителей в фильме совсем ненадолго (кстати, в реальности они вроде как подольше продержались - пару дней точно).

 

Видимо на Берлин тоже была контратака, потому что до этого Союз оборонялся, ага)

На Берлин было наступление, а вот под Москвой - контрнаступление. Неужели вы даже на военку не ходили, раз таких простых вещей не знаете?

 

Так сказать не честнее, а тупее) Фильм не нравится не просто, а по определенным причинам, в данном случае в числе причин косяки, коих много

Забавно только, что "косяки" оказываются реальными эпизодами обороны. Может, это не в фильме косяки?

 

Вам платят за то, чтобы вы хвалили этот фильм здесь!

:lol: Вот вы и раскрылись - вам платят, чтобы вы ругали. :lol:

 

Про соответствие реальной истории вы, надо полагать, ничего не знаете, а неприемлю я не "правильных" а нереалистичных героев, аз южуал)

Надо полагать, что я знаю "про соответствие реальной истории". Тайных знаний тут никаких нет. Более того, в инете немало материала на тему, причем не только на русском языке. Предлагаю вам с ним ознакомиться, прежде чем утверждать что-либо о "нереалистичных" героях.

[x-ile]

:lol: Вот вы и раскрылись - вам платят, чтобы вы ругали. :lol:

 

Михалков заказал разгромную статью в "25 кадре", в "Новинках кинопроката" )))