Брестская крепость

[hermine]

Потому что это не заслуги произведения или талантов автора, а простое использование устоявшихся в данной культуре элементов, причем в качестве основных

В фильме даже слово "родина" практически не употребляется, а вы его в дешевом патриотизме упрекаете. :lol:

 

О примитивной/непримитивной демонстрации мы уже с вами поговорили, и пришли к выводу, что вы предпочитаете военные киносказки.

 

 

В свидетельствах указаны немцы, которых они убили из окна из пистолетов, и их диалог - именно такой, классический художественный?)

Что именно в их диалоге вы сочли классическим художественным?

 

Указано, что они вели (пока могли) оборону в одном из домов комсостава.

 

 

Еще раз: проблема не в фактической стрельбе из пулемета, да и вообще этот эпизод мягок по отношению, да, проблема в том, как это снято, какое тосклико-горькое выражение на лице Мерзликина и т.д.

А какое там должно быть выражение? Жизнь кончилась, выживет ли семья - неизвестно (в реале - нет), и нет даже уверенности в том, что погибаешь ненапрасно.

 

Пусть и показывают как реальные, а не томным закадровым голосом сообщают, мол, люди не пили, пулеметы остужали)

Так и показывали, как реальные, не только сообщали.

 

Две штыковых, одна с участием танков, на открытом пространстве с появившейся вдруг пушкой. Такое было?

Штыковых было больше, пушки были, что вам не нравится?

 

 

Ну реализма, аз южуал, и не вижу причин, по которым грязи нет в БК, а в грязи нет места подвигу. Только адекватному.

В БК нет грязи, а в грязи нет места подвигу. Только адекватному. Интересно, мы с вами один и тот же фильм смотрели?

 

 

Абсолютно искусственный - это БК, а эпизодик аутентичен вполне

Надо же, как вы сказки любите.

 

Он не отличный, а реакция публики намекает вновь, как и во многих подобных, на то, что не фильм сам по себе такой хороший, а то, о чем он повествует само по себе ценно. Фильм выпаразитировал симпатии на историческом событии и не более.

Вы БГ и ДК смотрели?

 

непонятно откуда именно прут враги, непонятно, где именно сидят герои и зачем все вообще случилось

Самое забавное, что в реальной жизни это тоже было непонятно или понятно не полностью. Так что в этом отношении фильм реальной истории совершенно адекватен.

 

а из-за сценария, унылых диалогов и насквозь шаблонных фраз.

Подробные примеры можно?

 

 

Не понимаю, что вы хотите услышать...) Сама по себе? Нет, трагичность - это категория суждения людей. Для участников скорее была страшной, сумбурной, бОльной и т.д. Для аналитиков и сочувствующих, кои на своей шкуре не ощутили - да, трагичная.

То есть, вы не сочли бы гибель близких вам людей трагедией? Только чем-то страшным? В казуистику ударяетесь, имхо, только чтобы белое черным назвать.

 

Надо знать меру, музыка отчасти создает настроение - если уже и сам эпизод трагичен, и лицо актера изнемогает в гримасе скорби, добавлять сюда еще и жалостливую музыку может только недальновидный режиссер. Профессиональный такого не допустит)

Ок. Давайте с конкретными примерами, хоть с ютьюба. Фильм такой-то, эпизод трагический, на лице актера - скорбь, музыкальной подкладки нет.

 

Ну две успешные штыковые против немцев, выглядящие как 300 спартанцев и неожиданная царь-пушка.

Так успешных штыковых больше было. И пушка была. Зенитная, кстати.

 

Постановочные разговоры.

Конкретные примеры можно?

 

Упомянутые умиротворенные лица после взрыва лимонка. Лимонка в конце концов точнехонько рядом с телом возлюбленной, аки меч божий.

Ок, это киношное (что не означает - неработающее). Еще что-нибудь из неаутентичного вспомните, а то пока маловато для однозначного осуждения - один эпизод на весь фильм?

[hermine]

Ну да, тех мастеров (Климова, Бондарчука etc) не повторить, и я уже писал почему.

 

Бондарчук не справился, когда требовалось показать крушение мира.

[x-ile]

Бондарчук не справился, когда требовалось показать крушение мира.

 

Я про военные ленты, "Они сражались" - один из непоколебимых эталонов.

[hermine]

Я про военные ленты, "Они сражались" - один из непоколебимых эталонов.

 

Этот фильм - не о крушении мира. Соответственно, надо было решать другие драматургические задачи. Поэтому прямое сравнение невозможно.

[x-ile]

Про крушение есть гениальные ленты Калика и Калатозова. Тоже другого порядка.

 

БК хорош в контексте сегодняшнего кинопрома, не более.

[Денис]

У меня достаточно, чтобы вспомнить, что Пепер от одного края башни до другого сдела два шага!

Ну в кухне, хрущевки, тоже два шага от окна до двери. Того факта, что там сидело по 5-6 человек и ещё готовить при этом умудрялись это не отменяет. Много места было. Много.

 

Не сравнивай, Бутч и друган понимали, что умрут, когда выбегали на армию, а до этого просто не знали, кто и сколько их будет ждать. Их героизм - это красиво умереть, а героизм БК - это прорваться с жертвами и победить.

То есть, когда, командир в БК говорит, что многие погибнут, по твоему никто не понимал, что погибнет? Тока бравые американские парни понимают... Куда прорваться? Вроде просто оружие собрать и т.д.

 

У тебя что ни сравнение, все с каким-то пуком! Пафос это пафос - воодушивление, возвышение чего-либо. Он сам по себе получается всегда, когда его хотят сделать, ибо там много ума не надо. Главная дилемма пафоса-везде в том, как примет зритель. Чтобы зрителя зацепило, пафосить надо уметь, так что скорее сложно сделать хороший пафос, который большинству понравится

Ты сам соглашаешься, но не понимаешь этого! Хороший пафос сделать проблематично, но когда его не получается сделать, то его просто нет. По твоему же в Массе плохой пафос, но большинству нравится. Вывод сделаешь?

 

Уж прости, я никак не думал, что ты не отличишь одно утверждение от другого только потому что он записаны в одном абзаце!

Не пудри мне мозги!

Да ты ж сам понимаешь, что это не так легко, как в командо - попасть в мишень, особенно если вместо прицеливания орешь и потрясаешь ружОм в страхе

То есть американские парни были коммандо и совсем не ошарашены таким обрушение. Они готовы ко всему! И они не орали и не потрясали ружьями, а выцеливали всем в лоб. Они ведь американцы!

why, дот каменный что ле был, навалили мешком, ради пущего эффекту тут же и развалили

Что вай? У тебя претензия, что парень с пукалкой не воевал, а так валил фрицев. А Пеппер через 5 минут после высадки уже мочил всех на право и налево, подрывая доты, хотя воевал 5 минут, это естественно! Ну американец же!

Так там все и было, Спилберх хотел пошутить в стиле Джона Ву, а чтобы логически оправдать взрыв, пустил самолет. И пустил второй, чтобы показать, мол, мог танк взорваться раньше, чем пролетел кукурузник, ибо перед ним на большей высоте еще раньше протелел другой.

Опять тебя унесло. Физика взрыва танка была бы не такой, при чем тут Ву? Понятно, для чего так делали, только выглядело по-дурацки. Но Спилбреху можно, ведь американец!

В окно! Причем это гораздо легче, чем ему попадать в них, он не знает где они по сравнению с тем, как его крутая фотографическая память отметила их на дороге в момент последнего выглядывания, а они знают из какого окна он высунется вновь.

Окон несколько было. Может он до показа шифровался. Фрицев не сотня была. Фрицы тоже боятся. Они человеки. Бегали суетились.

 

Финал я и не люблю, ну пока аэросмит не поют ^^ А так в Перле навалом

О да, а 100500 показов рож, крупным планом под мего музыку, не пафосно. Такого тоже в Перле нет.

 

Часто они стреляли, часто, целым рядом сели на колено и залп. Только не надо про пуки снова, Денис... А в Районе бегал только один быстро

Зато очень быстро. И высота. И фрицев вокруг больше. И башня одна торчит. И окно одно в башне,состороны Пеппера. И...

 

Рожу вовремя - это не аргумент. Ибо каждый вправе иметь свое мнение о том, когда это - "вовремя".

Аргумент - это указание на стоявшие драматургические задачи и их решение.

То есть по вашему мнению Спилбрех не справился бы лучше Бэя с Перл Харбором, ведь в Райане не надо показывать, отдыхающих, радостных, а потом бах и налет и надо переживания и т.д. А в Перле надо. Бэюша лучше Спилбреха справился да? Спилберх слил бы Бэю?

 

Очень оригинально.

 

Чем к примеру он хуже "Слез солнца", "Пасендаля" и "Близких врагов"?

Ничем. Ну "Пасендаля" я не знамо, а остальное фуфло. А вот некоторых серий "Братьев по оружию" хуже. Ну или там "Молодых львов"из старого. Почти всех советских фильмов. Да что там, он даже "Горячему снегу" уступает.

[Танцор34]

euro-banan

Потому что это не заслуги произведения или талантов автора, а простое использование устоявшихся в данной культуре элементов, причем в качестве основных

И так, где это написано и кто это решил? Мой вопрос был про это. А еще в чем тут "абсолютная правильность" того что патриотизм "дешев"? Жажду еще узнать кто у нас в роли Абсолюта.

В свидетельствах указаны немцы, которых они убили из окна из пистолетов, и их диалог - именно такой, классический художественный?)

Но выражаемых выше сомнений что подобный эпизод имел место быть теперь уже нет?

Их последний диалог неизвестен, что отсреливались до последних двух патронов известно, завалили кого или нет, неизвестно. С того расстояния снять из такого хорошего гана как ТТ пару солдат, ЕМНИП свалили одного, даже пореальнее кучи эпизодов "Райана".

Вы, кажется, тоже плохо читаете, что пишут противники сабжа, в частности йа ^^ Это, кстати, может означать либо хроническую невнимательность, либо, что вероятнее, желание отстоять его всеми правдами неправдами. Еще раз: проблема не в фактической стрельбе из пулемета, да и вообще этот эпизод мягок по отношению, да, проблема в том, как это снято, какое тосклико-горькое выражение на лице Мерзликина и т.д.

Напротив очень внимательно, потому и привел известные мне примеры бывшие в реальности для всех сторон спора. А к аутентичности моменту лица Мерзликина претензий не имею.

Пусть и показывают как реальные, а не томным закадровым голосом сообщают, мол, люди не пили, пулеметы остужали

Вкусовщина как она есть, поставить Тонкую Красную Линия с закадровыми же рассуждениями о смысле жизни, выше БК, где сказанно было по делу. Все наверное зависти от томности голоса.

Две штыковых,

Штыковых контратак было много. Мне вспоминается не менее дясятка эпизодов. Насколько понял достоверность первой штыковой сомнению больше не подвергается?

одна с участием танков, с появившейся вдруг пушкой.

"Появившаяся" пушка обстрелявшая танк немцев с другого участка была. Танки подбитые пушками в ходе атак были.

 

на открытом пространстве

Забыли добавить что это была не атака, а контратака, немаки тоже были на открытом пространстве. И после подбития танков. Что делает её нормальной, а не дебильной.

Такое было?

Это скорее всего компиляция нескольких реальных эпизодов, нормальная и сбалансированная. На уровне мировых стандартов кинематографичности. Тот же Райан тоже представляет собой массовую компиляцию разных описанных эпизодов. Но тут с серьезным отступлением от реальности в плане судеб героев. У реального Клыпы ЕМНИП, тоже был брат-артиллерист, но он выжил в БК.

Постановка УС лучше чем в Адмирале и уж тем паче лучше трешевой бульбовской

Постановка, игра актеров и саунды в военном фильме начинают сказываться тогда когда есть что отражать,либо тогда когда они мешают восриятию нормального сюжета, но в УС происходит цирк с клоунами-даунами, который с какого то перепугу снимался как представитель военного жанра. Постановка это только усугубляет. УС не то что Адмирала и Бульбы хуже, а даже с "Сорокопяткой" не померяется.

Портнова пола иного, а Котик и Казей чо. Примерные пионеры-отличники были?

Привидите пример что они были малолетними уголовниками. Кстати реальный Клыпа не бегал между укреплениями, но ходил со взрослыми в штыковые атаки. У вас есть что привести, по поводу какой он был большой хулиган до при жизни в гарнизоне?

Ну реализма, аз южуал, и не вижу причин, по которым грязи нет в БК, а в грязи нет места подвигу. Только адекватному.

А я не виду причин снимать фильм по подвигу с тоннами грязи, просто грязь если что в БК есть. И даже находятся пользователи что ставят единички за его черезмерное количество. И мне не понятно чего это вдруг понятие "грязь" стало синонимом - адекватный.

Да это-то как раз меня не удивляет, тем более вполне пропиаренный трюк, ну и снимать это нужно соответственно - как конвеер, цинично и жестоко,

Ну-ну. Первый раз услышали про эпизод и полетели вешать ярлыки, "пропиаренный", "конвеер". Есть пример такого же подвига американца во Вьетнаме, его то кто болезного распиарил?

 

а не под музыку и замедленные планы. Картину мира настоятельно рекомендуемый мною вариант отражает полнее и четче. В РайОне если помните был момент, когда бомбу-в-носке лепили на танк и одна взорвалась раньше времени, вместе с героем, лепившим. Так вот, ни музыки, ни страдающего лица, ни замедленных планов, ничего. Снято так, как выглядело бы со стороны, ни больше, ни меньше, и это чертовски круто.

Потому что "Райан" не о героизме в первую очередь. В фильмах про героев американцы точно так же и крупные планы делают и музоны соответствующие и слоу.

Абсолютно искусственный - это БК, а эпизодик аутентичен вполне

Аутентичный на уровне Аватара и ВК эпизодик.

Чо, прасти?

Выражение такое есть. Когда кто-то чего-то в фильме\книге не замечает, или замечает того что не было. "Книг таки две" или "Фильма таки два". Ироничное выражение.

Как ты понимаешь, спор как раз о том ^^ Он не отличный,

Прекрасно понимаю о чем спор, а вот про "не отличность" не очень. Вспоминаю кучи военных фильмов, вижу как БК выглядит на их фоне, и вижу что критикуется в БК то что есть и в восхволямых предметах обожания, а то и вообще примеры полутрешей каких-то вылазят.

а реакция публики намекает вновь, как и во многих подобных, на то, что не фильм сам по себе такой хороший, а то, о чем он повествует само по себе ценно.

А это не может быть одним и тем же? Фильм удачно повествует о том что само по себе ценно?

Постановка там не лучше 9 роты,

Мне не очевидна эта "не лучшесть" при сопоставлении с 9р.

мельтешение

Каковое с Райана отжигать пошло? Где тоже половина зрителей при первом просмотре не въезжало чего они как бешеные тараканы носятся?

непонятно откуда именно прут враги

А в Райане вам с первого просмотра была понятно? А в Ястребе, а в Мы были солдатами? А в 38-й? Все понятно у косоглазого Ву на Сайпане.

Сыграна драма уныло, и не только и не столько из-за актеров (к середине даже Деревянко заиграл), а из-за сценария, унылых диалогов и насквозь шаблонных фраз.

Все как обычно, фильм не понравилось и актеры сыграли плохо, а фразы шаблонные.

[hermine]

То есть по вашему мнению Спилбрех не справился бы лучше Бэя с Перл Харбором, ведь в Райане не надо показывать, отдыхающих, радостных, а потом бах и налет и надо переживания и т.д. А в Перле надо. Бэюша лучше Спилбреха справился да? Спилберх слил бы Бэю?

 

Очень оригинально.

 

Не могу сказать, справился бы или нет. Возможно, что и нет. Не справился бы. Не с беевским ПХ, который есть клюква и изображение людей на фоне катастрофы, а не самой катастрофы, - а с демонстрацией именно катастрофы. Кэмерон тоже вон предпочел показывать выдумку: людей на фоне катастрофы, поскольку это элементарно проще.

[hermine]

Про крушение есть гениальные ленты Калика и Калатозова. Тоже другого порядка.

 

Это вы о "Летят журавли" и "Возвращается ветер"? Второй не видела, а первый - человек на фоне катастрофы.

 

БК хорош в контексте сегодняшнего кинопрома, не более.

В контексте сегодняшнего кинопрома БК - просто гениальная лента, не исключено, что помимо воли своих создателей.

[x-ile]

У реального Клыпы тоже был брат-артиллерист, но он выжил в БК.

 

Кстати да, много интересных фактов по сему поводу.

 

Но мне кажется очень удачной решение режиссёра сделать мальчика собирательным и киношным, а не реальным. Итак с хронологией перебор. Нужна была фигура как некий невидимый свидетель событий, с какой-то интересной личной историей. Потому вот так получилось, неплохо.

 

...и "Возвращается ветер"?

 

Не, "До свидания, мальчики!". Там одного мира достаточно уже, чтобы почувствовать крушение. Рекомендую.

[Денис]

Не могу сказать, справился бы или нет. Возможно, что и нет. Не справился бы. Не с беевским ПХ, который есть клюква и изображение людей на фоне катастрофы, а не самой катастрофы, - а с демонстрацией именно катастрофы. Кэмерон тоже вон предпочел показывать выдумку: людей на фоне катастрофы, поскольку это элементарно проще.

Ну да. А вы не знали, что каждый режиссер показывает одно и тоже по разному?

Бондарчук не справился, когда требовалось показать крушение мира.

Судя по сверх идиотскому примеру нет.

 

Этот фильм сымался вовремя развала страны, на буржуйские деньги, с американцами в главных ролях. Вы правда думаете, что Бондарчук мог снимать как хотел? Вы правда думаете, что это был ещё тот Бондарчук?

[hermine]

Не, "До свидания, мальчики!". Там одного мира достаточно уже, чтобы почувствовать крушение. Рекомендую.

 

Ок, посмотрю, спасибо. Но "крушение" - это только одна из задач.

[Танцор34]

Ничем

А это фильмы мягко говоря выше среднего уровня снимавшегося за кардоном в эти 20 лет.

Ну "Пасендаля" я не знамо, а остальное фуфло.

Ну моё мнение, что Слезы фуфло, в первую очередь из слишком унылой сюжетной моралите, а Пашендаль и Враги хорошие крепкие, но не выдающиеся фильмы, с набором как удачных так и неудачных моментов и решений. Тем не менее все выше среднего.

А вот некоторых серий "Братьев по оружию" хуже.

А Братсов и Пацифик настолько курты, что перед ними что БК что Райан поганы одинаково. В первую очередь тем что это сериалы, с качеством полнометражек. Ни один самый лучший фильм не донесет столько о войне, как подобный сериал.

Ну или там "Молодых львов"из старого.

Пока не смотрел. Но старые это что-то в районе 5-6 тыс военных фильмов. Они все на уровне "Львов"? Собственно деяток старый которые лучше я наберу без труда, но и полтинник тех что хуже, еще проще.

Почти всех советских фильмов.

Почти все советсткие фильмы это около 400 штук о ВОВ и 700 вообще. Приблизительно и даже где-то верхоглядно. И подавляющему большинству до уровня тех что на слуху очень далеко.

Да что там, он даже "Горячему снегу" уступает.

Что значит "даже". А в чем тут криминал? Это крутейшая визуализация книги Бондарева, где смогли перенести на экран почти все. И фильм обычно в опросах, устойчиво занимающий места в 10 или же 20 военных фильмов. Что такое будет лучше БК у меня ни малейшего протеста не вызывает, хотя крепость вполне может подвинуть кого-то из титанов. БК много сильнее среднего советского уровня и сильнее просто хороших фильмов о войне.

[hermine]

Ну да. А вы не знали, что каждый режиссер показывает одно и тоже по разному?

 

Ну так сколько режиссеров, "осиливших" катастрофу как драматургическое событие? Всего - сколько? И как они это решали? Спилберг - персонифицировал, Кэмерон - персонифицировал, Калик - не знаю, не видела, но, судя по всему, тоже. Бэй - персонифицировал (и не справился, кстати).

 

Судя по сверх идиотскому примеру нет.

 

Этот фильм сымался вовремя развала страны, на буржуйские деньги, с американцами в главных ролях. Вы правда думаете, что Бондарчук мог снимать как хотел? Вы правда думаете, что это был ещё тот Бондарчук?

Если вы не заметили, я писала вовсе не об американцах в главных ролях (хотя Эверетт на роль Мелехова - тот еще фейл), а кое о чем другом.

 

И мне в данном случае все равно - "тот" или "не тот", я говорю о конечном результате.

[Денис]

Если вы не заметили, я писала вовсе не об американцах в главных ролях (хотя Эверетт на роль Мелехова - тот еще фейл), а кое о чем другом.

 

И мне в данном случае все равно - "тот" или "не тот", я говорю о конечном результате.

При чем тут персонифицировал? Вы привели пример плохого Бондарчука, тем фильмом,когда он уже ничего сам не мог сделать, ни актеров взять, не снять по другому. Фильм снят на буржуйское бабло. Из-за денег Бондарчук его и снял. Плюс ко всему, монтажом занимался бездарнейший сынок. Плюс к тому, куча материала пропала. Такого бредового примера я ещё не видел. Давайте в пример какой режиссер Спилбрех приведем "Войну миров" и скажем не смог, значит плохой, а кучу ньюансов опустим! Или нет, давайте Мактирнана польем помоями, ведьон снял Роллербол, а Хищник и КО это недоразумения.

 

И так, для справки. По мне так, драмы у Котта получились не лучше, чем у Анно.

А это фильмы мягко говоря выше среднего уровня снимавшегося за кардоном в эти 20 лет.

Выше среднего это Братья или Райан. То, что ты назвал уровня "Говорящих с ветром".

 

А Братсов и Пацифик настолько курты, что перед ними что БК что Райан поганы одинаково. В первую очередь тем что это сериалы, с качеством полнометражек. Ни один самый лучший фильм не донесет столько о войне, как подобный сериал.

Пасифик посмотрел тока две первых серии, дальше стало лень. Не крут он.

Почти все советсткие фильмы это около 400 штук о ВОВ и 700 вообще. Приблизительно и даже где-то верхоглядно. И подавляющему большинству до уровня тех что на слуху очень далеко.

Ну кто спорит. Именно, есть фильмы плохие и советские. Под всеми, я имел ввиду знаковые советские, а не "крепкий орешек" ССровский. Вот, БК хуже всех знаковых советских фильмов.

Что значит "даже". А в чем тут криминал? Это крутейшая визуализация книги Бондарева, где смогли перенести на экран почти все. И фильм обычно в опросах, устойчиво занимающий места в 10 или же 20 военных фильмов. Что такое будет лучше БК у меня ни малейшего протеста не вызывает, хотя крепость вполне может подвинуть кого-то из титанов. БК много сильнее среднего советского уровня и сильнее просто хороших фильмов о войне.

 

Криминал в том, что книжка, хоть и небольшая ГС мне нравится гораздо больше фильма. Фильм по моему мнению во всем слил.

[hermine]

При чем тут персонифицировал?

При том, что это способ решения драматургической задачи.

 

Вы привели пример плохого Бондарчука,тем фильмом,когда он уже ничего сам не мог сделать,ни актеров взять, не снять по другому.

К актерам, по большому счету, претензий нет, повторяю. А вот снять - снял как мог. Минус монтаж.

 

Давайте в пример какой режиссер Спилбрех приведем "Войну миров" и скажем не смог, значит плохой, а кучу ньюансов опустим! Или нет,давайте Мактирнана польем помоями, ведьон снял Роллербол, аХищник и КО это недоразумения.

 

Смотрите. Я вам говорю о том, что сравнивать надо сравнимые вещи. С этим вы согласны?

[hermine]

Криминал в том, что книжка, хоть и небольшая ГС мне нравится гораздо больше фильма. Фильм по моему мнению во всем слил.

Кому-то нравится арбуз, кому-то - свиной хрящик. О нравится-не нравится и дискутировать нечего, имхо.

[euro-banan]

И так, где это написано и кто это решил?

 

Не знаю, а у тебя все правила жизни, в том числе и отношения к произведениям, записаны где-то кем-то?) Это просто логично, следовательно очевидно - если художник творит произведение и оно вызывает восторг, художник талантлив. Если художник творит произведение и восторг вызывает предмет произведения (причем, способный его вызывать равно и в отрыве от самого произведения, просто оное в данном случае послужило ссылкой), а обсуждения/анализ самого произведения как-то теряются на фоне этого предмета, то оно, произведение, вероятно, неталантливо.

 

А еще в чем тут "абсолютная правильность" того что патриотизм "дешев"?

 

Не патриотизм дешев (хотя бывает, как и все остальное, разумеется), а откровенное юзанье его в качестве элемента воздействия. У фильма, к примеру, нет должной Идеи, новаторского Смысла, оригинальности или еще чего, но за ним громадной высится РОДИНА, и даже являясь дешевым опусом, фильм может пожать плечами, смотря на своих хули телей и грозно вопросить их "а не память ли предков ты порицаешь, скатина" и в том же духе.

 

Надеюсь сейчас мысль ясна!

 

Но выражаемых выше сомнений что подобный эпизод имел место быть теперь уже нет?

 

И не надо врать что внимательно читали!) Эпизод самоубийства не вызывал и не вызывает сомнений в аутентичности, сомнение вызывает художественный диалог перед смертью и отстрел немощных немцев, бегущих под окнами и немогущих попасть в наших героев. Эпизод - очевидное клише, присущее многим фильмам, и многим же неталантливым режиссерам. Здесь оно тоже имеет место быть, и да, разумеется вызывает нарекания, как и раньше

 

Вкусовщина как она есть, поставить Тонкую Красную Линия с закадровыми же рассуждениями о смысле жизни, выше БК, где сказанно было по делу. Все наверное зависти от томности голоса.

 

По делу нет никакого смысла говорить за кадром, это абсолютно лишний ход, который даже в низменно жанре нуара считается дурновкусным. Говорить за кадром нужно то, чего неясно из кадра, иначе получаются, простите, комиксы Миллера

 

Штыковых контратак было много. Мне вспоминается не менее дясятка эпизодов. Насколько понял достоверность первой штыковой сомнению больше не подвергается?

 

Вторая была не контратакай, а, фактически, засадой лоб в лоб

 

А в первой атаке солдаты прыгали из окно перед вооруженными огнестрелом немцами и все равно победили, так было?

 

"Появившаяся" пушка обстрелявшая танк немцев с другого участка была. Танки подбитые пушками в ходе атак были.

 

Дада, и уничтоживший пушку танк был взорван внаглую подползшим солдатом, на которого фашисты, надо думать, просто с изумлением смотрели)

 

Забыли добавить что это была не атака, а контратака, немаки тоже были на открытом пространстве. И после подбития танков. Что делает её нормальной, а не дебильной.

 

В любом случае они изначально не знали про пушку, а затем бежали довольно большое расстояние до немцев и не были подстрелены. Как и тот парень с гранатой!

 

Это скорее всего компиляция нескольких реальных эпизодов, нормальная и сбалансированная.

 

Ну для меня нет, она за гранью баланса, и почему - я уже описывал, тут нет ни одного бытового, обычного боя. Либо героизм не героизме, коий возможен, но не так в очередь друг за другом, либо самопожертвование.

 

но в УС происходит цирк с клоунами-даунами, который с какого то перепугу снимался как представитель военного жанра.

 

Ну а Бульба с еще большими клоунами с еще худшей постановкой, чо

 

Привидите пример что они были малолетними уголовниками. Кстати реальный Клыпа не бегал между укреплениями, но ходил со взрослыми в штыковые атаки. У вас есть что привести, по поводу какой он был большой хулиган до при жизни в гарнизоне?

 

Ходить в штыковые и заниматься героической самодеятельностью - несколько разные вещи, он же в военной учебке был? Значит с чего ему вдруг не ходить. Примеров у меня нет ибо не искал, просто из личных размышлений так во-первых, из фильма "Поколение убийц" во-вторых. Фильм основан на серии репортажей из Ирака от человека, прикомандированного к отряду юэсэй-солдат, фраза про то, что героями сейчас женщины в америке называют тех, с кем не разрешали дружить своим детям оттуда, от военных то бишь.

 

А я не виду причин снимать фильм по подвигу с тоннами грязи, просто грязь если что в БК есть. И даже находятся пользователи что ставят единички за его черезмерное количество. И мне не понятно чего это вдруг понятие "грязь" стало синонимом - адекватный.

 

Для войны адекватно, а грязи в БК очень мало

 

Ну-ну. Первый раз услышали про эпизод и полетели вешать ярлыки, "пропиаренный", "конвеер". Есть пример такого же подвига американца во Вьетнаме, его то кто болезного распиарил?

 

Первый раз услышали про "кидаться на амбразуру"?) Вы переоцениваете перевес своих исторических знаний в сравнеии с такими же у окружающий!

 

Потому что "Райан" не о героизме в первую очередь. В фильмах про героев американцы точно так же и крупные планы делают и музоны соответствующие и слоу.

 

Ну и получается соответственно, ога

 

Аутентичный на уровне Аватара и ВК эпизодик.

 

На их уровне - это как раз БК)

 

А это не может быть одним и тем же? Фильм удачно повествует о том что само по себе ценно?

 

Если находить вдруг слова "удачно", даже тогда не может, если не предлагает чего-то своего, а просто иллюстрирует. Но в данном случае даже иллюстрация проходит приемами героичности аля голливуд

 

Каковое с Райана отжигать пошло? Где тоже половина зрителей при первом просмотре не въезжало чего они как бешеные тараканы носятся?

 

Мельтешенье не мокьюментари-стайл камера, а монтаж резкий, в Райне его нет

 

А в Райане вам с первого просмотра была понятно? А в Ястребе, а в Мы были солдатами? А в 38-й? Все понятно у косоглазого Ву на Сайпане.

 

Во всем перечисленном абсолютно понятно было, ну может Ястреб хаотичный немного, но я его и не очень люблю, и что опять за ироничные выражения!

 

Все как обычно, фильм не понравилось и актеры сыграли плохо, а фразы шаблонные.

 

Все как обычно - оппоненты пытаются оправдать чужой негатив таинственным "не понравилось". На деле-то ясно, что именно потому что фразы шаблонные, а актеры плохо (и то, я напоминаю, актеры неплохо, прописаны плохо)

Изменено 04.12.2010 20:57 пользователем euro-banan

[Денис]

При том, что это способ решения драматургической задачи.

Дык хоть как-то решают. У Котта же почти по нулям.

К актерам, по большому счету, претензий нет, повторяю. А вот снять - снял как мог. Минус монтаж.

Снял как заставили. Недай бог показать красную угрозу патриотично и душевно, низя. Низя так, переснимите. Вот тут слишком по-русски, вырежу ка я(Ф. Бондарчук). Вот и получилось, то, что вы увидели.

Смотрите. Я вам говорю о том, что сравнивать надо сравнимые вещи. С этим вы согласны?

Да. По уровню показа драмы, а особенно геройства слил Бэю. Драмы нет не там, не там. А геройство. Один момент пролетающих американцев над плавающими матросами, под Циммера, с криком "АААА!" уделывает все геройство в БК. Которого в принципе не было у Котта. А у Бэюши, хотя бы один момент удачный. Хоть и на весь фильм.

 

Кому-то нравится арбуз, кому-то - свиной хрящик. О нравится-не нравится и дискутировать нечего, имхо.

 

Ну да. Кто-то и гору навоза от горы подарков отличить не может. Как с таким дискутировать.

[hermine]

Дык хоть как-то решают. У Котта же почти по нулям.

Не гоните коней. Решают персонификацией (Кэмерон в Титанике, Спилберг в СРР, Бэй - в ПХ). Другие примеры у вас имеются?

Снял как заставили. Недай бог показать красную угрозу патриотично и душевно, низя. Низя так, переснимите. Вот тут слишком по-русски, вырежу ка я(Ф. Бондарчук). Вот и получилось, то, что вы увидели.

Вы об этом так пишете, будто лично держали свечку как мэтру, так и сыну (попутно инкриминируя сыну недостаточное почтение к материалу отца). Это действительно так или вы здесь слегка фантазируете?

 

Да. По уровню показа драмы, а особенно геройства слил Бэю. Драмы нет не там, не там. А геройство. Один момент пролетающих американцев над плавающими матросами, под Циммера, с криком "АААА!" уделывает все геройство в БК. Которого в принципе не было у Котта. А у Бэюши, хотя бы один момент удачный. Хоть и на весь фильм.

Вы не могли бы выражаться не так рвано? А то у вас в одном абзаце есть геройство, и нет его. Да еще и в принципе.

 

Ну да. Кто-то и гору навоза от горы подарков отличить не может. Как с таким дискутировать.

Надеюсь, вы не будете очень удивлены: гора навоза, вовремя привезенная на поле, равнозначна горе подарков.

[Денис]

Не гоните коней. Решают персонификацией (Кэмерон в Титанике, Спилберг в СРР, Бэй - в ПХ). Другие примеры у вас имеются?

Мне сложно понять, что вы от меня хотите... Я уже пять раз сказал, что в БК из достоинств только то, что почти не обосрали народ, плюс пара неплохих моментов. В остальном плохо. От съемки, действий актеров перед камерой, музыки и т.д. Тем режиссерам, куда как больше удалось.

Вы об этом так пишете, будто лично держали свечку как мэтру, так и сыну (попутно инкриминируя сыну недостаточное почтение к материалу отца). Это действительно так или вы здесь слегка фантазируете?

А вы видели 9 рвоту? Или слышали высказывания Феденьки? А фильмы Бондарчука старшего смотрели? Никаких оснований так думать нет?

 

Вы не могли бы выражаться не так рвано? А то у вас в одном абзаце есть геройство, и нет его. Да еще и в принципе.

Ну извините, первое геройство в кавычки не взял.

Надеюсь, вы не будете очень удивлены: гора навоза, вовремя привезенная на поле, равнозначна горе подарков.

У меня вот за домом, поле, если туда в любое время привезут кучу навоза, это будет мягко говоря не вовремя. Надеюсь вы не очень удивлены тем, что поле должно быть не любое...

[euro-banan]

Ну в кухне, хрущевки, тоже два шага от окна до двери. Того факта, что там сидело по 5-6 человек и ещё готовить при этом умудрялись...

 

Ага, только если бы их хотели пристрелить, каждый бы вопил, что спрятаться негде, мало места было

 

То есть, когда, командир в БК говорит, что многие погибнут, по твоему никто не понимал, что погибнет?

 

Ну вообще в таких случаях психологическая защита так и срабатывает типа я не погибну. Они шли воевать и побеждать, Буч с Кидом очевидно умирать, без всяких психологических

 

Ты сам соглашаешься, но не понимаешь этого! Хороший пафос сделать проблематично, но когда его не получается сделать, то его просто нет. По твоему же в Массе плохой пафос, но большинству нравится. Вывод сделаешь?

 

Ни с чем я не соглашаюсь, это ты не понмаешь! Пафос может быть неудачным, и обычно именно таким бывает. От этого пафосом он быть не перестает. Пафос - это не когда зритель восторг ощущает, это когда его в фильм запихивают, и вот он там есть, независимо от отношения зрителя, разделяет он его или нет

 

То есть американские парни были коммандо и совсем не ошарашены таким обрушение. Они готовы ко всему! И они не орали и не потрясали ружьями, а выцеливали всем в лоб. Они ведь американцы!

 

Так я и говорю ж, они из темноты, после обеда, без касок, в коробке, у них меньше шансов, ну и там видно, что америкосы охотнее целятся

 

Что вай? У тебя претензия, что парень с пукалкой не воевал, а так валил фрицев. А Пеппер через 5 минут после высадки уже мочил всех на право и налево, подрывая доты, хотя воевал 5 минут, это естественно! Ну американец же!

 

Да он дофига где до этого воевал, вон сколько земли у Сейзмора собрана, наверняка он в их отряде! иначе с чего его брать

 

Опять тебя унесло. Физика взрыва танка была бы не такой, при чем тут Ву? Понятно, для чего так делали, только выглядело по-дурацки. Но Спилбреху можно, ведь американец!

 

ну давай не будем, а, косяк с "не таким взрывом" ни в какое сравнение с не таким БК

 

Окон несколько было. Может он до показа шифровался. Фрицев не сотня была. Фрицы тоже боятся. Они человеки. Бегали суетились.

 

Два! И фрицы уже в нужное шмаляли, он в него и стрелял, а они падали, ну хва спорить с очевидным, это шаблонный клише момент, когда герой на автомате убивает беспомощных врагов, вроде тех эпизодов из семейных фильмов, где маленькая девочка бьет накаченному злодею по яйцам и убегат

 

О да, а 100500 показов рож, крупным планом под мего музыку, не пафосно. Такого тоже в Перле нет.

 

Там хуже, там японец, говорящий про элемент неожиданности и инвалид про бабушку, хуже этого ничего нет.

 

Зато очень быстро. И высота. И фрицев вокруг больше. И башня одна торчит. И окно одно в башне,состороны Пеппера. И...

 

Так и чо! Пепперу легче стрелять, у него снайперка, он опытный, и он высоко, нашему тяжелее, он в штабе сидел, раненый, с пистолетом. Да, ниже Пепера, но это недостаточное преимущество, а в контексте палящих в них фрицев не примущество даже, а недостаток

[hermine]

Мне сложно понять, что вы от меня хотите...

Чтобы вы сравнивали сравнимое со сравнимым. По обороне БК есть еще Бессмертный гарнизон, Дочь командира и сцены из Битвы за Москву. Поэтому сравнение стоило бы начинать с них.

 

 

Я уже пять раз сказал, что в БК из достоинств только то, что почти не обосрали народ, плюс пара неплохих моментов. В остальном плохо. От съемки, действий актеров перед камерой, музыки и т.д. Тем режиссерам, куда как больше удалось.

Вы гораздо больше пяти раз сказали, что фильм вам не понравился. Ну не понравился, так не понравился. Но вы же хотите чего-то большего - доказать, что фильм вам не понравился, потому что плохой. Доказывайте. Но тогда уж надо какие-то критерии выбрать, так?

 

А вы видели 9 рвоту? Или слышали высказывания Феденьки? А фильмы Бондарчука старшего смотрели? Никаких оснований так думать нет?

9-ю роту смотрела урывками, не понравилось. У Бондарчука-старшего категорически не приемлю Войну и мир и Тихий Дон, он явно не справляется с материалом в этих фильмах. (Если бы не было ВиМа, пожалуй, согласилась бы с вами по ТД).

 

Ну извините, первое геройство в кавычки не взял.

Кавычки не делают это ваше высказывание менее рваным, простите за занудство.

 

У меня вот за домом, поле, если туда в любое время привезут кучу навоза, это будет мягко говоря не вовремя. Надеюсь вы не очень удивлены тем, что поле должно быть не любое...

Я удивлена тому, что вы столь категорично не допускаете возможности, что это поле может потребоваться вам по прямому назначению.

[hermine]

нашему тяжелее, он в штабе сидел, раненый, с пистолетом.

 

Мы с вами точно один и тот же фильм смотрели? В моем фильме Почерников отстреливался из собственной квартиры, а в соседней комнате лежали погибшие дети.

[Денис]

Ага, только если бы их хотели пристрелить, каждый бы вопил, что спрятаться негде, мало места было

Банан. Это американский фильм. Это в наших фильмах последних 20 лет все бегают и кричат, что спрятаться негде. Именно так, мне надо, чтоб было в наших. Американцы не вопят и не бегают. Пора это понять.

 

Ну вообще в таких случаях психологическая защита так и срабатывает типа я не погибну. Они шли воевать и побеждать, Буч с Кидом очевидно умирать, без всяких психологических

Точно, она срабатывает, когда в упор говорят, многие погибнут! Ты прав. Воевал где?

Ни с чем я не соглашаюсь, это ты не понмаешь! Пафос может быть неудачным, и обычно именно таким бывает. От этого пафосом он быть не перестает. Пафос - это не когда зритель восторг ощущает, это когда его в фильм запихивают, и вот он там есть, независимо от отношения зрителя, разделяет он его или нет

Банан. Ты считаешь пафос в Массе неудачным. Большинство считает удачным. Ты считаешь пафос в Армагеддоне удачным, все считают неудачным. Ты считаешь в Перле неудачным, все считают неудачным. Ты считаешь, что пафос в БК есть, все считают нет. Боюсь ты просто в этом совсем не разбираешься. Факты говорят сами за себя.

 

Так я и говорю ж, они из темноты, после обеда, без касок, в коробке, у них меньше шансов, ну и там видно, что америкосы охотнее целятся

Шансов меньше. Я же не спорю. Но не 0/20 же. Это не меньше, это без шансов.

Да он дофига где до этого воевал, вон сколько земли у Сейзмора собрана, наверняка он в их отряде! иначе с чего его брать

Не помню. Доказательство! А раз не сказали. Может Цыганов тоже воевал в Финскую, может выезжал в Испанию. Ведь так?

ну давай не будем, а, косяк с "не таким взрывом" ни в какое сравнение с не таким БК

Дык ещё 0/20. Ещё перекидывание касками. Лучшимй момент в кине, но все же. Идиотский кемпер снявший Вина. Там тьма.

Два! И фрицы уже в нужное шмаляли, он в него и стрелял, а они падали, ну хва спорить с очевидным, это шаблонный клише момент, когда герой на автомате убивает беспомощных врагов, вроде тех эпизодов из семейных фильмов, где маленькая девочка бьет накаченному злодею по яйцам и убегат

Падали трое. А не все. Обученный русский герой ещё мало положил. Пеппер сидя всю войнушку в башенке наколотил больше. Но это потому что немцы тупы у Спилбреха и не могли засесть и прицелиться, а в БК это неуд.

Там хуже, там японец, говорящий про элемент неожиданности и инвалид про бабушку, хуже этого ничего нет.

Там рожа Тайлер на весь экран и свет из груди! Хуже этого тока Питти!

Так и чо! Пепперу легче стрелять, у него снайперка, он опытный, и он высоко, нашему тяжелее, он в штабе сидел, раненый, с пистолетом. Да, ниже Пепера, но это недостаточное преимущество, а в контексте палящих в них фрицев не примущество даже, а недостаток

Ну мы уже выяснили, что наш ещё более опытный. И всего троих, а Пеппер 40.