Брестская крепость

[GREENFOOT]

 

Высером считаются все мнения, не похожие на твоё?

 

Отнюдь))))

 

Высер /значение/:

Как правило, это пост, комментарий в блоге или форуме (реже — статья в периодическом издании), целью которого является изложение псевдополемической и в основном малоинформативной, не имеющей отношения к реальному положению вещей, однобокой или просто глупой точки зрения аффтара. Проще говоря, локальный выброс никому не нужной фигни, люто, бешено бесящий всех нормальных и-нет-юзеров.

http://lurkmore.ru/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%B5%D1%80

Изменено 23.01.2011 15:45 пользователем GREENFOOT

[domovoy78]

Нет, так как кино военное и любая деталь играет большую роль.

Вот именно, что играют, какие именно детали вам не понравились? Что конкретно выдает бутафорию и ненастоящие взрывы?

[domovoy78]

На надо разрывать человека. Denis10, вы видели когда-нибудь разрыв обычной боевой гранаты?

Гранаты нет, снаряда- да, с тех пор даже от взрыва петарды не по себе становиться )))

[Denis10]

На надо разрывать человека. Denis10, вы видели когда-нибудь разрыв обычной боевой гранаты?

В кино.

Вот именно, что играют, какие именно детали вам не понравились? Что конкретно выдает бутафорию и ненастоящие взрывы?

Как я уже писал это и аккуратно обработанные дырки в стенах и взрывы как от кучки петард.

[sanchesazha]

Вот именно, что играют, какие именно детали вам не понравились? Что конкретно выдает бутафорию и ненастоящие взрывы?

 

Вставлю своё слово! Что конкретно выдает бутафорию и ненастоящие взрывы? Ну например когда рядом с человеком врывается граната то человека почему то не разрывает на части даже не отваливается ничего

[Танцор34]

\\У фильмов разница в 12 лет.\\

И что это меняет? В технологиях постройки декораций что-то радикально изменилось?

\\"Петя по дороге в царствие небесное", если из наших, хоть фильм и не совсем военный.\\

Бугага

[Иксвид]

В кино.

 

Как я уже писал это и аккуратно обработанные дырки в стенах и взрывы как от кучки петард.

 

Тогда откуда вы знаете как должны выглядеть взрывы настоящих боеприпасов? В кинематографе не используют настоящие боеприпасы, потому что если взять мало тротила, это ни на кого не произведет впечатления, а если взять достаточно тротила - придется отвести всю съемочную группу на полкилометра.

[Denis10]

\\У фильмов разница в 12 лет.\\

И что это меняет? В технологиях постройки декораций что-то радикально изменилось?

Да, либо качественно либо нет.

[Танцор34]

\\Да, либо качественно либо нет.\\

Т.е. то что технологии постройки декораций за 12 лет между ССР и БК не изменились возражения не вызывает?

Тогда возвращаемся к качеству декораций в СРР

1. Бутафорская рушащаяся стена.

2. Вибрирующая жестяная броня танка

3. Расстреливаемый манекен.

Ах да совсем забыл все остальное фанера, жесть и пластик.

[Denis10]

\\Да, либо качественно либо нет.\\

Т.е. то что технологии постройки декораций за 12 лет между ССР и БК не изменились возражения не вызывает?

Тогда возвращаемся к качеству декораций в СРР

1. Бутафорская рушащаяся стена.

2. Вибрирующая жестяная броня танка

3. Расстреливаемый манекен.

Ах да совсем забыл все остальное фанера, жесть и пластик.

 

И чего, опять разница в возрасте фильмов.

[Танцор34]

\\И чего, опять разница в возрасте фильмов.\\

И причем она тут?

Объясняю на пальцах, разница в возрасте может сказаться на качестве компутерных эффектов, на строительстве декораций эти 12 лет не сказывается.

Это понятно?

Тогда еще раз повторим.

"1. Бутафорская рушащаяся стена.

2. Вибрирующая жестяная броня танка

3. Расстреливаемый манекен.

Ах да совсем забыл все остальное фанера, жесть и пластик."

[Denis10]

\\И чего, опять разница в возрасте фильмов.\\

И причем она тут?

Объясняю на пальцах, разница в возрасте может сказаться на качестве компутерных эффектов, на строительстве декораций эти 12 лет не сказывается.

Это понятно?

Тогда еще раз повторим.

"1. Бутафорская рушащаяся стена.

2. Вибрирующая жестяная броня танка

3. Расстреливаемый манекен.

Ах да совсем забыл все остальное фанера, жесть и пластик."

 

Ну так и в "СРР" тоже фиговые декорации.

Вопрос исчерпан?

[Танцор34]

\\Ну так и в "СРР" тоже фиговые декорации.

Вопрос исчерпан?\\

И чего тогда надо было так долго мучаться и выдавливать из себя эту фразу?

Вы 3 из 10 СРР за контрстрайк и фиговые, даже хуже чем в БК декорации уже поставили?

[domovoy78]

Вставлю своё слово! Что конкретно выдает бутафорию и ненастоящие взрывы? Ну например когда рядом с человеком врывается граната то человека почему то не разрывает на части даже не отваливается ничего

А что, всегда отваливается?))). Вообще то если придираться по этому критерию, то в топку надо выбросить все фильмы без исключения, где асть взрывы, поскольку не только не отваливается, но и волос не шелохнется, а ведь взрывная волна присутствовать в любом взрыве. Вопрос не в этом, вопрос в том, какой фильм показывает реальные взрывы?

[Denis10]

\\Ну так и в "СРР" тоже фиговые декорации.

Вопрос исчерпан?\\

И чего тогда надо было так долго мучаться и выдавливать из себя эту фразу?

Вы 3 из 10 СРР за контрстрайк и фиговые, даже хуже чем в БК декорации уже поставили?

 

Нет.

[SergeyM]

А в ситуации по которой снят фильм были "хорошие" немцы?

 

Зачем в фильме о БК "неоднозначность" поведения немцев?

 

Так, блин. Распоясались без меня Примеры неоднозначных немцев привести можно, но я отвечал на вот этот пост

 

Да разве дело в том как снята "БК"? Дело в том, что это перый фильм за долгие годы в котором создатели не ищут виноватых, не принимают решение за зрителя, позволяя самостоятельно давать оценку происходящему. Можно даже с уверенностью сказать, что это первый фильм, в своем роде (по крайней мере ничего подобного не видел). Это такое психологическое 3D. Конечно фильм не безупречен, но он уникален. Вы хоть раз видели, чтобы люди выходили с сеанса так же как с "БК"?

 

И конкретно с "не ищут виноватых, не принимают решение за зрителя, позволяя самостоятельно давать оценку происходящему" я был не согласен. Ибо оценку однозначную они дают всё-таки.

 

Тут двойственное ощущение. С одной стороны ошибки войны навязли на зубах, с другой получается, что во всём виноваты офицеры, которые заночевали дома, в Бресте (со слов Гаврилова такое вырисовывается) (местные перегибы, ох ты мох ты. ).

Тоже знаете как-то перед ними неудобно. Мы прекрасно знаем, кто игнорировал сообщения перебещиков...

НКВД чуть ли не главные герои. Тоже характерная направленность.

 

Далее... герои все однородны в своих порывах, то есть практически обезличены (кроме Гаврилова и Фомина)... Все геройски умирают.

Я сам фанат Бресткой крепости с детства, всё так, все герои.

Но сыграно (смонтажированно, срежиссированно, ка хотите назвайте) как-то неправильно Даже солдат, который ложится на гранату, прикрывая собственного сына. Вроде бы должна быть щемящая сцена, но чего-то не хватает.

 

То есть имеем обезличенную массу людей и, как бы это выразится, основную программу партии фильма.

Примеры неоднородности: была масса случайных людей, показать боящегося писаря с винтовкой, показать западника. Я не говорю, что так надо было сделать,я просто опровергаю пост о том, что фильм неоднозначный.

 

чтобы люди выходили с сеанса так же как с "БК"

 

Я нечасто хожу в кино. На моей памяти аплодировали впервые.

Изменено 23.01.2011 18:03 пользователем SergeyM

[domovoy78]

С одной стороны ошибки войны навязли на зубах, с другой получается, что во всём виноваты офицеры, которые заночевали дома, в Бресте (со слов Гаврилова такое вырисовывается) (местные перегибы, ох ты мох ты. ).

Что бы изменилось, будь офицеры на месте? Я думаю как не верти, если на склад пробрался грабитель, а сторож в это время спал, виноват все-таки не сторож. Тут как не верти и как не поворачивай вина только нападавших. Это если искать виноватых. Других виноватых нет, как бы кто не намекал))).

НКВД чуть ли не главные герои. Тоже характерная направленность.

А что, среди сотрудников НКВД героев быть не может по определению? Вот смотрите, стоило несколько кадров уделить хорошим сотрудникам НКВД, как они вдруг становятся, чуть ли не главными героями, не результат ли это направленности последних лет?

Далее... герои все однородны в своих порывах, то есть практически обезличены (кроме Гаврилова и Фомина)... Все геройски умирают.

Кто конкретно кроме приведенных обезличен? Врач, семейная пара или еще кто?

А геройски умирают, это ваша оценка, а для них они не герои они просто поступают так, как им велит их совесть и воспитание. Ну не герои они сами для себя. Когда вживаешься в фильм, это прекрасно понимаешь.

Даже солдат, который ложится на гранату, прикрывая собственного сына. Вроде бы должна быть щемящая сцена, но чего-то не хватает.

Я вам секрет открою, поступок совершенный отцом, он в той ситуации нормален и ничего щемящего в этом поступке быть не должно. Ну не щемящая это сцена для мужчины, а излишнее художественное смакование момента лишь ухудшило бы восприятие.

То есть имеем обезличенную массу людей и, как бы это выразится, основную программу партии фильма.

Если программа партии заключается в воспитании уважения к предкам, то что плохого в этом?

[GREENFOOT]

Тут двойственное ощущение. С одной стороны ошибки войны навязли на зубах, с другой получается, что во всём виноваты офицеры, которые заночевали дома, в Бресте (со слов Гаврилова такое вырисовывается) (местные перегибы, ох ты мох ты. ).

Тоже знаете как-то перед ними неудобно. Мы прекрасно знаем, кто игнорировал сообщения перебезчиков...

Еще один укушенный лично Сталиным-Берия /грустный смайлик/

Хоть бы почитал чего нибудь, кроме коммуно-либеральных сказок /даже не надеется/

 

НКВД чуть ли не главные герои. Тоже характерная направленность.

Если что, то пограничники - тоже как бы это самое ацкое НКВД.

[SergeyM]

а излишнее художественное смакование момента лишь ухудшило бы восприятие.

 

Вот на мой взгляд это и было излишне "смакованно"

 

Если что, то пограничники - тоже как бы это самое ацкое НКВД.

 

Да неужели.

 

Да не получится у нас с вами спора. Я говорю, что блюдо недо-пере-солено, вы говорите, что вам нравится. Вот и всё.

Из последнего военного меня очень зацепил проект "Личное отношение". Примечательно, что короткометражка Котта не впечатлила.

[domovoy78]

Вот на мой взгляд это и было излишне "смакованно"

Эпизод с гранатой длиться несколько секунд, что из него надо убрать, чтобы исключить смакование? Немца кидающего ее?))). Сына? Или чтоб было совсем щемяще надо было показать как боец подорвался сам, закрывая собой освободителей от краовавой власти? Не понятно...

[hermine]

И конкретно с "не ищут виноватых, не принимают решение за зрителя, позволяя самостоятельно давать оценку происходящему" я был не согласен. Ибо оценку однозначную они дают всё-таки.

 

Другими словами, вы не согласны с превалирующей оценкой: если на тебя напали враги - защищайся!?

 

Тут двойственное ощущение. С одной стороны ошибки войны навязли на зубах, с другой получается, что во всём виноваты офицеры, которые заночевали дома, в Бресте (со слов Гаврилова такое вырисовывается) (местные перегибы, ох ты мох ты. ).

Тоже знаете как-то перед ними неудобно. Мы прекрасно знаем, кто игнорировал сообщения перебещиков...

Кто? Неужто ГСС Кижеватов?

 

А отсутствие офицеров таки сыграло свою отрицательную роль в организации обороны.

 

НКВД чуть ли не главные герои. Тоже характерная направленность.

А они кто? НКВДшник Кижеватов - не герой?

 

Далее... герои все однородны в своих порывах, то есть практически обезличены (кроме Гаврилова и Фомина)...

Опять же ни у Гаврилова, ни у Фомина нет семьи в крепости, так что Кижеватов и тут выделяется.

 

Даже солдат, который ложится на гранату, прикрывая собственного сына. Вроде бы должна быть щемящая сцена, но чего-то не хватает.

Имхо, стоит определиться - должна ли это быть щемящая сцена или это "было излишне "смакованно".

 

Да неужели.

 

Именно так.

[hermine]

.

[SergeyM]

А они кто? НКВДшник Кижеватов - не герой?

 

Мой фейл. И правда числился в нквд.

 

Я не про Кижеватова, а про ахренительный эпизод с ботинками. Кроме того, что Павлик играть не умеет, так на это шерлокохолмство потратили экранное время.

Игнорируя тем самым подвиги героев. Претензия, если помните, была в том, что в фильме почти не показаны подвиги героев.

[Turambar]

Если программа партии заключается в воспитании уважения к предкам, то что плохого в этом?

 

В этом фильмме эта программа подана настолько нагло и без тормозов, что просто становится мезко на душе. Пропаганда - дело тонкое, когда она обнаруживается- получается обратный эффект. Мне противно смотреть фильм, который снят с одной целью: поднять уровень моего патриотизма.

Даже если опустить весь пафос и патриотические загибоны, что мы имееем? Фильмец, снятый каким-то на голову больным режиссером. В кадре то и дело показывают то танк, едущий по телам с хрустом и чавканьем, то оторванные конечности, то взрывы, сделанные на самом дешевом уровне. В интервью создатели восхищаются и гордяться именно этими самыми конечностями. Зачем все это? Что бы зритель испытал отвращения к фашистам? У меня данные эпизоды вызвали отвращение министерству культуры обоих стран и режиссеру фильма.

 

Можете набрасываться на мой пост, разрешаю. Правда, здесь моих постов больше не будет. Высказал свое мнение и считайте его чем хотите. Провокацией, "высером", постом идиота или ещё чем- мне всё равно.

 

Высер /значение/:

GREENFOOT, Очень показательно, что фанат фильма скопировал определения *с того сайта*.

[domovoy78]

Пропаганда - дело тонкое, когда она обнаруживается- получается обратный эффект. Мне противно смотреть фильм, который снят с одной целью: поднять уровень моего патриотизма.

А поднимать уровень патриотизма всегда противно, независимо от того чей он, мой, ваш или того парня. противно от того, что подсознательно чувствуешь себя предателем тех идеалов, ради которых они гибли тогда. Это сейчас сбежавшие на запад люди преподносятся чуть ли не героями, сумевшие сломать хребет коммунистическому движению, а вместо этого сломали хребет российскому народу. Еще противно от того, что та пропаганда которой нас пичкали последние 20 лет не вписывается в данный фильм. А еще противно от осознания, что мы не герои как они.

Даже если опустить весь пафос и патриотические загибоны, что мы имееем?

Где вы увидели пафос в фильме? Как можно опустить то, чего нет)))

Фильмец, снятый каким-то на голову больным режиссером. В кадре то и дело показывают то танк, едущий по телам с хрустом и чавканьем, то оторванные конечности, то взрывы, сделанные на самом дешевом уровне.

Где вы хруст и чавканье увидели?

В интервью создатели восхищаются и гордяться именно этими самыми конечностями.

Можно привести ссылку, где они ВОСХИЩАЮТСЯ сами собой?

Зачем все это? Что бы зритель испытал отвращения к фашистам?

А вы к ним любовь испытываете? Вообще то, это показывается для того, что в условиях войны это нормально, и танк едущий по трупам тоже, или вы считаете, что когда едут танки перед ними бежит пехота и убирает трупы с дороги?

Можете набрасываться на мой пост, разрешаю.

Да никто на вас не собирается набрасываться, просто когда я читал ваш пост в моей памяти всплыла фраза из кинофильма "Иван Васильевич..."

"Вы, Иван Васильевич, когда говорите, то такое ощущение что Вы бредите!"(с)