Брестская крепость

[Vivien]

Кое-какой подтекст есть.

Да нет там никакого "подтекста"

 

 

...а подтексты и авторские посылы обычно не превышают того что предоставляла реальная история.

 

Что бы делали вы оказавшись там? Это не вопрос к зрителю?

Почему защитники Бреста герои? Это не вопрос к истории?

 

...Это уже вкусовщина...

Это не "вкусовщина". Это значит, что вам достаточно увидеть в новом фильме простые прописные истины, и прямые вопросы, а мне - нет.

Вообще я к примеру ИиС не считаю военным фильмом. Это геноцидный фильм

Ну вы лично можете разделять, как угодно. Но фильм все равно "военный" и его можно сравнивать со всеми фильмами, и не только о ВОВ, потому что глубины смыслов, мыслей, тем и правильные акценты, дают зрителю обширное поле для размышлений и во время просмотра и после, а не просто шок и переживание от горы трупов.

 

"Иди и смотри"- полный отстой по сравнению с "БК" вот там то точно кроме ужастиков нет ничего, одна пустота, фильм ни о чем.

Я не знаю откуда вы вытащили данную цитату, но то, что ее сказал человек недалекий - очень хорошо видно. (с)

[Денис]

плюс и события вообще ничего общего с историей не имеют.

 

Ну как и в Гтрафбате. Кроме названия ничего общего.

[domovoy78]

Но то что фильм Климова отстой, лично я это рассматриваю как кощунство.

В чем заключается кощунство? Обычный ужастик не более того. О чем вообще фильм иди и смотри, по вашему мнению?

 

Я не знаю откуда вы вытащили данную цитату, но то, что ее сказал человек недалекий - очень хорошо видно. (с)

Ну так поясните неразумному, чем "Иди и смотри" от передачи "шокирующее видео" отличается?))).

[Танцор34]

Да нет там никакого "подтекста"

Вы вот эту строчку "К примеру полемика с "грязными" мифами и штампами последнего времени " у меня в сообщении прочитали?

Это не "вкусовщина". Это значит, что вам достаточно увидеть в новом фильме простые прописные истины, и прямые вопросы, а мне - нет.

Выбор между простыми истинами и сложными это и есть дело вкуса во первых, и во вторых наличие простых истин и прямых вопросов уже не позволяет назвать фильм бессодержательным и пустым.

Ну вы лично можете разделять, как угодно.

Конечно, собственно я в своем сообщении и написал "по моему мнению". И я даже добавлю что для этого мнения у меня есть свои основания...

Но фильм все равно "военный" и его можно сравнивать со всеми фильмами, и не только о ВОВ, потому что глубины смыслов, мыслей, тем и правильные акценты, дают зрителю обширное поле для размышлений и во время просмотра и после, а не просто шок и переживание от горы трупов.

...к примеру где в ИиС губина смысла боевой работы солдат, мыслей солдат ведущих боевые действия, правильные акценты в освещении солдатской психологии, логики боевых действий, военной философии, просто картинка боев, и как этот фильм конкурирует с теми картинами которые это показывают? И может ли фильм без подобных аспектов быть фильмом о войне, если таких основополагающих элементов не показывает?

Если что это просто вопросы, а не утверждения.

[hermine]

Выбор между простыми истинами и сложными это и есть дело вкуса во первых, и во вторых наличие простых истин и прямых вопросов уже не позволяет назвать фильм бессодержательным и пустым.

Претензии об отсутствующем подтексте очень хорошо обыграны у Гоблина в его отзыве.

 

Я не знаю откуда вы вытащили данную цитату, но то, что ее сказал человек недалекий - очень хорошо видно. (с)

Посыпаю голову пеплом: я, что называется, grammar nazi, но когда человек не различает тся и ться, игнорирует запятые и при этом берется рассуждать о высоких материях, мне оччень хочется его отгеноцидить за профанацию.

Изменено 18.01.2011 13:20 пользователем hermine

[hermine]

- Изменено 18.01.2011 13:21 пользователем hermine

[SergeyM]

В чем заключается кощунство? Обычный ужастик не более того. О чем вообще фильм иди и смотри, по вашему мнению?

 

Ну так поясните неразумному, чем "Иди и смотри" от передачи "шокирующее видео" отличается?))).

 

В том-то и парадокс, что там нет ничего шокирующего. В прямом смысле слова. Ножа, протыкающего плоть, как в Райане; всадника с надорванной головой, как в "1612".

 

Там есть только глаза, крики. но шокирует нереально. Я до сих пор не могу досмотреть (хочется чего-то попроще).

 

как-то в одной передаче обсуждалась как раз тема "шока в фильмах", И один человек привёл метафору, точнее воспоминания о том, как он в детстве смотрел какой-то фильм, где убивали корову. Оператор не снимал, как её резали, а снял только её глаза. Фильм этому человеку запомнился на всю жизнь.

 

Так что, я считаю, с точки зрения режиссёрского мастерства - это талантливейшая работа. Климов сумел удобоваримыми, доступными детям и взрослым методами показать жестокую картину. А о войне именно так и надо снимать.

 

О чём фильм? О том, что война способна любого научить ненавидеть, убивать, война ожесточает, война делает из ребенка взрослого, седого человека. Повторяю, снято поразительно и пронзительно, поэтому всё чувствуешь на своей шкуре.

Изменено 18.01.2011 23:47 пользователем SergeyM

[SergeyM]

По поводу "БК" я вроде пока не высказывался... Как-то грамотный отзыв склепать не получается. Для начала , спасибо форумчанам , которые в этом теме посоветовали посмотрел "Братья по оружию". Достойный многосерийный фильм.

 

"Бресткая крепость"...

Белорусский режиссёр Николай Пинигин в одном из интервью сказал, что хотел бы снять фильм по Короткевичу, "Каласы пад сярпом тваім", но понимает, что это произведение - Библия белорусов и снимать снимать надо совершенно.

 

Я согласен. И считаю, что история Брестской крепости - Библия для тех белорусов, которые не так интересуются историей (парадокс? нет. историей 1863 года). А также тех, чьи прадеды и деды имеют к ней отношение. И снимать надо было совершенно.

 

Что получилось в итоге? Сходил в кинотеатр (чего давно не делал), надеясь на лучшее. Не понравилось. Но чётко сформулировать претензии пока не мог. Просто очень много нелогичных действий со стороны героев.

Решил поискать литературу.

Взял книгу Сергея Смирнова, которую когда-то давным-давно читал.

Что ж, некоторые вопросы отпали. Но не все.

 

Общее впечатление после прочтения книги: авторы нарезали все достоверные моменты из истории и посклеивали их между собой в не очень логичном и последовательном порядке.

 

 

Штыковая атака из здания? Была. Но почему снято так, что мне в неё не верится? Почему в кадре мелькает много винтовок, а ими никто не пользуется? Почему не показано, как эту штыковую атаку подкрепил огонь.

 

Расположение. было непонятно, как расположены войска. Жаль, что не возобновил в памяти эти сведения перед просмотром. Можно было реализовать это для тех, кто вообще не в курсе? Lа.

 

Сроки. По фильму складывалось очень неприятное впечатление, что солдаты только и делали, что "прятались, голодали и как лемминги осуществляли самоубийственные прорывы".. По существу убитых немцев почти не было. Только идиоты, пытающиеся прорваться через один и тот же мост под пулемет отряда Фомина. Как сказал один красный критик на сайте, достаточно показать немецкое кладбище в Бресте и вопросы отпадут.

Так вот о сроках. Можно спорить, но впечатление сложилось. что крепость сдалась через 4 дня. Но это же было не так. Часть людей сдалась, часть нет. Можно было бы показать героическую оборону Гаврилова, из которой можно было сделать такой 'riy/ что Крепкий орешек обзавидовался бы.

 

Прорыв. При таких прорывах они бы растеряли весь состав за день. Сложно сказать, правдиво ли он показан. Я не воевал. Но показано это как-то "дешево" и глупо.

 

Акимов. Зачем Клыпу переделали в Акимова? А ведь это был Клыпа. Из-за таких мелких отклонений от реальности. rак то , что его брат остался жив до конца войны или то, что на рыбалку он пошёл с Новиковым? или то, что с дочерью Кижеватова он не дружил? Почему все названные фамилии в фильме названы как надо, а Клыпу передали в несуществующего Акимова? Был Акимочкин, образ которого показан в фильме за сорокапяткой. Акимочкин действительно подбил так немецкий танк. Вероятно , в этом и была цель, совместить образы. Но Клыпу недвусмысленно прокинули.

 

Но это не главное. Потрясающая воображение способность Акимова передвигаться по крепости заставляет нервно курить человека-невидимку и лучших асасинов мира. Да, о Клыпе ходили легенды, но показано всё очень нереально. Пик нереальности - выход его из крепости с флагом. (также веселит диалог с Аней, когда Акимов шел к Гаврилову передать послание. Железная логика - оставить её возле убитого фрица, как в самом безопасном месте).

 

Самоубийство Почерниковых. Это самая главная моя претензия, превращающая фильм в подобие "Утомленных солнцем-2. Предстояние". А так как "Цитадель" ещё не вышла, то возможно и хуже этого.

Как я уже сказал, все факты в фильме были, но их перемешали и склеили фильм из разных кусочков. Во-первых, Матевосян так и не смог выехать из крепости. А по фильму получается, что смог.

 

Во-вторых, крик "дайте патроны". Смирнов этот крик расписывает так.

 

Проезжая неподалёку от домов комсостава в северной части крепости, они услышали там перестрелку. Оказалось, что отряд гитлеровских автоматчиков осадил эти дома, ведя непрерывный огонь по окнам, откуда в ответ раздавались скупые, расчётливые выстрелы.

По команде Матевосяна броневики развернулись и с тыла ударили по врагу из всех пулемётов, уничтожив и рассеяв отряд противника. И сразу же, выпрыгивая из окон, выбегая из дверей, навстречу своим освободителям с радостными криками бросились люди – наши бойцы, командиры, женщины и дети.

Среди них Матевосян увидел молодую женщину в нарядном цветастом платье, уже разорванном и окровавленном. На щеке у неё была глубокая царапина, и лицо залито кровью. В руках женщина сжимала немецкий автомат. Она бросилась к Матевосяну с криком:

– Товарищ командир, нет боеприпасов! Что нам делать? Эта женщина, только что вышедшая из боя, где она дралась наравне с мужчинами, думала вовсе не о спасении, а прежде всего о том, чтобы продолжать борьбу.

 

А в фильме Почерниковы обороняются от неких гипотетических немцев, а Матевосян в это время проезжает мимо, ни видя никого. Если автор хотел показать крайнее отчаяние, доходящее до абсурда, у него это не получилось.

 

В-третьих, сам факт самоубийства. Тоже невероятно трудно проникнуть в мозг Цыганова и понять, что же такое он сыграл? Жуть. Самоубийства были (правда, про фамилию Почерниковых ничего не знаю), но вряд ли так. Как-то расчетливо и холодно.

 

Эпизод, где пулеметчики валят выбегающих из крепости людей.Тут не буду утверждать, всякое бывает. Но трудно поверить, что люди, видя, как впередиидущие валятся штабелями в проходе, лезут по их телам вперед, чтобы получить новую пулю.

 

Белорусы в фильме. Белорусский язык представлен двумя героями – старшиной и радистом. Претензия к радисту, очень уж отдает акцентом его «я крэпасць». Вообще и белорусских актеров и язык в фильме зажимают.

 

Краско-Гарбук. Например, зачем нужно было в финале показывать Г. Гарбука, а весь фильм читать текстом Краско? Зачем этот симбиоз? Или дайте закадровый текст Гарбуку (у него бы лучше вышло, более старый голос (что больше цепляет) и белорусский акцент (что вроде бы важно). Ну или сняли бы Краско, который вполне подходит по возрасту.

 

Немецкие диверсанты. Прибыли на немецком поезде (именно так) в советской форме (да) . но понять, почему им передают команды на немецком, нельзя. Какой смысл в диверсанте, если он не знает русского?

 

Занятый диверсантами клуб. Очень интересный с точки зрения тактики эпизод. В фишльме выходит, что немцы так там и сидели до конца, даже сброшенная самими немцами 1800 килограммовая бомба их не выгнала.

 

Тема Кольки Не самая выгодная тема или снята просто не очень хорошо. Особенно запоминается леденящее кровь «восстание из мертвых» (прямо как в «доме летающих кинжалов»). Ну и в целом сыграли как-то неестественно.

 

Самоубийство врача. В книге есть такой эпизод, но самоубийство происходит не в крепости. А в немецком плену. Сами понимаете, какая это колоссальная разница. Эпизод в фильме просто отвратительно представлен, и в общем-то, нелогичен.

 

Воскрешение немца. Могу ошибаться, но Илья Мозговой, который вёл по мосту пациентов госпиталя и упавший от пули солдат Фомина, чудом воскрес и получил гранату от киномеханика Кольки. Какое невезение!

 

Что просто не понравилось?

 

Очень советовал бы всем режиссёрам посмотреть предыдущие фильмы Михаила Павлика и удостовериться, что играть он совершенно не умеет. Дебильный «Скажи Лео» этому подтверждение.

 

Туман и артхаус. Вспомненная тут картина "Иди и смотри" - это артхаус. А у "БК" не получилось сделать подобные сцены завораживающими. Не знаю, чья вина, оператора. режиссера или туловища без головы.

 

Убийство гармониста в конце - ещё один псевдоартхаусный ход. Ну зачем немцу его нужно было убивать? Испугался? (кстати, не помню, было ли такое)

 

Не понравилась песня Агутина в конце фильма. Слишком он популярный певец, чтобы эпические фильмы завершать. И сама песня не пронимает.

 

Не понравилось, что фамилии героев огласили только в самом конце фильма (Кижеватова, например). Для человека, который (ну что поделать) подзабыл историю, было невыносимой мукой гадать, он не он.

Изменено 19.01.2011 00:07 пользователем SergeyM

[SergeyM]

Образы Фомина, Гаврилова, по-моему удались, но по-разному. Как мне показалось. А.Коршунов играл именно Гаврилова, а П.Деревянко играл некого гипотетического Фомина, но тоже интересными красками.

 

Многие ругают Коршунова, мол, образ глупый. Но всё так и было. За исключением того, что в сталинских лагерях он не сидел, его направили командовать японским лагерем для зеков. Хороший «народный» актер. Некоторые мои знакомые даже говорили, что это Гармаш. Перепутали. (но он в отличие от Гармаша не так часто снимается, поэтому вдвойнет интересно) В общем, образ Гаврилова у меня останется таким, каким его нарисовал Коршунов.

П.Деревянко. С его работами я знаком больше, поэтому все гримасы заранее предполагал. В фильме есть одна очень сильная сцена, когда немцы ведут пациентов госпиталя. Деревянко сыграл оригинально. Не сказал бы, что человек именно такие эмоции испытывает «под пулями», но ведь оригинально, сильно, проникновенно. В конце фильма отсутствующая в реальности сцена, когда он говорит «комиссар-еврей». Мне она не помешала. Вполне допустимо для увеличения драматизма.

Образ Фомина получится главным «спасителем», хотя, как мне, кажется, он был не меньше того же Гаврилова.

 

Что ещё? В фильме не стали разводить холивар между западниками и восточниками, между НКВД и солдатами. А то этого и так вдоволь в последнее время.

Был, например, немного лишний и ненатуральный эпизод про «ботинки». Но произвел скорее хорошее впечатление.

 

БК – это очень успешный дебют Алексея Калашова и играл он лучше некоторых взрослых. Дай бог ему творческих успехов. Он – главная звезда фильма.

 

Вероника Никонова тоже молодец. Финальная сцена, прощание с отцом, тронули. Хоть и непонятно, чему она улыбалась.

 

Мерзликин, сыгравший Кижеватова, тоже оставит образ героя войны со своим лицом.

 

Понравилось, как А.Кот недолго, но убедительно сыграл диверсанта.

 

Также запомнились все «хорошие» сцены с детьми, некоторые боевые сцены, проникновенность и горечь некоторых драматичных сцен.

 

Одна из "заимствованных" боевых сцен - сцена с ножом из "Спасения рядоваого Райана". считаю, что времени прошло достаточно, чтоб можно было повторить. Она не возымела должного эффекта только потому, что Кижеватов остался жив. Ну так ведь и слава богу.

 

В целом все сцены не выглядят дешевыми, хоть фильм снят на деньги союзного государства. Это очень хорошо, потому что это предполагалось.

 

Но самым главным аргументом защиты будет так называемое общественное мнение. Несмотря на мои претензии, я должен подчеркнуть, что в зале кинотеатра "Октябрь", заполненного сплошь какими-то короткостриженными вьюношами (я сначала подумал, колледж согнали на просмотр), в конце фильма звучали аплодисменты.

А во время просмотра стояла тишина.

 

Сам не люблю громкие эпитеты про "попкорн застрял в горле", но так было.

 

 

Надо резюмировать. Какое будет отношение к фильму и что я из него вынес.

 

Вынес только желание перечитать книги о БК, пересмотреть фильмы о БК и съездить в Брест (билет уже почти куплен, пока погода не та).

 

Но в жизни всё относительно и, если рассматривать фильм относительно чего-то он, меняет свою ценность.

 

Если абстрагироваться от именно БК, то фильм, как уже говорили, представляет собой довольно неплохую драму, боевик советских лет. (но с современными "российскими технологиями")

 

Если не абстрагироваться, то я не стал бы советовать детям в школе заменять изучение истории этим фильмом. Хоть авторы максимально постарались сделать его на реальных событиях, должного урока он не преподает.

 

Если относительно смысла и глубины, то лично я нахожу там только хрестоматийное «они сражались и умерли за нас, почтим их память.»

Самого факта героизма как-то видно не было. На протяжении двух часов идет бомбежка, а солдаты сидят в подвалах. И потихоньку сдаются.

 

Относительно общего мнения – рад, опять же, что фильм вызвал всплеск положительных эмоций. Лучше так. чем крушить его и ломать.

 

Относительно современного русского кино – это достойное кино, драматично сыгранное, динамично поставленное.

Изменено 18.01.2011 23:42 пользователем SergeyM

[domovoy78]

Штыковая атака из здания? Была. Но почему снято так, что мне в неё не верится? Почему в кадре мелькает много винтовок, а ими никто не пользуется? Почему не показано, как эту штыковую атаку подкрепил огонь.

Потому что в контексте фильма-это не имеет никакого значения, авторы не показывали войну, они давали ее почувствовать, но чувствовать не всем дано))).

Расположение. было непонятно, как расположены войска. Жаль, что не возобновил в памяти эти сведения перед просмотром. Можно было реализовать это для тех, кто вообще не в курсе? Lа.

Для тех кто не в курсе, желательно смотреть документальные фильмы, а не художественные, поскольку, как говорилось неоднократно, у документальных и художественных фильмов разные задачи, да и сколько займет времени, а главное как авторы должны выполнить ваше предложение? "БК" фильм о людях, а не про историю))).

Можно было бы показать героическую оборону Гаврилова

Конечно можно, можно было бы про одного Гаврилова снять отдельный фильм, он безусловно этого заслуживает, но тогда и фильм по другому назвать, а еще можно снять сериал, серий так в 150, и всем все понятно будет и историю учить не надо)))

Прорыв. При таких прорывах они бы растеряли весь состав за день. Сложно сказать, правдиво ли он показан. Я не воевал. Но показано это как-то "дешево" и глупо.

Ну так и фильм не особо дорогой, а по вашему сидеть и не рыпаться, было бы более умно? Смотреть как погибают дети и прочие "Веселые картинки", есть вещи и пострашнее штыковых атак.

Зачем Клыпу переделали в Акимова?

Затем, что образ собирательный, если бы его назвали Клыпа, вы бы возмущались, почему в фильме он склад не нашел, мальчик в крепости не один был.

А в фильме Почерниковы обороняются от неких гипотетических немцев, а Матевосян в это время проезжает мимо, ни видя никого. Если автор хотел показать крайнее отчаяние, доходящее до абсурда, у него это не получилось.

Ну если подумать, то у дома есть минимум две стороны с одной стороны немцы с другой Матевосян, но тогда у вас киноляпа не получается, по этому я не буду настаивать.

В-третьих, сам факт самоубийства. Тоже невероятно трудно проникнуть в мозг Цыганова и понять, что же такое он сыграл? Жуть. Самоубийства были (правда, про фамилию Почерниковых ничего не знаю), но вряд ли так. Как-то расчетливо и холодно.

Ну про Почерниковых вроде как исторический факт, а как это было, не думаю, что кто то знает, но и такая сцена тоже могла быть, просто вам непонятно почему так, а ведь в этой сцене перед самоубийством было столько эмоций и так они классно были сыграны, что тут выше всяких похвал, а минус в том , что не все поймут, но человеку с жизненным опытом ничего это объяснять не надо.

Вообще и белорусских актеров и язык в фильме зажимают.

Там все языки зажимают, кроме разве что русского и что из этого?

Но трудно поверить, что люди, видя, как впередиидущие валятся штабелями в проходе, лезут по их телам вперед, чтобы получить новую пулю.

В состоянии паники люди дуреют и теряют человеческий облик, при этом логика отсутствует напрочь. Так что тут, вы не поверили, потому-что вам это незнакомо, вот и все.

Тема Кольки

Это тема мирного жителя в войне, сыграно и передано безупречно, неестественно для боевиков, но не для драмы, что конкретно для вас неестественно было? Кроме восстания из мертвых, поскольку восстание из мертвых маловероятно, но теоретически возможно)))

Самоубийство врача.

Врач в крепости, образ собирательный как и Акимов, по этому не имеет значения как это в книге описано)), то что вы ее читали похвально, но фильм это фильм, а книга, это книга у них временные рамки разные, по этому, 1 в 1 не получиться снять ни одну книгу.

[hermine]

Эпизод, где пулеметчики валят выбегающих из крепости людей.Тут не буду утверждать, всякое бывает. Но трудно поверить, что люди, видя, как впередиидущие валятся штабелями в проходе, лезут по их телам вперед, чтобы получить новую пулю.

 

Трудно поверить, что за 10 минут, стремясь спрятаться от дождя в подземном переходе, обычные люди, в которых никто не стреляет, наделают 50 трупов?

 

Трудно поверить, что за те же 10 минут можно "добиться" и "бОльшего", причем безо всякой стрельбы?

 

Тут проблема в том, что даже если человек и видит впереди что-то неладное, повернуть он уже не может - на него напирают сзади. А пока дойдет до задних...

[SergeyM]

hermine, в фильме не такая толпа была. Можно было отойти в сторону. но, как я уже сказал, это не самая главная претензия. Вполне допускаю массовый психоз.

 

domovoy78, трудно будет опровергнуть ваши опровержения. ибо они сторятся на субъективном воспритии (как и мои).

 

Для тех кто не в курсе, желательно смотреть документальные фильмы, а не художественные

 

Сейчас ничего не приходит в голову, но почему-то в "Черном ястребе", в "Звезде", в "Царствии небесном", в "Они сражались за родину", в "Братьях по оружию" каждую минуту было понятно, кто откуда стреляет и куда прёт. Много приёмов.

Если цитадель под обороной Фомина ещё как-то показана, то оборона валов под командованием Гаврилова совсем непонятна стороннему зрителю.

Вместо того, чтобы тикать за кадром и отсчитывать секунды, можно было в начале подробнее рассказать о крепости.

 

но человеку с жизненным опытом ничего это объяснять не надо.

 

Тоже плохо вспоминается, но "Зомби по имени Шон", "Класс"... Претензия к нему в том, что он жену убил. как комара прихлопнул. Не знаю уж, что у людей с опытом за мировоззрение, но человека лучше подготовить (может она перехочет стреляться)

а) скомканно показали, от кого они защищаются. если Матевосян катается (объясняю, в книге женщина просила патроны после того, как они отбили осаду. А

тут получается опять помешательство на почве смерти детей, сидеть в доме и тихо умирать)

 

что конкретно для вас неестественно было?

 

Актер и актриса переигрывала. а судя по всему этот актер режиссеру нравится, так как он его ещё и снял в ролике "Все ушли на фронт" (проект "личное отношение")

 

по этому, 1 в 1 не получиться снять ни одну книгу.

 

Вы чувствуете разницу? Советский человек, от которого зависит судьба всей крепости. И человек, которого сломали ужасы немецкого плена? Как-то неравноценно вклеили эпизод, оставляя у подрастающего поколения о советских людях двойственное ощущение.

[domovoy78]

domovoy78, трудно будет опровергнуть ваши опровержения. ибо они сторятся на субъективном воспритии (как и мои).

Так зачем опровергать, то что трудно, мне например не трудно опровергать ваши доводы и не потому, что я умнее вас, а потому что фильм гениален и плюсов у него гараздо больше чем минусов, но истинные минусы вы не видите, а я не хочу замечать)))

[Если цитадель под обороной Фомина ещё как-то показана, то оборона валов под командованием Гаврилова совсем непонятна стороннему зрителю.

Согласен, но не более непонятна, чем в перечисленных вами фильмах.

Вместо того, чтобы тикать за кадром и отсчитывать секунды, можно было в начале подробнее рассказать о крепости.

Не согласен, поскольку именно тиканье за кадром, не позволяет зрителю выйти из обстановки фильма, избыточный голос за кадром, будет выглядеть так же смешно как в фильме про Штирлица. Рассказ о крепости не нужен, не нужна избыточная информация, не для этого фильм создан, чтобы не увидеть войну, а почувствовать ее. Именно этому и отдано большинство времени.

Претензия к нему в том, что он жену убил. как комара прихлопнул. Не знаю уж, что у людей с опытом за мировоззрение, но человека лучше подготовить (может она перехочет стреляться)

Не было времени у них на долгое прощание, люди не первый год вместе и понимают друг друга без слов, не передумала бы она. Она привела железные доводы. Другое дело, что курок не смогла бы нажать- это сделал муж. Настоящий воин и мужчина. Сделал быстро, хлоднокровно и без соплей.

скомканно показали, от кого они защищаются. если Матевосян катается

Скомкано, потому что ограничено во времени и не является основополагающим.

Вы чувствуете разницу? Советский человек, от которого зависит судьба всей крепости. И человек, которого сломали ужасы немецкого плена? Как-то неравноценно вклеили эпизод, оставляя у подраст ающего поколения о советских людях двойственное ощущение.

Я так понял имеется ввиду врач? Так вот именно самоубийство врача и передает больше эмоций, поскольку раз уж врач застрелился, значит и правда дела идут не очень хорошо, мягко говоря. А подрастающее поколение по умней нас с вами иногда бывают, по этому каждый вынесет из эпизода свое. Одно и то же действие можно трактовать по разному, от испугался плена и до не сдался живым.

[Танцор34]

Для начала , спасибо форумчанам , которые в этом теме посоветовали посмотрел "Братья по оружию". Достойный многосерийный фильм.

Посмотрите еще и Пацифик.

 

И снимать надо было совершенно.

Для меня не белорусса, это тоже бибилия, но я считаю что сейчас нужен был правильный фильм в стиле Братства и Пацифика и прямо сейчас, а совершеноство дело далекого если вообще реального будущего.

 

 

Решил поискать литературу.

Взял книгу Сергея Смирнова, которую когда-то давным-давно читал.

Что ж, некоторые вопросы отпали. Но не все.

Это хорошо что поискали литературу, но тут нужно иметь ввиду, что фильм не только по Смирнову, но и по Алиеву. Хоть и в основном по Смирнову.

 

Общее впечатление после прочтения книги: авторы нарезали все достоверные моменты из истории и посклеивали их между собой в не очень логичном и последовательном порядке.

И последовательном и логичном в своей сути с некоторыми ляпами. Это принципиальный аспект.

Логика вполне видна.

 

 

Штыковая атака из здания? Была. Но почему снято так, что мне в неё не верится?

Привидите пример штыковой в которую верится. Что бы не быть голословным. Поскольку на мой вкус это одна из лучших и достоверных штыковых в синема.

 

 

Расположение. было непонятно, как расположены войска. Жаль, что не возобновил в памяти эти сведения перед просмотром. Можно было реализовать это для тех, кто вообще не в курсе? Lа.

 

Подскажите как это надо было показать в фильме. Система четырех островов, кольцевая цитадель разбитая на отдельные помещения.

 

Сроки. По фильму складывалось очень неприятное впечатление, что солдаты только и делали, что "прятались, голодали и как лемминги осуществляли самоубийственные прорывы"..

При том что прорыв был один единственный за фильм. Что значит прятались и голодали, при наличии двух штыковых и одного прорыва мне не понятно. В смысле непонятно как ложится в единую логическую картину.

 

По существу убитых немцев почти не было. Только идиоты, пытающиеся прорваться через один и тот же мост под пулемет отряда Фомина. Как сказал один красный критик на сайте, достаточно показать немецкое кладбище в Бресте и вопросы отпадут.

Мы смотрели разные фильмы. В моем, немцев дважды с потерями отражали огнем, дважды резали в штыковой, и даже отдельные личности вроде Почерникова и Сашки отдельных гансов валили.

 

Так вот о сроках. Можно спорить, но впечатление сложилось. что крепость сдалась через 4 дня. Но это же было не так. Часть людей сдалась, часть нет. Можно было бы показать героическую оборону Гаврилова, из которой можно было сделать такой 'riy/ что Крепкий орешек обзавидовался бы.

Про это уже по моему все говорили и все более менее согласны. Моё мнение нужен был минисериал, но он просто нереален в нынешних условиях.

 

Прорыв. При таких прорывах они бы растеряли весь состав за день. Сложно сказать, правдиво ли он показан. Я не воевал. Но показано это как-то "дешево" и глупо.

Посмотрите Пацифик серии про Пелелау или "Когда молчат фанфары". А еще попробуйте словами объяснить ка нужно было снять. Поскольку опять таки мое мнения сцена прорыва хороша и не теряется на уровне лучших фильмов мирового мейнстрима.

 

Акимов. Зачем Клыпу переделали в Акимова? А ведь это был Клыпа.

Это принципиальная установка белорусской стооны, в первую очередь историков. Если берется реальная личность то действия только те что зафиксированны хотя бы в чьих то воспоминаниях участников, если нет использовать настоящее имя нельзя. Клыпа не бешал между укреплениями, но такой перс был нужен сюжетно, потому появился Акимов. Если что, то я с таким подходом полностью согласен. Если кто-то вознамерился снять исторический фильм про реальных людей и реальные события, то такого подхода придерживаться обязан.

 

 

 

 

Самоубийство Почерниковых. Это самая главная моя претензия, превращающая фильм в подобие "Утомленных солнцем-2. Предстояние". А так как "Цитадель" ещё не вышла, то возможно и хуже этого.

Это смешно.

 

Во-первых, Матевосян так и не смог выехать из крепости. А по фильму получается, что смог.

По фильму не смог.

 

 

В-третьих, сам факт самоубийства. Тоже невероятно трудно проникнуть в мозг Цыганова и понять, что же такое он сыграл? Жуть. Самоубийства были (правда, про фамилию Почерниковых ничего не знаю), но вряд ли так. Как-то расчетливо и холодно.

Данная претензия мне не понятна. Причем именно как ценителя киношных самопожертвований и суицидов с целью непопасть в руки врага.

 

Эпизод, где пулеметчики валят выбегающих из крепости людей.Тут не буду утверждать, всякое бывает. Но трудно поверить, что люди, видя, как впередиидущие валятся штабелями в проходе, лезут по их телам вперед, чтобы получить новую пулю.

На это вам уже ответили. В жизни и без пулеметов бывало много хуже.

 

 

Немецкие диверсанты. Прибыли на немецком поезде (именно так) в советской форме (да) . но понять, почему им передают команды на немецком, нельзя. Какой смысл в диверсанте, если он не знает русского?

Мелочь. Тем более что дальше хорошо показали как они говорят по русски.

 

Занятый диверсантами клуб. Очень интересный с точки зрения тактики эпизод. В фишльме выходит, что немцы так там и сидели до конца, даже сброшенная самими немцами 1800 килограммовая бомба их не выгнала.

Не диверсантами, а просто несколькими десятками солдат. А бомбу разве сбросили на Цитадель, а не на Северный остров?

 

Тема Кольки Не самая выгодная тема или снята просто не очень хорошо. Особенно запоминается леденящее кровь «восстание из мертвых» (прямо как в «доме летающих кинжалов»). Ну и в целом сыграли как-то неестественно.

На мой вкус сыграно великолепно. Единственное что оправдало сюжетную натяжку.

 

Воскрешение немца. Могу ошибаться, но Илья Мозговой, который вёл по мосту пациентов госпиталя и упавший от пули солдат Фомина, чудом воскрес и получил гранату от киномеханика Кольки. Какое невезение!

Ошибаетесь, та арийская бестия на мосту выжила.

 

Не понравилась песня Агутина в конце фильма. Слишком он популярный певец, чтобы эпические фильмы завершать. И сама песня не пронимает.

Старнно. Я кинотеатре этой песни не слышал. Прослушал уже из нета.

Изменено 22.01.2011 00:09 пользователем Танцор34

[Denis10]

В последнее время выходит большое количество картин, посвящённых войне, и происходит это в связи с юбилеем победы. Но почти ни одна из них не оказывается по-настоящему хорошей, и к сожалению этот фильм не исключение.

 

Меж отвратительных и картонных декораций танцуют люди, через небольшой промежуток времени тут будут голливудские взрывы, аккуратно обработанные проёмы в стенах, да даже картинно разложенные трупы в угоду пафосным планам.

Среди всей этой бутафорской, псевдомясной котовасии бегает пацан, который и является рассказчиком. Мальчуган с, видимо априори не закрываемым ртом, уверенно стреляет в немцев, только и успевая менять пушки. Он вроде как помогает людям, но все сцены с ним наталкивают на мысли о рпг. Пошёл- убил- принёс воды, и главное на лице ребёнка лишь пара царапин, чудо!

 

Все эти бравые похождения развеяны парочкой плохо прописанных сюжетных линий, а также не менее нарочитыми военными баталиями, ну немцев в слоу-мо ещё никто вроде как не мочил. Про исторические факты, и "как это было" говорить не буду, но едва ли "Брестская крепость" держалась именно так, как соизволил показать нам Котт, в особенности на суперхироу- мальчике из военного оркестра.

 

Почему же у этого произведения такие высокие оценки, могу лишь только предположить, что из-за священной, для нашего отечества темы Второй Мировой войны. А уж что внутри такого кино, ряженные и причёсанные актёры или смакующие планы зверствующих немцев, никого не волнует.

 

Итог: Что вы, какое военное кино? Больше похоже на какую-то пейнбольную войнушку в павильоне.

 

3 из 10

[Танцор34]

Меж отвратительных и картонных декораций танцуют люди,

Бедная реальная Брестская крепость, ты сделанна из картона.

через небольшой промежуток времени тут будут голливудские взрывы,

Приведите пример такого взрыва который вам бы хотелось увидеть.

Мальчуган с, видимо априори не закрываемым ртом, уверенно стреляет в немцев, только и успевая менять пушки.

Фильма таки два, в моей версии пацан завалил только одного немца и пушки не менял. Вы точно тот самый фильм смотрели?

Все эти бравые похождения развеяны парочкой плохо прописанных сюжетных линий,

Что-то мне это напоминает. Наверное это http://kris-reid.livejournal.com/150232.html

Про исторические факты, и "как это было" говорить не буду, но едва ли "Брестская крепость" держалась именно так, как соизволил показать нам Котт, в особенности на суперхироу- мальчике из военного оркестра.

Мой вам совет осильте хотя бы Смирнова.

Почему же у этого произведения такие высокие оценки, могу лишь только предположить, что из-за священной, для нашего отечества темы Второй Мировой войны.

И отчего большинство современных фильмов на эту тему по этому мотиву не получило таких высоких оценок?

А уж что внутри такого кино, ряженные и причёсанные актёры или смакующие планы зверствующих немцев, никого не волнует.

А что есть какие-то трудности с восприятием зверствующих немцев? Они не должны были зверствовать, а сажать цветочки? Ничего что фильм о ВОВ?

Итог: Что вы, какое военное кино? Больше похоже на какую-то пейнбольную войнушку в павильоне.

Каждый имеет право на те оценки что он ставит, но желательно при этом отсутствие двойных стандартов.

Надеюсь на вашу объективность и что такие фильмы как ССР, БпО тоже получили 3 из 10 за еще большую и недостоверную пейтнбольность происходящего и причесаность актеров.

[Denis10]

Бедная реальная Брестская крепость, ты сделанна из картона.

 

Приведите пример такого взрыва который вам бы хотелось увидеть.

 

Фильма таки два, в моей версии пацан завалил только одного немца и пушки не менял. Вы точно тот самый фильм смотрели?

 

Что-то мне это напоминает. Наверное это http://kris-reid.livejournal.com/150232.html

 

Мой вам совет осильте хотя бы Смирнова.

 

И отчего большинство современных фильмов на эту тему по этому мотиву не получило таких высоких оценок?

 

А что есть какие-то трудности с восприятием зверствующих немцев? Они не должны были зверствовать, а сажать цветочки? Ничего что фильм о ВОВ?

 

Каждый имеет право на те оценки что он ставит, но желательно при этом отсутствие двойных стандартов.

Надеюсь на вашу объективность и что такие фильмы как ССР, БпО тоже получили 3 из 10 за еще большую и недостоверную пейтнбольность происходящего и причесаность актеров.

 

Декорации же.

 

Реалистичный взрыв должен быть.

 

На "Маузер" разве не менял?

 

Кто такой Смирнов?

 

Можно не смаковать сцены с ними верно, но тут речь не про сей фильм.

 

Что такое ССР и БпО?

[Танцор34]

Декорации же.

Потому и иронизирую, крепость была самой настоящей, именно той самой Брестской крепостью

Реалистичный взрыв должен быть.

Каким? Пример фильма плиз.

На "Маузер" разве не менял?

Стрелял и убивал он один единственный раз. Если что то я уже писал в теме и повторю еще раз, его реальный прототип, не ходил между укреплениями но ходил со взрослыми в штыковые атаки. Мне просто любопытно как бы вы отнеслись к тому как в фильме показали бы как 10 летний пацан вогнал какому-нибудь гансу штык в брюхо?

Можно не смаковать сцены с ними верно, но тут речь не про сей фильм.

Почему их не смаковать? Что не так? Немцы не зверствовали в реальности? не зверствовали в БК? Если что здесь в теме есть фотография памятника из БК как раз тем кого немцы использовали в качестве живого щита.

Что такое ССР и БпО?

Спасение рядового Райана и Братство по оружию.

[Denis10]

Потому и иронизирую, крепость была самой настоящей, именно той самой Брестской крепостью

 

Каким? Пример фильма плиз.

 

Стрелял и убивал он один единственный раз. Если что то я уже писал в теме и повторю еще раз, его реальный прототип, не ходил между укреплениями но ходил со взрослыми в штыковые атаки. Мне просто любопытно как бы вы отнеслись к тому как в фильме показали бы как 10 летний пацан вогнал какому-нибудь гансу штык в брюхо?

 

Почему их не смаковать? Что не так? Немцы не зверствовали в реальности? не зверствовали в БК? Если что здесь в теме есть фотография памятника из БК как раз тем кого немцы использовали в качестве живого щита.

 

Спасение рядового Райана и Братство по оружию.

 

Вобще то это декорации якобы "детально воссозданные".

 

Зачем тебе пример? Я не ясно выразился?

 

Но как точно он стрелял, даже не дрогнул. Ешё раз повторюсь, если реалистично было бы снято, то поверил бы.

 

Зверствовали, но зачем это показывать, чтобы оценки выше ставили? Но снова повтораю это лишь сравнение, тут пункт первый, а именно "ряженые и причёсанные актёры".

 

СРР- "Спасение рядового Райна".

[Танцор34]

Вобще то это декорации якобы "детально воссозданные".

Вообще это реальная Брестсткая крепость, ныне музей, на территории которого и были съемки, а его сотрудники были консультантами.

Зачем тебе пример? Я не ясно выразился?

Если кто-то говорит что в конкретном месте что-то плохо, то он безусловно может показать пример того где это было хорошо. Если оно это хорошо кто-то где-то когда то реализовал.

Но как точно он стрелял, даже не дрогнул. Ешё раз повторюсь, если реалистично было бы снято, то поверил бы.

Выстрелить с трех метров и попасть особых навыков не требует, во всяком случае что бы удивляться точности.

Зверствовали, но зачем это показывать, чтобы оценки выше ставили?

К примеру для аутентичности поскольку действительно многовато зверствовали и зверствовали именно в БК.

Но снова повтораю это лишь сравнение, тут пункт первый, а именно "ряженые и причёсанные актёры".

 

СРР- "Спасение рядового Райна".

Спасибо что поправили, как там у нас с объективностью? Контрстрайк в СРР получил от вас заслуженные 3 из 10?

[Denis10]

Вообще это реальная Брестсткая крепость, ныне музей, на территории которого и были съемки, а его сотрудники были консультантами.

Все твои упрёки выглядят глупо, когда ты говоришь такие вещи, так что давай пруф, ибо кино не там снималось.

[Танцор34]

Все твои упрёки выглядят глупо, когда ты говоришь такие вещи, так что давай пруф, ибо кино не там снималось.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Брестская_крепость_(фильм)

Съёмки прошли с июля по октябрь 2009 года в мемориальном комплексе «Брестская крепость-герой».

[Denis10]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Брестская_крепость_(фильм)

Съёмки прошли с июля по октябрь 2009 года в мемориальном комплексе «Брестская крепость-герой».

 

Та же Вики пишит-

Для съёмок Были построены уникальные по сложности и объёму декорации Тереспольских и Холмских ворот, моста, казармы, клуба, крепостных стен и т. д.

А вобще есть инфа и фото, что кино в Химках снимали, да и "Вики" это барахло, ибо любой чудак может править информейшн на свой вкус.

[Танцор34]

Та же Вики пишит-

Я сомневаюсь что вы отличили кадры реальной крепости от декораций и кадров крепости подретушированной.

да и "Вики" это барахло, ибо любой чудак может править информейшн на свой вкус.

Ну так поправте, если считаете что она именно здесь ошибается, а фильм реально снимался в Химках.

Кто такой Смирнов?

Тот кто первый написал книгу о БК, по воспоминаниям участников.

[дедков]

И пацаненок с пистолетом который завалил Немецкого солдата с таким видом как будто всю жизнь этим занимался, немного возмутил.

После тех кошмаров, что он видел это неудивительно, да и девчонку ему надо было защитить.