Брестская крепость

[Иксвид]

Но это лишь по части эффектов, но с исторической точки зрения не совсем достоверно получилось ...

 

Прокомментируйте пожалуйста, в чем по-вашему заключается историческая недостоверность фильма?

[Танцор34]

.

Может быть создатели изначально хотели поставить ударение на художественную сторону ,то есть главное зрелищность а достоверность дело десятое ...

Безусловно создатели руководствовались зрелищностью не в меньшей степени чем достоверностью. Потому несколько двояко.

но с исторической точки зрения не совсем достоверно получилось ..

Давайте конкретнее что именно, поскольку часть из этого вроде атаки с ура и табуретками или самоубийства семьи Почерниконых разбирались - это достоверно как то что было в качестве факта и то как проказанно было физически осуществимо.

[alonso-94]

По моему , немцы не так быстро миновали мост через который вошли в северную часть цитадели . Два моста с южной и западной стороны были взяты действительно к 4 часам утра , так как оборонялись они лишь пограничниками и батальоном НКВД .

Но что действительно понравилось в этом фильме, так это два момента : Во первых, убедительно смотрелся танк-Т3 , и небольшая роль диверсанта в исполнении Анатолия Кота . Ведь ему всегда удавались образы конкретных негодяев ...

Изменено 07.01.2011 16:07 пользователем alonso-94

[Танцор34]

По моему , немцы не так быстро миновали мост через который вошли в северную часть цитадели . Два моста с южной и западной стороны были взяты действительно к 4 часам утра , так как оборонялись они лишь пограничниками и батальоном НКВД .

Вы имеете в виду эпизод с пулеметным расстрелом на мосту?

[alonso-94]

Да , именно .

[Иксвид]

По моему , немцы не так быстро миновали мост через который вошли в северную часть цитадели . Два моста с южной и западной стороны были взяты действительно к 4 часам утра , так как оборонялись они лишь пограничниками и батальоном НКВД .

 

В каком смысле "не так быстро"? В фильме никак нельзя определить, когда именно происходят те или иные события, эпизоды идут сплошной чередой. Попробуйте по фильму определить время, когда именно это происходит - не сможете.

[Иксвид]

Да , именно .

 

Пулеметный расстрел на мосту - это Холмские ворота:

 

Пожалуйста найдите эти ворота на схеме (по ссылке ниже), где они находятся? http://rkka1941.blogspot.com/2010/04/blog-post_8110.html

[Танцор34]

Вот такой отрывок из Смирнова по памяти подходящий под описание пулеметного расстрела у северных ворот

 

"Неизбежное замешательство первых минут усиливалось еще из-за того, что

в казармах почти не оказалось командиров: они, как обычно, в ночь с субботы

на воскресенье ночевали на своих квартирах, а с бойцами оставались только

сержанты и старшины. Те из командиров, которые жили в домах комсостава в

северной части крепости, с первыми выстрелами бросились к своим солдатам в

казармы Центрального острова. Однако мост, ведущий туда, находился под

непрерывным пулеметным обстрелом - видимо, гитлеровцы заранее перебросили

сюда своих диверсантов, и они, засев в кустах над Мухавцом, огнем преградили

путь к центру крепости. Десятки людей погибли в то утро на этом мосту, и

лишь немногим командирам удалось проскочить его под пулями и присоединиться

к своим бойцам. А другие, жившие в самом городе, не смогли даже добраться до

крепостных ворот - плотное кольцо артиллерийского заградительного огня

немцев сразу же отрезало крепость от Бреста.

"

Изменено 07.01.2011 20:57 пользователем Танцор34

[a77kv]

Друзья, кому понравился фильм, есть среди Вас те кто зарегистрирован на IMDB и хорошо знает английский - напишите в форуме http://www.imdb.com/title/tt1343703/board/thread/176301010 что Брестская крепость изначально была наша - а то они уроды считают что мы её нагло захватили у белых и пушистых поляков (лень им даже Википедию посмотреть).

 

А по фильму у меня остался только один вопрос - как скоро БК вылитит из топ 250 Кинопоиска - современный зритель видать не может допустить, чтобы российский фильм находится в одном месте с западными шедеврами типа Начало.

[Magnet]

А по фильму у меня остался только один вопрос - как скоро БК вылитит из топ 250 Кинопоиска - современный зритель видать не может допустить, чтобы российский фильм находится в одном месте с западными шедеврами типа Начало.

 

Это уже не вопрос по фильму. Да и то, что вылетит - далеко не факт. И нафига Начало приплетать?

[Танцор34]

http://www.imdb.com/title/tt1343703/...read/176301010

Я не особо навещал имдб в плане почитать отзывы, и не знаю насколько нормальны те рецензии что там сейчас есть. Но в целом по моему пока народ пишет положительно. Даже те кто обвиняет в пропаганде, вроде как сам фильм оценивает неплохо.

[domovoy78]

Друзья, кому понравился фильм, есть среди Вас те кто зарегистрирован на IMDB и хорошо знает английский - напишите в форуме http://www.imdb.com/title/tt1343703/...read/176301010 что Брестская крепость изначально была наша - а то они уроды считают что мы её нагло захватили у белых и пушистых поляков (лень им даже Википедию посмотреть).

А по моему, отличная антиреклама фильму, думаю, фильм прекрасно сам за себя скажет тем кто способен понять, а тем кто не поймет никакие доводы не помогут, пусть думают так, как им удобно... Нам бы русскоязычным это втолковать ;-)

[Der Steppenwolf]

Тоже не понял причем тут Начало. Отличный фильм.

[hermine]

Да ну, это был левый солдат.

Это и в фильме не левый солдат, и в реальной жизни - не левый. Впрочем, степень левизны родства вообще не имеет значения.

[meloch94]

Отличный фильм,очень запомнился момент,когда немцы выходили из поездов и главнокомандующий (Кот) убил старика,в этот момент стало даже страшно.Мальчик ну просто супермен,там пробежит,тут пробежит и

ничего.Когда его контузило,было так конечно странно,ведь мальчик отвечал на вопросы,хоть и кивал.

 

В целом фильм понравился,но кажется пару моментов бесмысленных нужно было выкинуть,они тормозили фильм,то есть было немного нудно.

Концовка конеш.хм...хм..внук блин..какой он внук?))Тот же самый Сашка,что и на войне был)Ну мы ведь не слепые,думали отмыли его и все,другой человек?)))А ннет!)

Который раз убеждаемся,что наши только про войну снимать и могут,так как война была и есть факты,по которым легко снимать и восстанавливать события,а вы возьмите и самы что-нибудь интересное придумайте,сделайте хоть раз ,например, для поклонников триллера,нормальное кино!

Изменено 11.01.2011 11:44 пользователем meloch94

[Танцор34]

А почему бы гм...поклонникам триллеров не излагать свои претензии к нашим кинотворцам в теме какого-нибудь нашего триллера? Я сам не против хороших триллеров. И не только триллеров, я еще фанатею от фантастики и аниме. И вообще хорошая индустрия кино на мой взгляд должна делать фильмы уровня крепкий середняк во всех жанрах, иначе она ущербна. Но какой смысл упрекать в теме толкового военного фильма за то что нет хороших триллеров мне непонятно.

[Vivien]

Брестская крепость – на первый взгляд крепкое военное кино, жесткое, жестокое, драматичное, патриотичное, в духе нашей ВОВ-классики. Актерские работы хорошие, атмосфера напряженная, любовь такая трагичная, немцы практически безликие. Мастерски передан ужас людей, ужас первых дней, ужас от неожиданности, от того что думали, что «если и будет, то не так!» И этот ужас передается зрителю: в штыковую, с «ура» на устах, в первый день… а дальше будет еще 4 года полного кошмара.

Но это всего лишь эмоции.

На самом деле, при ближайшем рассмотрении (отойдя от шока первых военных сцен с горами трупов), и продолжая вникать в действие, возникает ощущение абсолютной пустоты. Дальше – ничего! Никакого авторского посыла зрителю, никакого «подводного» слоя мыслей, одни лютые взрывы, страх и ужас. Так, мол, и так, вот, оказались, не прорвались, героически сражались, и погибли-не-сдались. Вообщем, все умерли (С)

 

Мне кажется, что сейчас, так в лоб, про войну, про которую известно уже гораздо больше, чем тогда, когда снимали те великие фильмы, в 60-70-е года, когда от искреннего патриотизма и героизма прошибало слезу, снимать уже нельзя. Нужен не просто масштабный боевик, а боевик с идеей, и не с одной, а с целым пластом скрытых намеков и подтекстов, мыслей. Нет этого в фильме. Нет никаких вопросов к зрителю, нет вопросов к истории, к Сталину. Нет. И ответов нет на напрашивающиеся вопросы. Одна сплошная героическая прямая. И кино выходит пресным и абсолютно пустым. А мог бы выйти мощный военный фильм, со смыслом, с посылом. Хотя все равно, до «Иди и смотри» не дотянул бы никогда (а, я думаю, хотели).

 

Но все равно, если уж снимать современное патриотическое кино, в рамках программы патриотического воспитания (видимо это и была цель создателей))), то лучше уж так, чем как Михалков со своим «ряженым» кмноМ.

[Танцор34]

На самом деле, при ближайшем рассмотрении (отойдя от шока первых военных сцен с горами трупов), и продолжая вникать в действие, возникает ощущение абсолютной пустоты. Дальше – ничего! Никакого авторского посыла зрителю, никакого «подводного» слоя мыслей, одни лютые взрывы, страх и ужас. Так, мол, и так, вот, оказались, не прорвались, героически сражались, и погибли-не-сдались. Вообщем, все умерли (С)

Кое-какой подтекст есть. К примеру полемика с "грязными" мифами и штампами последнего времени и манерой современного кинобомонда вопросы Сталину задавать и сразу на них отвечать.

Мне кажется, что сейчас, так в лоб, про войну, про которую известно уже гораздо больше, чем тогда, когда снимали те великие фильмы, в 60-70-е года, когда от искреннего патриотизма и героизма прошибало слезу, снимать уже нельзя.

Почему нельзя? Героизм и патриотизм отменили или его тогда не было? Но вообще именно сейчас во всем мире снимают именно так. В лоб, про войну, про реальных людей и реальные события. Это мейнстрим военного жанра и лучшие вещи "Братство по оружию", "Пацифик", "Блэк Хавк Доун", "Нанкин, Нанкин" представляют собой адаптации воспоминаний...

Нужен не просто масштабный боевик, а боевик с идеей, и не с одной, а с целым пластом скрытых намеков и подтекстов, мыслей.

...а подтексты и авторские посылы обычно не превышают того что предоставляла реальная история.

Нет никаких вопросов к зрителю, нет вопросов к истории, к Сталину. Нет. И ответов нет на напрашивающиеся вопросы.

Что бы делали вы оказавшись там? Это не вопрос к зрителю?

Почему защитники Бреста герои? Это не вопрос к истории?

А к Сталину что за вопросы? Неужели же за 18 лет со времени открытия архивов еще какие-то вопросы к нему остались?

И кино выходит пресным и абсолютно пустым.

Это уже вкусовщина. У кого какой вкус, кто-то считает боевую работу и героику пустой и пресной, кто-то лавстори и пацифизм в военном фильме.

Хотя все равно, до «Иди и смотри» не дотянул бы никогда (а, я думаю, хотели).

Отчего же хотели? Вообще я к примеру ИиС не считаю военным фильмом. Это геноцидный фильм, которому соревноваться с Нанкином, Шиндлиром, Пианистом, Полями смерти, руандийскими лентами, и мне достаточно очевидно, что кто хочет дотянуть до Климова, должен снимать не про солдат и войну, а про геноцид.

[domovoy78]

На самом деле, при ближайшем рассмотрении (отойдя от шока первых военных сцен с горами трупов), и продолжая вникать в действие, возникает ощущение абсолютной пустоты. Дальше – ничего! Никакого авторского посыла зрителю, никакого «подводного» слоя мыслей, одни лютые взрывы, страх и ужас. Так, мол, и так, вот, оказались, не прорвались, героически сражались, и погибли-не-сдались. Вообщем, все умерли

Я не знаю откуда вы вытащили данную цитату, но то, что ее сказал человек недалекий очень хорошо видно. Отойдя от шока, можно раскритиковать любой фильм, а вот то, что этот шок создатели вызвали это и был посыл))), хотя не понятно, зачем зрителя посылать куда то вообще, зачем за него делать выводы, зритель должен сам это делать. Война- это страшно, вот главный посыл, если кто не понял. Теперь о героизме- нет там никакого героизма, люди действуют по велению своей совести, для них это поведение нормально и лишь для тех кто не смог бы как они- это героизм.)))

Мне кажется, что сейчас, так в лоб, про войну, про которую известно уже гораздо больше, чем тогда, когда снимали те великие фильмы, в 60-70-е года, когда от искреннего патриотизма и героизма прошибало слезу, снимать уже нельзя.

Снимать такие фильмы необходимо, лучше видеть это на экране, чем в реальности... А слезу в фильме не от героизма вышибает, а от осознания собственной беспомощности в сложившихся условиях.

Нет этого в фильме. Нет никаких вопросов к зрителю, нет вопросов к истории, к Сталину. Нет. И ответов нет на напрашивающиеся вопросы.

Тут просто смешно, какие вопросы должны быть к Сталину? У холопа всегда барин виноват,?,) А почему вопросы не Гитлеру? Он же эту бойню развязал...

И кино выходит пресным и абсолютно пустым. А мог бы выйти мощный военный фильм, со смыслом, с посылом.

С посылом куда? ;-)

Хотя все равно, до «Иди и смотри» не дотянул бы никогда (а, я думаю, хотели).

"Иди и смотри"- полный отстой по сравнению с "БК" вот там то точно кроме ужастиков нет ничего, одна пустота, фильм ни о чем.

Но все равно, если уж снимать современное патриотическое кино, в рамках программы патриотического воспитания (видимо это и была цель создателей))), то лучше уж так, чем как Михалков со своим «ряженым» кмноМ.

Михалков снял анти патриотическое кино, Котт- окунул зрителя в ту эпоху, а Михалков в густо намешанный кал, зато у Михалкова есть и посыл в вашем понимании и вопросы к Сталину, даже странно чего вас в УС2 не устроило? Может как раз наоборот, аполитичные фильмы о войне, они нужней чем фильмы про то, кто виноват?

[MishaSkylink]

"Иди и смотри"- полный отстой по сравнению с "БК" вот там то точно кроме ужастиков нет ничего, одна пустота, фильм ни о чем."

А по моему и Бретская крепость и Иди и Смотри качественно сделанные фильмы. Но то что фильм Климова отстой, лично я это рассматриваю как кощунство.

[Chudische]

Согласен! Где заградотряды с пьяными коммисарами? Где фашисты-европейцы с человеческим лицом? Почему ни одного узника совести? Ни одного попа, даже ни одной иконы в кадре нет. Почему не показан Сталин, плачущий от страха под столом? Почем так плохо раскрыта тема с предсказаниями и неопровержимыми донесениями разведки о том, что на нас нападут? Где в конце концов, трусость и подлость нашего народа?

 

Отвратительный фильм, после такого может спасти только немедленный пересмотр УС-2, и в качестве релакса, "Штрафбат".

[Bryansk Eagle]

Отвратительный фильм, после такого может спасти только немедленный пересмотр УС-2, и в качестве релакса, "Штрафбат".

Не стоит "Штрафбат" ставить в один ряд с УС-2. Михалковский треш по степени ФГМ-нутости превосходит его в разы.

"Штрафбат", несмотря на ряд недостатков, это хороший сериал со смыслом.

[Chudische]

Не стоит "Штрафбат" ставить в один ряд с УС-2. Михалковский треш по степени ФГМ-нутости превосходит его в разы.

"Штрафбат", несмотря на ряд недостатков, это хороший сериал со смыслом.

 

Не ну я же говорю, в качестве релакса)) Как нечто среднее.

[Денис]

"Штрафбат", несмотря на ряд недостатков, это хороший сериал со смыслом.

 

Ну тогда и "Сволочи" отличная драма со смыслом!

[Bryansk Eagle]

Ну тогда и "Сволочи" отличная драма со смыслом!

 

Сволочи средненький полностью художественный фильм, не основанный на реальных событиях. Смысла там куда меньше, чем в "Штрафбате", плюс и события вообще ничего общего с историей не имеют.

А в "Штрафбате" хватает ляпов (упоминать их смысла нет, думаю все и так прекрасно помнят), но и правда там тоже присутствует. Но это уже обсуждение не для этой темы.