Брестская крепость

[hermine]

Михалков заказал разгромную статью в "25 кадре", в "Новинках кинопроката" )))

 

Интересно будет почитать. Правда, интересно - увидеть кинематографический разбор фильма. Если он там есть, конечно.

 

В декабрьском номере нет ничего. Увы.

Изменено 05.12.2010 14:19 пользователем hermine

[Chudische]

Михалков заказал разгромную статью в "25 кадре", в "Новинках кинопроката" )))

 

Надеюсь, редактор раздела "Культовое кино" сконцентрирует все свои мысли и последовательно разгромит эту новинку, а то тут читать эти простыни уже нет сил.

[Тони Монтана]

Надеюсь, редактор раздела "Культовое кино" сконцентрирует все свои мысли и последовательно разгромит эту новинку, а то тут читать эти простыни уже нет сил.

 

 

Есть вполне адекватные, позитивные рецензии на фильм от известных кинокритиков. Вот эта, например, Юрия Гладильщикова:

 

http://newtimes.ru/articles/detail/23726/

 

«Брестская крепость» московского режиссера Александра Котта (который все 2000-е ходит в молодых и многообещающих) производит впечатление картины честной, качественно скроенной и действительно дорогостоящей

 

 

Обсуждение фильма на "Эхе Москвы":

http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/724086-echo/

Изменено 05.12.2010 14:27 пользователем Тони Монтана

[hermine]

Надеюсь, редактор раздела "Культовое кино" сконцентрирует все свои мысли и последовательно разгромит эту новинку, а то тут читать эти простыни уже нет сил.

 

Была бы критика по делу...

[Demonic]

На шедевр это ни как не тянет. Фильм так себе. Для идеологического воспитания он может оказаться очень полезен, но особой художественной ценности там не вижу. Много взрывов, много мяса, много подвигов, кровь, пот, огонь, кирпичная крошка вперемешку с осколками и закадровый текст. Закадровый текст начинает вымораживать где-то на 20ой минуте, ибо комментирует то что и так показано в картине. Вторая претензия - к плохо отрисованным характерам. Запомнились только герой Цыганова (которого слишком мало) и Гаврилов более менее. Павел Деревянко вызывал неуместную улыбку, по понятным причинам.

Картина в общем не цельная. Когда сюжет прыгает от пацана к офицерам потом немножко к немцам, потом опять к офицерам и пацану и всё это перемешано взрывами и слезовыжемательными сценами, то всё это не способствует цельности картины.

 

В общем, претензий много, претенциозности этой картины не понимаю, но как фильм для патриотического воспитания молодёжи вполне подходящий. Детям от 15 до 20 строго рекомендуется.

[euro-banan]

На предыдущей странице - в самом начале. Единственный неаутентичный момент, вернее, неаутентичная линия - это киномеханик с продавщицей, со всеми вытекающими (в том числе и с заслужившей вашу похвалу трусостью).

 

Я про них ничего не писал, момент с трусостью аутентичен вполне. Неаутентичен показной героизм, который вас так восхищает) Даже намерянные несоответствия фильма (присутствие немецкой авиации, признание в том, что еврей-коммунист, etc) очевидно введены для большего пафосУ и героизма.

 

Я смотрела, давно правда. Никакой особой идеи не помню. Вы вот утверждаете, что идея есть. Не могли бы вы ее сформулировать.

 

Вы можете просто пойти в темы этих фильмов и почитать, вместо того, чтобы утруждать меня расписывать уже миллион раз сказанное (:

 

Это хорошо, что мы считаем друг друга неадекватными, это говорит о том, насколько разная у нас система ценностей. Вам вот неважно, чего достоин подвиг, хотя постом выше вы утверждали, что только отображения подвига вам мало, эрго подвиг сам по себе отображения не достоин.

 

Исходя из ваших слов, в нашем взаимном мнении о неадекватности оппонента прав только я... А вы, ибо вам платят за похвалы фильма и прочую ересь, придумывается за других то, чего они не говорили и не писали!

 

А ведь отношение к фильму рождается именно от отношения к подвигу, к подлинной истории.

 

Это не рождение отношения к фильму, это по-прежнему отношение к истории, в том числе и преподносимой средствами фильма. А фильм так и остается пустым местом, в нем все заменено лишь историей, и то для ценителей. Учить по нему историю не рекомендуется, прививать патриотизм не сочувствующим тоже, такими дешевыми средствами никого не воспитаешь ныне

 

Вам отечественная героическая история представляется выдуманной и нереалистичной, ибо в вашей системе координат в этой истории, похоже, нет места подвигу.

 

Вам отечественная история представляется сказочной, коей она не является, как любят писать на луке, на самом деле!

 

(кстати, в реальности они вроде как подольше продержались - пару дней точно).

 

Отстреливая немцев из ТТ, надо думать!!!

 

На Берлин было наступление, а вот под Москвой - контрнаступление. Неужели вы даже на военку не ходили, раз таких простых вещей не знаете?

 

Простых вещей не знаете вы, контратака - это атака обороняющихся на конкретные силы противника во время либо их (этих самых сил) собственной атаки, либо отступления после атаки. А атака на один отряд противника после уничтожения другого, это просто атака, Элочка.

 

Забавно только, что "косяки" оказываются реальными эпизодами обороны.

 

Не оказываются, пока свидетельств тут никто не предоставлял) обычный съезд "были штыковые" ничего не меняет, всякий боевиковый треш типа "Говорящих с ветром" тоже можно оправдать тем, что были перестрелки, гг

 

Более того, в инете немало материала на тему, причем не только на русском языке. Предлагаю вам с ним ознакомиться, прежде чем утверждать что-либо о "нереалистичных" героях.

 

Я уже просил ссылки на подробную биографию, детство-отрочество-юность, героев с четким указанием на их аристократичное поведене, соблюдение этикета, приличий и защиту угнетенных

[hermine]

Я про них ничего не писал, момент с трусостью аутентичен вполне.

Для вас аутентична трусость, для нормальных людей - героизм.

 

Видите ли, ваши претензии к фильму, как и у Дениса, - некинематографичные. "Намерянные", как вы изволили выразиться. Кто уж вам там намерял, вам виднее.

 

 

Вы можете просто пойти в темы этих фильмов и почитать, вместо того, чтобы утруждать меня расписывать уже миллион раз сказанное (:

Можете не утруждаться. Так и запишем: утверждал наличие идеи, сформулировать которую отказался.

 

 

Исходя из ваших слов, в нашем взаимном мнении о неадекватности оппонента прав только я... А вы, ибо вам платят за похвалы фильма и прочую ересь, придумывается за других то, чего они не говорили и не писали!

Вы честно отрабатываете "намерянную" и оплаченную хулу. В этом вы адекватны. В отношении фильма и истории - нет. В отношении "не говорили и не писали" вы просто свистите.

 

 

Это не рождение отношения к фильму, это по-прежнему отношение к истории, в том числе и преподносимой средствами фильма.

Хорошо, если вы настаиваете. Это всего лишь дополнительное доказательство: в вашей истории нет места подвигу, а только трусости.

 

А фильм так и остается пустым местом, в нем все заменено лишь историей, и то для ценителей.

Я правильно понимаю, упреки в нереалистичности снимаются?

 

Учить по нему историю не рекомендуется

Надеюсь, вы не учите историю американцев во Вьетнаме по "Апокалипсису"?

 

прививать патриотизм не сочувствующим тоже, такими дешевыми средствами никого не воспитаешь ныне

Ну что вы, г-н несочувствующий, вас только дорогое средство воспитает - вас нужно засунуть в настоящую Брестскую крепость/ее аналог в современности. Может, противник и даст вам шанс струсить и сдаться.

 

Вам отечественная история представляется сказочной, коей она не является, как любят писать на луке, на самом деле!

Сказочной - это по вашей части.

 

Отстреливая немцев из ТТ, надо думать!!!

А вот ознакомьтесь.

 

Простых вещей не знаете вы, контратака - это атака обороняющихся на конкретные силы противника во время либо их (этих самых сил) собственной атаки, либо отступления после атаки. А атака на один отряд противника после уничтожения другого, это просто атака, Элочка.

Это где ж вы там уничтоженный отряд противника заприметили, сказочник? Вы определенно смотрели другой фильм. :lol:

 

Не оказываются, пока свидетельств тут никто не предоставлял

Вас в гугле забанили?

 

Я уже просил ссылки на подробную биографию, детство-отрочество-юность, героев с четким указанием на их аристократичное поведене, соблюдение этикета, приличий и защиту угнетенных

Значит, забанили. Ну, может, в яндексе еще попробуете. Смирнова там, Алиева, того же Гаврилова...

[euro-banan]

Для вас аутентична трусость, для нормальных людей - героизм.

 

Аутентична реалистичная совокупность того и другого, а не один случай трусости на тонны сказочного героизма

 

Видите ли, ваши претензии к фильму, как и у Дениса, - некинематографичные.

 

эээ, они логичные

 

Можете не утруждаться. Так и запишем: утверждал наличие идеи, сформулировать которую отказался.

 

Ну примерно как и любой нормальный человек отказался бы, если бы его попросили третьему Б объяснить побыстрому поток Риччи. Если вы, как выразились, не заметили идей - правильна? - то мы потеряли пациента. Если не поняли из фильма, вряд ли поймете и со слов, тем паче вы всеми фибрами противитесь и не захотите признавать, что фальшивый опус про Крепость может уступать признанным лентам ^^

 

Вы честно отрабатываете "намерянную" и оплаченную хулу. В этом вы адекватны. В отношении фильма и истории - нет. В отношении "не говорили и не писали" вы просто свистите.

 

Странно слышать это от человека, который предлагает только гугОл или яндекс, а не утверждает что-то сам или дает пруфы (: Серьезно, такая модель поведения выдает с головой. Если в милой дискуссии человек знает авторитетный ресурс, где черным по белому расписана его точка зрения с доказательствами - он приводит ссылку. Если человек знает что-то не по ресурсу, а по учебнику, он говорит что именно знает, не обязательно сканируя, разумеется. А когда человек нифига не знает, он просит других искать, даже не понимая, о чем вообще речь)

 

Хорошо, если вы настаиваете. Это всего лишь дополнительное доказательство: в вашей истории нет места подвигу, а только трусости.

 

Снова проявления наивной неадекватности, в моей истории есть место всему, и трусости, и подвигу, и поеданию трупов (ойой, не расшатал психику), и грязи, и усталости, и подлости, и благородству. Светлые стороны медали, как то самопожертвование, благородство, доброта и подвиг, как обычно встречаются реже, нежели их антиподы, и, повзрослев, вы наверное это узнаете и будете жутко разочарованы картиной мира, только не становитесь циником! Пусть Бродскому это помогло в его творчестве, но вы же не пишите, не..?

 

Я правильно понимаю, упреки в нереалистичности снимаются?

 

Неправильно, конечно! И запомните уже, что я считаю фильм набором киношных клише, юзающим вместо фантазии автора историческое событие и все плюсы свои вытягивающим именно из этого события. Но люди поумнее понимают, что плюсы события так ими и остаются, а в фильме их нема. И что самое главное - это насчет ваших слезных заявлений про подвиг, который недостоин - это не подвиг должен быть достоин фильма, а наоборот. Так вот, размазня, подобная Крепости недостойна подвига, имевшего место на ее, крепости, территории (:

 

Ну что вы, г-н несочувствующий, вас только дорогое средство воспитает - вас нужно засунуть в настоящую Брестскую крепость/ее аналог в современности. Может, противник и даст вам шанс струсить и сдаться.

 

И вам!

 

А вот ознакомьтесь.

 

Обычно это должно подразумевать ссылку на ресурс, что ж вас всему надо учить-то... без этого никаких "а вот", ибо рыться в куларах, выискивая феноменальную информацию о том, как чета отбивалась два дня из ТТ, кроша фашистов, я лучше вам предоставлю, а мое мнение, верное разумеется, все то же - стрельба четы в фильме надуманный вымысел в стиле боевиков с Сигалом или Норрисом

 

Это где ж вы там уничтоженный отряд противника заприметили, сказочник? Вы определенно смотрели другой фильм. :lol:

 

Не нужно оправдывать очередную свою ошибку! Миниатюра с табуретками закончилась уничтожением большей части отряда и отступлением остатков; миниатюра с крестьянами и Деревянко уничтожением полным. Рассматриваемая нами атака, в чье рассмотрение вы в очередной раз нагло влезли (нагло не потому что влезли, а потому что сделали это с присущей навиность и, страшного сказать, глупостью), была проведена на другой отряд немцев другим же отрядом советских солдат.

 

Так что вы там пели про мое знание простых вещей и военку?)

 

Смирнова там, Алиева, того же Гаврилова...

 

Так давайте, ссылки с цитатами. Про их детство/юношество пишут только общие фразы, где родился, что за семья и проч., ничего такого, из чего можно сделать выводы. Хотя про Гаврилова: "Участвовал в установлении Советской власти в Казани" - доставляет, конечно

[Танцор34]

Райан разве только технической состовляющей. В остальном, недалеко от БК ушел.

Мне нравятся подобные сравнения с мегафильмом мегарежиссера. Лучше позволяют понять истинные достижения БК.

 

 

Я сравниваю не стиль или драм состовляющую, а качество на выходе. Оно одинаковое. Дерьмо.

Я тоже, но прихожу к выводу что дерьмо "Говорящие", а "Пасендаль" и "Враги" нормальные фильмы среднего уровня.

 

Не знаю, сплошной сумбур и пародия на БпоО.

Реальный Юджин Следж и твои сослуживцы, ваша жизнь и война всего лишь пародия на роту Изи:lol::lol::lol:

 

Молодая гвардия не знаковый.

Знаковый. Именно после фильма, больше чем после книги страна узнала кто такие Кошевой и Громова. И их очень хорошо помнили. А к примеру фамилий персонажей Быкова в его двух фильмах нет.

"Повесть" лучше.

Констатируем расхождение. Повесть хуже. В главном менее яркая и менее ярко разыгранная.

Остальное совершенно не знаковое.

Разумеется, но и примеры были о том что кроме знаковых, существует масса отдичных и просто хороших фильмов, которые совершенно не стоит сбрасывать со счетов.

И? Если режиссер не понимает, что написанное в книге и выглядящее там органично, на экране будет смотреться тупо, то бог ему в помощь.

Я это не понимаю. Тупо вроде бы выглядит только то что тупо в книге.

Изменено 05.12.2010 18:19 пользователем Танцор34

[Demonic]

Обычно это должно подразумевать ссылку на ресурс, что ж вас всему надо учить-то... без этого никаких "а вот", ибо рыться в куларах, выискивая феноменальную информацию о том, как чета отбивалась два дня из ТТ, кроша фашистов, я лучше вам предоставлю, а мое мнение, верное разумеется, все то же - стрельба четы в фильме надуманный вымысел в стиле боевиков с Сигалом или Норрисом

Кстати, момент один из лучших получился. И не факт, что у ни там один ТТ был. Может по началу и гранатки под кроватью были спрятаны, ими они большинство фашистов и положили.

 

То что там нет общей объединяющей идеи в фильме это заметно. За кучей взрывов и слезливых моментов посыл автора теряется, если он там вообще был.

[Беларус]

Кстати, момент один из лучших получился. И не факт, что у ни там один ТТ был. Может по началу и гранатки под кроватью были спрятаны, ими они большинство фашистов и положили.

 

То что там нет общей объединяющей идеи в фильме это заметно. За кучей взрывов и слезливых моментов посыл автора теряется, если он там вообще был.

 

Представь себе гранатки были, плюс ещё базука американская была, а левее чемоданчик с ядерной кнопкой лежал, внимательней посмотри...

[Ridersss]

И стараться не надо, любому тут видно, что у авторов и мысли не было сосредоточиться на конкретном эпизоде войны, поэтому и упоминания посмертно-награжденных, поэтому и голос за кадром и памятник и "все они живы" и прочее и прочее, что нам как бе намекает. Так что БК при всем хорошем (если оно есть) по-прежнему типичный снг'шный российский фильм про вторую мировую, не могущий удержаться от пафоса именно в силу великой победы, ога

 

Американцы по поводу своей великой победы в ВМВ также фильмах не обходяться без пафоса и выпендрежа.

 

 

 

Уверен, задолго до меня ^^ И абсолютно правильно причислено, дешевый выезд на патриотизме и примитивной демонстрации трагичности/самопожертвования - это творчество для бедных

 

А скажем спилберговский райан не тоже самое?!

[hermine]

Аутентична реалистичная совокупность того и другого, а не один случай трусости на тонны сказочного героизма

На мой взгляд, совокупность соблюдена. А вы вот только один случай трусости углядели. Или вы смотрели не тот фильм, или вы невнимательный зритель (или вам проплатили).

 

эээ, они логичные

Нет, до логичных они все же не дотягивают. Интересно, а вы вот смотрели Бессмертный гарнизон, Дочь командира и Битву за Москву?

 

 

Ну примерно как и любой нормальный человек отказался бы, если бы его попросили третьему Б объяснить побыстрому поток Риччи. Если вы, как выразились, не заметили идей - правильна? - то мы потеряли пациента. Если не поняли из фильма, вряд ли поймете и со слов, тем паче вы всеми фибрами противитесь и не захотите признавать, что фальшивый опус про Крепость может уступать признанным лентам ^^

Много слов, суть одна: пациент утверждал наличие идеи, сформулировать которую отказался.

 

Странно слышать это от человека, который предлагает только гугОл или яндекс, а не утверждает что-то сам или дает пруфы

Я беру пример с вас.

 

Снова проявления наивной неадекватности, в моей истории есть место всему, и трусости, и подвигу, и поеданию трупов (ойой, не расшатал психику), и грязи, и усталости, и подлости, и благородству.

Если интересует поедание трупов, то надо смотреть фильм о катастрофе в Андах, а не БК. Независимо от того, "пишете вы" или нет.

 

Светлые стороны медали, как то самопожертвование, благородство, доброта и подвиг, как обычно встречаются реже, нежели их антиподы

Эт все замечательно, только вот какое отношение эти ваши сентенции имеют к обороне БК и к фильму, посвященному данной обороне? Вы кагбэ намекаете, что и в ходе этой обороны светлого было мало? Ну так вам показали сдавшихся в плен, показали струсивших, показали панику. Это ж все было - и это показали. Вам не нравится, что создатели фильма не стали на этом фиксироваться?

 

 

Неправильно, конечно! И запомните уже, что я считаю фильм набором киношных клише, юзающим вместо фантазии автора историческое событие и все плюсы свои вытягивающим именно из этого события.

Ну ведь даже вы уже признали, что подвиг сам по себе достаточно ценен, для того чтобы быть отображенным в фильме. Ну вели себя защитники крепости по-геройски, так что теперь, в угоду фантазии этого не показывать?

 

И не могли бы вы составить списочек клише, чтобы опять же понятней было, о чем вы. А то, может, вы опять реальную историю не признаете? Ну, к примеру, клише №1: мирная жизнь: танцы в парке. Опять же: а почему и не танцы в парке, если нарратор - музыкант?

 

Так вот, размазня, подобная Крепости недостойна подвига, имевшего место на ее, крепости, территории (:

Если бы это была размазня, вы бы в персонажах не путались, а вы элементарно за происходящим следить не успевали.

 

 

Обычно это должно подразумевать ссылку на ресурс

Обычно, когда человек что-то там задвигает про идеи, он в состоянии эти идеи сформулировать.

 

 

Не нужно оправдывать очередную свою ошибку! Миниатюра с табуретками закончилась уничтожением большей части отряда и отступлением остатков; миниатюра с крестьянами и Деревянко уничтожением полным. Рассматриваемая нами атака, в чье рассмотрение вы в очередной раз нагло влезли (нагло не потому что влезли, а потому что сделали это с присущей навиность и, страшного сказать, глупостью), была проведена на другой отряд немцев другим же отрядом советских солдат.

А при чем тут 9-я застава и Холмские ворота, когда мы говорили о контратаке на Северном острове? Там сначала остановили атаку (подбили танки), а потом перешли в контратаку. Вы и этого не заметили? :lol:

 

Так что вы там пели про мое знание простых вещей и военку?)

Да чем дальше в лес, тем толще партизаны. В вашем случае не только военкой, но и обычной НВП ака ОБЖ не пахнет.

 

Про их детство/юношество пишут только общие фразы, где родился, что за семья и проч., ничего такого, из чего можно сделать выводы. Хотя про Гаврилова: "Участвовал в установлении Советской власти в Казани" - доставляет, конечно

Я ж вам назвала ключевые слова, неужто даже по ним вы не можете ничего найти?

[hermine]

Мне нравися подобные сравнения с мегафильмом мегарежиссера. Лучше позволяют понять истинные достижения БК.

И не говорите.

[Танцор34]

Нет прямой связи между абсолютностью/верностью чего-либо и наличием этого в записанном кем-то виде)

А между абсолютностью и чьим то мнением еще больше. Как и всказанной ваим фразе где употребленно "абсолютно"

 

Это не работа художника, это работа документалиста.

Это работа художника, не хуже и не лучше чем самобытное творчество. И Айвазовский, Верещагин и Рубо это мегахудожники.

 

Но в случае с БК у нас нет даже этого, ибо там не реализм и аутентичность, а типичный набор фильмовых клише, вряд ли возможных, тем более в совокупности, в реальности

Пока выясняем что по совокупности заранеее предъявленных факторов это было в конкретном времени и месте в реальности, потому разговоры об аутентичности по крайней мере можно записывать в плюс фильму.

И кстати мелочь так сказать. Больше всего клише в жизни. И если будут существовать новый наш фильм о Матросове, американская экранизация такого же подвига, японский вариант, то они не будут клише, а будут экранизацией подвига разных людей, совершивших одно и тоже. Война вообще сплошное клише.

 

 

Зачем вы повторяете то, о чем я уже ясно высказался?) Патриотизм не всегда плох, но когда зритель хвалит произведение за то, что в нем есть любымый этим зрителем патриотизм,на деле он хвалит именно патриотизм, а не произведение, во всяком случае, если патриотизм там типичен. А в БК он более чем, как в ролике к 9 мая.

Те. если я выскажу свое мнение, как зрителя, что я довлен не самим патриотизмом, а именно тем как оно есть в фильме про БК и я не считаю что фильм что-то эксплуатирует то это снимет Ваши претензии?

 

Легко сказать, когда их там не было. В Apocalypse Now, Full Metal Jacket или Морпехах идеи были лишними?

Там не были лишними, но вот незадача и Апокалипсис и Цельнометалик вольные размышления на тему, и там все это отлично. Как и идеи в Райане. Морпехи экранизация книги ветерана и её идей. А по реальной БК и реальным героем такое ненужно. Как не нужно в Сержанте Йорке и Мы были солдатами.

Ну вот, а мне недостаточно, ибо то, что есть для произведения - слишком просто.

Вкусовщина. Есть фильмы о героях, есть фильмы о идеях, есть о быте. Смешивать их не обязательно. А в ряде случаев противопоказанно. Особенно в БК. Я почему-то не попрекаю Линию и Райана в отсутсвии героизма.

И не будь этого подвига, либо аналогичного ему в реальности, на который авторы могли бы кивнуть. Не будь такого подвига, не было бы этого ажиотажа.

А подвиг то был и авторы могут кивнуть на него невозбранно.

 

 

Не утрируй, пару немцев из отряда, палящего в твое окно, будучи раненым, но не особо напрягаясь - да, в жизни это было бы чертовски сложно.

Сложно, но возможно, а вот кидаться минами на такую дистанцию нельзя.

 

Какими минами?

Минометными. Которые при калибре в 81-82 весят от трех до четырех кило.

 

 

В РайОне, который к финалу тоже стал боевиком, а не военной драмой или аутентичным повествованием, все равно и близко нет такого кинематографичного невероятного геройства, какое было в БК

И что пока тут никто не доказал. И Райан может к финалу стал боевиком, но в целом это вообще компиляция необычных военных эпизодов и их концентрация превышает нормы на пару порядков. Помнится кто-то попрекал слишком большим количеством геройства на единицу времени площади, Райан как концентрация военных казусов много больше.

 

Зачем мне обвинять Линию в этом, если она лишина черты комиксов Миллера, как то закадровых разговоров о том, что и так ясно из кадра? Вы точно внимательно читаете?)

Внимательно, только мне данная разница не понятна.

 

 

В чем проявлялось ее "контр" составляющая, если солдаты просто выдвинулись вперед и встретили наступающего врага?

Вот встречание атаки врага своей и называется контратакой.

 

 

По фильму там было около 30, я думаю)

А по моим оценкам столько сколько я сказал.

Но где именно написано, что таковое имело место быть?

Алиев Брестская крепость, Смирнов.

 

 

Вряд ли это сравнимо, да и из-за одного косяка я бы не придирался к БК, просто их тут навалом

Более чем сравнимо. Немцы слепнут в нужны моменты и прозревают опять таки в нужны. А выкатывание фирлинга вообще АдЪ

 

 

Стреляющие были, подстрелянных/упавших не показали ни одного, в основном советские бежали, а немцы не понимали, что происходит

Или же просто решили подождать считая себя не млабаками на предмет подраться. Или не получив нужного приказа.

 

 

ой ли, героическая штыковая, героическая музыка, героические крики, героическая же пушка, не знаю, как этого можно не заметить.

Т.е. все стреляющие пушки и штыковые с криками, есть геройство? Чего я должен заметить?

 

Не надо тут этава! ^^

"Надо Федя надо."

В Бульбе нет аутентичности Гоголю и близко,

На 90% есть.

нет гоголевских мотивов у большинства героев, а казаки сплошь шушпанчики, никто из них не хулиганит, не убивает мирных, а предатель руководствуется только женщиной, а никак не неприятием методов отца. Конечно, все 90% соблюли..

Вот именно в 10% поменяли, чуть облагородили казаков, несколько ухудшили плохиша. Потому там казаки не ребята такие же как поляки а всего лишь хулиганы иногда гоняющие евреев, а в поход отправлющиеся только при личных мотивых+ народных чем как в книге про просто народных. У Никиты аутентичны только форма и мочащие персонажи.

не говоря о том, что все там клоуны не меньшие, чем у Никитушки.

Как Гоголь показал. Думаете преувеличил? Какой он нехороший.

 

 

Показать правильного героя - это тоже старый добрый пропагандисткий) Причем юзаемый куда чаще, а доверия и подтверждения в жизни находящий куда реже

Разумеется, только если фильм все таки по нему снимается его в угоду чьим то вкусам не стоит показывать как не героя и поливать грязью.

 

С чего вдруг (вдруг) солдату не могли пиарить кидание грудью на, когда он вполне популярен в заданных условиях?

В заданных условиях англосаксонских стран, подобный пиар отсутствует, как и какая-нибудь популярность такого подвига. Тем не менее какой-то американский парень в определенных условиях тоже решил для себя закрыть грудью амбразуру. Как есть те кто закрывает грудью друзей, или ложится на гранату. Собственно мотивация подвига Матросова именно такая.

Притянуто. А в одном взводе кроме кидания на амбразуру было еще много чего, в фильме же выцепили только само геройство, и в любом случае сильно превосходящее тройной суицид во благо полка

Выцепили это про реальных героев и про причисление двух штыковых к геройству?

 

 

Отличнийшая более литературна, ход с братом, предавшим брата - это совсем уже сводит произведение к романному жанру, ну и вполне удачно.

А ко всему все ужасающе клишированно, в плане историй, предранной райановской манеры боя, типично азиатского клише в рукопашной и косяков в роде как удалось ночь к северянам подойти. Это если использовать кое-чьи аргументы.

 

А уж какое там мясо... ^^

Пересматривал недавно, мясо лучше чем в БК не показалось. Мясо зачетное. И вообще отличный выверенный фильм. Последний "71 в огне" понравился меньше,но безусловно зачетен. Мяса больше,а так же героического пафоса и почти михалковщины, тоже. Но тут стильно и красиво.

[hermine]

То что там нет общей объединяющей идеи в фильме это заметно.

А какую объединяющую идею вы от этого фильма ждали?

[Танцор34]

То что там нет общей объединяющей идеи в фильме это заметно. За кучей взрывов и слезливых моментов посыл автора теряется, если он там вообще был.

А они обязательно должны быть?

[euro-banan]

Американцы по поводу своей великой победы в ВМВ также фильмах не обходяться без пафоса и выпендрежа.

 

Ни разу не слышал, чтобы в американском фильме говорилось про "их великую победу", склонен считать эти слухи происками кагэбэ

 

А скажем спилберговский райан не тоже самое?!

 

Не тоже самое, там сосредоточенность на боевых действиях, а не героизме

[hermine]

Ни разу не слышал, чтобы в американском фильме говорилось про "их великую победу", склонен считать эти слухи происками кагэбэ

А то, что вы о великой победе в БК услышали, - это чьи происки? Си-Ай-Эй? Эн-Эс-Эй?

 

Не тоже самое, там сосредоточенность на боевых действиях, а не героизме

Это в СРР-то?

[euro-banan]

На мой взгляд, совокупность соблюдена. А вы вот только один случай трусости углядели. Или вы смотрели не тот фильм, или вы невнимательный зритель (или вам проплатили).

 

Не путайте меня с собой! На трусости акцентировались там только раз (у одного персонажа, если точнее), на подвигах неисчислимо. Сдавшиеся где-то на периферии фильма - этого мало, как и коротенький эпизод с предателем.

 

Нет, до логичных они все же не дотягивают. Интересно, а вы вот смотрели Бессмертный гарнизон, Дочь командира и Битву за Москву?

 

Им не нужно дотягивать, они и есть логичные) Не, не смотрел

 

Много слов, суть одна: пациент утверждал наличие идеи, сформулировать которую отказался.

 

Это вы отказались пройти в обозначенные темы на том же форуме и почитать) Я даже ссылки дам!

 

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/418/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/354/

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/81728/

 

И на страничке фильма, помимо рецензий, есть еще ссылки на темы на форуме, разберетесь, надеюсь!

 

Я беру пример с вас.

 

Довольно глупое занятие, учитывая, что вы отстаиваете теорию о том, что "все так и было" (:

 

Эт все замечательно, только вот какое отношение эти ваши сентенции имеют к обороне БК и к фильму, посвященному данной обороне? Вы кагбэ намекаете, что и в ходе этой обороны светлого было мало? Ну так вам показали сдавшихся в плен, показали струсивших, показали панику.

 

Ровно по разу, ога

 

Это ж все было - и это показали. Вам не нравится, что создатели фильма не стали на этом фиксироваться?

 

Да, а стали фиксироваться на подвигах. Почему не их показали мельком?)

 

Ну ведь даже вы уже признали, что подвиг сам по себе достаточно ценен, для того чтобы быть отображенным в фильме. Ну вели себя защитники крепости по-геройски, так что теперь, в угоду фантазии этого не показывать?

 

Не скрывать, но и не преувеличивать, тем более так явно

 

И не могли бы вы составить списочек клише, чтобы опять же понятней было, о чем вы.

 

Уже много раз повторял) У вас проблемы, я серьезно, либо финансовые, либо умственные)

 

Если бы это была размазня, вы бы в персонажах не путались, а вы элементарно за происходящим следить не успевали.

 

Не путался, успевал. А вот вам мерещились контратаки)

 

Обычно, когда человек что-то там задвигает про идеи, он в состоянии эти идеи сформулировать.

 

Мое нежелание растягивать эту нелепую беседу еще на три фильма не означает неспособность сформулировать "про идеи", и я бы на вашем месте постеснялся говорить нелепости, используя слова наподобие задвигает, если вы вознамериваетесь подвергать сомнению очевидную и признанную зрителями и прессой идейность Апокалипсиса и Цельнометалла (:

 

А при чем тут 9-я застава и Холмские ворота, когда мы говорили о контратаке на Северном острове? Там сначала остановили атаку (подбили танки), а потом перешли в контратаку. Вы и этого не заметили? :lol:

 

Боже ш Подбитыми танками было остановлено продвижение, а не атака, а атакующий впоследствии немцев отряд советских солдат выступал до того не в роли обороняющихся, а в роли устроивших засаду. Дада.

 

Да чем дальше в лес, тем толще партизаны. В вашем случае не только военкой, но и обычной НВП ака ОБЖ не пахнет.

 

Слишком смелое заявление для человека, не разбирающегося даже в терминологии и том, что видит на экране!

 

Я ж вам назвала ключевые слова, неужто даже по ним вы не можете ничего найти?

 

А вы можете? Если найдете, буду признателен! На деле-то ясно, что вы ничего конкретного о децтве этих людей не читали и знаете не больше странички в вики)

[Ridersss]

Ни разу не слышал, чтобы в американском фильме говорилось про "их великую победу", склонен считать эти слухи происками кагэбэ

 

Да ладно?!

 

 

 

Не тоже самое, там сосредоточенность на боевых действиях, а не героизме

 

Конечно, конечно

Соплей, пафоса и героических смертей типа не было в фильме.

[Full METAL jacket]

Представь себе гранатки были, плюс ещё базука американская была, а левее чемоданчик с ядерной кнопкой лежал, внимательней посмотри...

 

Таварищ трактор, каждому свое. Фильм, расчитанный на много серийность, разрезанный для театра не может отобразить все тонкости борьбы одной конкретной семьи. Злорадствовать не надо, пока. Вот выйдет на ТВ, и вы там ни чего не увидите. Злорадствуйте в свое удовольствие, про себя. Отдельная жизнь, людей в ситуации полной Ж, порой творит чудеса. ТТ страшное, оружие. Я один раз в жизни из него бахнул- хватило. Так, что немецкая шкура трещала по швам, пусть и в кино варианте. Сие имеет место быть !

[Ridersss]

Ровно по разу, ога

 

А в каких зарубежных фильмах данные моменты показывают по несколько раз?!

[Денис]

Пора понять, что нужно искать грань героизма, за которой начнется бред - БК ее на находит, как и многие другие кинА, и получается опус

Оно её находит гораздо больше пафосного Спилбреха, в 100500 раз больше СШ и т.д.

в Арме! Но да, срабатывает, Денис. Потому что идут, репит, за победой, пусть и ценой жертв, а ковбои шли на смерть и никак иначе

То есть,когда Лёня говорил 300 засранцам, что они идут на победу и смерть, там все понимали, что кирдык, а русские не способны? Тока американцы?

Большинство в 13 лет считало пафос в Армагеддоне удачным, равно как и в МЭ. Меньшинство в 25 будет проникаться молодежным пафосом МЭ, Денис! Так что факты говорят, ога

Я вот никак не считал. Знаю ещё сотню которая ухахатывалась в 15 лет. Ты посмотри на возраст любителей Масса, там 13 лет не будет. А вот Армагеддон в 13 это лихо. Уже все понимают, что ад.

Главный посыл тут в том, что если ребята в коробке боялись, понимая свое плачевное положение, то это их и свело в 0/20.

Ты не понимаешь Банан. К 0/20. Так не бывает!

Чо ты не помнишь, землю в банках не помнишь? Или считаешь нелогичным довод, мол, именно этого снайпера бы не брали, если бы раньше с ним не воевали? Не обращался бы к нему Хэнкс на берегу с суицидальной просьбой "пойди и убей там всех, пока я тут с зеркальцем"? Зря считаешь! А у Цыганова что, может быть финка, Испания, ожесточОнные бои и все такое, но по-прежнему, буть он хоть Джоном Коннором - он убивал как боевике, из окна из пистолета, а немощные немцы падали, ничего толком не противопоставив. Все равно Цыганов круче снайпера, в его пальбе на порядок меньше реализма

Землю я не помню, но я верю, не кипятись. Просто допустить, что Цыганов был в Финской, Испанской и т.д. тоже можно. Ему не 20 лет. Следовательно, троих фрицев положить он мог, находясь в плачевном положении. Тем паче положил он их тогда, когда они бегали, а не взводом стреляли в окна.

 

Чо? Не придирайся ко взрыву, ты по дискавери что ле насмотрелся программ про снос? Как можно равнять явные косяки с такими строго-технологическими, не понимэ непонимэ, как Терми-2 гнобить за приклеенные к святому Патрику раны...

Ну это серьезное кино, а намек на то, что Хэнкс подорвал танк с пистоля. Терм фантастика, ему простительно.

Что тут не так? Лучший момент, да, смешной и ничего странного, героического, пафосного или глупого в нем нет. В отличие от...

Да конечно, у меня экранка была, Рядового Райана, так там во время перекидывания хохот стоял, а когда он подстрелил немца 75 человек крикнуло "yea!" и ещё столько же подняло руки. Пара американцев даже с мест поподпрыгивали с взмахами руками. Ещё раз Банан. Пафос в Армагеддоне - это слащавый. Он не единственный. Ты банально не разбираешься.

 

Чем он идиотский?

Тем, что снайперы у Спилбреха, это терминаторы. После выстрела они не меняют точку дислокации. Хотя это даже дети знают. И место дислокации сменить, это не с соседнего окошка высунуться. Снайперский выстрел слышно за версту. Я уже понимаю, что ты в Арме нашел. Тим фортресс видимо.

 

Он сидел там больше, его поддерживали огнем больше, а немцы были отвлечены на войну внизу, потому и бегали, иногда постреливая в него, а не как в Цыганова - всем отрядом, а потом бежать под пули зачем-то.

Ага, только он снайпер. И ружо у него снайперское, но никто на это внимания не обратил. А у Цыганова пестик. И да, отряд на Цыганова гигантский напал. Дивизия!

Вот именно поэтому. А еще потому что Пепер выше сидел и стрелять в него неудобней. Очевидно же Денис

И запасти его тоже удобнее. В доме де 40 окон и все одинаковые или в одинокой башне...

Пеппер за большее время настрелял семерых! Снайпер, с высокой позиции, которого специально посадили выгодно, на проходе у фрицев, отвлеченных прочей заварушкой, завалил едва ли больше раненного парня с женой и пистолетами на втором этаже здания, которые штурмовали пирующие фрицы, ничем не отвлекаемые!

Ну насчет семерых я спорить не буду. Тем более показано семерых, предполагается, что больше. Здесь нет.

 

Кроме адептов все тут это видят, даже ты. Только ты почему-то называешь героические моменты "плохими"! Будто одно другому противоречит, ну да, плохие, а почему - ты объяснить не можешь. А я тебе помогу - потому что героические, нереалистичные, банальные.

Не плохими Банан. А отсутствующими. Их нет. Режиссер бездарь, не дали, не знаю. Но пафоса, героизма в БК нет. Почти.

[Денис]

Пора понять, что нужно искать грань героизма, за которой начнется бред - БК ее на находит, как и многие другие кинА, и получается опус

Оно её находит гораздо больше пафосного Спилбреха, в 100500 раз больше СШ и т.д.

в Арме! Но да, срабатывает, Денис. Потому что идут, репит, за победой, пусть и ценой жертв, а ковбои шли на смерть и никак иначе

То есть,когда Лёня говорил 300 засранцам, что они идут на победу и смерть, там все понимали, что кирдык, а русские не способны? Тока американцы?

Большинство в 13 лет считало пафос в Армагеддоне удачным, равно как и в МЭ. Меньшинство в 25 будет проникаться молодежным пафосом МЭ, Денис! Так что факты говорят, ога

Я вот никак не считал. Знаю ещё сотню которая ухахатывалась в 15 лет. Ты посмотри на возраст любителей Масса, там 13 лет не будет. А вот Армагеддон в 13 это лихо. Уже все понимают, что ад.

Главный посыл тут в том, что если ребята в коробке боялись, понимая свое плачевное положение, то это их и свело в 0/20.

Ты не понимаешь Банан. К 0/20. Так не бывает!

Чо ты не помнишь, землю в банках не помнишь? Или считаешь нелогичным довод, мол, именно этого снайпера бы не брали, если бы раньше с ним не воевали? Не обращался бы к нему Хэнкс на берегу с суицидальной просьбой "пойди и убей там всех, пока я тут с зеркальцем"? Зря считаешь! А у Цыганова что, может быть финка, Испания, ожесточОнные бои и все такое, но по-прежнему, буть он хоть Джоном Коннором - он убивал как боевике, из окна из пистолета, а немощные немцы падали, ничего толком не противопоставив. Все равно Цыганов круче снайпера, в его пальбе на порядок меньше реализма

Землю я не помню, но я верю, не кипятись. Просто допустить, что Цыганов был в Финской, Испанской и т.д. тоже можно. Ему не 20 лет. Следовательно, троих фрицев положить он мог, находясь в плачевном положении. Тем паче положил он их тогда, когда они бегали, а не взводом стреляли в окна.

 

Чо? Не придирайся ко взрыву, ты по дискавери что ле насмотрелся программ про снос? Как можно равнять явные косяки с такими строго-технологическими, не понимэ непонимэ, как Терми-2 гнобить за приклеенные к святому Патрику раны...

Ну это серьезное кино, а намек на то, что Хэнкс подорвал танк с пистоля. Терм фантастика, ему простительно.

Что тут не так? Лучший момент, да, смешной и ничего странного, героического, пафосного или глупого в нем нет. В отличие от...

Да конечно, у меня экранка была, Рядового Райана, так там во время перекидывания хохот стоял, а когда он подстрелил немца 75 человек крикнуло "yea!" и ещё столько же подняло руки. Пара американцев даже с мест поподпрыгивали с взмахами руками. Ещё раз Банан. Пафос в Армагеддоне - это слащавый. Он не единственный. Ты банально не разбираешься.

 

Чем он идиотский?

Тем, что снайперы у Спилбреха, это терминаторы. После выстрела они не меняют точку дислокации. Хотя это даже дети знают. И место дислокации сменить, это не с соседнего окошка высунуться. Снайперский выстрел слышно за версту. Я уже понимаю, что ты в Арме нашел. Тим фортресс видимо.

 

Он сидел там больше, его поддерживали огнем больше, а немцы были отвлечены на войну внизу, потому и бегали, иногда постреливая в него, а не как в Цыганова - всем отрядом, а потом бежать под пули зачем-то.

Ага, только он снайпер. И ружо у него снайперское, но никто на это внимания не обратил. А у Цыганова пестик. И да, отряд на Цыганова гигантский напал. Дивизия!

Вот именно поэтому. А еще потому что Пепер выше сидел и стрелять в него неудобней. Очевидно же Денис

И запасти его тоже удобнее. В доме де 40 окон и все одинаковые или в одинокой башне...

Пеппер за большее время настрелял семерых! Снайпер, с высокой позиции, которого специально посадили выгодно, на проходе у фрицев, отвлеченных прочей заварушкой, завалил едва ли больше раненного парня с женой и пистолетами на втором этаже здания, которые штурмовали пирующие фрицы, ничем не отвлекаемые!

Ну насчет семерых я спорить не буду. Тем более показано семерых, предполагается, что больше. Здесь нет.

 

Кроме адептов все тут это видят, даже ты. Только ты почему-то называешь героические моменты "плохими"! Будто одно другому противоречит, ну да, плохие, а почему - ты объяснить не можешь. А я тебе помогу - потому что героические, нереалистичные, банальные.

Не плохими Банан. А отсутствующими. Их нет. Режиссер бездарь, не дали, не знаю. Но пафоса, героизма в БК нет. Почти.

 

Мне эти фильмы не нравятся, так что можете их смотреть с чистой совестью. Ибо сравнение надо начинать все-таки с них. :lol:

Ну если человеку нравится Уве Болл, а что-то низкосортное не нравится, логично предположить, что это, наверное, вобще ночной кошмар.

И показ чекиста, и отсутствие поголовной трусости бросаются в глаза только на фоне остального "позднесоветского и постсоветсткогокинематографа".

Ну почему, есть новый "Звезда", есть "В августе 44го", там тоже чекисты. И не варвары. Вы родились видимо позже выхода этих кин. Тогда ладно.

О, у вас напряженные отношения с Львом Николаевичем. :lol: Но это не делает бондарчуковский ВиМ адекватным фильмом.

В моих глазах делает, он же лучше.

То есть, вы неспособны выражаться связно. Бывает.

Да нет. Просто вы неспособны мыслить.

 

То есть, вы типа все-таки не поняли. Объясняю на пальцАх: это поле не всегда использовалось для парковой зоны, и нет никаких категорических гарантий, что оно теперь всегда будет использоваться для парковой зоны. Так что "вовремя" не означает "во время, когда оно используется для парковой зоны", есть более подходящие времена. Так вам понятней?

Я не знаю, в каком ауле живете вы, что у вас любой скверик могут бананами засадить, но у нас так не принято. Пока город на месте стоит.

 

Мне нравятся подобные сравнения с мегафильмом мегарежиссера. Лучше позволяют понять истинные достижения БК.

Да. Только я сравниваю БК с очень посредственным кином, которое превосходит БК лишь в технической части эдак в 100 раз.

 

Я тоже, но прихожу к выводу что дерьмо "Говорящие", а "Пасендаль" и "Враги" нормальные фильмы среднего уровня.

А куда Слезы пропали? Я намекнул, что Пасендаль мне не знаком.

Реальный Юджин Следж и твои сослуживцы, ваша жизнь и война всего лишь пародия на роту Изи:lol::lol::lol:

Так это документальная хроника была. Надо пересмотреть, думал художественный фильм смотрел.

Я это не понимаю. Тупо вроде бы выглядит только то что тупо в книге.

Да там начальная сцена с пулеметом уже идиотизмом отдает,тогда как в книге выглядела вполне неплохо. Показывать надо уметь.