Брестская крепость

[euro-banan]

Гдеж доходчиво? То есть там он мог высовываться, а здесь нельзя было высунуться, а надо было встать во весь рост, помолиться, когда патронов уже нет, а потом стрелять. Да. Аналогичный ранним эпизод. +500

 

Тебя учителя, наверное, страшно не любили! Здесь он не мог высунуться, потому что сидел в малкой башне, где его уже раскрыли давно и постреливали периодически. В двух других эпизодах он сидел в каком-то мусоре/яме и не был никем замечен или простреливаем.

 

Ну именно же. Две атаки безоружными вин, а ночная вооруженными фейк. Где геройство? Где пафос? Онли бред.

 

Бред если в совокупности, а сами по себе рукопашные атаки героические. Коли б одна была, еще ладно, но дважды устраивать царя Леонида - это показушный героизм, такого в реале, уверен, не случалось

 

Я что-то не пойму. Кто о чем чтоль? Это плохие моменты, не геройские и не пафосные. Они просто плохие. Вобще весь мальчик это чушь.

 

Да пафосные, и мальчик пафосный. Чем тебе не пафос его самоотверженность, то, что он воды принес, жертвую жизнью и тратя здоровье, то, как он говорил, мол, приказ у меня? Как ты не видишь, что его рисовали героем, специально и нарочито, как не видишь...

 

Где геройство или пафос в том, что за девку побоялся погибнуть?

 

Про это я ниче и не говорю, один из парочки тру-моментов

 

Какоё "тру"? Тру это когда осыпается стена и 500 вооруженныхфрицев никого убить не успевают, так как их трушно уничтожают геройские американские пацаны?

 

Это трушный момент, пацаны быстрее прицелились, а у немцев бОльший шок, как всегда бывает, когда у тебя стену обваливают, а не ты, я думаю)

 

Они крутые вояки, когда они до этого целый день повоевали? Ну конечно сразу стократ круче.

 

Какой целый день? Неважно, в общем-то, несравнимо, наверное, с тем, что чету бомбили только что

 

Это ты по ходу,способен только невероятным пафосом проникнуться, как в Армагеддоне, а там где его меньше, уже плохо. Как в Массе.

 

Армагеддон - это странное исключение, второй такой со мной уже не прокатит, вот и Масс поэтому не прокатил, не 13 лет все ж

 

А тут что десять? При том, что это не высоченная башня.

 

Тож троих, при том, что у них пистолеты, при том, что один из них ранен. А невысоченная башня вроде как должна была обречь на гибель любого высовывающегося в окно, ибо немцы, по рыцарьски присев на колено, палили из винтовок. Но падали только сами, конечно же.

[hermine]

Завышенное, акценты не жизнь ставит, а люди)

То есть, вы сейчас своим волевым решением можете сделать оборону БК менее трагической?

 

Все в порядке? Масштабность ленты у нас определяется только очагами обороны?) Я думал линиями героев, в Зорях таковых несколько, да

В Зорях сколько гг? Шесть? Причем изначально они вместе (единство места и даже времени, емнип), а потом достаточно показать: "не дошла", "погибла" и т.п. Сколько гг в БК? Они разве вместе?

 

Никаких отличий здесь нет, БК тоже сказочка, только основанная на реальном событии. Но по воплощению - сказочка, никакой аутентичности, реализма здесь нет

Ок, можете еще раз ваши претензии к аутентичности внятно сформулировать?

 

В чем логика?) Факт обсуждения кем-то Райана невилирует как-то его черту - повествование о второй мировой?

Сказочное повествование.

 

В бой идут одни старики, или Они сражались за Родину, например

Первый - музыкальная комедия, второй по драматургии сравним с Зорями. Совершенно другие фильмы. Не в смысле лучше-хуже, а просто - другие.

 

И много среди ваших знакомых в процентах меряет, а под "широким смыслом" подразумевает абсолютность?) И половины недодали

Среди моих знакомых фильм понравился практически всем.

[VasekVVV]

А что вы понимаете под "Россией"?

 

А что сложного?

Страна образованная после развала СССР.

Можно конечно гордиться победами и достижениями в 1812, 1945, 1961, однако построить патриотизм на них сейчас нельзя. И вместо попыток сделать что-то достойное они в очередной раз пытаются поднять дух нации за счёт фильма о ВОВ. Для меня это неприемлемо.

[euro-banan]

То есть, вы сейчас своим волевым решением можете сделать оборону БК менее трагической?

 

То, какой вы ее воспринимаете - до вас донесено другими людьми, а не объективной реальностью. Думаю, это сойдет за ответ!

 

В Зорях сколько гг? Шесть? Причем изначально они вместе (единство места и даже времени, емнип), а потом достаточно показать: "не дошла", "погибла" и т.п. Сколько гг в БК? Они разве вместе?

 

Они обороняют одну крепость, в каждом очаге происходит практически одно и тоже, и, как написали в хорошей рецензии, из-за крови и копоти на лицах командующих даже они ближе к финалу становятся одинаковыми (:

 

Ок, можете еще раз ваши претензии к аутентичности внятно сформулировать?

 

Они сформулированы, перечитайте посты

 

Сказочное повествование.

 

Не, повествование не сказочное, только история выдумана. В РайОне больше реализма, чисто стилистически и логически, чем в БК, уж смиритесь)

 

Среди моих знакомых фильм понравился практически всем.

 

Пусть тоже логянятся!

[hermine]

Не понял? Они сражались за Родину, Проверки на дорогах. Много надо хоть?

Вот смотрите. Человеку, который снимает фильм о БК, надо:

а) отразить внезапность перехода от мирной жизни к войне

б) показать начальную растерянность

в) показать, как приходили в себя и организовывали оборону

г) показать несколько различных равноценных очагов обороны (кстати, и БГ и ДК тут ограничиваются только одним центром сопротивления)

г1) показать попытки взаимодействия

д) показать переход от надежды "завтра придут наши!" к пониманию "никто не поможет" - в разных очагах обороны

д1) показать попытки прорыва

д2) показать отправку женщин и детей из крепости (фактически в плен)

е) показать затухание обороны - в разных очагах

 

Т.е. это довольно сложные драматургические задачи. Имеет смысл сравнивать, как подобные задачи были решены в других фильмах. Т.е. не просто как была показана война в других фильмах, а как были решены аналогичные драматургические задачи. К примеру: для показа разных очагов обороны была введена фигура перемещающегося туда-сюда мальчика, он же нарратор. Это решение неудачно, а вот в таком-то фильме получилось куда лучше (там не стали вводить нарратора, а использовали то-то то-то)...

[hermine]

А что сложного?

Страна образованная после развала СССР.

Можно конечно гордиться победами и достижениями в 1812, 1945, 1961, однако построить патриотизм на них сейчас нельзя. И вместо попыток сделать что-то достойное они в очередной раз пытаются поднять дух нации за счёт фильма о ВОВ. Для меня это неприемлемо.

 

После развала СССР образовалось 15 стран, одна из них Российская Федерация.

 

Россия же образовалась гораздо раньше (смотря что считать точкой отсчета, но, как минимум, 400 лет назад).

[x-ile]

...только история выдумана. .

 

Почитал бы документы и хронику событий что ли, для приличия. Прежде чем такое заявлять.

 

Пресловутая привычка уже спорить просто для того, чтобы спорить.

 

А про воду для пулеметов, а про воду для инструментов докторэ?

 

Характерный пример того, как реальные события (см книгу Смирнова про Брест напр.) хочется представить "выдумкой". Что я и говорил. Но наверное трудно представить современному человеку, сидящему на сытом и спокойном диване, что такое имело место быть.

[hermine]

То, какой вы ее воспринимаете - до вас донесено другими людьми, а не объективной реальностью. Думаю, это сойдет за ответ!

Какой же это ответ. Вы сейчас утверждаете буквально следующее: если бы историю обороны БК не рассматривали как трагическую, она бы не была такой.

 

Они обороняют одну крепость, в каждом очаге происходит практически одно и тоже, и, как написали в хорошей рецензии, из-за крови и копоти на лицах командующих даже они ближе к финалу становятся одинаковыми (:

Не могу согласиться с рецензентом, поскольку происходит разное, и командующих отличить легко.

 

Они сформулированы, перечитайте посты

Вам трудно повторить претензии к аутентичности? (Не к пафосу и прочему - а к аутентичности).

 

Не, повествование не сказочное, только история выдумана. В РайОне больше реализма, чисто стилистически и логически, чем в БК, уж смиритесь)

Мне кажется, это вам стоит смириться со сказочностью Райана и не мерить по сказочности.

 

Пусть тоже логянятся!

А это уж как они хотят, за аркан я их тянуть не стану.

[Денис]

Тебя учителя, наверное, страшно не любили! Здесь он не мог высунуться, потому что сидел в малкой башне, где его уже раскрыли давно и постреливали периодически. В двух других эпизодах он сидел в каком-то мусоре/яме и не был никем замечен или простреливаем.

Конечно не любили, только историчка, потому что я все знал и ей это доставляло. Остальные знали меньше меня,поэтому завидовали и как вывод...

 

Это у тебя в башне малко! У них в башне совсем не малко было. Куча народу сидела, да перебегала.

 

Бред если в совокупности, а сами по себе рукопашные атаки героические. Коли б одна была, еще ладно, но дважды устраивать царя Леонида - это показушный героизм, такого в реале, уверен, не случалось

То есть в киноэпопее "Враг у ворот" Анно, атака с ружом на пятерых, была героической? Ты геройство с идиотизмом точно не путаешь?

Да пафосные, и мальчик пафосный. Чем тебе не пафос его самоотверженность, то, что он воды принес, жертвую жизнью и тратя здоровье, то, как он говорил, мол, приказ у меня? Как ты не видишь, что его рисовали героем, специально и нарочито, как не видишь...

Мальчик убог. Плохо снят и т.д. Плохой пафос не бывает! Бывает хороший и подавился, как в Армагеддоне.

Про это я ниче и не говорю, один из парочки тру-моментов

А написал ты его в пример геройства и пафоса зачем? Чтобы казалось, что побольше написано, да? Типа информацией задавил. Не вышло!

Это трушный момент, пацаны быстрее прицелились, а у немцев бОльший шок, как всегда бывает, когда у тебя стену обваливают, а не ты, я думаю)

Они орали и наставляли друг на друга оружие. Целились одинаково. Только немцы оказались слепыми или патроны вдруг у всех закончились. Ну или осечки.

Какой целый день? Неважно, в общем-то, несравнимо, наверное, с тем, что чету бомбили только что

Ну я не помню, скока там времени прошло, после чего ихпослали Дамона вытаскивать? День? А здесь, Цыганов может Маннергейм прошел. Типа, тебе надобыло сказать об этом? А то, решил, что бананова республика, тока охотой жили, на бананы.

Армагеддон - это странное исключение, второй такой со мной уже не прокатит, вот и Масс поэтому не прокатил, не 13 лет все ж

Это не исключение, а показатель, что тебе надо тонна пафоса, что проперло, а не чуточку, как в Массе или почти полное отсутствие, как в БК.

 

Тож троих, при том, что у них пистолеты, при том, что один из них ранен. А невысоченная башня вроде как должна была обречь на гибель любого высовывающегося в окно, ибо немцы, по рыцарьски присев на колено, палили из винтовок. Но падали только сами, конечно же.

Ну да, у немцев снайперов нет своих. С десятого этажа легче попадать, чем со второго.

 

Это только в Контр Страйке Банан, с 10 метров пистоль убог был, надо было кольт юзать. А так, с 10 метров убойно, даже макарыч бьет. Честно.

 

Вот смотрите. Человеку, который снимает фильм о БК, надо:

а) отразить внезапность перехода от мирной жизни к войне

б) показать начальную растерянность

в) показать, как приходили в себя и организовывали оборону

г) показать несколько различных равноценных очагов обороны (кстати, и БГ и ДК тут ограничиваются только одним центром сопротивления)

г1) показать попытки взаимодействия

д) показать переход от надежды "завтра придут наши!" к пониманию "никто не поможет" - в разных очагах обороны

д1) показать попытки прорыва

д2) показать отправку женщин и детей из крепости (фактически в плен)

е) показать затухание обороны - в разных очагах

 

Т.е. это довольно сложные драматургические задачи. Имеет смысл сравнивать, как подобные задачи были решены в других фильмах. Т.е. не просто как была показана война в других фильмах, а как были решены аналогичные драматургические задачи. К примеру: для показа разных очагов обороны была введена фигура перемещающегося туда-сюда мальчика, он же нарратор. Это решение неудачно, а вот в таком-то фильме получилось куда лучше (там не стали вводить нарратора, а использовали то-то то-то)...

 

Из всего этого делаю вывод, что "Они сражались за родину" фуфел, "проверки на дорогах" тоже, ведь там легко все было показать.

[euro-banan]

Почитал бы документы и хронику событий что ли, для приличия. Прежде чем такое заявлять.

 

Прочитал бы о чем речь идет!

 

Характерный пример того, как реальные события (см книгу Смирнова про Брест напр.) хочется представить "выдумкой". Что я и говорил. Но наверное трудно представить современному человеку, сидящему на сытом и спокойном диване, что такое имело место быть.

 

Да не в самом факте дело, а в том, как показано, в том, что в совокупности с другими такими же элементами получается сказочное геройство, коего не было

 

Какой же это ответ. Вы сейчас утверждаете буквально следующее: если бы историю обороны БК не рассматривали как трагическую, она бы не была такой.

 

Не она не была бы, а к ней бы так не относились. И да, в реальности не звучала трагическая музыка, и камера не была сосредоточена на героических лицах офицеров, есличо

 

Вам трудно повторить претензии к аутентичности? (Не к пафосу и прочему - а к аутентичности).

 

А вам трудно перечитать?

 

Мне кажется, это вам стоит смириться со сказочностью Райана и не мерить по сказочности.

 

Мириться приходится только с пытливыми юзерами, неведающими разницы между сказочностью и выдуманной историей!

[hermine]

Из всего этого делаю вывод, что "Они сражались за родину" фуфел, "проверки на дорогах" тоже, ведь там легко все было показать.

Интересный вывод. Но неверный. Верный - это что яблоки надо сравнивать с яблоками, а не с дынями.

[euro-banan]

Это у тебя в башне малко! У них в башне совсем не малко было. Куча народу сидела, да перебегала.

 

Очень малко было в башне, и не у меня, у Райана!

 

То есть в киноэпопее "Враг у ворот" Анно, атака с ружом на пятерых, была героической? Ты геройство с идиотизмом точно не путаешь?

 

Если бы в представлении киношников героизм не был бы разновидностью идиотизма, в их же представлении абсурдно срабатывающий, не путал бы

 

Мальчик убог. Плохо снят и т.д. Плохой пафос не бывает! Бывает хороший и подавился, как в Армагеддоне.

 

Не понимэ почему не бывает плохого пафоса... что, плохой драмы, трагедии тоже не бывает что ле, когда герой кричит громкое "нет" над павшим телом, без шуток, что это, не трагедия, пусть и плохо сыгранная?

 

А написал ты его в пример геройства и пафоса зачем? Чтобы казалось, что побольше написано, да? Типа информацией задавил. Не вышло!

 

Не писал я его в пример! Я написал что он, да крик "ложись" единственные тру-моменты!

 

Они орали и наставляли друг на друга оружие. Целились одинаково. Только немцы оказались слепыми или патроны вдруг у всех закончились. Ну или осечки.

 

Да там же понятно, что они в невыгодном положении - без касок, в коробке, только что вообще в темноте сидели, не знают сколько врагов вокруг, надеялись, боялись, мало ли

 

Ну я не помню, скока там времени прошло, после чего ихпослали Дамона вытаскивать? День?

 

Да и пока они за ним шли, не один минул.

 

А здесь, Цыганов может Маннергейм прошел. Типа, тебе надобыло сказать об этом? А то, решил, что бананова республика, тока охотой жили, на бананы.

 

Да хоть 1812, он ранен был и мочил из пистолета, а немцы не попадали, такой наглости в Даймане не было

 

Это не исключение, а показатель, что тебе надо тонна пафоса, что проперло, а не чуточку, как в Массе или почти полное отсутствие, как в БК.

 

Не, это значит, что только в 13 лет могло прокатить, Перл Харбор уже не пошел, а в нем тонна как раз. Тем более Арма смешной, как ни крути, чего нет ни в Массе ни в БК

 

Это только в Контр Страйке Банан, с 10 метров пистоль убог был, надо было кольт юзать. А так, с 10 метров убойно, даже макарыч бьет. Честно.

 

Неважно как бьет, стрелять оптимально из пистолетов - метров с пяти, особенно одной рукой, а эти из окна по стрелявшим в них из винотовок немцам. Куда уж тут бедному снайперу со своей башней

[Денис]

Интересный вывод. Но неверный. Верный - это что яблоки надо сравнивать с яблоками, а не с дынями.

 

Нет. Верный вывод такой. Те фильмы тоже сложно было снять, потому-что рожу надо показать вовремя, переживания вовремя и т.д. Здесь этого сделать не смогли. То есть те режиссеры, смогли бы это сделать и здесь.

[Танцор34]

Что меня более всего радует что столько сравнений со Спилбергом, со словами у того лучше. Человека вчера снявшего Корован Ку-ку. Это зачет не Спилбергу.

 

Денис

Да ладно уж. Когда Пеппер на вышке, понимая, что его грохнут ложит ещё 10 фашистов, а потом с криком "ААА!" помирает, вот это героизм, вот это пафос. А когда толпа идиотов бежит на пулеметы, это конченные сценаристы и идиотизм. Ни пафоса,ни тем более героизма здесь нет. Окстись. Честно. Я в шоке. То чего в фильме нет, как класса. Ты критикуешь.

Я тоже ничего подобного в том моменте не вижу. Как уже было сказанно молится он всегда, особой, видимой в его трубу, опасности для него не исходит, пока самоходка не навела пушку. А тогда он только покричал чуток и даже немца на последок не завалил. Какого-то беспримерного героизму ноль.

euro-banan

Уверен, задолго до меня ^^ И абсолютно правильно причислено, дешевый выезд на патриотизме и примитивной демонстрации трагичности/самопожертвования - это творчество для бедных

А кто это такое решил и почему это "абсолютно правильно" можно поинтересоваться?

Ну с табуретками наперевес, я думаю, сойдет... ^^ Разве ж перегибаю, когда там что ни эпизод, то самопожертвование, ну серьезно: и вштыкавую, и ночная вылазка через ворота, и лимонка в каске, и подвиги мальчика, и чета, из пистолетов мочившая немощных немцев, бегающих как в коллофдьюти, и финальные подвиги командного состава, кроме самого крутого, но и про его лагерную жертву не забыли сообщить, тут, по-моему, куда ни плюнь - всюду сампожертвование и подвиг. Именно грязи войны, ужасов, маловато. Конечно взрывают и у всех на лице много крови, но, увы, жертвенность сильно перетягивает на себя одеяло, и потом, лайк а сей, мяса в фильме практически нема

Вы как то упускаете из виду уже не раз Вам сказанное. Фильм сделан в значительной степени по документам. О людях которые сделали именно то что они сделали. Почерников с женой, реальные личности и погибшие по части свидетелельских показаний именно так как они погибли. Лейтенант Кижеватов по двум разным версиям известных в пересказе, либо погиб при попытке прорыва, либо прикрывая отход своих людей, стреляя из пулемета. Вода для пулеметов, штыковая, когда не у всех было оружие реальные эпизоды. Причем штыковая именно в реальности закончилась успешно, а попытка прорыва именно в реальности провалилась. Я чего-то не понимаю наверное. Вам не нравится что эти люди поступили не так как поступили? Что были такими как они были?

Это я к тому, что при всех минусах УС-2 на голову выше Адмирала и Бульбы

Позвольте поинтересоваться чем? УС-2 фигня вне рангов, где вообще если что нет ни войны, ни солдат, а то что есть это клоуны в военной форме и цирк шапито в военном антураже, потому его выше любой треш который именно эти вещи озадачится показать достоверно. и так думаю в мире наберется тысяч пять и в Адмирале с Бульбой на тему кое-что есть. Дело вкуса конечно но мне любопытно что там такого хорошего.

Так таким бы и показывали, аля Сволочи! А то "я не пойду без нее" или "у меня приказ", ну не так герои выглядят особливо в юности. Они хулиганы и бьют заморышей, потому что те слабые - такие мне нра)

Ну-ну. Портнова, Котик, Казей были в другой вселенной. Или грех сказать персонажами "Первого отряда".

Я, канеш, не воевал (с) но мне кажется, что когда пиф-паф, гораздо больше обыденности и грязи, чем подвигов,

Если нужно снять "прогрязь" и окопную правду, снимают не про БК. А БК это реальный пример героизма с реальными героями. Вы чего-то не того в фильме искали.

и подвиг бывает один на взвод и тот случайный, а когда они валятся градом, это уже явный чересчур, который постоянно бывает в кино и жутко меня раздражает.

Даже если реально в одном месте собралось столько людей каждый по своему совершивших подвиг? В реальности? К примеру в одном разведвзводе нашлось сразу три человека легших на амбразуры в одном бою, тоже будете кричать что Вас раздражает?

спугавшийся, позволивший прирезать бравого американца - шик, по-моему. Русские себе такого разрешить боятся, у нас обязательно национально-сознательное ударит в голову любому, самому трусливому, в ущерб реализьму аз южуал.

Да, да цельновыдуманный эпизодик, абсолютно искуственный, но типа правда войны, а реальный герой, он вранье сплошное. :lol::lol::lol: Тема для анекдота созрела.

Дофига там этих моментов, там почти ни одного обыденного нет, почти ни одного простого боя с простыми солдатами, есть только бои с геройми и всеми жаждущими собой пожертвовать!

Я увидел таких четыре. Фильма таки два.

На тему войны что ле? Ну Морпехи клевые, Три короля, Черная книга, Блокпост ниче, А зори здесь тихие, РайОн в конце концов!

 

Я обожаю такие сравнения. Если пять советских фильмов-титанов, Зори, Старики, Аты-баты, Они сражались за Родину, Живые и мертвые, окажутся по общему мнению лучше БК, в этом нет никакого негатива. Если окажутся лучше БК 5-6 фильмов второго эшелона, вроде Проверок, Снега, Батальонов и прочего, я тоже спокойно это признаю. Они лучшие из лучших, БК просто отличный. "Райан" фильм искусственен, что в моих глазах обычно опускает военный фильм ниже реконструкции реала, но не в этом случае. Мне понятно зачем это сделанно, с целями согласен, сделанно мастерски. Фильм лучше БК."Три короля" как военный фильм фуфло. Морпехов я люблю, ставлю высоко, но в чем их лучшесть не понимаю. Нравится смотреть на стадо долбобов? "Блокпост" средненький пацифиствующий фильмец, и да, таки без наличия солдат-долболюбов наверное нет правды жизни и правды войны? Что еще? "Токая красная линия?" Чего всех с неё протаращило не понимаю абсолютно, философия в военном фильме и клевый саундтрек, как то не очень главное, и даже отчасти вредит именно достоверности войны. Что еще 38-я , Пашендаль, Во имя чести? Дилогия Иствуда? Фанфары, последние кстати ставлю выше БК. Сериальный жанр в виде Пацифика и Братства?

Иксвид

В 1941 году еще легче. Соотношение сил - пулеметы против пехоты, а в 1842 году были только однозарядные ружья. Бронетехника-то через стены не пройдет.

Сложнее. Даже относительно современные укрепления хорошо подготовленная пехота с штурмовыми группами расковыривала на счет раз. А специальная артиллерия щелкала как пачку семечек. Тем более что Брест крепость старая и её можно было простореливать целиком.

[Танцор34]

Не понял? Они сражались за Родину, Проверки на дорогах. Много надо хоть?

Кому как а мне много. Начиная со всех военных фильмов последних 20 лет и у нас и американцев, и заканчивая верхоглядно 8 тысячами снятыми за все историю. Единственное ограничение наличие хотя бы магазинной винтовки, необязательность сравнений с геноцидными фильмами типа СШ. И хочу что бы для обоснованностей претензий к фильму его безусловно обошли бы не менее сотни фильмов.

[Денис]

Очень малко было в башне, и не у меня, у Райана!

Если бы у Тома Хэнкса была мощная ядерная пушка, то они бы и её смогли там установить. Не малко там было, не малко. У Райана. Не у тебя!

 

Если бы в представлении киношников героизм не был бы разновидностью идиотизма, в их же представлении абсурдно срабатывающий, не путал бы

Побойся бога. Это когда в "Бутч К и Санденс К" бравые американские парни, выбегают навстречу всей мексиканской армии, не выглядит идиотизмом. Потому-что показано так, точнее не показано. А в БК и Анно идиотизмы. Никакой художественной ценности не имеющие.

Не понимэ почему не бывает плохого пафоса... что, плохой драмы, трагедии тоже не бывает что ле, когда герой кричит громкое "нет" над павшим телом, без шуток, что это, не трагедия, пусть и плохо сыгранная?

При чем тут драма? Пафос и драма что одно и тоже? Это как, извиняюсь, пернуть можно громко, тихо или не пернуть. Плохо пернуть нельзя. Только если ради спора.

Не писал я его в пример! Я написал что он, да крик "ложись" единственные тру-моменты!

Но написал туда, где это мне не надобыло. Тебя просили аргументы "не тру". То есть ты уже внутренне понимаешь, что дело труба и включаешь нечестные приемы.

Да там же понятно, что они в невыгодном положении - без касок, в коробке, только что вообще в темноте сидели, не знают сколько врагов вокруг, надеялись, боялись, мало ли

Что в невыгодном понятно.Кто спорит. Но там не один был! А 10. Или больше. И все орали тыкая оружием. Каждому не в лоб попали. Но американцы все живы. Ну это же тупо. Даже раненных нет.

 

Да и пока они за ним шли, не один минул.

Ну то есть, Пеппер подорвавший немецкий дот, точным выстрелом, в первые минуты, это фантастика?

Да хоть 1812, он ранен был и мочил из пистолета, а немцы не попадали, такой наглости в Даймане не было

Ага. А танк взорванный с пистоля! Тока не надо за самолет. Там было бы все не так. Дык он изокна мочил. В кого попасть они должны были? В стенку?

Не, это значит, что только в 13 лет могло прокатить, Перл Харбор уже не пошел, а в нем тонна как раз. Тем более Арма смешной, как ни крути, чего нет ни в Массе ни в БК

Меньше в Перле. В конце Армагеддона. Камера пять раз облетает Бена и Лив, ещё столько же идущих. А в Перле тока раз Бена и Кейт. Не надо.

Неважно как бьет, стрелять оптимально из пистолетов - метров с пяти, особенно одной рукой, а эти из окна по стрелявшим в них из винотовок немцам. Куда уж тут бедному снайперу со своей башней

Ну так там метров 10 было. Немцы стреляли редко, скорее просто бегали. При том, не так быстро как в Райане.

 

Кому как а мне много. Начиная со всех военных фильмов последних 20 лет и у нас и американцев,

Я уже писал сто раз. Я ему 6 баллов поставил, только за то, что за последние 20 лет он лучший. Какие мне тебе фильмы привести?

[hermine]

Не она не была бы, а к ней бы так не относились.

Так она была трагической или нет?

 

И да, в реальности не звучала трагическая музыка, и камера не была сосредоточена на героических лицах офицеров, есличо

Т.е. и в фильмах поэтому музыку использовать нельзя? :lol:

 

А вам трудно перечитать?

Я не помню ни одной вашей претензии к аутентичности. Претензии к "пафосу" помню, но мы ж сейчас вроде о другом?

 

Мириться приходится только с пытливыми юзерами, неведающими разницы между сказочностью и выдуманной историей!

Всем приходиться с чем-то мириться. Вы вот пафос где-то там углядели. :lol:

[REINHARDT]

Твоё право.

Я Вам не "тыкал"...Это для начала.Видать, при СССР Вы совсем мало пожили, посему мало знаете об этой стране...А зря.

[x-ile]

...получается сказочное геройство, коего не было.

 

Какое сказочное геройство?

 

"Сказка" тут вообще в том, что защитники держались несколько недель, хотя их планировали уничтожить к 12.00 22 июня. Большинство из вещей, что ты там привёл в списке, реально (по свидетельству очевидцев у того же Смирнова) имели место быть.

 

Ты пишешь про "гранату", это вариант ясен пень подобран для кино, но и в реале солдаты бросались с башен и уносили с собой куда больше немцев. Значит нормальный эпизод? Вполне. Точно также и с водой. Люди страшно мучались, но понимали, что без оружия им вообще делать нечего. Ситуация с пленными (женщины, дети) вообще по фильму хронологически точна. А табуретка в рукопашке, да мало ли, что там будет в руке при штыковой атаке... не такой уж это важный акцент.

 

Двухтонная бомба? Но это факт. Как раз показательный. Представь, каково было реальное раздражение немцев, особенно их руководства, раз они решались на самые крайние меры (гнали пленных, взрывали мегабомбы и т.п.). Характера здесь аналогия с Аджимушкаем в Керчи, где немцы просто не могли сделать ничего (подчёркиваю!) и только химическое оружие уничтожило тысячи солдат.

 

То же про "вымышленного" мальчика. Легко проверить, что таких подростков из музотряда там много было, некоторые выжили (а кое-кто до сих пор жив), получили множество наград, и не за "красивое присутствие", а за реальные подвиги. Которых в фильме не так уж и много, чтобы кричать о переборе. Конечно, персонаж "киношен", но зачем делать из него напр. какого-нить жестоко-реалистичного хулигана на потеху неизвестной нам "реалистичности".

 

Мне вот непонятны все эти "добавь реализма, добавь экшена!". Блин. Ты хорошо знаком с правдой того времени? Очень сомневаюсь. Для начала надо хорошо сознавать, что люди той эпохи жили по другим канонам, и они (часть из них) совершали вещи, "нормальному" человеку в нормальное время непонятные. Но ведь так оно.

 

Опять же где про плюсы. События первого дня: ну ведь реально хорошо снято. Даже сухо. Агония, непонимание, паника. Толпы солдат с белыми флагами. С таким же успехом можно в непафосе и непатриотизме обвинить создателей. Или - ночная вылазка. Одни потери и безнадёга, и где там был великий подвиг? Я его что-то не заметил. Наоборот, что-то больно мало убитых немцев. Да из главных командиров сделали не каких-то там сверх героев.

 

***

А главное в оценке тут не что "просит душа продвинутого киномана, видевшего реальное мясо", а учёт аудитории, на которую рассчитан фильм (а она здесь в т.ч. весьма удалена от кино).

[euro-banan]

А кто это такое решил и почему это "абсолютно правильно" можно поинтересоваться?

 

Потому что это не заслуги произведения или талантов автора, а простое использование устоявшихся в данной культуре элементов, причем в качестве основных

 

Вы как то упускаете из виду уже не раз Вам сказанное. Фильм сделан в значительной степени по документам. О людях которые сделали именно то что они сделали. Почерников с женой, реальные личности и погибшие по части свидетелельских показаний именно так как они погибли.

 

В свидетельствах указаны немцы, которых они убили из окна из пистолетов, и их диалог - именно такой, классический художественный?)

 

Лейтенант Кижеватов по двум разным версиям известных в пересказе, либо погиб при попытке прорыва, либо прикрывая отход своих людей, стреляя из пулемета.

 

Вы, кажется, тоже плохо читаете, что пишут противники сабжа, в частности йа ^^ Это, кстати, может означать либо хроническую невнимательность, либо, что вероятнее, желание отстоять его всеми правдами неправдами. Еще раз: проблема не в фактической стрельбе из пулемета, да и вообще этот эпизод мягок по отношению, да, проблема в том, как это снято, какое тосклико-горькое выражение на лице Мерзликина и т.д.

 

Вода для пулеметов, штыковая, когда не у всех было оружие реальные эпизоды.

 

Пусть и показывают как реальные, а не томным закадровым голосом сообщают, мол, люди не пили, пулеметы остужали)

 

Причем штыковая именно в реальности закончилась успешно, а попытка прорыва именно в реальности провалилась.

 

Две штыковых, одна с участием танков, на открытом пространстве с появившейся вдруг пушкой. Такое было?

 

Позвольте поинтересоваться чем? УС-2 фигня вне рангов, где вообще если что нет ни войны, ни солдат, а то что есть это клоуны в военной форме и цирк шапито в военном антураже, потому его выше любой треш который именно эти вещи озадачится показать достоверно. и так думаю в мире наберется тысяч пять и в Адмирале с Бульбой на тему кое-что есть. Дело вкуса конечно но мне любопытно что там такого хорошего.

 

Постановка УС лучше чем в Адмирале и уж тем паче лучше трешевой бульбовской

 

Ну-ну. Портнова, Котик, Казей были в другой вселенной. Или грех сказать персонажами "Первого отряда".

 

Портнова пола иного, а Котик и Казей чо. Примерные пионеры-отличники были?

 

Если нужно снять "прогрязь" и окопную правду, снимают не про БК. А БК это реальный пример героизма с реальными героями. Вы чего-то не того в фильме искали.

 

Ну реализма, аз южуал, и не вижу причин, по которым грязи нет в БК, а в грязи нет места подвигу. Только адекватному.

 

В реальности? К примеру в одном разведвзводе нашлось сразу три человека легших на амбразуры в одном бою, тоже будете кричать что Вас раздражает?

 

Да это-то как раз меня не удивляет, тем более вполне пропиаренный трюк, ну и снимать это нужно соответственно - как конвеер, цинично и жестоко, а не под музыку и замедленные планы. Картину мира настоятельно рекомендуемый мною вариант отражает полнее и четче. В РайОне если помните был момент, когда бомбу-в-носке лепили на танк и одна взорвалась раньше времени, вместе с героем, лепившим. Так вот, ни музыки, ни страдающего лица, ни замедленных планов, ничего. Снято так, как выглядело бы со стороны, ни больше, ни меньше, и это чертовски круто.

 

Да, да цельновыдуманный эпизодик, абсолютно искуственный, но типа правда войны, а реальный герой, он вранье сплошное. :lol::lol::lol: Тема для анекдота созрела.

 

Абсолютно искусственный - это БК, а эпизодик аутентичен вполне

 

Я увидел таких четыре. Фильма таки два.

 

Чо, прасти?

 

БК просто отличный

 

Как ты понимаешь, спор как раз о том ^^ Он не отличный, а реакция публики намекает вновь, как и во многих подобных, на то, что не фильм сам по себе такой хороший, а то, о чем он повествует само по себе ценно. Фильм выпаразитировал симпатии на историческом событии и не более. Постановка там не лучше 9 роты, мельтешение, непонятно откуда именно прут враги, непонятно, где именно сидят герои и зачем все вообще случилось, ну если смотреть безотностельно википедии офкос. Сыграна драма уныло, и не только и не столько из-за актеров (к середине даже Деревянко заиграл), а из-за сценария, унылых диалогов и насквозь шаблонных фраз.

 

Так она была трагической или нет?

 

Не понимаю, что вы хотите услышать...) Сама по себе? Нет, трагичность - это категория суждения людей. Для участников скорее была страшной, сумбурной, бОльной и т.д. Для аналитиков и сочувствующих, кои на своей шкуре не ощутили - да, трагичная.

 

Т.е. и в фильмах поэтому музыку использовать нельзя? :lol:

 

Надо знать меру, музыка отчасти создает настроение - если уже и сам эпизод трагичен, и лицо актера изнемогает в гримасе скорби, добавлять сюда еще и жалостливую музыку может только недальновидный режиссер. Профессиональный такого не допустит)

 

Я не помню ни одной вашей претензии к аутентичности. Претензии к "пафосу" помню, но мы ж сейчас вроде о другом?

 

Ну две успешные штыковые против немцев, выглядящие как 300 спартанцев и неожиданная царь-пушка. Постановочные разговоры. Упомянутые умиротворенные лица после взрыва лимонка. Лимонка в конце концов точнехонько рядом с телом возлюбленной, аки меч божий.

 

Если бы у Тома Хэнкса была мощная ядерная пушка, то они бы и её смогли там установить. Не малко там было, не малко. У Райана. Не у тебя!

 

У меня достаточно, чтобы вспомнить, что Пепер от одного края башни до другого сдела два шага!

 

Побойся бога. Это когда в "Бутч К и Санденс К" бравые американские парни, выбегают навстречу всей мексиканской армии, не выглядит идиотизмом. Потому-что показано так, точнее не показано. А в БК и Анно идиотизмы. Никакой художественной ценности не имеющие.

 

Не сравнивай, Бутч и друган понимали, что умрут, когда выбегали на армию, а до этого просто не знали, кто и сколько их будет ждать. Их героизм - это красиво умереть, а героизм БК - это прорваться с жертвами и победить.

 

При чем тут драма? Пафос и драма что одно и тоже? Это как, извиняюсь, пернуть можно громко, тихо или не пернуть. Плохо пернуть нельзя. Только если ради спора.

 

У тебя что ни сравнение, все с каким-то пуком! Пафос это пафос - воодушивление, возвышение чего-либо. Он сам по себе получается всегда, когда его хотят сделать, ибо там много ума не надо. Главная дилемма пафоса-везде в том, как примет зритель. Чтобы зрителя зацепило, пафосить надо уметь, так что скорее сложно сделать хороший пафос, который большинству понравится

 

Но написал туда, где это мне не надобыло. Тебя просили аргументы "не тру". То есть ты уже внутренне понимаешь, что дело труба и включаешь нечестные приемы.

 

Уж прости, я никак не думал, что ты не отличишь одно утверждение от другого только потому что он записаны в одном абзаце!

 

Что в невыгодном понятно.Кто спорит. Но там не один был! А 10. Или больше. И все орали тыкая оружием. Каждому не в лоб попали. Но американцы все живы. Ну это же тупо. Даже раненных нет.

 

Да ты ж сам понимаешь, что это не так легко, как в командо - попасть в мишень, особенно если вместо прицеливания орешь и потрясаешь ружОм в страхе

 

Ну то есть, Пеппер подорвавший немецкий дот, точным выстрелом, в первые минуты, это фантастика?

 

why, дот каменный что ле был, навалили мешком, ради пущего эффекту тут же и развалили

 

Ага. А танк взорванный с пистоля! Тока не надо за самолет. Там было бы все не так.

 

Так там все и было, Спилберх хотел пошутить в стиле Джона Ву, а чтобы логически оправдать взрыв, пустил самолет. И пустил второй, чтобы показать, мол, мог танк взорваться раньше, чем пролетел кукурузник, ибо перед ним на большей высоте еще раньше протелел другой.

 

Дык он изокна мочил. В кого попасть они должны были? В стенку?

 

В окно! Причем это гораздо легче, чем ему попадать в них, он не знает где они по сравнению с тем, как его крутая фотографическая память отметила их на дороге в момент последнего выглядывания, а они знают из какого окна он высунется вновь.

 

Меньше в Перле. В конце Армагеддона. Камера пять раз облетает Бена и Лив, ещё столько же идущих. А в Перле тока раз Бена и Кейт. Не надо.

 

Финал я и не люблю, ну пока аэросмит не поют ^^ А так в Перле навалом

 

Ну так там метров 10 было. Немцы стреляли редко, скорее просто бегали. При том, не так быстро как в Райане.

 

Часто они стреляли, часто, целым рядом сели на колено и залп. Только не надо про пуки снова, Денис... А в Районе бегал только один быстро

Изменено 04.12.2010 18:29 пользователем euro-banan

[Танцор34]

Я уже писал сто раз. Я ему 6 баллов поставил, только за то, что за последние 20 лет он лучший.

А так он и этого не был бы достоен?

Какие мне тебе фильмы привести?

Меня интересует каков БК на фоне остальных мировых и отечественных фильмов, как за последние 20 лет, так и вообще в во всей ретроспективе. А то "Проверка" или "Они сражались" с "Райаном", это не релевантные ответы.

Чем к примеру он хуже "Слез солнца", "Пасендаля" и "Близких врагов"?

[euro-banan]

Чем к примеру он хуже "Слез солнца"

 

Слезы как водится получше поставлены) Но вообще тоже ересь, чем гордиться

[hermine]

Нет. Верный вывод такой. Те фильмы тоже сложно было снять, потому-что рожу надо показать вовремя, переживания вовремя и т.д. Здесь этого сделать не смогли. То есть те режиссеры, смогли бы это сделать и здесь.

Рожу вовремя - это не аргумент. Ибо каждый вправе иметь свое мнение о том, когда это - "вовремя".

Аргумент - это указание на стоявшие драматургические задачи и их решение.

 

"Те режиссеры", в частности, Сергей Бондарчук, не справились с демонстрацией крушения мира (я сейчас о "Тихом Доне"). Так что у меня большие сомнения, что вы были бы довольны их решением в отношении обороны БК.

[hermine]

Что меня более всего радует что столько сравнений со Спилбергом, со словами у того лучше. Человека вчера снявшего Корован Ку-ку. Это зачет не Спилбергу.

Плюсую.

[x-ile]

Ну да, тех мастеров (Климова, Бондарчука etc) не повторить, и я уже писал почему.

 

Люди, прошедшие войну (сценаристы, режиссёры, актёры и т.п.) и впитавшие её - только они реально могли её воплотить в кино. Там даже при переборе пафоса снимались очень сильные ленты.

 

Поэтому, для российского кинопрома БК конечно не предел, то всё же зачётный уровень.