На ярком солнце (Plein soleil)

[Gerc0g]

И Хайсмит, ибо ей вообще везет с экранизациями, только по Рипли четыре годных фильма, при чем все разные.

 

В точку! Даже удивительно, насколько ей повезло в этом плане)) Да и другие экранизации ее произведений получились годными, вне зависимости от года выпуска, страны производства и состава съемочных групп

[lelik107]

Вчера попользовалась служебным положением и мы посмотрели На ярком солнце на большом экране.

Вау! Просто ВАУ!!!!

Ну во первых очевидно, что Роне и Ален очень похожи внешне - что и обыгрывается в кино. При всем уважении к Деймону, даже в самом самом офигенном его варианте - он похож на Лоу, как я на принцессу Диану. Как то на телике это в глаза не бросалось.

Очень красивая Мари Лафоре и ее интеллектуальная дурочка Мардж, книжная девочка, трогательная и не глубокая - просто таки стопроцентов понятная. И опять сравню - Пелтроу у Мингеллы - моль бледная.

Делон играет не приспособленца. Он играет такого... хищника, который собственно вершит дело эволюции всеми этими убийствами. Страшно сказать - но действует по Дарвину.

Очень живой и логичный образ. Человек, реальную суть которого мы видим прямо урывками. Убил Диккии - и пошел поел. Убил Фредди - и курочкой закусил.

Он лишен какой бы то ни было морали. Он не морочится и не страдает.

Он поступает по праву сильного и хитрого.

Очень свежий даже сейчас фильм. Нет этих придуманных Достоевским "мильена терзаний" недоделанного маленького наполеончика, имеющего право. Есть человек-зверь.

При этом его расчет, возможность этого убийства прямо видна с экрана.

Несколько великолепных сцен вошли в историю кино и Мингелла их тем или иным образом цитирует.

Так вот - я к чему... Клеман снял фильм, в котором смысла и морали было больше, чем в фиьме Мингеллы, так четко следующим за текстом Хайсмит. Не смыслов и постмодернистких отсылок, а именно морали.

И да - образы разные. Вообще разные. Про разное.

Уже писала, что моя мечта - Рипли - Делон, Диккии - Лоу. Это был бы просто невероятный пир для глаз.

На большом экране На ярком солнце - совершенно современный фильм. И картинка, и диалоги и режиссерские решения и актерская игра и операторская работа - крупные планы.

Игра на зрительской эмпатии и антипатии.

И нет - Делон не играет в этом фильме себя, как вот очень многим кажется.

Он вообще другой человек, как я могу судить

Яркая внешность и энергия, пластика натянутой пружины, умение быть настоящим - это все от его личности - Делона. Но даже сцена с зеркалом не отражает его суть ни разу.

("я ненавидел свою морду. Да мое лицо принесло мне успех, но он мешало мне быть собой. Я перестал гримироваться для фильмов еще в начале 60-х. Совсем." (с).

Он сыграл образ, который в общественном мнении к нему прирос. Ну так - мало ли как бывает. Вон у скольких актеров общественный имилдж карьеру сгубил.

За всем этим победительным хищником, скрывается умный, тонкий и глубоко чувствующий человек.

[valery78]

...

Делон играет не приспособленца. Он играет такого... хищника, который собственно вершит дело эволюции всеми этими убийствами. Страшно сказать - но действует по Дарвину.

Очень живой и логичный образ. Человек, реальную суть которого мы видим прямо урывками. Убил Диккии - и пошел поел. Убил Фредди - и курочкой закусил.

Он лишен какой бы то ни было морали. Он не морочится и не страдает.

Он поступает по праву сильного и хитрого.

Очень свежий даже сейчас фильм. Нет этих придуманных Достоевским "мильена терзаний" недоделанного маленького наполеончика, имеющего право. Есть человек-зверь.

При этом его расчет, возможность этого убийства прямо видна с экрана.

Несколько великолепных сцен вошли в историю кино и Мингелла их тем или иным образом цитирует.

Так вот - я к чему... Клеман снял фильм, в котором смысла и морали было больше, чем в фиьме Мингеллы, так четко следующим за текстом Хайсмит. Не смыслов и постмодернистких отсылок, а именно морали.

 

...Игра на зрительской эмпатии и антипатии.

И нет - Делон не играет в этом фильме себя, как вот очень многим кажется.

Он вообще другой человек, как я могу судить

Яркая внешность и энергия, пластика натянутой пружины, умение быть настоящим - это все от его личности - Делона.

 

...Он сыграл образ, который в общественном мнении к нему прирос. Ну так - мало ли как бывает. Вон у скольких актеров общественный имилдж карьеру сгубил.

За всем этим победительным хищником, скрывается умный, тонкий и глубоко чувствующий человек.

 

Из вашего темпераментного отклика мне не очень понятно: вы восхищаетесь или с моральной точки зрения герой антипатичен?; вы отделяете личность Героя от личности актера Делона?; вы испытываете снисхождение к поступкам из-за особой чувствительности и тонкой организации натуры героя? Тем паче, если Клеман нарочно это сделал. А учитывая ваш тезис о "морали", так Достоевский прямо рядом стоит. -(ну, это если кто видит).

[lelik107]

Из вашего темпераментного отклика мне не очень понятно: вы восхищаетесь или с моральной точки зрения герой антипатичен?; вы отделяете личность Героя от личности актера Делона?; вы испытываете снисхождение к поступкам из-за особой чувствительности и тонкой организации натуры героя? Тем паче, если Клеман нарочно это сделал. А учитывая ваш тезис о "морали", так Достоевский прямо рядом стоит. -(ну, это если кто видит).

 

1. Вам симпатичны или антипатичны хищники? Львы, пантеры, волки, акулы?

У них есть мораль?

2. Отделяю ли я личность? Вообще странный вопрос. Так как мне много лет, я адекватный человек и кино смотрю лет 35, то да - отделяю. И еще как. Но в данной роли личностные качества актера в некоей степени наложились на личность персонажа, придав книжному герою большую энергию и глубину.

3. Никакого снисхождения не испытываю. НО Том Рипли у Клемана не злодей - а хищник. А-моральное существо. Что не мешает ему быть тонким и глубоко чувствующим человеком. Великолепный психолог, понимающий мотивы и поступки людей, манипулятор и т.д.

Остальное прямо можно перейти в тему Ганнибала и обсудить аморальность тонкочувствующих и глубоких персонажей.

 

Мы будем обсуждать персонажа или займемся разбором моих моральных убеждений?

[valery78]

1. Вам симпатичны или антипатичны хищники? Львы, пантеры, волки, акулы?

У них есть мораль? ...

 

Не надо передергивать! Мы не в джунглях или прочих саваннах.

Тем паче примерять на себя шкурку, пусть и очень симпатичную, "Кински-пантер". Не тот жанр, извините. (Да еще вопросом на вопрос.)) )

 

2. Отделяю ли я личность? .... да - отделяю. И еще как. Но в данной роли личностные качества актера в некоей степени наложились на личность персонажа, придав книжному герою большую энергию и глубину.

 

Отчасти соглашусь.

 

3. Никакого снисхождения не испытываю. НО Том Рипли у Клемана не злодей - а хищник. А-моральное существо. Что не мешает ему быть тонким и глубоко чувствующим человеком. Великолепный психолог, понимающий мотивы и поступки людей, манипулятор и т.д.

 

Зачем вы упорно проводите прямую аналогию с инстинктом хищника-животного, но одновременно наделяете высшей формой человеческой психики в среде социума, хотя вопрос лежит в области, скорее, медицинской психиатрии? - Недоумеваю.) Ваш (как и мой) герой не образный "хищник", а психопат. Почувствуйте разницу: сознательно транспонировать животные инстинкты, но находиться в поле социальной морали (нравственности), или иметь патологию ВНД.

 

Мы будем обсуждать персонажа или займемся разбором моих моральных убеждений?

 

Ваши моральные убеждения опосредованы откликом, но я их не разбираю. Выше все о Томе Рипли.

[lelik107]

Не надо передергивать! Мы не в джунглях или прочих саваннах.

Тем паче примерять на себя шкурку, пусть и очень симпатичную, "Кински-пантер".

Вообще ничего не поняла, что Вы хотели сказать.

 

хотя вопрос лежит в области, скорее, медицинской психиатрии? - Недоумеваю.)

 

недоумевайте. Мне не интересна психиатрия. ))))

 

Я высказала свое мнение. Личное. Вы можете с ним е согласиться и какими то аргументами его опровергнуть. Но заниматься длинными обсуждениями и постановками диагноза экранному персонажу - мне странно.

 

Еще раз - еще один фильм Клемана с Делоном и в некоторой степени со схожим сюжетом называется ХИЩНИКИ.)))

Думаю режиссеру было интересно наблюдать за тем, как алчность делает из человека - животного. Но он не упрощал. За что его и люблю.

[Визи]

До этого не смотрел ни одного фильма про Рипли, так что сравнивать не с чем.

Фильм мне понравился внезапно больше первой половиной, когда были показаны взаимоотношения между героями и все плавно подводили к переходному моменту, Делон-Роне приятно химичили, а вот детективная часть, хоть и была интересной и местами напряженной, не вызвала сопереживания к гг. Насколько приятен Делон, настолько не очень приятен Рипли, я бы даже сказал не понятен.

За финал отдельное спасибо, люблю такие повороты.

[ЧислоПи]

До этого не смотрел ни одного фильма про Рипли, так что сравнивать не с чем.

Фильм мне понравился внезапно больше первой половиной, когда были показаны взаимоотношения между героями и все плавно подводили к переходному моменту, Делон-Роне приятно химичили, а вот детективная часть, хоть и была интересной и местами напряженной, не вызвала сопереживания к гг. Насколько приятен Делон, настолько не очень приятен Рипли, я бы даже сказал не понятен.

За финал отдельное спасибо, люблю такие повороты.

 

 

мертвяк на веревке... как пиратских фильмах, да это ПЯТЬ баллов

 

[Зеленоглазка]

Делон тут вызывает сопереживание в контексте "такое прекрасное создание заслуживает благ жизни больше, чем этот избалованный сопляк Дики")

 

[All-That-Yazz]

Лучший фильм про талантливого мистера Рипли.

[xodun]

После второй просмотренной картины Рене (после "Пассажир дождя"), понимаешь, что по большей части триллер/детектив режиссера отходит в сторону. Актеры, интересно прописанный главный герой, камера и атмосфера играют здесь более значимую роль нежели эта часть, на мой взгляд. Оно вроде бы увлекает, но как-то суховато. И дело скорее всего в самой подаче и ее восприятии. 6/10

[Seeker]

В финале Делон сыграл блестяще, конечно. Его блаженное выражение лица я запомнила навсегда.

детективная часть, хоть и была интересной и местами напряженной, не вызвала сопереживания к гг. Насколько приятен Делон, настолько не очень приятен Рипли, я бы даже сказал не понятен.

А он должен вызывать сопереживание? У меня тоже не вызвал.

 

Вообще фильм смотрела ради Мориса Роне, потому что он мне очень нравится, а от Делона совсем не фанатею. Но тут они все втроем отлично смотрятся: Делон, Роне и Лафоре.

[Elena-P]

Перевод отрывка из биографии Мориса Роне, написанной Жозе-Аленом Фралоном - о съемках фильма "На ярком солнце". (перевод Ларисы Горбачёвой)

 

"Роне vs Делон" - неплохо для афиши. С одной стороны, Морис Роне, 32 года, на его счету 23 фильма, более десятка ролей в театре. С другой стороны - Ален Делон, которому недавно исполнилось 23, за его плечами всего пять фильмов, но зато два успешных - "Кристина" и "Слабые женщины". Хотя они прежде не пересекались, у них есть, как минимум, один объединяющий момент - кинокарьере обоих дала старт Брижит Обер, посоветовав в свое время Жаку Беккеру взять Мориса (своего друга) на одну из ролей в фильм "Свидание в июле" и позже приобщив к миру кино Алена (своего любовника).

 

Изначально на главные роли для этого детективно-психологического фильма Рене Клеманом были выбраны Жак Шарье и Ален Делон. Шарье должен был сыграть Тома Рипли, молодого авантюриста без гроша в кармане, который убивает богача Филиппа Гринлифа (его должен был играть Делон), а затем занимает его место. Жак Шарье в итоге отказывается от съемок. Он незадолго до этого женился на Брижит Бардо, и беременная Брижит всеми силами противится его отъезду в Италию, где должны проходить съемки. Менее чем за две недели до начала съемок он сдается и, ссылаясь якобы на проблемы со здоровьем, расторгает контракт с Клеманом. Режиссер, поначалу находясь в полном смятении, приходит к мысли пригласить ему на замену Мориса Роне. Ален Делон понимает, что это его шанс. С феноменальной настойчивостью этот еще начинающий актер направляет всю свою энергию на то, чтобы убедить Рене Клемана доверить ему роль Рипли, а не Гринлифа, как планировалось. Причина понятна: последний посреди фильма умирает. Дело решает авторитетная жена Клемана Белла, которая поначалу не вмешивается, но затем заявляет: "А ведь малыш прав". Решено: Делон будет играть главную роль.

 

А что же Роне? Сегодня никто не может с уверенностью сказать, успел ли Клеман к этому моменту предложить ему роль Рипли или же режиссер, привлекая его к проекту, выразился более расплывчато и не уточнил, какая именно роль предназначена для него. Друг Роне, сценарист Жан-Шарль Таккелла, убежден, что Роне так и не узнал, что Делон его обставил: "Он, действительно, был очень счастлив работать с Клеманом. Он никогда не говорил мне о какой-то обиде на Алена". Некоторые же считают, что стараниями съемочной группы Роне все-таки был в курсе ситуации, но не подавал виду. Он не любил конфликты. Предложенная ему роль была не менее заманчивой, и он согласился сыграть Филиппа Гринлифа. "Морис был кем угодно, но только не бузотером, как многие актеры, - говорит его приятель Паскаль Тома. - Ему было чуждо тщеславие, он никогда не сожалел об упущенных возможностях. Бои, подобные тем, которые происходили между Делоном и Бельмондо за то, чьих крупных планов будет больше в «Борсалино», для него были немыслимы".

 

Съемки в Риме и в Искья-Понте, небольшом портовом городке в Кампании, проходят гладко. Никто не замечает и следа неприязни между двумя актерами, наоборот, они прекрасно ладят. Делон восхищается Роне, быть может, как старшим братом, которого он хотел бы иметь, а Роне во всем потакает Делону, как младшему брату, которого у него никогда не было. Между ними царит такая идиллия, что Мари Лафоре, исполняющая главную женскую роль, ощущает себя аутсайдером на фоне этой мужской солидарности. Позже она будет не слишком разборчива в выражениях, чтобы охарактеризовать отношение к себе двух своих партнеров: "Ужас! Ален Делон и Морис Роне были такими претенциозными, такими презрительными..." "Я редко слышал, чтобы Морис плохо отзывался о ком-то из своих партнеров или режиссеров, - комментирует Таккела, - Единственным исключением была Мари Лафоре. Он ее не любил. Я так и не узнал, что между ними произошло. Морис говорил о ее невыносимом самомнении".

 

С первой сцены "На ярком солнце" Роне, сидящий за барным столиком в компании Делона, выглядит ослепительно, в расстегнутой рубашке на загорелой груди. "Никогда еще он не был так откровенно красив, - писали о нем. - Он здесь где-то посередине между угловатой худобой "Свидания в июле", где каждая его улыбка казалась немного натянутой, и своей слишком мягкой пластикой более поздних фильмов". В фильме "На ярком солнце" Морис Роне кажется гораздо более энергичным, чем в любой другой своей картине. Он все время принимает решения, кого-то направляет, навязывает что-то другим в естественной или резкой форме: он груб со своей хорошенькой невестой, специалистом по итальянскому Возрождению, жесток со своим раболепным компаньоном, который до поры до времени сидит затаившись, готовясь нанести ему удар. Затем наступает звездный час Рипли-Делона. Ему удается сделать именно то, чего от него ожидал Клеман. Выглядя несколько пресным, даже слабым в начале фильма, со своим бледным и суховатым лицом, его герой полностью трансформируется и преображается после смерти Филиппа. Даже те критики, которые не разделяли восторгов от фильма в целом, будут хвалить уровень игры двух актеров, и это единодушие сохранится до сегодняшних дней.

[Отец родной]

Мари Лафоре - красавица. Люблю ее. Гораздо больше, чем вторую Мардж.

Лафоре просто бесцветная дохлая селедка. Впрочем, они там все один другого чище, кроме, разве что, Роне...

Вот да, Мэтт мне в этом фильме неприятен. Просто неприятен как персонаж, даже внешне, хотя он вообще красивый парень.

Гадкий этот Том, скользкий.

это значит, что Мингелла попал в точку... Изменено 20.04.2022 06:56 пользователем Sagan
оверпостинг