Три богатыря и Шамаханская царица

[Узднег Совезди]

Вот не знаю была ли сразу идея делать "про всех богатырей"... если была то на мой взгляд она не оправдалась т.к. после "Алексея" ничего смешного не было

 

Та чё, Илья Муромец тоже сильный был в плане юмора - один розовый слон чего только стоил - жаль, что в трех богатырях про него забыли.

[SergeyM]

Наверное, нечем кормить его в Новгороде. Это ж целый слон.

[TruthDisciple]

Смело. И по каким же критериям ты оцениваешь качество? Нет, не подумай, я вполне допускаю, что ты гений в киноискустве, таких здесь на форуме более 99 процентов, такие дела.:lol:

 

судя по тому, насколько мое мнение практически КАЖДЫЙ РАЗ отличается от мнения большинства - я начинаю думать, что это и правда так, хотя я себя считаю вполне рядовым кинозрителем, который просто любит хорошее кино и хочет именно такое смотреть.

 

А про критерии - критерии варьируются по жанрам.

 

Например, комедия (как это ни странно) должна быть смешная. То есть с плотностью шуток не менее 1 средней шутки на 1 мин экранного времени.

 

Сюжет, например (как это ни странно) должен быть остросюжетный, или просто оригинальным. То есть по крайней мере раз за время фильма зритель должен подумать "Блин, нифига себе - никогда бы не подумал, что он предатель!" - или типа того.

 

И далее по списку.

 

Я лично не вижу в своих критериях ничего особо гениального.

 

ПС - насчет "Самого Лучшего Фильма" еще один "гений" со мной согласен

[Узднег Совезди]

судя по тому, насколько мое мнение практически КАЖДЫЙ РАЗ отличается от мнения большинства - я начинаю думать, что это и правда так, хотя я себя считаю вполне рядовым кинозрителем, который просто любит хорошее кино и хочет именно такое смотреть.

 

Да брось, таки уж прямо отличается. Я вчера почитал твои рецензии и вот, что могу сказать, как мнение. Ты указал, что пишешь стебные рецензии, но стеб подразумевает под собой сарказм. То есть обличительные рецензии с большой долей стебного юмора. Лулзов по-сути я не заметил. В целом - обычное графоманство, таких рецензий на Кинопоиске множество, тысячи их.

Единственное с чем я безоговорочно с тобой согласен, что хочется, чтобы в боевиках показывали и того, кто стреляет и того в кого стреляют в одном кадре.

 

Например, комедия (как это ни странно) должна быть смешная. То есть с плотностью шуток не менее 1 средней шутки на 1 мин экранного времени.

 

КЭП, ты?:lol:

 

Сюжет, например (как это ни странно) должен быть остросюжетный, или просто оригинальным. То есть по крайней мере раз за время фильма зритель должен подумать "Блин, нифига себе - никогда бы не подумал, что он предатель!" - или типа того.

 

Гм, хоть я и любитель остросюжетного кино, но что-то мне кажется сомнительным то, что, скажем, мелодрамы должны быть остросюжетными. Ну а насчет оригинальности, то, скажем, загадки тоже не вовсех фильмах должны быть исходя из сюжета - не все ж фильмы по жанру детективы, к примеру, такие дела.

[TruthDisciple]

Да брось, таки уж прямо отличается. Я вчера почитал твои рецензии и вот, что могу сказать, как мнение. Ты указал, что пишешь стебные рецензии, но стеб подразумевает под собой сарказм. То есть обличительные рецензии с большой долей стебного юмора. Лулзов по-сути я не заметил. В целом - обычное графоманство, таких рецензий на Кинопоиске множество, тысячи их.

 

Я забыл про эту инфу - надо будет удалить... Реально стебные сюда не пропускают... Я например на Шрека написал в злобе, но с с сарказмом, не пропустили...

 

Единственное с чем я безоговорочно с тобой согласен, что хочется, чтобы в боевиках показывали и того, кто стреляет и того в кого стреляют в одном кадре.

 

вот видишь)))

А люди ставят "Expendables" по 9 из 10

 

А недавно мне чувак в личку доказывал, что фильм "Поп" - про патриотов и вообще, что я ничего не понимаю.

 

Гм, хоть я и любитель остросюжетного кино, но что-то мне кажется сомнительным то, что, скажем, мелодрамы должны быть остросюжетными. Ну а насчет оригинальности, то, скажем, загадки тоже не вовсех фильмах должны быть исходя из сюжета - не все ж фильмы по жанру детективы, к примеру, такие дела

 

тащемта, чуть выше было написано - что для каждого жанра свои критерии

______________________

Просто понимаешь, на мой скромный взгляд, наше общество российское - очень молодое и глупое. Под нами рухнул фундамент, и, как следствие, поехала крыша.

 

Я не хочу самостоятельно обьявлять себя мессией - меня в дурку увезут. Но так или иначе, из трехсот шестидесяти стоящих кружком людей, по статистике, один да смотрит в правильном направлении

[Владислав88]

я в своих рецензиях вроде черным по белому указываю, что я

а) не хожу в кино

б) презираю 3D

в) смотрю 3D соответственно в 2D

г) ненавижу молодежные комедии

д) ненавижу мультяшную компьютерную анимацию

Абсолютно согласен с твоими тезисами!

Особенно меня раздражает 3D, больно зоркие стали, больше нечем зрение портить как будто)) Ну и компьютерную анимацию тоже терпеть не могу))

[Владислав88]

Мультипликация не плоха, но вот юмор откровенно хуже "Алеши и т.з", шаг назад короче, если мультик не вызывает даже улыбки то смысл тратить на него время?! Для себя любимого можно дома посмотреть, а не идти в кино

В наше время вообще нет смысла идти в кино. Во-первых, ничего хорошего в кинотеатрах не идёт, поскольку ничего хорошего не снимают. Во-вторых, если от рекламы уже ломает и хочется посмотреть кино, то всегда можно скачать в интернете, в хорошем качестве, спокойно без соседей, а соседи в кинотеатре бывают разные.

 

Моё мнение о самом мультфильме в рецензии:

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1292808/comment/1111119/

[Farjot]

Скажем последнее: мульт атомный, очень смешной, с моралью. Короче самая лучшая часть франшизы.

 

Насчет лучшего не согласен: как-то все по-быстрому прошло, так как авторы старались показать героев всех предыдущих частей (да и то не всех), а длительность мульта не такая уж и большая. В результате, например, Тихона и Горыныча там очень мало, хотя в "Алеше Поповиче" и "Добрыне Никитиче" соответственно они одни из главных персонажей.

[-Robot-]

Помойму это самая худшая из 4-х частей,во-первых,не было так смешно как в предыдущих частях,во-вторых,бросались в глаза моменты которые уже где-то видел(про яблонь молодильную,про ловушки которые на пути богатырей встречались или про то как царь влюбился в царицу шамаханскую,а конь Юлий пытался ему доказать,что она не так кем кажется).Мельница-хорошая студия,но пора им придумывать уже что-то новое и такое же хорошее как серия мультиков про богатырей.

[Showtime]

бросались в глаза моменты которые уже где-то видел(про яблонь молодильную' date='про ловушки которые на пути богатырей встречались или про то как царь влюбился в царицу шамаханскую,а конь Юлий пытался ему доказать,что она не так кем кажется)[/quote']А что тут удивительного? Сценаристы Мельницы и не ставили задачи "придумывать велосипед". Они брали старо-русские легенды и придавали им новое дыхание. Конечно кое-что было додумано и переиначено, но общая фабула сохранилась. Так было и в предыдущих частях и в этой. Так что нет ничего странного в том, что многие моменты мультфильма кажутся знакомыми.

[-Robot-]

Так было и в предыдущих частях и в этой

В 3-ей правда понагородили бреда...Шоу-безнес,лимузины,журналистки газет скандальных,слоны розовые...

[stanakinney]

Или вам всем по 12 лет, или наоборот - по 40 и вы смотрите с детьми? Я - адекватный человек 22-х лет отроду, смотрю в экран и вижу чудовищную халтуру.

 

Аууууу!!!! Есть кто дома?

 

Я - чуть менее адекватный человек, 19-ти лет отроду, но, пожалуй, рискну Вас процитировать и нарваться =)

У меня сразу вопрос - а чего ждать от мультфильма, который заранее позиционируется, как развлекательное, не всегда логичное действо с малейшей долей морали? Это во-первых) А во-вторых, пора привыкнуть, что все сиквелы, триквелы и прочее - это почти всегда халтура, за некоторыми счастливыми исключениями. Это не обошло ни современного "Шрэка", ни уже ставшего классикой "Короля Льва".

"Алеша" был просто бомбой, от которого я и брат (30-ти лет отроду) по полу катались. "Добрыня" вызвал пару улыбок, на "Илью" смотрели и недоумевали. "Царица", как по мне, подвинула "Илью" и чуть-чуть не дотянула до уровня "Добрыни" (всё познаётся в сравнении).

 

В 3-ей правда понагородили бреда...Шоу-безнес' date='лимузины,журналистки газет скандальных,слоны розовые...[/quote']

 

Огламурилась Византия))) *или что там было...*

[БОЕЦ]

Помойму это самая худшая из 4-х частей' date='во-первых,не было так смешно как в предыдущих частях,во-вторых,бросались в глаза моменты которые уже где-то видел(про яблонь молодильную,про ловушки которые на пути богатырей встречались или про то как царь влюбился в царицу шамаханскую,а конь Юлий пытался ему доказать,что она не так кем кажется).Мельница-хорошая студия,но пора им придумывать уже что-то новое и такое же хорошее как серия мультиков про богатырей.[/quote']

 

4-ая на голову превосходит третью часть по всем параметрам. Она где-то наравне со второй, но первой уступает. Шреки в любом случае и рядом не стоят

[azkaban]

Вообще неплохо, местами очень забавно. Прикол с лицом царицы правда читался с самого начала)

[GREENFOOT]

Имхо, второй и третий мультик из данной серии, очень даже ничего - явный прогресс по сравнению с первым. А вот теперь в преддверии просмотра 4-й части, опасаюсь регресса /озабоченный смайлик/ Изменено 14.02.2011 14:05 пользователем Podpisnov

[Маргаретта]

Нормальный мультик. Лично мне понравился больше, чем третий из серии. Юмор вполне удачен, приятно, что вспомнили про других героев первых фильмов. Конечно, не обошлось без штампов, ну а куда ж сейчас без них? В любом фильме всегда найдется что-то, что уже раньше где-то было. Разница лишь в том, насколько удачно обыграно в данном контексте.

А вообще, это ж мультик, смотрите, отдыхайте, получайте удовольствие. Не нравится - не смотрите, в чем проблема?

Изменено 14.02.2011 14:05 пользователем Podpisnov

[Шэрвуд]

Разница лишь в том, насколько удачно обыграно в данном контексте.

На мой взгляд обыграно неудачно. Было бы удачно, не было бы претензий.

Изменено 14.02.2011 14:05 пользователем Podpisnov

[Владислав88]

Если говорить конкретно про мультфильм, критика не от того, что он плохой, а от того, что не смешной, даже да Алёшы Поповича не дотягивает, все говорят. Думать неинтересно, тем более над мультфильмов, вот и хотят тупо бездумно ржать, на это тупые голливудские мультфильмы и направлены. У нас не стали забивать мультфильм тупыми бессмысленными приколами, люди тупо не поржали, пошла критика.

Сам мультфильм очень неплох, только сюжет не очень раскрыли, продолжительность не позволила, 2-хчасовой мультфильм тоже вряд ли кого порадовал бы.

 

Что касается, дискуссии выше, то я на стороне Шэрвуда.

[Маргаретта]

На мой взгляд обыграно неудачно. Было бы удачно, не было бы претензий.

 

Не спорю. Вот только скажу, если память мне не изменяет, то "Алеша" был нашим ответом "Шреку", так ведь? Значит, и схожие персонажи - вполне понятно. Кстати, сам по себе Юлий не так уж и плох. В 4-той части он часто-густо оживлял картину.

[Шэрвуд]

Вот только скажу, если память мне не изменяет, то "Алеша" был нашим ответом "Шреку", так ведь?

Понятия не имею на что это было ответом и было ли.

Значит, и схожие персонажи - вполне понятно.

Понятно, что своих придумать не смогли, потому и схожи.

Кстати, сам по себе Юлий не так уж и плох.

В первой части юлий был правильно дозирован.

В 4-той части он часто-густо оживлял картину.

Четвёртая часть вообще посвящена ему, богатыри - фон.

[M.Burns]

Мультик – г... Нудный до одури. Богатыри-подкаблучники вместо того, чтобы вражину бить – вечно от кого-то выгребают. Ну и осел из Шрека не смешной какой-то получился. Изменено 14.02.2011 07:25 пользователем Podpisnov

[Маргаретта]

Понятно, что своих придумать не смогли, потому и схожи.

Как не смогли? А князь, а Тихон с бабкой?

В первой части юлий был правильно дозирован.Четвёртая часть вообще посвящена ему, богатыри - фон.

Допустим. Но и здесь его не слишком много. А вот то, что богатыри, скажем так, слегка не на первых ролях, так это ж не Юлия проблема? :lol:

[Шэрвуд]

Как не смогли? А князь, а Тихон с бабкой?

А Соловей Разбойник? А Змей-Горыныч? А Баба-Яга? Этих персонажей тоже придумали с нуля, как и князя? Князей и царей в сказках и былинах хватает. Так, что думалки хватило только на Тихона с бабкой.

Кстати, единственный смешной момент 4 серии, это когда показывают скучающего князя.

 

Допустим. Но и здесь его не слишком много.

Не нужен нам берег Турецкий и Африка нам не нужна!.. Туда-же недоконя юлия из Шрека.

[Маргаретта]

А Соловей Разбойник? А Змей-Горыныч? А Баба-Яга? Этих персонажей тоже придумали с нуля, как и князя? Князей и царей в сказках и былинах хватает. Так, что думалки хватило только на Тихона с бабкой.

 

Я имела в виду персонажей, не похожих на шрековских. Вы еще начните короля ихнего с нашим князем сравнивать и говорить, что у них есть что-то общее Или припоминать всех фольклорных героев.

Не нужен нам берег Турецкий и Африка нам не нужна!.. Туда-же недоконя юлия из Шрека.

 

Не нужно заморское..., а фильмы ихние все равно смотрите

[Dexter Morgan]

kym читать, что было ранее, поэтому приведу свой небольшой списочек заимствований из за бугра

 

 

1. Ворона царицы - вылитый Яго

2. Царица: красивая -Жасмин, некрасивая - Джафар

3. Змей горыныч - Дракониха из Шрека

4. Лошадь - Осел из Шрека

5. Осел - вылитый Иа

6. Сцена в храме - из Кунг Фу Панда

7. Главный в храме - вылитый мастер из Кунг Фу Панда

8. Жены богатырей - сцена нападения принцесс из Шрека 3

9. Сама фишка с молодостью царицы - Рапунцель

 

 

это только что вспомнил. наверняка еще есть