Рецензии к фильмам на сайте

[oldys]

Извините, если вопрос уже был здесь, и ответ на него висит где-то выше...

С чем все-таки связано, что порой тексты висят под желтыми фонарями несколько дней, а иногда загораются зелеными, едва успев появиться в профиле?

Сам занимался несколько лет модерированием пользовательских рецензий на Darkside.ru и, в принципе, понимаю, что подобное происходит, когда модератор не знает, что с текстом делать... Или просто некому заняться "этой фигней". Но так, чтобы пропустить свежие рецензии, и оставить при этом от того же автора болтаться в "нихиле" текст двухдневной данности я все ж таки себе не позволял

[SuRRender]

Извините, если вопрос уже был здесь, и ответ на него висит где-то выше...

С чем все-таки связано, что порой тексты висят под желтыми фонарями несколько дней, а иногда загораются зелеными, едва успев появиться в профиле?

Сам занимался несколько лет модерированием пользовательских рецензий на Darkside.ru и, в принципе, понимаю, что подобное происходит, когда модератор не знает, что с текстом делать... Или просто некому заняться "этой фигней". Но так, чтобы пропустить свежие рецензии, и оставить при этом от того же автора болтаться в "нихиле" текст двухдневной данности я все ж таки себе не позволял

 

В первую очередь, не ленимся и читаем Правила размещения отзывов, из которых следует, что

"после отправки отзыв проходит процесс модерации, который может занять от нескольких часов до нескольких дней"

Кроме того, оперативность модерации зависит от количества ежедневно поступающих на сайт рецензий и наличия свободного времени у модераторов. А у модераторов так же как и у всех других людей есть личная жизнь и основная работа/учеба в реале, которые также требуют к себе повышенного внимания. На Darkside.ru, позволю себе предположить, пользовательских рецензий в сутки поступает несколько меньше, гораздо меньше. А на КиноПоиске, вероятно, чуть больше. Учитывая недавнюю премьеру нового Гарри Поттера это "чуть" в последние пару дней увеличилось еще на чуть, настолько, что в настоящее время рецензии проходят модерацию не несколько часов, а несколько дней, но все же в рамках временных пределов, определенных Правилами.

[oldys]

Да, нет, все понятно... Сам сбежал оттуда, как только смена подоспела Просто, будучи модером, всегда следил, чтобы у одного конкретного пользователя не пропускать поздние тексты впереди ранних. Это как бы априори, а то случается путаница и недопонимание.

Так и здесь - если бы поздние рецы не загорелись зеленым, то и вопроса бы не возникло: а то вдруг текст в ничто ушел - такое редко, но бывало... (у нас, правда, модератор мог нечаянно его в "смешные" выбросить - а тут, не знаю как у Вас wizard работает).

[SuRRender]

Просто, будучи модером, всегда следил, чтобы у одного конкретного пользователя не пропускать поздние тексты впереди ранних. Это как бы априори, а то случается путаница и недопонимание.

Так и здесь - если бы поздние рецы не загорелись зеленым, то и вопроса бы не возникло: а то вдруг текст в ничто ушел - такое редко, но бывало... (у нас, правда, модератор мог нечаянно его в "смешные" выбросить - а тут, не знаю как у Вас wizard работает).

 

Рецензии среди модераторов в процессе проверки распределяются автоматически, никакой путаницы нет, система отлажена и работает без сбоев, ни что из пользовательского профиля в ничто не уходит и уйти не может априори) Более поздняя рецензия у одного конкретного пользователя теоретически может быть обработана раньше, чем ранее размещенная им же в профиле. Но подобные случаи единичны и не представляют из себя проблемы, стоящей обсуждения. Эти случаи вообще не представляют из себя проблемы)

[oldys]

Да проблемы-то и не было... Просто немного уяснил технологию. У нас ведь дело было проще - в визарде все висело общей кучей, модер брал оттуда и отправлял либо в мусор, либо в базу... Плюс в случае отклонения автоматически надо написать пользователю причину. Вот и все. Здесь иначе - отсюда и вопросы...

Кстати, спасибо за терпеливый ответ и понимание

[Nathalie Ko]

Здравствуйте, можно внести следующие коррективы в вот это: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/549481/comment/1262419/

 

1 абзац:Да к ним, к этим вторым «Выкрутасам» приложил руку сам горячо мною уважаемый Гарри Бардин! После "Выкрутасам" нужна запятая.

 

2 абзац: Вот и наш герой доходит до ручки и тут уж все попадают под раздачу... После "до ручки" - запятая

 

4 абзац: вместо "приходит проволочный человек, который под сенью юмора и доли абсурда" - приходит "несгибаемый" проволочный человек, который под сенью юмора и абсурда.

 

И очень бы хотелось вставить после второго абзаца отдельным абзацем следующее: Результат терзаний мультипликационного человечка по сути своей напомнил мне повесть Оруэлла "Ферма животных". Только, что называется, наоборот: если в книге автор демонстрирует иннтеллектуальную эволюцию свиней, которые к концу произведения становятся неотличимы от людей, то хомосапиенс Бардина "мягко" мутирует в обратном направлении...

 

Заранее спасибо большое.

[SuRRender]

Здравствуйте, можно внести следующие коррективы в вот это: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/549481/comment/1262419/

 

Внесены.

[UndeR]

SuRRender, пожалуйста, посмотри и на мою просьбу, что была опубликована несколько выше) Спасибо))

[Nathalie Ko]

Surrender, а в 4 абзаце "несгибаемый" почему-то не в кавычках, и из выражения "доли абсурда" не исчезло слово ДОЛИ. http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/549481/comment/1262419/

 

 

4 абзац: вместо "приходит проволочный человек, который под сенью юмора и доли абсурда" - приходит "несгибаемый" проволочный человек, который под сенью юмора и абсурда.

 

Спасибо ещё раз

[SuRRender]

Natalie & Under, все исправлено.

[Nathalie Ko]

Всё, появилось Троекратное мерси

[UndeR]

Спасибо еще раз

[platon159]

А что по-поводу моего отзыва? Я его отредактировал, по сравнению с предыдущим, максимально избавив от спойлеров.

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/685780/comment/1265829/

[Ramzessy]

что не так в этой рецензии http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1648376/comment/1265912/ а также в этой http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1648376/comment/1265931/ ?

вроде спойлеров нет,не пересказывал лишь высказал свое впечатление насчет фильмов.

[werewolf90]

скажите, что и кому не понравилось в этой рецензии? http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1388463/comment/1265836/ только не говорите универсальное "малосодержательность" и "малоинформативность". Тут достаточно всего, чтобы зритель не тратил время на этот киношлак. Пишешь, стараешься оградить людей от просмотра дряни, а тут кто-то легким нажатием кнопки безапелляционно тебя перечеркивает. Ну вот смысл тогда тратить время свое?

[Beatrix_Kiddo]

что не так в этой рецензии http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1648376/comment/1265912/ а также в этой http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1648376/comment/1265931/ ?

вроде спойлеров нет,не пересказывал лишь высказал свое впечатление насчет фильмов.

 

"Спецэффекты на высоте, понравилась режессура" - и обе рецензии написаны в таком духе. Это интересно читать кому-то, кроме вас? Тем более это рецензии на 2 кассовых хита, которые сейчас активно рецензируются всеми, кому не лень.

 

скажите, что и кому не понравилось в этой рецензии? http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1388463/comment/1265836/ только не говорите универсальное "малосодержательность" и "малоинформативность". Тут достаточно всего, чтобы зритель не тратил время на этот киношлак. Пишешь, стараешься оградить людей от просмотра дряни, а тут кто-то легким нажатием кнопки безапелляционно тебя перечеркивает. Ну вот смысл тогда тратить время свое?

 

Вы прекрасно сами знаете в чем проблема, так зачем отвлекаете по пустякам? Рецензия, вопреки вашим задумкам, получилась совершенно не объективная, более того, как критика, она абсолютна бесполезна, поскольку из нее можно вынести лишь единственный вывод - вы не увидели в фильме ничего. Так что и в вашей рецензии ничего полезного нет.

[werewolf90]

Вы прекрасно сами знаете в чем проблема, так зачем отвлекаете по пустякам? Рецензия, вопреки вашим задумкам, получилась совершенно не объективная, более того, как критика, она абсолютна бесполезна, поскольку из нее можно вынести лишь единственный вывод - вы не увидели в фильме ничего. Так что и в вашей рецензии ничего полезного нет.

 

как всегда ответили вы много и ничего одновременно.

 

1. Что не объективно?

2. Почему критика бесполезная?

3 Почему нет ничего полезного?

Ваш субъективный взгляд и опять "малоинформативность"? (интересное, кстати, слово)

[Ramzessy]

"Спецэффекты на высоте, понравилась режессура" - и обе рецензии написаны в таком духе. Это интересно читать кому-то, кроме вас? Тем более это рецензии на 2 кассовых хита, которые сейчас активно рецензируются всеми, кому не лень.

 

 

 

Вы прекрасно сами знаете в чем проблема, так зачем отвлекаете по пустякам? Рецензия, вопреки вашим задумкам, получилась совершенно не объективная, более того, как критика, она абсолютна бесполезна, поскольку из нее можно вынести лишь единственный вывод - вы не увидели в фильме ничего. Так что и в вашей рецензии ничего полезного нет.

 

ну а насчет расплаты?http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1648376/comment/1266757/

[Beatrix_Kiddo]

как всегда ответили вы много и ничего одновременно.

 

1. Что не объективно?

2. Почему критика бесполезная?

3 Почему нет ничего полезного?

Ваш субъективный взгляд и опять "малоинформативность"? (интересное, кстати, слово)

 

Я ответила на ваш вопрос и в диалоги вступать не намерена, это все равно не изменит решения. Если фильм совершенно не понравился, то есть 2 варианта - 1) писать конструктивную критику, как можно более объективную, а не из серии "я не увидел ничего" (это и есть субъективность, если что), 2) не писать ничего, а довольствоваться плохой оценкой фильму. FIN.

 

ну а насчет расплаты?http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1648376/comment/1266757/

 

А она написана в каком-то принципиально ином стиле? Совершенно в таком же, как и все ваши рецензии. наполните их содержанием, и тогда они будут пропускаться на страницы фильмов.

[Anastasiya_Johnni]

Извините, что опять прошу исправить, но, пожалуйста

вот тут: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1610758/comment/1260740/

уберите, пожалуйста, 3 абзац.

[SuRRender]

Извините, что опять прошу исправить, но, пожалуйста

вот тут: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1610758/comment/1260740/

уберите, пожалуйста, 3 абзац.

 

ОК

[SinDikA De Konta]

Если рядом с моей рецензией зеленый светофор, но я написала впервые, то она появится только после проката фильма, верно?

[Elin-Gil]

Subhash, попробуйте спросить то же самое, но в нормальном тоне. (-1)

 

Ramzessy, werewolf90, не уважаете себя - на здоровье, а вот уважать пользователей нашего форума - обязаны. (-17)

[SuRRender]

Если рядом с моей рецензией зеленый светофор, но я написала впервые, то она появится только после проката фильма, верно?

 

Верно, но отчасти. Ваш текст может появиться на странице фильме и до завершения его проката тогда, когда Вы станете регулярно пишущим пользователем. Для этого необходимо продолжать публиковать на КиноПоиске свои рецензии.

[Subhash]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/430258/comments/list/

 

Скажите пожалуйста, что в моей последне рецензии было расценено как спойлер?