Рецензии к фильмам на сайте

[Fanat27]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/458111/comment/848864/

Нашел вот рецензию, начало вроде неплохое, но потом окончательно запутался...Автор просто обругал режиссера (хотя признаться, сделал это грамотно), и высказал свое мнение о том что идея недоработанная, но где конкретно о фильме я не понял))) А сюда написал потому, что случай интересный...вроде бы говорит о чем-то конкретном и вроде бы о самом фильме ничего нет) Как? Подходят ли такие рецензии?

[Alenalove]

ладно

я прекрасно знаю, что раньше правила были другими, просто думал, что такие рецензии вы убираете

 

больше не буду тратить ваше время

 

Без обид, но давайте убирать те, которые совсем не в кассу, а положительные две строчки ведь никому сильно не мешают)

[SuRRender]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/458111/comment/848864/

Нашел вот рецензию, начало вроде неплохое, но потом окончательно запутался...Автор просто обругал режиссера (хотя признаться, сделал это грамотно), и высказал свое мнение о том что идея недоработанная, но где конкретно о фильме я не понял))) А сюда написал потому, что случай интересный...вроде бы говорит о чем-то конкретном и вроде бы о самом фильме ничего нет) Как? Подходят ли такие рецензии?

 

Нормальная рецензия

[Fanat27]

Нормальная рецензия

 

Ясн. Написана просто интересным образом)

[nusha93]

можно эту удалить? http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/380900/comment/804834/

Если нужна замена, то там имеются рецензии отдельно на 2ой и 3ий сезон данного сериала. Просто когда напишу про 1 сезон - 4 рецензии на один сериал многовато. Заранее спасибо.

[Camran Farage]

Здавствуйте. Я бы хотел узнать у администрации, почему мои рецензии отклоняют? Я оставил две рецензии на фильмы "Железный человек" и "Шерлок Холмс", их отклонили, я нашел в них то что было не к месту, и отредактировал эти рецензии, но их все равно отклонили, в них не было ни спойлеров, ни мата, они были большие по обьему. Если вас не затруднит, объясните пожалуйста что я делаю не так? Просто хочется узнать о своих ошибках, чтобы далее их не повторять. Заранее благодарю.

[Херли]

Camran Farage

Дайте ссылки на рецензии

[SuRRender]

Здавствуйте. Я бы хотел узнать у администрации, почему мои рецензии отклоняют? Я оставил две рецензии на фильмы "Железный человек" и "Шерлок Холмс", их отклонили, я нашел в них то что было не к месту, и отредактировал эти рецензии, но их все равно отклонили, в них не было ни спойлеров, ни мата, они были большие по обьему. Если вас не затруднит, объясните пожалуйста что я делаю не так? Просто хочется узнать о своих ошибках, чтобы далее их не повторять. Заранее благодарю.

 

Во-первых, ошибки (орфографические и пунктуационные). Во-вторых, обе рецензии - бессодержательные и эту бессодержательность, воплощенную в многочисленном повторе одних и тех же общих фраз, из которых, по сути, и состоят обе ваши рецензии, вы растягиваете по всей конструкции своих текстов. Работы, действительно, большие по объему, но пустые по содержанию. Если сказать нечего, то стремиться к большому объему, наполняя свои рецензии "водой", не следует. Тем более, если вы пишете на фильмы, имеющие у себя на странице множество других зрительских отзывов.

[Camran Farage]

Херли вот ссылка на рецензию одного фильма, а другой почему то удалили, оставили только первый вариант, который отклонили, думаю нужно было бы сделать наоборот.)

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1012247/comment/850465/

 

SuRRender а как мне нужно было описывать фильм? Написать о нем? Тогда бы вы отклонили из-за спойлера. Может быть рецензия "Железный человек" и не была хороша, но на "Шерлока Холмса" всё было нормально.

[SuRRender]

Херли вот ссылка на рецензию одного фильма, а другой почему то удалили, оставили только первый вариант, который отклонили, думаю нужно было бы сделать наоборот.)

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1012247/comment/850465/

 

SuRRender а как мне нужно было описывать фильм? Написать о нем? Тогда бы вы отклонили из-за спойлера. Может быть рецензия "Железный человек" и не была хороша, но на "Шерлока Холмса" всё было нормально.

 

Шерлока после исправления многочисленных ошибок я пропустил. Пускаю, можно сказать, авансом, потому что текст на грани... Спойлеры писать не надо и пересказывать сюжет тоже. Поймите главное - на странице фильма более полутысячи рецензий, в которых уже сотни раз более развернуто было изложено все то, что написали в своем тексте вы. Рецензии публикуются для читателей КиноПоиска, а вы должны излагать свое мнение о фильме так, чтобы заинтересовать им других. Иначе и смысла в публикации нет - в профиле ваша работа всегда будет вас радовать в любом виде.

[Camran Farage]

SuRRender спасибо за "Шерлока Холмса". Просто поймите, Железный человек один их моих любимых фильмов, а Роберт Дауни мл. один из моих любимых актеров. Поэтому я так и стремлюсь оставить рецензию на этот фильм. Я постараюсь описать по другому и без тавтологии.))))

 

Вы можете сказать, мне полностью менять, или же убрать лишние, и добавить всё нужное? Просто я новинький, и только недавно начал оставлять рецензии. Правила читал давно.

[Dawn_of_the_Dead]

Правила читал давно.

А что мешает прочитать ещё раз?

 

У меня немного другой вопрос- в чем смысл этой рецензии? Есть мнение, написанное в 932 слова и если убрать сомнительный юмор, то останется меньше половины. Тем более рецензия от человека, явно грамотного и умного(если судить по другим рецензиям). Оригинального подхода не заметил.

Изменено 03.05.2010 09:47 пользователем Dawn_of_the_Dead

[Camran Farage]

А что мешает прочитать ещё раз?

У меня немного другой вопрос- в чем смысл этой рецензии? Есть мнение, написанное в 932 слова и если убрать сомнительный юмор, то останется меньше половины. Тем более рецензия от человека, явно грамотного и умного(если судить по другим рецензиям).

 

Вы не правильно поняли, я имел ввиду что давно ознакомлен с правилами.)

Изменено 03.05.2010 10:03 пользователем Camran Farage

[SuRRender]

Вы можете сказать, мне полностью менять, или же убрать лишние, и добавить всё нужное? Просто я новинький, и только недавно начал оставлять рецензии. Правила читал давно.

 

Я вам не могу и не имею права говорить, что добавить, а что убрать. Все это авторские решения. Я вам уже писал, что следует избегать "литья воды" и необходимо давать более содержательные характеристики самому фильму, а также его составляющим элементам. "Актер сыграл превосходно", "Актриса со своей ролью справилась очень хорошо" - это не содержательные характеристики, если подобными тезисами в рецензии все и ограничивается. За ними не видно авторской мысли и вашего личного мнения, от чего текст становится пустым как шаблон.

[Camran Farage]

Я вам не могу и не имею права говорить, что добавить, а что убрать. Все это авторские решения. Я вам уже писал, что следует избегать "литья воды" и необходимо давать более содержательные характеристики самому фильму, а также его составляющим элементам. "Актер сыграл превосходно", "Актриса со своей ролью справилась очень хорошо" - это не содержательные характеристики, если подобными тезисами в рецензии все и ограничивается. За ними не видно авторской мысли и вашего личного мнения, от чего текст становится пустым как шаблон.

 

Ясно. Спасибо.

[LYzzER]

А что мешает прочитать ещё раз?

 

У меня немного другой вопрос- в чем смысл этой рецензии? Есть мнение, написанное в 932 слова и если убрать сомнительный юмор, то останется меньше половины. Тем более рецензия от человека, явно грамотного и умного(если судить по другим рецензиям). Оригинального подхода не заметил.

 

Имхо, рецензия бессмысленна и в высшей степени сомнительная, на что указывают 178 минусов. Куда смотрят модераторы? Я требую справедливости!

[Gellar]

Имхо, рецензия бессмысленна и в высшей степени сомнительная, на что указывают 178 минусов. Куда смотрят модераторы? Я требую справедливости!

 

Супер рецензия! Браво!!!

[SuRRender]

Я требую справедливости!

 

Нет в этом мире справедливости и не мечтай. Я не вижу причин для бана рецензии, тем более, что это, как выше высказался пользователь:

 

рецензия от человека, явно грамотного и умного

 

И как раз-таки выделяющаяся от других оригинальным подходом к теме.

 

2 LYzzER: Но ты можешь переписать ее повторно, если пожелаешь, и тогда опубликованную удалим.

[Grechka]

Не знаю, стоит такое писать но вот в этой рецензии - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/385407/comment/743622/ - довольно грубая ошибка в третьем абзаце:

 

А в развязке дело имеет Руперт Эверет — алчный принц той самой загадочной Вселенной, не имеющей даже названия. Он как бы отошел на третий план под давлением двух гранд — персон, хотя и привнес больше бедлама в финальную схватку, размахивая вслепую шпагой.

 

Автор перепутал Эверета с Марком Стронгом. Героя Руперта, второго рожденного принца, убивают в самом начале. А пакостит последний выживший принц Септимус в исполнении Стронга. Он-то и присутствует в финальной битве.

[SuRRender]

Не знаю, стоит такое писать но вот в этой рецензии - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/385407/comment/743622/ - довольно грубая ошибка в третьем абзаце:

 

 

 

Автор перепутал Эверета с Марком Стронгом. Героя Руперта, второго рожденного принца, убивают в самом начале. А пакостит последний выживший принц Септимус в исполнении Стронга. Он-то и присутствует в финальной битве.

 

Исправили

[LYzzER]

Нет в этом мире справедливости и не мечтай. Я не вижу причин для бана рецензии, тем более, что это, как выше высказался пользователь:

 

Не, я про другую справедливость. Почему модераторы еще не забанили тех 178 человек, что лепили минусы?

 

2 LYzzER: Но ты можешь переписать ее повторно, если пожелаешь, и тогда опубликованную удалим.

 

Она будет начинаться со слов "Уортингтон сыграл превосходно"...

[Alenalove]

У меня немного другой вопрос- в чем смысл этой рецензии?

 

На будущее - подобные вопросы задают непосредственно автору рецензии, а не модераторам.

 

Супер рецензия! Браво!!!

 

Вы опять?

[nusha93]

здесь цвет кажется не тот http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/18151/comment/94110/

[Gellar]

Вы опять?

 

да я просто похвалил автора рецензии

[LeonidNeft]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/226987/comment/848362/

 

Безумно интересно, что не так в этой рецензии!

110 отзывов у меня, немного конечно, но 100 из них с зелеными светофорами, при том написаны они по новым правилам! Т.е. на сегодняшний день всё действующие требования КП к написанию мнений к фильмам - я впитал как губка, и при каждом формировании очередного отзыва я привык полагаться на регламент, а именно соответствовать ему. В этом же отзыве попытался вставить лишнее, не свойственное моему стилю письма.

А получил, ФИГ. Я аж специально прочёл требования КП к отзывам, и увы они не изменились!

 

Прям жуть как интересно, что вы ответите!

Изменено 04.05.2010 05:48 пользователем LeonidNeft