Рецензии к фильмам на сайте

[Херли]

Никаких замен. Что-то удаляется, а что-то остаётся.

 

Ну, так удалите этот: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/268592/comment/771956/

[Elin-Gil]

Ну, так удалите этот: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/268592/comment/771956/

 

Удалён.

[Alexmat]

Подправлен + дописан.

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/680385/comment/776417/

[Alexmat]

Хм, интересно, что же сейчас не понравилось? Учитывая, что все моменты учтены...

К тому же, если посмотреть отзыв http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/996310/comment/775692/ то в нем как раз ни о чем особо не упоминается.

В чем же мои ошибки на этот раз?

 

P.S. В рецензии было написано (просто там затерли):

Делюсь своими впечатлениями, побывав на предпремьерном спецпоказе фильма:

 

Сразу скажу, что взрыва эмоций от него я не получил, но фильм хороший. Тем кто ожидает от фильма что-то похожее на первую часть, делать этого не стоит, так как оттуда взята только задумка «перемещения во времени».

 

Как мы помним жанр первой части: историко-приключенческий боевик с элементами фантастики; так вот второй фильм, я бы сказал, скорее фильм о любви. Поэтому во время просмотра фильма не советую обращать внимание на различные мелочи (которые в другом случае можно было бы назвать несостыковками или непродуманностью).

 

Первое, что бросается в глаза в начале фильма, так это неудачный подбор шрифтов для титров, чувствуется, что они как-то не к месту.

 

По поводу музыки хочется сказать, что она, как мне кажется, подобрана не совсем правильно, да и частенько повторяют один и тот же трек! Но зато за счет нее увеличивается эффект «экшена».

 

Игра актеров ничем не выделяется, поэтому не могу сказать ничего ни хорошего, ни плохого. Можно только отметить, что из первой час ти в фильме присутствует только Владимир Яглыч (Череп). По словам авторов, это связано с тем, что остальные актеры (из четверки) сейчас снимаются в других картинах.

 

Зато хочется отметить блестящую операторскую работу, сразу чувствуется рука профессионала.

 

Что мы получили в итоге? Показ продолжения первой части или вновь закрученный сюжет? Пусть каждый решит сам для себя. Но этой частью мы вновь показали, что вторая часть обычно получается хуже (или значительно хуже) первой.

 

6 из 10

Изменено 16.02.2010 20:08 пользователем Alexmat

[SuRRender]

Хм, интересно, что же сейчас не понравилось? Учитывая, что все моменты учтены...

К тому же, если посмотреть отзыв http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/996310/comment/775692/ то в нем как раз ни о чем особо не упоминается.

В чем же мои ошибки на этот раз?

 

P.S. В рецензии было написано (просто там затерли):

 

Разобрались вроде в ЛС

[Эльфатар]

Прошу удалить вот этот мой отзыв, потому что в процессе правки модератор выбросил из текста главную мысль, и текст отзыва приобрёл совершенно противоположный смысл. Я напишу другой. Не хочу, чтобы кто-то читал то, чего я не имела в виду.

[Kasablanka]

Прошу удалить вот этот мой отзыв, потому что в процессе правки модератор выбросил из текста главную мысль, и текст отзыва приобрёл совершенно противоположный смысл. Я напишу другой. Не хочу, чтобы кто-то читал то, чего я не имела в виду.

 

"Главная мысль" была оформлена в виде злостного спойлера. Переписывайте, после того как появится новый отзыв, старый будет удален.

[Эльфатар]

"Главная мысль" была оформлена в виде злостного спойлера. Переписывайте, после того как появится новый отзыв, старый будет удален.

 

Значит не нужно было вообще его пропускать, а не резать так, чтобы весь смысл сказанного изменился. Удалите, новый писать не буду.

[Kasablanka]

Значит не нужно было вообще его пропускать, а не резать так, чтобы весь смысл сказанного изменился. Удалите, новый писать не буду.

 

Эльфатар, Вы публикуете текст на сайте и соглашаетесь с правилами, так что не следует удивляться когда текст не соответствующий требованиям корректируется. Вы прекрасно понимаете, что "спойлер" это плохо, но идя Вам на встречу я не стала убирать текст в профиль, а лишь вырезала подробное описание сюжета, чтобы пропустить рецензию на страницу фильма. Отзыв останется на прежнем месте. Если решите переписать, то заменим.

[Zerosu]

Здравствуйте. У меня вопрос: почему отзыв сначала опубликовали, а потом удалили?

[Murlyka]

Здравствуйте. У меня вопрос: почему отзыв сначала опубликовали, а потом удалили?

 

В этом тексте обнаружено множество ошибок.. В свое время этот отзыв был одобрен ошибочно. Обратите внимание на орфографию, падежи слов, пунктуацию! Больше десятка ошибок сходу вижу..

[BENDERivec]

Подскажите плз, чем не угодил отзыв :

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/84029/comment/768551/

[LYR]

Конечно, Пэм Неандерсон лучше знать (если только она просто-напросто не ошиблась), но получилось у неё как-то не очень "серо", на мой взгляд. Я, собственно, об этом отзыве: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/216132/comment/259612/.

[SuRRender]

Конечно, Пэм Неандерсон лучше знать (если только она просто-напросто не ошиблась), но получилось у неё как-то не очень "серо", на мой взгляд. Я, собственно, об этом отзыве: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/216132/comment/259612/.

 

Это нейтральная рецензия, их не перекрашиваем принудительно.

[Аксиния]

У меня вот такой вопрос. Честно говоря, не знаю, к кому обратиться, поэтому пишу сюда. Я написала рецензию, её забраковали. Конечно, такое частенько происходит, но просто интересно - почему. Кто может дать врзумительный ответ?)))

если что:http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/357525/comment/779025/

[nick84]

Почему так много красных светофоров (всего один зеленый)? Правила читал. Ник на сайте Никэй Тифо.

[sineDy]

То, что 3D и IMAX - это отлично, и так все знают.

ошибочное мнение, чисто московское, москва это не Россия, как раз Аватар показал, что

То, что 3D и IMAX - это отлично

ради "посмотреть рыбок в 3D" не поедут из регионов

а вообще рецензии тут публикуются (в смысле одобряются) на основании тех же самых клише, о коих и пишут большинство рецензоров, если это ремейк, то нужно обязательно указать, что это ремейк, не взирая на то, что около десятка предыдущих рецензий уже описали это ... ну и т.д.

 

да и вот примеры рецензий, которые ну очень содержательные, тем не менее одобрены, на основании "постоянный клиент" - где тут объективность?

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/6981/comment/20931/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/2846/comment/10931/

... и много много других

Изменено 20.02.2010 16:58 пользователем sineDy

[sineDy]

Почему так много красных светофоров (всего один зеленый)? Правила читал. Ник на сайте Никэй Тифо.

в правилах нет пункта, повествующего о том, что решения модераторов не обсуждается

исходя из этого будьте добры на запрос о причинах отказа (хотя бы тут на форуме) указывать на пункт в правилах, который был нарушен, а если под таковой отказ не подходит, то расширяйте правила, чтобы гадать не пришлось о ваших умозаключениях

[Putnik777]

да и вот примеры рецензий, которые ну очень содержательные, тем не менее одобрены, на основании "постоянный клиент" - где тут объективность?

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/6981/comment/20931/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/2846/comment/10931/

... и много много других

 

Удобрены на основании "2005-й год - другие правила".

[Йанка]

Не пойму. Такое ощущение что меня тут просто напросто игнорируют.

Почему вот этот отзыв не пропустили http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/254649/comment/780267/ ???

[НКВД]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/679860/ Вопрос, почему нельзя исправлять свои ошибки? Когда редоктирю текст, он изкожается и половина его удаляется, и невозможно исправить. Уберите пожалуиста двойную оцнку в первой рецензии.

[Херли]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/14286/comment/63054/

 

По-моему, такое можно написать про любой фильм, даже не обязательно его смотреть. (рецензия 2007 года)

[Curt FOB Steelson]

Не пойму. Такое ощущение что меня тут просто напросто игнорируют.

Почему вот этот отзыв не пропустили http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/254649/comment/780267/ ???

Потому что мало полезной информации. Надо писать развёрнуто, с целью донести какие-то мысли по поводу фильма. А вот такой, как у Вас, отзыв лучше оставлять на этом (или на другом) форуме.

[Flipboy]

Доброе, раннее утро.

 

Будьте добры помочь в подправлении...

 

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/257352/comment/778710/

 

В первом предложении первого абзаца "спец категория", "не смотря" слитно. И сразу во втором предложении "видео-летопись" на "видеолетопись".

 

Во втором "отечественной" на "доморощенной".

 

В третьем "сельское" исправить на "деревенское" и перед "как легенду" убрать запятую.

 

В конце четвертого абзаца "не банально" на "ни банально".

 

И в конце шестого перед "как на словах" убрать запятую.

 

Как всегда, большое вам спасибо.

Изменено 21.02.2010 11:42 пользователем Flipboy

[vasikol]

В этом отзыве - жуткий

 

По окончанию фильма многие задавали один и тот же вопрос: псих ли он или коп на самом деле?

 

Нажимал снизу кнопку "спойлер" - не раз еще с вчерашнего утра, но никому до этого нет дела. Между тем, спойлер-то жуткий - открыто говорится концовка фильма. Может пора что-то придумывать, дабы обезопасить сайт от жутких спойлеров в рецензиях ?

 

Может ввести какую-либо ответственность для модераторов, которые пропускают такие спойлеры ?

 

А юзеров таких - банить надолго.