Рецензии к фильмам на сайте

[tsiko]

Заплюсовал

 

Огромное вам спасибо!

[BENDERivec]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/10486/comment/701295/

 

Зачем пускать в рецензии об одном фильме рецензии о предыдущих частях?

Там нет сравнительной характеристики, просто рассмотрена каждая часть.

Для этого есть отдельные разделы посвященные фильмам "Антикиллер" и "Антикиллер:антитеррор"

 

Удалите пожалуйста лишнее.

[ugar]

Простите, если ошибаюсь, но такое впечатление, что данную рецензию "зазеленили" именно Вы 8)

 

И если в первой рецензии пункт 3 - не спойлер, то я даже боюсь предположить, что же подразумевать под спойлером... сценарий фильма?

 

Если вторая "рецензия" - рецензия, приношу свои извинения.

 

Это не криминальный спойлер. При таких промышленных объемах отзывов на "Аватар" - все это тлен.

Лучше направить свою изыскательную энергию в более плодотворное русло.

 

Спойлер - это про Б.Уиллиса в "Шестом чувстве"

Касательно "Аватара" - это:

 

 

 

рассказать о судьбе героини Уивер

про поступок героини Родригез

про хеппи-енд/не хеппи-енд ли в конце будет

про то, что "герой Лэнга сыграл Боромира в концовке" хотя бы

 

 

 

Указанные спойлеры - это мелочи, на отыскание которых и убирание из текста просто времени жалковато

 

На счет второй рецензии - ну не Кудрявцев там, тем не менее все грамотно и по правилам.

Вот что-то похожее с зеленым светофором найдете - пишите, и заголовок "Проскочило" будет тогда в точку.

[Lionnel]

Извините, конечно, но вот чем не угодила рецензия : http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/716679/ ?

[SuRRender]

Извините, конечно, но вот чем не угодила рецензия : http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/716679/ ?

 

Практически вся рецензия (все, что не курсивом и не жирным) - пересказ сюжета. И концовку фильма вы не полностью, конечно, но раскрыли.

[Anjela]

Видимо решила, что никто не заметит, если она в конце добавит парочку слов от себя. Этот отзыв - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/381874/comment/379153/ отчасти копирует вот этот - http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=692018&postcount=6 который был написан ранее.

[SuRRender]

Видимо решила, что никто не заметит, если она в конце добавит парочку слов от себя. Этот отзыв - http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/381874/comment/379153/ отчасти копирует вот этот - http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=692018&postcount=6 который был написан ранее.

 

Да, занимательно, особенно впечатляет одна из фраз в комменте плагиатора:

 

Никто иной не смог бы настолько точно передать образ писательницы, которая уже давно ушла в себя и дала волю плагиату.

 

Спасибо, Anjela, разберемся.

[Lionnel]

Какой ещё пересказ?))Трейлер и тот больше расскажет. Плюс, конкретно я ничего не описывал, предпочитая расплывчатые и ироничные формулировки. Я никода сюжет даже на половину не рассказываю, сам понимаю неинтересно. Если вы смотрели фильм сами, то поймёте это. А это разве вообще запрещено? Я чуть описал начало, зачин так сказать, опустив всё действие, и вкратце поделился своими впечатлениями, подведя тем самым итог. Что не так то? Или нужно писать всегда по одному шаблону?

А концовка что? Или кто-то сомневался в окончании ? Имхо даже трёхлетний ребёнок всё поймёт. А во-вторых вы сами сказали, что частично. Или по этим двум словам вы поняли суть фильма и смысл финала? Если так, то увольте. Ваша фамилия случаем не Мессинг?)

 

Имхо необоснован отказ. Вашими коментариями по поводу непубликации отзыва я крайне не удовлетворён, так что прошу прояснить мне ситуацию...

[Leonard]

Lionnel, я тут вмешаюсь, и со стороны скажу, что вам указали правильное замечание. Что интересно, я эту картину впервые посмотрел только вчера, и ведь действительно - ваша рецензия сильно наполнена пересказом.

В первых трёх абзацах вы попросту пересказываете сюжет. Прочитайте синопсис на странице фильма и ваши первые два абзаца - один в один, только у вас всё расписано более подробно. Третий абзац с его окончанием обрисовывает всю суть картины. Зачем было указывать, что жених найдётся и свадьба состоится? Да, в большинстве случаев в таких комедиях концовку не сложно предугадать, но всё же... найдутся такие, которые по ходу просмотра так и не домыслят самостоятельно до финала. Все мы разные, и если вы с лёгкостью раскрыли финал, то это не даёт вам право описывать его в своей работе. Вы пишите, что на следующее утро старина Даг был найден и это сжимает картину в тиски. То есть, после прочтения вашей рецензии, к примеру я, не видевший картину, буду точно знать когда найдут Дага (и то, что его вообще найдут, а не придёт он сам) и похождения бравой троицы мне будет не так интересно смотреть, зная, что финал их поисков наступит только утром.

О самом фильме вы сказали очень мало - всего лишь последний небольшой абзац, и по сравнению со всей рецензией - это не очень то много.

[SuRRender]

Какой ещё пересказ?))Трейлер и тот больше расскажет. Плюс, конкретно я ничего не описывал, предпочитая расплывчатые и ироничные формулировки. Я никода сюжет даже на половину не рассказываю, сам понимаю неинтересно. Если вы смотрели фильм сами, то поймёте это. А это разве вообще запрещено? Я чуть описал начало, зачин так сказать, опустив всё действие, и вкратце поделился своими впечатлениями, подведя тем самым итог. Что не так то? Или нужно писать всегда по одному шаблону?

А концовка что? Или кто-то сомневался в окончании ? Имхо даже трёхлетний ребёнок всё поймёт. А во-вторых вы сами сказали, что частично. Или по этим двум словам вы поняли суть фильма и смысл финала? Если так, то увольте. Ваша фамилия случаем не Мессинг?)писать не надо

 

Имхо необоснован отказ. Вашими коментариями по поводу непубликации отзыва я крайне не удовлетворён, так что прошу прояснить мне ситуацию...

 

К вашему сожалению, подобную "иронию" в рецензиях могут оценить не все. Шаблонами писать не надо, их не существует на КиноПоиске, и в разумных пределах, конечно, можно уделять внимание описанию сюжетных линий рецензируемой картины. Ваша же работа практически полностью представляет из себя пересказ сюжета (три первых абзаца) и пересказа этого слишком много плюс откровенный спойлер на счет финала. Почитайте еще раз Правила размещения рецензий на сайте, в которых указано, что рецензия должна содержать личное мнение её автора...

 

В полемику с вами вступать не собираюсь, я вполне внятно изложил причины отказа в публикации.

[Lionnel]

Начальный рассказ ну очень карток, не смотревший человек ничего толком не поймёт. Я указал лишь то, что всё будет окей в финале, всем понятно. Это ведь не триллер какой-то, где надо ждать концовки, анализировать и сопостовлять. Нет, в комедии важно действие, юмор, чтоб смотришь и было смешно. Тут очень многие вставляют шутки в рецензии, а потом смотришь фильм и уже не так смешно, чувствуешь , что уже это слышал и ожидал. Рассказывать и описывать комедийные моменты, шутки гораздо хуже, нежели рассказать начало фильма, чтоб просто заинтриговать зрителя. Кстати, то что я описал идёт 25 минут, и в этих минутах я не раскрыл и половины того, что там есть, не поведал не одной шутки.

Я например сразу понял, что Дага найдут. Но мне было интересно смотреть, смешно. Да и не мне одному. Я же не указал, как найдут Дага, а в контексте фильма это гораздо важнее. Я просто констатировал факт, который всем понятен, но который всем не очень то и интересен во время действия всего фильма.

[Lionnel]

Больше похоже на мазу, чем на комментарий. Откровенного спойлера нету. А свои впечатления я в праве описывать, так как захочу. С правилами знаком, прочитал ещё раз, ничего криминального не нашёл. Спойлер (от англ. to spoil — «гадить», «портить») — это раскрытие важных деталей сюжета, которое портит впечатления от просмотра фильма и разрушает его интригу (классический спойлер - заранее раскрытое имя убийцы в фильме-детективе). Разве это похоже на то, что я сказал?) смешно.

Я не хочу описывать, какой фильм смешной на 10 абзацев, это глупо. Мне хватило одного абзаца, и я доволен этим. Задача была показать всю нелепость начальной ситуации, а раскрывать смысл сюжета - цели не было, да и ничего я не раскрыл.

 

По-моему, мне бесполезно что-либо доказывать. Всё равно ничего это не изменит.Сейчас налетят ещё и накинуться с фразами, что якобы жёстоко спойлерами разбрасываюсь. Сожрёте с патрахами.

[tsiko]

Lionnel, вся задумка фильма состоит в том, что когда действие переносится в Вегас, всё становится настолько абсурдным, что зритель начинает задумываться, а что происходит, был ли жених и ломают голову если и был то куда делся....в своей т.н. рецензии вы раскрыли весь ход событий фильма, практически каждый решающий кадр описали. Прочитавший её, фильм может не смотреть, потому что ему будет неинтересно, он заранее будет всё знать. Зачем вы возмущаетесь, стоит ли спорить с тем, что первые три абзаца детальный перессказ?! Если нет, тогда что это? Особенно вот это -

На следущее утро пропащий Даг был найден. Вернулся он к своей любимой, где и сыграли пышную свадьбу. На той свадьбе и я был, мёд-пиво пил и фотки с Вегаса заценил

То есть, когда человек сядет смотреть, он заранее знает, что Даг найдётся и вообще сюжет прост как орех. Хорошо, что вы не описали как и где он найдётся.

[LeonidNeft]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/226987/comment/313231/ удалить 1,2 и 3-ий абзацы!

Не являются отражением личного мнения к фильму и соответсвенно не относятся к этой теме!

[Lionnel]

Эх... беспонтово что-либо доказывать. Раз так, то просьба - удалите пожалуйста ту рецензию, раз она уж так плоха и раскрывает содержание всего фильма

[SuRRender]

Эх... беспонтово что-либо доказывать. Раз так, то просьба - удалите пожалуйста ту рецензию, раз она уж так плоха и раскрывает содержание всего фильма

 

Рецензии так, по желанию, не удаляются и об этом неоднократно говорилось в данной теме. Переписывайте. Если новая пройдет модерацию, то старую удалим.

[Lionnel]

Рецензии так, по желанию, не удаляются и об этом неоднократно говорилось в данной теме. Переписывайте. Если новая пройдет модерацию, то старую удалим.

Желания переписывать не имею... А неужели так трудно удалить?

[SuRRender]

Желания переписывать не имею... А неужели так трудно удалить?

 

Почитайте и не задавайте глупых вопросов. Рекомендую прекратить флудить в теме.

[Lionnel]

Почитайте и не задавайте глупых вопросов. Рекомендую прекратить флудить в теме.

 

Ладно всё. Не охота оставлять красных, скажите что мне нужно исправить в отзыве, чтоб он прошёл столь жёсткий отбор. Убрать инфу про концовку ?

[SuRRender]

Ладно всё. Не охота оставлять красных, скажите что мне нужно исправить в отзыве, чтоб он прошёл столь жёсткий отбор. Убрать инфу про концовку ?

 

Какой еще жесткий отбор? О чем вы? Излагайте в тексте свое мнение о фильме, делитесь впечатлениями, оценивайте достоинства и недостатки картины, проводите разбор актерской игры, режиссуры и т.п. - строгих форматов не существует, но не злоупотребляйте пересказом. Убирайте пересказ из своего коммента - это первый, второй, третий абзацы, там все сплошной пересказ. Убирайте или корректируйте так, чтобы ваша работа не представляла из себя изложение сюжета.

[25 Кадр]

Я вообще хз, почему вот этот шедевр не потёрли, а лишь дали красный цвет.

[SuRRender]

Я вообще хз, почему вот этот шедевр не потёрли, а лишь дали красный цвет.

 

Действительно, кошмар.

[НКВД]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/679860/comment/718101/ Скажите пожалуиста что сдесь только грамматические ошибки и не чего болие, веть да?

[Elin-Gil]

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/679860/comment/718101/ Скажите пожалуиста что сдесь только грамматические ошибки и не чего болие, веть да?

 

Не только. Никаких впечатлений о фильме. Вообще для фильма, у которого на странице 7 сотен отзывов - этот отзыв не годится. Для таких фильмов критерии отбора комментариев значительно выше. Не говоря уже о грамматике.

[НКВД]

Не только. Никаких впечатлений о фильме. Вообще для фильма, у которого на странице 7 сотен отзывов - этот отзыв не годится. Для таких фильмов критерии отбора комментариев значительно выше. Не говоря уже о грамматике.

 

Понял, тогда переписывать смысла большова нет.