Треугольник (Triangle)

[Dakota7]

Отсмотрено. Понравилось, да. Мой любимый жанр майндфак, кино ни на секунду не отпускало.

 

Кароч, весь её замкнутый круг - это как аллюзия на Сизифов труд. Её цель, сидящая где-то на периферии сознания - спасти сына. Соответственно, каждый раз повторяя одно и то же, она надеется в конечном итоге уберечь его от гибели, но в итоге всё равно проваливается. У фильма есть несколько отсылок к древнегреческим мифам, самая жырная из которых, ессесно, название корабля - "Эол".

 

Вапще, есть мнение, что героиня на самом деле убилась в той аварии, всё что дальше - её наказание за то, что она была плохой матерью. Мутный водитель, спрашивающий её после автокатастрофы, нужно ли её куда-нибудь подбросить, по ходу, Харон. Ну, оч похоже на то. Сходную концепцию ада, когда всё снова и снова повторяется, предложил Стивен Кинг в своём рассказе "Чувство, которое словами можно выразить только по-французски".

 

 

 

Ой, а про несдержанное Смерти обещание. Никого в конце не удивило, что она "водителю" вернуться пообещала? Ведь как раз по её душу, в аварии погибшую он приехал.

 

Я кстати с самого начала поняла, что с сыном она что-то сделала. Там намёки толстые.

 

Осознание её догоняет не сразу - это похоже на чистилище. Тогда вопрос: она таки каким-либо образом живая на яхте - в начале и конце?

 

 

Ну если закрыть глаза на актрису с неправильным прикусом и вечно незакрывающимся ртом

 

Вот да, отыграла вроде неплохо, но очень уж страшненькая. Очень.

[Grape]

Интересная постановка вопроса, кое-кого в фильме накрыло кардинально, нагромождение сюра во временных аномалиях на почве комплекса вины, а в целом, то крышу красиво унесло. Таки да, на определенном этапе кое-какая схожесть с "Кораблем-призраком" имеется, но у Смита совсем иначе, увлекательнее да позаковыристее. Закольцованный сюжет (*наша песня хороша, начинай сначала*), аварию сюда приплели, куды ж без нее, ну и главное Мелисса Джордж тут круто выложилась. Для самоповтора во времени слишком примитивно, тут сразу акцент сосредоточен на ребенке, вернуться домой (*сделать все, как было и т.д.) – зацепка в клубке событий, ну и да, массивная по воздействию паранойя. И, главное, Смит не стал разжевывать по крохам, что немаловажно, что хотел, то показал, инструкция для чайников не прилагается.

 

з.ы.

происходящее вполне можно объяснить тотальной паранойей гг, душевная травма на почве сынишки с последующими конструкциями циклических прослоек реальности, а на корабле взаправду всех грохнула, провалившись в чудный параноидальный мир исчо раньше.

 

[Spear5]

Шикарный фильм, как долго я ждал нечто подобного после засухи в пару месяцев. Великолепная идея с великолепной реализацией. А что самое главное, очень логичный в своей рамке. Все объяснено и вся мозаика сплетается. Если кто вдруг запутался, могу объяснить

 

Мне лично главная теория тут, что она пыталась спасти сына, кажется неверной.

 

 

За новизну, неожиданность и полторачасовую работу мозга - Треугольник получает от меня 9 из 10.

Изменено 12.06.2011 15:36 пользователем Spear5

[Полынья]

del Изменено 05.06.2012 16:09 пользователем Полынья

[Spear5]

очень огорчила "материнская индульгенция" в фильме.

Что Вы имеете ввиду?

[Полынья]

del Изменено 05.06.2012 16:12 пользователем Полынья

[Spear5]

Когда в качестве мотивировки женщине дается материнский инстинкт. Это слишком часто в фильмах.

 

То есть, Вы тоже считаете, что она повторяла круг за кругом, чтобы спасти ребенка?

 

[Dakota7]

А может будем спойлерами крыть??

[ЭОН]

То есть, Вы тоже считаете, что она повторяла круг за кругом, чтобы спасти ребенка?

 

Spear5, а вы как считаете, зачем она это делала?

[Spear5]

Spear5, а вы как считаете, зачем она это делала?

 

Мне кажется, что после аварии у неё амнезия происходила. В ином случае все теряет смысл. Тогда у неё не было б воспоминаний смутных, видений, предчувствий. Она знала бы про корабль, но она ничего не помнила, она каждый раз проходила все заново. Она же не понимала откуда листки взялись, мертвые голуби. Если бы она пыталась спасти сына, все было бы по-другому

 

[Dakota7]

Если бы она пыталась спасти дочь, все было бы по-другому

 

Сына.

[Spear5]

Сына.

Ну да, не суть.

[Dakota7]

Ну да, не суть.

 

Действительно.

 

Суть там намного глубже, чем в спойлере просто.

[Spear5]

Суть там намного глубже, чем в спойлере просто.

В спойлере не суть, а ход событий. Он не может происходить, если... мама... ну Вы поняли.

[ЭОН]

Мне кажется, что после аварии у неё амнезия происходила. В ином случае все теряет смысл. Тогда у неё не было б воспоминаний смутных, видений, предчувствий. Она знала бы про корабль, но она ничего не помнила, она каждый раз проходила все заново. Она же не понимала откуда листки взялись, мертвые голуби. Если бы она пыталась спасти сына, все было бы по-другому

 

 

Ну главной мотивацией у неё всё же было спасение сына Там ведь это протянуто тонкой, а иногда очень явной нитью через весь фильм и все её действия. В том и трагедия - сколько она не пыталась что-то изменить, всё тщетно. Это как личный ад и глубочайшее чувство вины. Амнезию тут можно отнести к худ. средствам.

 

[Spear5]

Ну главной мотивацией у неё всё же было спасение сына Там ведь это протянуто тонкой, а иногда очень явной нитью через весь фильм и все её действия. В том и трагедия - сколько она не пыталась что-то изменить, всё тщетно. Это как личный ад и глубочайшее чувство вины. Амнезию тут можно отнести к худ. средствам.

 

А, теперь понял. Я считаю, что ад как наказание, она проходит каждый раз, но не по собственной воле. Я это имел ввиду.

 

[Dakota7]

В спойлере не суть, а ход событий. Он не может происходить, если... мама... ну Вы поняли.

 

Ну как, упрощение? Я когда смотрела у меня голова от мыслей и версий кипела ) И да, я там выше писала, и Маша вот - немного под другим углом мы смотрим.

[Spear5]

Ну как, упрощение? Я когда смотрела у меня голова от мыслей и версий кипела ) И да, я там выше писала, и Маша вот - немного под другим углом мы смотрим.

 

Ну тут однозначного ответа нет. Я только не согласен с тем, что каждый раз гг целенаправленно пыталась спасти ребенка. Просто, в таком случае ту же ошибку она не допускала бы. Возможно, она умерла и для неё ад был, каждый раз по кругу переживать свою утрату.

 

[Dakota7]

Ну тут однозначного ответа нет. Я только не согласен с тем, что каждый раз гг целенаправленно пыталась спасти ребенка. Просто, в таком случае ту же ошибку она не допускала бы. Возможно, она умерла и для неё ад был, каждый раз по кругу переживать свою утрату.

 

Безусловно. Но мне больше нравится версия посложней )

И я не согласна. Это было не осознанной целью, очевидно же - всем, кто фильм то смотрел, а не по радио слушал -)

Именно так

[ЭОН]

А, теперь понял. Я считаю, что ад как наказание, она проходит каждый раз, но не по собственной воле. Я это имел ввиду.

Ну это такое глубокий вопрос

И по своей и не по своей одновременно.

 

Как бэ спасти сына она каждый раз пытается по своей воле. Но именно потому, что каждый раз она обречена на провал, она повторяет эти попытки и сама становится заложницей того, что вроде как делает по своей воле -) Типа сам себе враг по сути, она сама себя наказывает) Тут были предположения, что водитель такси - это Смерть, что по её душу приходит каждый раз. Но из-за чувства вины насчёт сына (подсознательного), она сбегает и опять идёт на новый круг.

 

 

[Spear5]

Как бэ спасти сына она каждый раз пытается по своей воле. Но именно потому, что каждый раз она обречена на провал, она повторяет эти попытки и сама становится заложницей того, что вроде как делает по своей воле -) Типа сам себе враг по сути, она сама себя наказывает) Тут были предположения, что водитель такси - это Смерть, что по её душу приходит каждый раз. Но из-за чувства вины насчёт сына (подсознательного), она сбегает и опять идёт на новый круг.

 

 

Ну просто друзей она пытается спасти именно целенаправленно, даже если это уже подсознание. А вот сына нет, ибо она не помнит, а если бы помнила не повторяла бы ошибку. Она в конце круга, каждый раз все забывает и испытвает все заново, это и есть её ад.

 

[ЭОН]

Ну просто друзей она пытается спасти именно целенаправленно, даже если это уже подсознание. А вот сына нет, ибо она не помнит, а если бы помнила не повторяла бы ошибку. Она в конце круга, каждый раз все забывает и испытвает все заново, это и есть её ад.

 

 

Ну я б очень удивилась, если бы она не попыталась спасти друзей -)))

Но тем не менее, отследите, там вся эта прогулка начинается с разговоров о сыне, потом, уже на корабле, она опять таки толдычит "Я должна вернутся за сыном". И это там постоянно звучит, прям по уху кувалдой) И в самом итоге, когда она уже вовсе не спасает друзей, а наоборот - убивает, она это всё делает опять таки ради сына. Мне это просто очень резало слух весь фильм и было непонятно. Чего она так рвётся к своему сыну, если с ним всё в порядке? Но концовка всё расставила на места.

Да, ад в том, что она всё это испытывает заново, но с какой-то стороны, она на подсознательном уровне сама на это всё идёт) Сама себя наказывает за то, что сделала)

Она ведь может в любой момент это прекратить и уехать на такси "из этого мира", но что-то постоянно заставляет её возвращаться к "нашим баранам"

 

[One Two]

прочитал в рецензии про ляп... и действительно, а я сразу и не заметил.

[Ардалион]

Фильм неплохой на 7 из 10 тянет.

[ganjas]

Если пройтись по списку работ режиссера Кристофера Смит, то можно сделать вывод, что он выжимает максимум из своих возможностей, не имея в наличии ни звездных актеров и больших бюджетов, тем самым привлекая лестные отзывы к своим картинам от критиков.

 

Фильм «Треугольник» это такой не частый формат картин, который способен заставить вскипеть серое вещество зрителя на протяжении просмотра, где каждые десять минут экранного времени нам демонстрируют новые векторы развития сюжета, тем самым убеждая нас в безграничной фантазии авторов фильма.

 

С первых минут картины, бросается в глаза стилистически построенный визуальный ряд, атмосферное музыкальное сопровождение, и качественная работа оператора, пожалуй, немало аргументов как для картины, которую по всем канонам можно отнести ко второму разряду. Идейно, фильм «Треугольник» переплетается с множеством известных на тематику путешествия во времени фильмов, однако родственным примером я бы назвал «Лангорьеры» Стивена Кинга.

 

Фильм, безусловно, найдет своего зрителя, с той редкостью, с которой в последние годы выходят оригинальные фантастические ленты, однако я считаю главным недостатком «Треугольника» это сама его специфичность, в условиях которой продюсеры фильма решили не адаптировать данный проект для широких кругов, фильм потерял неплохой шанс развить потенциал на максимум.

 

6 из 10