Унесённые ветром (Gone with the Wind)

[Лурдес]

Proprio, я вот кстати, тоже думала над этим. И пришла к такому выводу, что со Скарлетт тут несколько друая ситуация, чем с Джокером. Митчелл поступает своеобразно - я так думаю, что ни один читатель ни зритель не обманывается на счет душевных качеств Скарлетт, однако оказываясь в сложнейших ситуациях она поступает как положительный герой. И не по доброте душевной, а просто из тысячи обстоятельств, которые важны ей одной исключительно. Как в той ситуации с родами Мелани, уж благодаря этому Скарлетт посмертно уважение заслужила, хоть мы и знаем что делает она все это исключительно из боязни разочаровать мужа Мелани, Эшли. Я ситаю, что образ Скарлетт много сложнее, чем просто обаятельной отрицательной героини =)

 

+1, valary. Лучше не скажешь.

 

Думаю, каким бы персонаж не был, и какие "грехи" ему не приписывались, если его характер выписан достаточно сильно и продуманно, то уже за одно это герой будет интересен и даже...достоин уважения своей жизненной сложностью. Ну не верится в идеальных людей.

[LANGI]

Фильм замечательный! Классная актерская игра, великолепные декорации, захватывающий сюжет!!! Конец фильма заставляет подумать, что же будет дальше с героиней. Продолжение в виде сериала "Скарлетт" вообще не нужно.

[Proprio]

Ой, а я и не знала о продолжении... В магазине видела фильм "Скарлетт" с Тимоти Далтоном в роли Ретта Батлера. Долго думала: покупать или нет. Потом от этой идеи отказалась. Не хочу портить впечатление от великого и единственного фильма.

 

Кстати, кто-нибудь читал продолжение романа? Стоит вообще тратить на это время?

[Лесечка]

 

Кстати, кто-нибудь читал продолжение романа? Стоит вообще тратить на это время?

 

Не стоит.

Продолжение "Скарлетт" смотреть следует только как отдельный фильм, потому как если это называть продолжением, то это ужасное продолжение. Как отдельный фильм, "Скарлетт" смотрибелен.

[Lexxx]

Кстати, кто-нибудь читал продолжение романа? Стоит вообще тратить на это время?

 

Я читала много так называемых "продолжений". Ни одно из них, кроме имен главных героев, не имеет того духа "Унесенных ветром", что сделало этот роман бессмертным. Все другое - лишь жалкая попытка высосать из пальца историю жизни Скарлетт и Ретта после завершения войны между Севером и Югом.

Можете прочесть для интереса, но только лишний раз убедитесь в гениальности и неповторимости "Унесенных ветром".

Про фильм - тем более.

[Proprio]

Что-ж, спасибо за советы! Честно говоря, я не очень понимаю авторов, берущих за основу для своего романа уже известных героев из великого произведения. Настоящий писатель не может унизиться до каких-то продолжений чужих книг. Хотя за деньги... Нет, все равно не может! Не должен, по крайней мере. А интересно, это считается плагиатом?

[Yago25]

Один из лучших фильмов в мировой киноклассике. Вивьен Ли для меня "увековечилась" именно в роли Скарлет, как Одри Хепберн - в "Римских каникулах". А Рета Батлера жалко было... все время хочу финал переделать!

[Botticelli]

Роман "Унесенные ветром" читается на одном дыхании, настолько он динамичен и драматичен. Фильм "Унесенные ветром" кажется спектаклем, актеры - картонными куклами. Скарлетт О'Хара по книге - сильная и бескомпромиссная женщина, Вивьен Ли - просто капризная дамочка. Фильм не вызывает никаких чувств, кроме разочарования.

[Yuki onna]

Роман "Унесенные ветром" читается на одном дыхании, настолько он динамичен и драматичен. Фильм "Унесенные ветром" кажется спектаклем, актеры - картонными куклами. Скарлетт О'Хара по книге - сильная и бескомпромиссная женщина, Вивьен Ли - просто капризная дамочка. Фильм не вызывает никаких чувств, кроме разочарования.

 

ППКС. Неужели нашёлся единомышленник ))

[Лесечка]

Роман "Унесенные ветром" читается на одном дыхании, настолько он динамичен и драматичен. Фильм "Унесенные ветром" кажется спектаклем, актеры - картонными куклами. Скарлетт О'Хара по книге - сильная и бескомпромиссная женщина, Вивьен Ли - просто капризная дамочка. Фильм не вызывает никаких чувств, кроме разочарования.

 

Единственное уточнение: по фильму и по книге Скарлетт сразу и сильная/безкомпромисная и просто капризная дамочка. Сразу все вместе, это не делится у нее. Остальное на вашей совести)

[Proprio]

О классике нельзя говорить - нравится, не нравится. Можно приводить доводы, плюсы, минусы, но судить о качестве и всех составляющих нам уже не дано. Сначала снимите картину, которая будет оставаться на плаву и диктовать моду столько лет, а потом порассуждаем.

 

На фоне сегодняшних однодневок этот фильм велик и великолепен вдвойне. Посмотрм, будет ли нынешний кинематограф катироваться хотя бы через 30 лет.

 

Не советую сравнивать книгу и картину. Это две разные вещи. В романе Маргарет Митчелл (по собственному признанию писательницы) главная героиня - Мелани, а вовсе не Скарлетт. Да и детей у Скарлетт в книге побольше будет, чем в фильме. Так что, не стоит утруждать себя излишними сравнениями.

 

Не хочу сказать, что этому творению нужно петь восторженные оды, но от критики я бы воздержалась, потому как всё уже оценено людьми куда более компетентными, а главным и неумолимым цензором по-прежнему остается только одно - время.

[Tanusha7]

Роман "Унесенные ветром" читается на одном дыхании, настолько он динамичен и драматичен. Фильм "Унесенные ветром" кажется спектаклем, актеры - картонными куклами. Скарлетт О'Хара по книге - сильная и бескомпромиссная женщина, Вивьен Ли - просто капризная дамочка. Фильм не вызывает никаких чувств, кроме разочарования.

 

Фильм снят давно, кому-то он непонятен, а кто-то считает это шедевром. Я лично придерживаюсь второй позиции. А судить о качестве фильма и уж тем более об игре актеров не нам. Вивьен как раз прекрасно сыграла Скарлетт, на нее и на ее игру приятно смотреть.

[Елена Прекрасная]

Не хочу сказать, что этому творению нужно петь восторженные оды, но от критики я бы воздержалась, потому как всё уже оценено людьми куда более компетентными

 

А судить о качестве фильма и уж тем более об игре актеров не нам.

 

Честно говоря, не понимаю такую позицию. Тогда какой смысл в кинофоруме вообще, подавляющее большинство пользователей - не профессиональные кинокритики, то есть получается - не достаточно компетентные люди В принципе, к экранизации "Унесенных ветром" отношение положительное, но понять не могу, почему этот фильм нельзя критиковать? Многим он не нравится, и ничего страшного в этом нет.

[Botticelli]

О классике нельзя говорить - нравится, не нравится. Можно приводить доводы, плюсы, минусы, но судить о качестве и всех составляющих нам уже не дано. Сначала снимите картину, которая будет оставаться на плаву и диктовать моду столько лет, а потом порассуждаем.

 

На фоне сегодняшних однодневок этот фильм велик и великолепен вдвойне. Посмотрм, будет ли нынешний кинематограф катироваться хотя бы через 30 лет.

 

Не советую сравнивать книгу и картину. Это две разные вещи. В романе Маргарет Митчелл (по собственному признанию писательницы) главная героиня - Мелани, а вовсе не Скарлетт. Да и детей у Скарлетт в книге побольше будет, чем в фильме. Так что, не стоит утруждать себя излишними сравнениями.

 

Не хочу сказать, что этому творению нужно петь восторженные оды, но от критики я бы воздержалась, потому как всё уже оценено людьми куда более компетентными, а главным и неумолимым цензором по-прежнему остается только одно - время.

 

Мое мнение таково, что если фильм снят по книге, значит он должен передавать ее дух. Конечно, не отрицаю, что на "поэтические вольности" любой режиссер имеет право, все-таки фильм - картина самостоятельная.

По поводу компетентности критиков: каждый имеет право на высказывание своей точки зрения, тем более ни разу не слышала, как вы говорите "куда более компетентных" людей, очень интересно было бы услышать Ваше мнение о них, кто же они - представители какой таинственной компетентной профессии?))) Может быть, Вы меня познакомите с одним из членов этого тайного общества?))

Время же является цензором потому, что во-первых - фильм снят по всемирно известной книге. Во-вторых - в фильме задействованы известнейшие актеры. Однако это не говорит ни о качестве, ни о прекрасной их игре, ни о вылекилепно выполненной картине в целом. Как, впрочем, далеко не все фильмы (картины, проза, поэзия) являются прекрасными только потому, что их все читают по прошествии какого-либо промежутка времени.

[valary]

Мое мнение таково, что если фильм снят по книге, значит он должен передавать ее дух.

 

Очень интересно откуда такие тезисы

 

Собсно, читатели упорно продолжают верить в то, что "дух книги" понятие абсолюное. На самом же деле ничего подобного. Режиссер такой же читатель, который свои впечатления отображает на пленке, которые само-собой не со всеми зрительскими совпадут. Это вовсе не отменяет того, что фильм может не понравится. Однако цитированная фраза - это не аргумент против фильма, это чушь.

[Tanusha7]

Честно говоря, не понимаю такую позицию. Тогда какой смысл в кинофоруме вообще, подавляющее большинство пользователей - не профессиональные кинокритики, то есть получается - не достаточно компетентные люди

 

Никто никого не подавляет, кто вам вообще такое сказал? Мне просто непонятна фраза в частности про Скарлетт в исполнении Вивьен Ли "просто капризная дамочка". Вивьен как раз изобразила ее очень ярко, благодаря ей Скарлетт такой многогранный персонаж. Что же касается фильма, то нельзя сказать однозначно, что фильм плохой.

 

В принципе, к экранизации "Унесенных ветром" отношение положительное, но понять не могу, почему этот фильм нельзя критиковать? Многим он не нравится, и ничего страшного в этом нет.

 

Многим? Хотела бы я знать этих "многих".

[Proprio]

Под "компетентными людьми" я подразумеваю критиков и работников кино, которые в 1939 году можно сказать стояли у истоков всего того, что мы подразумеваем под словом кинематограф. Из множества достойнейших претендентов на Оскар, они выбрали именно этот фильм, который в итоге и получил 10 статуэток. Получается, критики тех далеких лет не ошибались. Грубо говоря, точно знали на кого "ставить". Не на того, кто получит кучу Оскаров, а через 10 лет об этом все забудут (как часто происходит сейчас), а на того, кто оправдает количество этих премий в будущем. Останется на плаву, останется примером и идеалом.

 

Что касается времени... Популярность романа никоим образом не сказывается на популярности фильма. Я бы даже сказала наоборот. Сначала смотрят, а потом читают. Более того, эта картина до сих пор считается самой кассовой в истории американского кино. Повторяю, до сих пор! А в Атланте между прочим и по сей день празднуют дату выхода картины. По моему, на такие результаты способен не каждый фильм. Кроме того, не будем также упускать из виду и то, что "Унесенные ветром" остаются популярными без какой-бы то ни было рекламы. Покажите мне сегодня картину, которая "выживет" без хотя бы кратковременной пропаганды.

[Елена Прекрасная]

Мнение киноакадемиков и количество оскаров сами по себе не могут служить доказательством качества фильма, вне зависимости от того, когда состоялось награждение - год назад или около семидесяти.

Хотя можно сказать, проверку временем фильм "Унесенные ветром" выдержал. До сих пор этот фильм смотрят и о нем говорят (даже если ругают). Как правило, в большинстве случаев, о плохих, бездарных или просто "морально устаревших" фильмах просто забывают.

[lana81]

Действительно, Скарлетт - сильная женщина, но всю свою силу и энергию она направляет на достижение своего каприза - Эшли, о котором ничего не знает, и которого хочет получить только потому что он другой (по характеру) и принадлежит другой женщине, что только усливает желание.

А фильм - роскошный, антураж передан великолепно (с учетом времени), Вивьен Ли так как нужно передает эти эмоции, разрывающие Скарлетт - любовь к Ретту и капризное желание Эшли, Гейбл - просто попадание 200%, настоящий обаятельный пират и контрабандист, единственный мискастинг - Эшли.

[Proprio]

Да уж, Скарлетт как бы попала в свою собственную ловушку. В ее представлении Эшли был явно не таким, каким являлся на самом деле. Думаю, это одна из самых главных мыслей всего фильма. Нужно смотреть, изучать человека и видеть его таким, какой он есть, а не сочинять в своей голове несуществующего героя. Вообще Скарлетт совсем непроницательная, ведь она и Ретта понять так и не смогла.

[Yago25]

Думаю, поняла. Но слишком поздно было...

[Proprio]

Вот-вот, слишком поздно. Как говорится, её пример - другим наука, и спасибо Маргарет Митчелл за такой поучительный и животрепещущий урок.

[Елена Прекрасная]

Любопытно, "Унесенные ветром" – одно из немногих произведений (имеется в виду и книга, и экранизация), которые мне сами по себе, в целом, нравятся, а центральный персонаж – не нравится. Скарлетт О Хара, не смотря на ряд ее добрых поступков, все же героиня не положительная и отнюдь не пример для подражания. Ранее она у меня чуть ли не ненависть вызывала, сейчас отношение смягчилось, но все же теплых чувств к ее персоне не испытываю. Положительный персонаж – это Мелани. К сожалению, в жизни на плаву оказываются обычно такие беспринципные, идущие напролом, как Скарлетт, а не такие благородные, как Мелани

 

единственный мискастинг - Эшли.

 

ППКС.

 

Кстати, Мелани в фильме – вполне симпатичная барышня, а в книге очень бледненькая "серая мышка", но все же, ИМХО, не мискастинг.

[Proprio]

А мне вот Эшли очень понравился, равно как и Мелани. Да я бы и не сказала, что в книге они были другими. Тем более, что Оливия в данной роли не такая уж красавица. А что до несчастного Эшли... Да он и в романе был вялым и по сравнению с другими героями скучноватым. Так что никакого мискастинга нет, извините.

[Елена Прекрасная]

А что до несчастного Эшли... Да он и в романе был вялым и по сравнению с другими героями скучноватым. Так что никакого мискастинга нет, извините.

 

Ну будь он хоть немного более симпатичным! Хоть что-то в нем должно привлекать внимание, тем более этот персонаж действительно вяловат... "Джентельмен", одним словом...

 

Мелани и в книге, и в фильме нравится, несмотря на упомянутое выше некоторое несоответствие