Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[Savita]

человек не употребляющий нехорошие слова, не употребит такие и в момент внезапного стресса, почему всех так это волнует? Это как маркер. Вот девушка упала и закричала - что вы услышали? вот это ее сленг и вы еще не раз услышите это ибо не последний же раз она стрессует ))) подчеркнули стрессует - видно нет такого слова.

[euro-banan]

Это грубая форма описания гениталий и прочих интимностей. Является ли грубость категорией "хуже"?

 

это ничего не объясняет, ибо термин "грубость" тут просто подменяет собой термин "мат", а о нем мы и говорим, т. е. выдать синоним за объяснение не получится, пушо это синоним; грубость мата только и установима из стереотипа о его запретности

 

ну правда, помогите мне, пожалуйста, не напрягать свою пострадавшую память из-за такого нелепого объекта, пришлите мне в лс те слова, которые мат, но не привязаны к интимной теме?

 

не к интимной, а непосредственно, так сказать, к гениталиям

 

да какие ж это иллюзии если опираясь на свою действительность нас воспитывали подобным образом родители.

 

это именно иллюзии, на которые вы опираетесь: ну серьезно, как можно основывать свое мнение о культуре в обществе на том, как вас воспитывали? разумеется родители не учили и не учат детей мату, и пресекают его использование ими - это ничего не может сказать детям о том, насколько широко мат используется в обществе в целом; и сегодняшние дети в точно таких же условиях воспитываются родителями, им тоже говорят, что плохие слова ни-ни, и они подрастут и станут как вы говорить, что де в их-то детстве все было не так, а вот теперь маты-перематы, и говорить они это будут как раз про период, насчет которого вы так уверены, будто мата тут завались и все им кроют

 

возвращаясь к вопросу о возрасте - давно ль вы оказывались в местах скопления молодежи?) Даже я, с высоты моих-то невеликих лет, скажу, что сейчас к мату относятся на порядок проще, чем во времена моей юности.

 

ну мне 31, и никакого "отношения сложнее" в юности не было по сравнению с нынешним временем

 

Разговоры об элементарном. Как будто никто не догадывается, что вся наша жизнь условность, а вы постигнув тайну бытия раскрыли мне на нее глаза.

 

не знаю, что вы под условностью подразумеваете, но стереотипность мата не может быть проецирована на любые жизненные процессы; например, если кого-то пырнуть ножом, он истечет кровью независимо от своего мнения, вот почему пырять ножом - плохо, а мат - нет; так что если под условностью имелось в виду что-то такое, то спешу разочаровать, не все условно, но мат - именно таков

 

Что ж, пойдемте голыми, насрем на площади Ленина, а потом в своем же дерьме займемся безудержным сексом, приглашая прохожих присоединиться и заявляя им, глупым и отказывающимся, что они погрязли в условностях, идут против эволюции, ограниченное застоявшееся общество! По мне, так больше похоже на бунт подростка)) Почему бы не расшатать границы общества чем-нибудь более светлым? Ах да, на светлое же нет запретов.

 

все мимо, все глупо, сорь, про наготу и секс уже говорил выше, насрать на площади не выйдет, поскольку это тоже не вопрос одного лишь воспитания, фекалии, знаете ли, почти смертельно опасны, потому-то так и воняют, как и в случае с ножом, независимо от личного мнения принюхавшегося, а еще таким образом можно объективно эмм запачкаться, так что, как видите, аналогии неверные, а вы все только их и способны привести, в то время как я вам же потом вынужден объяснять, почему примеры в этих аналогиях вредны, закрепились в социуме и прочее; вам же надо не аналогиями заниматься, поскольку вас это заводит в те самые заблуждения, которые я, затрачивая лишнее время, развеиваю, а рассказать, что именно плохого в мате, без аналогий, без примеров, рассказать, что в нем плохого, раз вы утверждаете, что оно там есть

 

Нет, ну на самом деле я-то не осуждаю)) У всех своя система ценностей и каждый сам определяет степень своей ответственности перед обществом. И когда мне, сорвав приличия, хочется буйства, я это сделаю, но пропагандировать не буду Ведь удовольствие для единицы страшное дело при проникновении в массовость.

 

ничего страшного от мата при проникновении куда-либо не будет вообще, он просто перестанет существовать как мат, потому что его проникновение будет автоматически обратно коррелировать с его табуированностью, а поскольку она обеспечена только самой собой, ее сокращение будет полностью соответствовать изменению мнения о мате, т. е. его автоматически будут считать допустимым как раз по мере того, как будет расти частота его применения; и в отличие от, например, ситуации в которой люди вдруг решат, что не стоит табуировать тыканья ножами друг в друга, частота применения мата не изменит никакой объективной картины мира и человечества в частности (поясню: если тыкать ножами будет можно и модно, то объективно возрастет число убийств и ранений, если можно будет гадить на площадях, то объективно возрастет степень загрязнения, а от мата не будет ничего, вообще).

 

Это как маркер.

 

а маркеры - это как раз для быдла, а тебе нужно ответить за свои слова, ибо не место клоунам же выделять в трепе!

[mastholte rietberg]

Вряд ли это возможно. Для этого, наверно, всем нам надо было родиться Иисусами. Или же Буддами.

Ну а кем нужно быть для того, чтобы безразлично относиться к оскорблениям?.. Или лицемерами, или буддами. Ну или дурачками

Да и понятие "быдло" условно. Как в каждом конкретном случае решать, кто – быдло, а кто – нет? Всенародным голосованием, что ли?

Дык, даем пальцем по молотку и слушаем, шо кричат

[euro-banan]

Ну а кем нужно быть для того, чтобы безразлично относиться к оскорблениям?..

 

вот только мат-то тут ни при чем ^^

[Savita]

здесь вообще кто-то понимает откуда происходит слово быдло? все с точностью до наоборот, ваще-то. Матюгаются далеко не только "быдло"

и человек называющий людей быдлом может оскорбляться на мат? ха

[giallo]

На катке каком-нибудь дезматче, в каком-нибудь ДумЕ, количество матов из моих уст просто не поддаются исчислению. Романтик просто.

 

Плохо? Не думаю. Не культурно просто.

[GvenAZ]

это именно иллюзии, на которые вы опираетесь: ну серьезно, как можно основывать свое мнение о культуре в обществе на том, как вас воспитывали?

 

Уж мы то детям не сможем рассказать о краснении от смущения и криках от возмущения женского пола при услышанной в их присутствии нецензурщине.

 

 

ну мне 31, и никакого "отношения сложнее" в юности не было по сравнению с нынешним временем

Вооот, отличный возраст, вы в социум от компа отходите? По выходным выбираетесь куда-нибудь? И вы правда не видете тенденций? Неужели мне действительно надо доказывать возросшую вольность мата при послаблении цензуры, процветании интернета и пр.? Помнится сделать замечание "не выражайтесь" в компании было обычным делом и ставило человека на место, а сейчас молодежь лишь посмеется над подобным выпадом сверстника.

 

не знаю, что вы под условностью подразумеваете, но стереотипность мата не может быть проецирована на любые жизненные процессы; например, если кого-то пырнуть ножом, он истечет кровью независимо от своего мнения, вот почему пырять ножом - плохо, а мат - нет; так что если под условностью имелось в виду что-то такое, то спешу разочаровать, не все условно, но мат - именно таков

 

Условны все рамки приличия, мораль, нормы поведения в обществе, выдуманная человечность и даже ценность самой жизни. Все, под что мы ежедневно подстраиваемся и все, чем мы дорожим - условно. И ничто по сути своей без вкладываемого нами в него смысла не имеет значения. Практически о любом явлении, не затрагивающим субъект до уголовной ответственности можно рассуждать как о вдолбленном стереотипе. Только что в этом полезного или хорошего?

 

а рассказать, что именно плохого в мате, без аналогий, без примеров, рассказать, что в нем плохого, раз вы утверждаете, что оно там есть

 

Так я ж рассказала - деморализация общества. А как объяснить человеку, не имеющему в своих ценностях нравственность, что такое деморализация и что в ней плохого я, честно, не знаю))

 

частота применения мата не изменит никакой объективной картины мира и человечества в частности (поясню: если тыкать ножами будет можно и модно, то объективно возрастет число убийств и ранений, если можно будет гадить на площадях, то объективно возрастет степень загрязнения, а от мата не будет ничего, вообще).

 

Изменит. Общество падет. Как уже пало растеряв такие понятия как честь, отвага, достоинство и то прочее, за что нам должно быть стыдно перед предками.

[euro-banan]

Уж мы то детям не сможем рассказать о краснении от смущения и криках от возмущения женского пола при услышанной в их присутствии нецензурщине.

 

сможете, если захотите; ведь в прошлом такие ситуации тоже были уделом исключительно нафантазированных романов

 

Неужели мне действительно надо доказывать возросшую вольность мата

 

ну доброе утро, вам надо доказывать все свои сказочные суждения, потому что они абсурдны; сегодня мат даже более табуирован, чем во времена моей бурной юности, а вы мне зачем-то прямо противоположную информацию выдаете, а доказать это пытаетесь абсурдным утверждением о том, что вас родители не так воспитывали; вы поняли, почему это утверждение ничего не может доказать? если поняли, то вам нужно найти новое обоснование своей уверенности, или принять тот факт, что обоснований у вас нет, и уверенности потому быть не может

 

Помнится сделать замечание "не выражайтесь" в компании было обычным делом и ставило человека на место, а сейчас молодежь лишь посмеется над подобным выпадом сверстника.

 

ничего не изменилось, посмеялись бы над этим и раньше в одной компании, получилось бы и раньше поставить на место в другой

 

Условны все рамки приличия, мораль, нормы поведения в обществе, выдуманная человечность и даже ценность самой жизни.

 

нет, не условны, не нужно делать пустых заявлений, мне они неинтересны, я вам прямо показал, почему не условно табуировано даже испражнение на площади, возражений не вижу, поэтому закрепим тут, что это, как и множество иных социальных правил, а уж тем более табу на убийства, воровство, не являются условными, они основаны на биологических и объективных факторах, а табу на мат не основано на оных;

 

итак, вы либо это опровергаете, и показываете, чем объективно вредит мат, либо вы вынужденно признаете, что я прав, третьего в этом диспуте не дано

 

Только что в этом полезного или хорошего?

 

ничего, потому что ваше утверждение про стереотипность любого закона ук такое же неверное, как и наивная уверенность, будто раньше от мата падали в обморок, вычитанная в романах про жизнь аристократии

 

Так я ж рассказала - деморализация общества. А как объяснить человеку, не имеющему в своих ценностях нравственность, что такое деморализация и что в ней плохого я, честно, не знаю))

 

нет, вы не рассказали, вы, кажется, не улавливаете саму точку, на которой у вас логический провал: у нас нет спора о том, плоха деморализация или нет, у нас есть спор, имеет ли мат к ней отношение, и вы доказать этого не можете, поэтому и утверждать, будто будет какая-то деморализация, не можете, так что либо пруфы, либо я, опять же, прав, а вам нужно пересматривать свои взгляды на вопрос

 

Изменит. Общество падет. Как уже пало растеряв такие понятия как честь, отвага, достоинство и то прочее, за что нам должно быть стыдно перед предками.

 

у вас снова рассуждения из дешевых романов, никакая честь, отвага и достоинство никуда не падали, эти моральные качества у людей принципиальным образом не менялись уже очень давно, полагаю с формирования социума у сапиенсов тыщ сто лет назад, не менялись, а лишь обрастали контекстом

 

вам не нужно делать утверждения без доказательств, вы должны свою тз обосновывать, если заявляете, будто у такого-то события будут такие-то последствия; вместо этого вы просто толдычите "изменит, падет" - нет, не изменит, не падет, будет именно так, как описал я, потому что в мате нет ничего плохого, именно так, как описал я; если вы не согласны, показывайте и доказывайте, что в мате есть нечто плохое, потому что это вы утверждаете, что оно там есть, и вам, как утверждающему наличие чего-то, доказывать это - а если не можете, не нужно повторять эти мантры, это намного глупее, намного более свойственно быдлу, намного более противно, чем любой мат; те, кто недалеко от нас шариат строят, тоже уверены, что только стоит его отменить, сразу че-то там падет, и ваша доказательная база ни чем не лучше, чем у них - ну т. е. ее просто нет -) а если вы хотите, чтобы в дискуссии вас принимали всерьез, она вам нужна, так что ее-то я и жду сейчас, а не очередной пост про "изменит, падет", окей? вот и славно

[Savita]

ба-анан :lol:

 

что с тобой делать?

[euro-banan]

так я ж тебе прямо уже говорил, что делать и на что отвечать ^^

[2-Scuds-Oys]

Да уж, euro-banan, ну и аргументация же у Вас подчас бывает…

_________

– Но ведь это же больно!

– Что именно? Дай определение.

– Больно, когда бьют. Какое ещё нужно определение?!

– Это не доказательство. Сперва докажи.

– Но ведь мне же больно, когда меня бьют.

– Нет, постой. Мы ещё не разобрались:

1 – кто такой этот "мне"

2 – что такое "бьют", и, главное, – почему?

3 – что означает понятие "больно"? Дай строгое определение, иначе не о чем говорить.

4 – так "больно, когда бьют"? Или "потому что бьют"? Не путай грешное с праведным.

5 – почему это больно мне, если бьют не его, а тебя. Где логика?

 

– Какая ещё, к дьяволу, логика?! Мне морду бьют – и мне больно!

– А когда бьют, но не морду? А когда не морду, но бьют? А когда морду, но не бьют?

– …???

– Короче, сперва докажи, что x^n + y^n =/= z^n , при любых натуральных x, y, z и любом целом n>2 , а пока не можешь – я, значит, прав.

_________

 

Ой, Вы только извините за пародийность, пожалуйста. Но нельзя же, в самом деле, вот так уж прямо

Изменено 21.01.2017 09:15 пользователем 2-Scud`s-Oys

[euro-banan]

Да уж, euro-banan, ну и аргументация же у Вас подчас бывает…

 

сказали и выдали кривую аналогию лол

 

________

– Но ведь это же больно!

– Что именно? Дай определение.

 

простите, вы понимаете, что такое "больно", когда бьют? -) вы понимаете, что это не зависит от личных взглядов, воспитания, мировоззрения, стереотипов, что это объективное физическое ощущение, которое испытывает любой человек и большая часть других животных, если у них исправно работает нервная система? и если понимаете, то че вы сюда притащили это? вы уверены, что это у меня "аргументация подчас бывает…", ну серьезно? вы правда не видите, что ваши аналогии тут не подходят? я уже приводил аналогию, которая действительно подходит: креационист, который испытывает дискомфорт от научных лекций по эволюции, а он его испытывает, порой очень сильный, и что же теперь, доказывает это, что научные лекции - это плохо? сравним его дискомфорт с избиением? то-то же, а с матом сравним, потому что и неприятию давно доказанной эволюции, и тому, что мат это плохо, одни люди учат других, это не врожденные, не биологические и не свойственные организму или мозгу факторы, это воспитанные вещи, и обе не соответствуют реальному положению дел в старом-добром мире

 

Ой, Вы только извините за пародийность, пожалуйста. Но нельзя же, в самом деле, вот так уж прямо

 

можно, пушо вы просто неспособны в этом треде дать ответ на простой вопрос, который для вашей позиции "мат плохо" является ключевым; толпа уверена, что что-то плохо, она не знает, почему именно, но уверена

[mastholte rietberg]

Спокойно, у Банана железная логика. Он с ее помощью убедительно доказал, что оскорбления имеют объективный вред. Но сделал вид, что не видит тут связи с матом, мат это другое. Но на вопрос, что плохого в оскорблениях, ответил, ну... ему от них неприятно. Ему неприятно = объективный вред. НО! Этой логикой никому, кроме автора, пользоваться нельзя. А другую он не признает. Вот и весь фокус)

[2-Scuds-Oys]

 

то-то же

 

можно, пушо вы просто неспособны в этом треде дать ответ на простой вопрос, который для вашей позиции "мат плохо" является ключевым; толпа уверена, что что-то плохо, она не знает, почему именно, но уверена

 

Начну с последнего.

"Мат плохо" – это вовсе не моя позиция. Моя позиция: нет никакого мата, есть лишь предрассудок о его якобы наличии. Здесь мы с Вами никогда не договоримся, если Вы настаиваете на его объективном существовании, которого я никогда не признАю.

Но я не стану требовать определения, что есть мат. Потому что, кроме глупых (типа: это то, что таковым закон называет) и ошибочных (типа: это то, что все таковым считают, – или: это то, чего нам вредит, ибо слышать неприятно!) – таковых не существует.

Не стану потому, что требовать определение несуществующего просто абсурдно. Несуществующее – это то, чего нет, – и других определений ему не существует, а могут быть лишь праздные домыслы, предрассудки мифы и фантазии.

 

Вот и я выше (намного выше) пыталась развить фантазии на тему, чем может казаться вредным то, что большинство ошибочно считает матом. Доказательство методом исключения противоречащих версий, если угодно.

 

Ну и возвращаясь к моей иронии (за которую, кстати, я там же уже и извинилась ) – зачем же так серьезно относиться к шуткам? Неужели Вам чувства юмора не хватает? Ой, зря. Это ж наиважнейший аспект риторики, без него Вы никому ни в жизнь ничего не докажете, даже будучи 100500 раз во всём абсолютно правым.

 

PS: Меня, кстати, удивило, как Вы могли не обратить внимания на использования ВТФ в приведенном примере. А ведь это довольно забавно, и Вам в отстаивании Ваших позиций могло б пригодиться. Редкостный образчик случая: истина (скорее всего это истина), которую никто не сможет опровергнуть – при этом не имеющая доказательства. Зато имеющая доказательство (строгое!) невозможности её доказать, хотя при этом она всё равно остается истиной.

[GvenAZ]

вам не нужно делать утверждения без доказательств,

 

Да я вовсе не собираюсь оспаривать то, что сама же некогда доказывала в Лобстере (да, общество примет что угодно за норму, если правильно это внедрить). И не собираюсь доказывать, вред мата как комбинации букв, а "убить словом" - это для романтиков, куда им (нам) до объективностей)) Вред, милый банан, в равнодушии. Высказалась я вовсе не в побуждении доказать некий вред мата, а в удивлении, что при всей свободе личного отношения к нему, которую там и надо бы оставлять, лишь единицы против него как массового явления (отчасти и потому, что культурой нецензурной брани обладает до беспредела малый процент общества, а слышать генитально-интимные грубости по любому случаю мало приятного*). Так ведь и до культурной аномии недалеко. Только вот что интересно, банан, что же есть такое культурное наследие? С объективной точки зрения разумеется Может и ну его вовсе? Для развития общества достаточно будет науки.

 

*Тут вы, кстати, сами себе противоречите - как грубость, так это набор букв, а как острое словцо, так сразу масса смысла!))

 

что это объективное физическое ощущение

 

А как же психосоматика?)

[Aiza]

Вредность мата: маленький человек видит, как по скотинякски ведет себя папа, старший брат, взрослые гости на празднике, когда гнут трехэтажные маты, разговаривая о самых повседневных вещах, и с его точки зрения - мат, это привилегия, этап взрослости, превосходства, ума, храбрости, силы и проч. Рядом с матом КАК ПРАВИЛО идут выпивка, курение (все курят - значит не вредно?), агрессия (мат сам по себе это агрессивная, уничижительная окраска действия, явления, предмета), искаженная "мораль", враждебное отношение к обществу (начальник козел, а я лапушка, ну и что, что забухал и на работу не вышел), противопоставление себя "лохам", "чертям" (спокойным адекватным людям, тем, кто читает книжки и т.д.). Мат мешает незрелой личности формироваться без больших шатаний (обратный пример - сюсюканье). Воздействие самого языка и отдельных слов на формирование личности по-моему очевидно, некоторые слова вредно слышать, не то, что говорить.

[Orientir]

Сегодня у тебя гимнастерка расстегнута завтра ты родину продашь.

 

Вы все снова не о том-)

[2-Scuds-Oys]

Вредность мата: маленький человек видит, как по скотинякски ведет себя папа, старший брат, взрослые гости на празднике, когда гнут трехэтажные маты, разговаривая о самых повседневных вещах, и с его точки зрения - мат, это привилегия, этап взрослости, превосходства, ума, храбрости, силы и проч. Рядом с матом КАК ПРАВИЛО идут выпивка, курение (все курят - значит не вредно?), агрессия (мат сам по себе это агрессивная, уничижительная окраска действия, явления, предмета), искаженная "мораль", враждебное отношение к обществу (начальник козел, а я лапушка, ну и что, что забухал и на работу не вышел), противопоставление себя "лохам", "чертям" (спокойным адекватным людям, тем, кто читает книжки и т.д.). Мат мешает незрелой личности формироваться без больших шатаний (обратный пример - сюсюканье). Воздействие самого языка и отдельных слов на формирование личности по-моему очевидно, некоторые слова вредно слышать, не то, что говорить.

 

То есть, когда бухие до полного скотства мама с папой, да с такими же захорошевшими гостями, всё то же самое делают, но заменяя в речи своей "матерные" слова на названия заёзд, планет и астероидов – всё в порядке, да? За правильное воспитание здорового подрастающего поколения тогда можно не переживать, да? И пусть хоть групповуху при детях устраивают – лишь бы политкорректно называли сие бесчинство, как в церкви батюшка учил – свальным грехом, да?

Конечно, слово многое может. Назовите педофилию чадолюбием – это ж у скольких выродков враз белы крыла ангельские повырастают!

[Aiza]

То есть, когда бухие до полного скотства мама с папой, да с такими же захорошевшими гостями, всё то же самое делают, но заменяя в речи своей "матерные" слова на названия заёзд, планет и астероидов – всё в порядке, да?

 

Ой да ладна, Скад, где такое вы видали. А ежели видали, то это редкое уродство. Среди моих примеров (тех, что перед глазами), те люди, в семьях которых не принято материться, отдыхают культурно, прилично, преимущественно тратя время на обсуждение общих (нематерных но тоже интересных) тем, на смех, на общение с детьми, а не на пожирание водяры и всяческого говна.

[2-Scuds-Oys]

Ой да ладна, Скад, где такое вы видали. А ежели видали, то это редкое уродство. Среди моих примеров (тех, что перед глазами), те люди, в семьях которых не принято материться, отдыхают культурно, прилично, преимущественно тратя время на обсуждение общих (нематерных но тоже интересных) тем, на смех, на общение с детьми, а не на пожирание водяры и всяческого говна.

 

Ничего не поняла, каким боком всё сказанное к теме нецензурщины?

 

PS: А насчет деда я уже всё объясняла, и повторяться не намерена. Зато вам отличный наглядный пример массового психоза – как абсурдная бредятина одного буйного больного, ломящегося в пророки и апостолы, сносит крыши сотням предрасположенных к катарсису на голом месте. Наслаждайтесь, раз так нравится.

[Aiza]

Ничего не поняла, каким боком всё сказанное к теме нецензурщины?

 

PS: А насчет деде я уже всё объясняла, и повторяться не намерена. Зато вам отличный наглядный пример массового психоза – как абсурдная бредятина одного буйного больного, ломящегося в пророки и апостолы, сносит крыши сотням предрасположенных к катарсису на голом месте. Наслаждайтесь, раз так нравится.

 

А я не поняла, кто за дед, о котором вы все время тут говорите. И вообще, что вам от меня надоть. Сворачиваемся.

[euro-banan]

Спокойно, у Банана железная логика. Он с ее помощью убедительно доказал, что оскорбления имеют объективный вред. Но сделал вид, что не видит тут связи с матом, мат это другое. Но на вопрос, что плохого в оскорблениях, ответил, ну... ему от них неприятно. Ему неприятно = объективный вред. НО! Этой логикой никому, кроме автора, пользоваться нельзя. А другую он не признает. Вот и весь фокус)

 

спокойно, ведь на частный, как мы видим, случай твоего забытья моего ответа на пример с оскорблениями я специально его продублировал: https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5802546&postcount=3013 - ты всегда можешь с ним ознакомиться и вспомнить, что ответ "ему от них неприятно" придуман тобой, а вовсе не дан мною -) таким образом мы видим, что твой аргумент не сработал? будет ли другой или ты вынужденно признаешь мою правоту?

 

Начну с последнего.

"Мат плохо" – это вовсе не моя позиция. Моя позиция: нет никакого мата, есть лишь предрассудок о его якобы наличии.

 

вы что-то путаете, мат есть объективно, это вполне обозначенная категория слов; чего нет, так это какого-то вреда, какой-то особенности этих слов, помимо их включения в данный список

 

Но я не стану требовать определения, что есть мат. Потому что, кроме глупых (типа: это то, что таковым закон называет) и ошибочных (типа: это то, что все таковым считают, – или: это то, чего нам вредит, ибо слышать неприятно!) – таковых не существует.

 

это не глупые и ошибочные, а объективные определения мата, никаких иных тут не нужно, точно так же определяются, например, виды животных -) и они, как мы понимаем, прекрасно себе существуют

 

Не стану потому, что требовать определение несуществующего просто абсурдно.

 

но оно существует, так что все прочие выводы из этого ошибочного утверждения не могут оказаться верны

 

Вот и я выше (намного выше) пыталась развить фантазии на тему, чем может казаться вредным то, что большинство ошибочно считает матом.

 

матом это считается не ошибочно, а вот вреда в нем найти вы все же не сумели

 

Неужели Вам чувства юмора не хватает? Ой, зря. Это ж наиважнейший аспект риторики, без него Вы никому ни в жизнь ничего не докажете, даже будучи 100500 раз во всём абсолютно правым.

 

боюсь, кривая аналогия и чувство юмора - это несколько разные вещи -)

 

(да, общество примет что угодно за норму, если правильно это внедрить)

 

что угодно не примет, строгие биологические табу (ну там убийство, воровство, прочее) массово нарушать весьма непросто, это не только культурное воспитание, но и генетические факторы, и как ни внедряйте, они будут этому очень противиться

 

И не собираюсь доказывать, вред мата как комбинации букв, а "убить словом" - это для романтиков, куда им (нам) до объективностей))

 

ну во-первых да, куда им, во-вторых словом никого не убить, убить можно внушением, что словом можно убить, но убьет при этом не оно, разумеется (в отличие от ножа, опять же)

 

Вред, милый банан, в равнодушии. Высказалась я вовсе не в побуждении доказать некий вред мата, а в удивлении, что при всей свободе личного отношения к нему, которую там и надо бы оставлять, лишь единицы против него как массового явления (отчасти и потому, что культурой нецензурной брани обладает до беспредела малый процент общества, а слышать генитально-интимные грубости по любому случаю мало приятного*).

 

это все снова не имеет отношения к делу: кому неприятно слушать интимные грубости, должен одинаково реагировать на них независимо от мата, одинаковой реакции нет, мат превосходит все свои синонимы по табуированности, превосходит их без причин, ну точнее только по одной: человеку сказали, что мат плохо, а он поверил - вера без пруфов это фейл и вредно, куда хуже любого мата, таким образом тот, кто не понимает сего и продолжает настаивать на вреде сабжа намного намного хуже и бескультурнее, намного глупее того, кто это понимает и не стесняется, хехе

 

Так ведь и до культурной аномии недалеко. Только вот что интересно, банан, что же есть такое культурное наследие? С объективной точки зрения разумеется Может и ну его вовсе? Для развития общества достаточно будет науки.

 

наука - это не неведомый зверь, ее база - это просто огромный ряд дисциплин, которые основываются на фактах, логике и экспериментах, подобное и в культуре используется, и в искусстве, и только оно и работает реально; ну вообще хорошо бы, чтобы такого было больше, чем глупых табу, которые вы называете культурой; ну вот не так давно женщинам штаны нельзя было носить, и тем, кто пытался это продвинуть, говорили, что сегодня баба в штаны влезет, а завтра все устои падут и мы в каннибализм подадимся; и что, где это все, где рухнувшие устои мира? никого такие консерваторы вам не напоминают? -)

 

*Тут вы, кстати, сами себе противоречите - как грубость, так это набор букв, а как острое словцо, так сразу масса смысла!))

 

а где я себе противоречу и в чем, собственно, противоречие? -) масса смысла вполне может быть в тексте, это вреда не может быть в слове, именно в конкретном, а то так и до заклинаний недалеко

 

А как же психосоматика?)

 

мат не может вызвать никаких симптомов психических повреждений, если предварительно не воспитать пациента так, чтобы конкретное слово у него их вызывало - а это необязательно должен быть мат и вообще что-то интимное, вы при должном усердии можете вырастить человека, который впадет в депрессию, если сказать ему вжух! или, чего доброго, мама/папа - но что, это сделает данные слова вредными объективно, плохими и такими, которые нельзя употреблять? -)

 

Воздействие самого языка и отдельных слов на формирование личности по-моему очевидно, некоторые слова вредно слышать, не то, что говорить.

 

чтобы что-то было очевидно, оно должно быть доказано, а эта вот фигня не доказана никак; поймите правильно, тембр важен для ребенка, особенно если он еще не освоил речь, но мат тут ни при чем, весь немецкий язык звучит грубее, чем самый грубый русский мат: по вашей теории все немцы должны быть быдлом, так что же на деле у них инженеры такие хорошие и аккуратные, водители вежливые, хоть и быстрые, дороги хорошие и демократия в стране, м? вот-вот ^^

[Aiza]

 

чтобы что-то было очевидно, оно должно быть доказано, а эта вот фигня не доказана никак; поймите правильно, тембр важен для ребенка, особенно если он еще не освоил речь, но мат тут ни при чем, весь немецкий язык звучит грубее, чем самый грубый русский мат: по вашей теории все немцы должны быть быдлом, так что же на деле у них инженеры такие хорошие и аккуратные, водители вежливые, хоть и быстрые, дороги хорошие и демократия в стране, м? вот-вот ^^

 

Да с фига ли не доказана. Сто писят раз уже. Менталитет во многом зависит от языка. Лексика, синтаксис, ок?? Мозги, связи всякие... А вот это ваше про тембр это не ко мне, фантазии ваши , вы с немцами на них и отвечайте. Ненормальная логика какая-то.

 

Конкретно меня в 15 лет обвиняли, что я не матерюсь - а значит, не нормальная. А все девочки, которые матерились с 6 класса - стали шлюхами. А которые нет - не стали шлюхами. Я это не придумываю. Культура это не нечто мифическое, это существует.

[Шер]

То есть, когда бухие до полного скотства мама с папой, да с такими же захорошевшими гостями, всё то же самое делают, но заменяя в речи своей "матерные" слова на названия заёзд, планет и астероидов – всё в порядке, да? За правильное воспитание здорового подрастающего поколения тогда можно не переживать, да? И пусть хоть групповуху при детях устраивают – лишь бы политкорректно называли сие бесчинство, как в церкви батюшка учил – свальным грехом, да?

 

 

Ненормальная логика какая-то.

 

 

Давеча разговаривала со студентами ( уже аспирантами) одного весьма уважаемого российского вуза.

Во-первых они разговаривают в сетях исключительно матом.

Второе - речь шла о компьютерных играх, и опять же в их речи полно словечек именно оттуда.

Молодежь - технари, изучают в основном математику и информатику, смотрят исключительно аниме.

И имеют исключительно высокое о себе на этой почве мнение.

А почему они такое мнение имеют?

Объяснили, дескать - этож мы не с мужиками на улице бухаем.

Я по приколу возразила - для "бухать" надо иметь деньги и компанию, а вы сидите у папы с мамой на их шее и в их квартире и еще юзаете бесплатный для вас интернет.

И бескультурье существует и его гораздо бОльше, и если раньше сеть была для избранных, то скорей всего скоро офлайн будет для избранных.

[Aiza]

Проблема еще и в том, что многое мы "весьма уважаем" сейчас уже по старой славе/заслуге/памяти. Либо по собственной глупости.