Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[Кайя]

Все больше раздражает само выражение "употреблять мат".

 

Почему?)))

[euro-banan]

mastholte rietberg, так вы разобрались с тем, аморальны кухонные ножи или нет? Не видите ли вы завуалированного призыва к убийству во фразе "порежь мясо"?

 

Почему?)))

 

Юрок Клинских знавал ответ!

[makara]

У вас если есть обратное мнение, вы всегда можете им поделиться, рассказать, в чем вред мата: до вас пока никто не сдюжил, хотя тужились и пытались.

Я могу Вам сказать в чем вред мата. Вред мата в том, что если Ваш собеседник мат не переносит, то Ваша с ним беседа чревата нежелательными эксцессами. Вы конечно, можете ему прочитать лекцию о том, что мат это просто часть языка, такая же, как и все прочие и незаслуженно причисляемая к каким-то экстра-оскорбительным выражениям и т. д. Но неприятный осадок все равно вероятно останется.

Хотя... некоторые вот ужасно оскорбляются, если визави использует в разговоро "умные" слова (как то: эмансипация, экстраполировать и т. д). Типа выпендривается гад, хочет свою образованность показать. ))

Все зависит от конкретной ситуации.

 

Все больше раздражает само выражение "употреблять мат".

Да-да. Все мы знаем, что значит "употреблять"))

[Кайя]

Да-да. Все мы знаем, что значит "употреблять"))

 

Одна я не знаю))

[Olla]

Я могу Вам сказать в чем вред мата. Вред мата в том, что если Ваш собеседник мат не переносит, то Ваша с ним беседа чревата нежелательными эксцессами.

Да, это знаю по себе. Если беседа проходит хоть и с повышенным градусом напряжения, но без мата, то есть вероятность закончить ее с наименьшими потерями для здоровья и общения. Но если заветные слова прозвучали, то перспективы становятся печальными.

[peperino]

В 11 классе моя любимая учительница литературы Лидия Геннадьевна как-то рассказывала нам, как правильно женщина должна употреблять мат, чтобы это было мило и не раздражало. Надо отметить, что класс у меня был девчачий, так что нам было полезно и очень-очень интересно) Она приводила в пример поэтесс Серебряного Века, получалось у неё так интеллигентно, что мы все остались в восторге)))

Искренне завидую, и даже не сколько из-за мата, а мне просто не везло с учителями литературы (интересное обсуждение было вещью из области фантастики), при том что предмет-литературу всегда любила.

 

Я сама матом пользуюсь, но без фанатизма. Совершенно не стесняюсь употреблять его, если чувствую, что он уместен. И считаю, что мат может вписываться в речь абсолютно органично лишь при хорошо развитом уровне общения.

Ну и я не стесняюсь, даже может быть стоило бы и постесняться иной раз

Но кстати, где использование мата может мне как-то навредить, а таких мест и ситуаций более чем достаточно, без проблем обхожусь. Могу даже произвести впечатление человека, падающего от таких слов в обморок

[Scud-IIEPBblu]

Вред мата в том, что если Ваш собеседник мат не переносит, то Ваша с ним беседа чревата нежелательными эксцессами.

 

Идея понятна, конечно. Но всё это как-то не особо убедительно. А вдруг собеседник окажется: расистом? антисемитом? иным каким-то маньяком-мизантропом? Я что, всем его порочным заморочкам тоже потакть должен, да? А если собеседника раздражает праведная сексуальная ориентация? Мне что, ради его душевного комфорта свою сменить на нетрадиционную прикажете?

Нет, явно здесь что-то концы с концами у Вас как-то не сходятся...

[makara]

... А вдруг собеседник окажется: расистом? антисемитом? иным каким-то маньяком-мизантропом? Я что, всем его порочным заморочкам тоже потакть должен, да? А если собеседника раздражает праведная сексуальная ориентация? Мне что, ради его душевного комфорта свою сменить на нетрадиционную прикажете?

Нет, явно здесь что-то концы с концами у Вас как-то не сходятся...

А нелюбовь к мату - порочная заморочка? Ну-ка докажите мне это. Мне, а не себе.))

 

Я уже писала ранее в теме (понятно, что этого уже никто кроме меня не помнит поэтому и повторяю), что разумеется такое отношение к этой части языка - условность. Причем принятая не во всех слоях общества. В определенных сообществах дело обстоит с точностью до наоборот: человек, не использующий мат, воспринимается как ... ну, скажем, не вполне адекватная личность. Но я же пишу, что все зависит от конкретной ситуации. То есть если я разговариваю с человеком, который резко отрицательно относится к использованию в речи этой группы слов и тем самым роняю себя в его глазах (при условии, что мне этого совсем не хочется) или провоцирую таким образом скандал, то я себе наношу вред.

Вообще я не понимаю из-за чего здесь копья ломать. Расизим и все виды ксенофобии могут привести к катострофическим последствиям. Это явление социально опасное. К какой катастрофе может привести неиспользование мата? Это н а с т о л ь к о важно - употребление непечатных слов?

 

P. S. Интересно, а пррисутствующие здесь борцы за свободное употребление мата согласились бы отправиться на зону и там доказывать, что в слове "петух" нет ничего плохого ?))

[mastholte rietberg]

А нелюбовь к мату - порочная заморочка?

Абсолютно. Не любите мат = не любите людей => маньяк-мизантроп (к тому же не обремененный интеллектом) :idea:

[4upaKabra]

Жизненный опыт в 99% случаев, исходя из ситуации и личности незнакомого собеседника, правильно подсказывает допустимую степень употребления не только нецензурных, но и просто бранных слов. Ну а со знакомыми собеседниками на 100% всё ясно.

[euro-banan]

Я могу Вам сказать в чем вред мата. Вред мата в том, что если Ваш собеседник мат не переносит, то Ваша с ним беседа чревата нежелательными эксцессами. Вы конечно, можете ему прочитать лекцию о том, что мат это просто часть языка, такая же, как и все прочие и незаслуженно причисляемая к каким-то экстра-оскорбительным выражениям и т. д. Но неприятный осадок все равно вероятно останется.

 

Да не, зачем, я просто прочитаю лекцию о том, что вред не в мате. Собеседник легко переносит мат (я имею в виду слова, сочетания букв), легко переносит и значения этих слов, он не переносит конкретные вербальные конструкции только если его долго учили тому, что он не должен их переносить. Точно также можно сказать, что вред синих шнурков в том, что собеседник может не переносить синие шнурки. Это никак не доказывает вред оных, все переносят синие шнурки, если не убедили себя в обратном. С матом тоже самое. Вот удар ножом люди переносят одинаково плохо, даже если их с детства не учить тому, что это больно. Вот это объективный вред. А вред мата - надуманный, его на деле нет в самом мате, он есть в воспитанном восприятии. Воспитанном не самыми умными людьми.

 

Абсолютно. Не любите мат = не любите людей => маньяк-мизантроп (к тому же не обремененный интеллектом) :idea:

 

Вы там разобрались с кухонными ножами или оказалось слишком боязно, дорогая?

[makara]

Так что пока вы не рассказали, в чем вред мата.

Боюсь, что Вы из тех людей, которых никто и никогда ни в чем не смог убедить.

Что такое в Вашем понимании вред? Да, от мата рука не отсохнет и зрение не упадет до нуля. Если для Вас вред - это исключительно невосполнимые физические потери, то мат, разумеется, безвреден и для говорящего, и для слушающего. Но ответьте мне на один вопрос: а если к Вам обращаются матерно, если Вас характеризуют сами понимаете какими словами, то как Вы на это реагируете? Воспринимаете спокойно или все-таки расцениваете такое обращение как признак неуважения и возрастающей неприязни?

[4upaKabra]

euro-banan, это уже переход на абстракции. Данная тема создана для обсуждения людьми, у которых уже имеется "воспитанное восприятие". Ваше словоизлияние, кроме самого процесса протекания словоизлияния, никакой смысловой нагрузки не несёт. Или давайте ещё добавим воспитанное восприятие рок-музыки, пердежа корейцев за столом, умение есть палочками и умение втыкать палочки в глаза...

 

Оставьте своё словоблудие для Хрусталёва. А здесь рассматривается конкретное явление в русскоязычной культуре.

[euro-banan]

Боюсь, что Вы из тех людей, которых никто и никогда ни в чем не смог убедить.

 

Эмм, отнюдь, достаточно простой вещи: чтобы то, в чем пытались убедить, соответствовало фактам.

 

Что такое в Вашем понимании вред? Да, от мата рука не отсохнет и зрение не упадет до нуля. Если для Вас вред - это исключительно невосполнимые физическме потери, то мат, разумеется, безвреден и для говорящего, и для слушающего.

 

Объективный вред, речь о нем. В данном случае это вред, независимый от стереотипов. И речь не только про физические потери - если говорить матом с тем, кто не воспитывался в культуре табуирования мата (допустим, взять восприятия русского мата англоязычным человеком), он не испытает тех обид и смущений, какие испытывает русский, уверенный, что мат - это плохо. Если бы вред был именно в мате (причем, англоязычному можно сказать, что это как их фак и кант, что это плохо, что это оскорбление, в нем все равно не проснется вдруг табу), он бы вредил независимо от знания нашего слушателя. А он не вредит.

 

Но ответьте мне на один вопрос: а если к Вам обращаются матерно, если Вас характеризуют сами понимаете какими словами, то как Вы на это реагируете?

 

А вы тред не читали?

 

Воспринимаете спокойно или все-таки расцениваете такое обращение как признак неуважения и возрастающей неприязни?

 

А если вас будут оскорблять без мата, вы это не расцените как признак неуважения? А если вас будут матом, но не оскорблять, а хвалить, вы это расцените, как признак неприязни? А если к вам вообще не обратятся, но просто применят при вас мат? Может, дело не в мате все-таки. Мне вот неважно, с матом оскорбляют или без, и мне неважно, с матом не оскорбляют, или без. Это все потому, что в мате нет вреда, ну или люди с иным воззрением должны его как-то показать. Пока я увидел от всех лишь вышесказанное - путаницу между матом и оскорблениями.

 

А здесь рассматривается конкретное явление в русскоязычной культуре.

 

Да ниче тут никто не рассматривает, куда ты себе льстишь

[mastholte rietberg]

Боюсь, что Вы из тех людей, которых никто и никогда ни в чем не смог убедить.

Зато из тех, кто сам убедительно умеет убеждать - например, меня он отлично убедил в объективном вреде мата, хотя изначально я об этом вреде и не подозревала))

[euro-banan]

Проспорившие юзеры боятся фаталити, они бегают по треду и всем рассказывают, как было дело ^^

[mastholte rietberg]

Да нет, проспорившие юзеры бегают по треду, демонстрируя всем свой батхерт )

[makara]

А вы тред не читали?

Далеко не весь.

А если вас будут оскорблять без мата, вы это не расцените как признак неуважения?

Расценю. Но с матом мне было бы обиднее. Потому что люди, ругающие других матом, они ведь это на просто так делают. Они таким образом демонстрируют крайнюю степень неуважения к собеседнику. Но если мой собеседник просто матом разговаривает вообще, то будет просто обидно как и в случае без употребления нецензурной лексики. Надеюсь, я все понятно разъяснила?

А если вас будут матом, но не оскорблять, а хвалить, вы это расцените, как признак неприязни?

Я это расценю как признак низкой культуры собеседника. Потому что все мои знакомые, которые жить без мата не могут, люди с низким образовательным цензом. Может быть и есть интеллигенты, которые в каждую фразу обязательно вставляют непечатные слова чисто автоматически, но мне такие не попадались.

А если к вам вообще не обратятся, но просто применят при вас мат?

Перетерплю вероятнее всего.

Это все потому, что в мате нет вреда, ну или люди с иным воззрением должны его как-то показать..

Это абсолютно исключено в данном случае.)) Вы обожаете спорить. И на всякий аргумент у Вас найдется какое-нибудь возражение. И конца и краю этому не будет. Пока Вам не надоест и Вы не переключитесь на другую тему.

Вы ведь даже не читаете, что я пишу. Вы не принимаете в расчет то, что я почти в каждом посте оговариваю специально: все зависит от конкретной ситуации. Почему Вы это игнорируете? Потому что так спора не получится. А Ваша цель - спор.

Получается, что я перехожу на личности, но поверьте мне на слово - я не предъявляю Вам никаких претензий. Просто констатация ситуации, в том виде, в каком она мне представляется.

[euro-banan]

Да нет, проспорившие юзеры бегают по треду, демонстрируя всем свой батхерт )

 

чтобы юзеры были проспорившими, вам нужно что-то поделать с кухонными ножами; вы этого сильно боитесь, т.к. уже видите божественный свет слива, оттого и обидно; но я всегда открыт для дискуссии!

 

Расценю. Но с матом мне было бы обиднее. Потому что люди, ругающие других матом, они ведь это на просто так делают. Они таким образом демонстрируют крайнюю степень неуважения к собеседнику.

 

Так мы об оскорблениях сейчас: я думаю, с матом или без, но будет очевидно, если к вам начнут проявляет крайнюю степень неуважения.

 

Я это расценю как признак низкой культуры собеседника.

 

Про культуру тут уже говорили и выяснили, что мат юзали все пушкины, а значит он - не примета бескультурья сам по себе.

 

Вы обожаете спорить.

 

Вы что, не терплю, это я логику обожаю, это другое.

 

И на всякий аргумент у Вас найдется какое-нибудь возражение. И конца и краю этому не будет. Пока Вам не надоест и Вы не переключитесь на другую тему.

 

Я в том же могу обвинить любого собеседника, но в споре таки предпочитаю говорить о предмете спора.

 

Вы ведь даже не читаете, что я пишу. Вы не принимаете в расчет то, что я почти в каждом посте оговариваю специально: все зависит от конкретной ситуации. Почему Вы это игнорируете? Потому что так спора не получится. А Ваша цель - спор.

Получается, что я перехожу на личности, но поверьте мне на слово - я не предъявляю Вам никаких претензий. Просто констатация ситуации, в том виде, в каком она мне представляется.

 

А что именно должен решить аргумент про "конкретную ситуацию"? Я привел ситуацию со шнурками: в них нет вреда, и человек может воспринять их как что-то негативное только если его культура такое ему сулить сделать. Я говорю, что это стереотип, не имеющий достойных мотивов: человек наделяет синие шнурки какой-то неведомой силой, наносящей вред, которой на деле в них нет. И с матом тоже самое. На мой взгляд, понимать это про синие шнурки и все равно считать их вредными - признак небольшого ума. Эту же аналогию я переношу на мат. В чем я неправ?

[peperino]

Но ответьте мне на один вопрос: а если к Вам обращаются матерно, если Вас характеризуют сами понимаете какими словами, то как Вы на это реагируете? Воспринимаете спокойно или все-таки расцениваете такое обращение как признак неуважения и возрастающей неприязни?

 

А можно мне тоже ответить?

 

Если меня характеризуют какими-либо оскорбительными словами, то это мне во вред, в любом случае, даже если эти слова литературные. Любое персонально направленное обзывательство/оскорбление - мне во вред, даже самое культурное.

А если кто-то просто о чем-то говорит, используя эти слова, не обращая их ко мне (или небезразличным мне людям), так мне совершенно без разницы.

[makara]

Про культуру тут уже говорили и выяснили, что мат юзали все пушкины, а значит он - не примета бескультурья сам по себе

Знание не признак, а вот бесконтрольное употребление... Пушкины они и без мата преспокойно изъяснялись. "Я помню чудное мгновенье...", - писал Александр Сергеевич Анне Петровне Керн. И прекрасно обходился без мата. Потому что в данной ситуации мат был бы неуместен. (Хотя в скобочках могу заметить, что приятелю в частном письме он выражался о Керн совсем иначе:"Эта дура Керн годится только на то, чтобы ее...." Но самой Керн он же так не написал почему-то. Вот это понимание того, что и когда можно и отличает Пушкина от какого-нибудь не шибко культурного не-Пушкина.

...На мой взгляд, понимать это про синие шнурки и все равно считать их вредными - признак небольшого ума. Эту же аналогию я переношу на мат. В чем я неправ?

В том, что кажется попытались нелестно охарактеризовать мои мыслительные способности и полагаете, будто я продолжу с Вами беседовать. На форуме очень много людей и Вы вполне можете найти себе среди них таких собеседников, которые Вам кажутся достаточно умными.

 

А если кто-то просто о чем-то говорит, используя эти слова, не обращая их ко мне (или небезразличным мне людям), так мне совершенно без разницы.

А я не люблю. Хотя некоторые умеют таким образом сделать свою речь образной. Пару раз при мне матом разговаривали и это было... здОрово)) Но только пару раз. Ну три от силы. В оновном мат мне "попадался" либо при ужасающих скандалах и выбросе дичайшей злобы, либо когда люди уже напились в зюзю.

[euro-banan]

Знание не признак, а вот бесконтрольное употребление...

 

Ну бесконтрольное употребление слова ботинки - тоже признак невеселых дел в голове, это снова не относится к мату.

 

Пушкины они и без мата преспокойно изъяснялись.

 

Это не имеет никакого значения, если мы пытаемся установить вред мата. Если мат - признак чего-то дурного, то работать он должен всегда. Если он перестает работать как только появляется его условный антипод - например, умение писать про чудное мгновение - значит мат не является признаком дурного.

 

Вот это понимание того, что и когда можно и отличает Пушкина от какого-нибудь не шибко культурного не-Пушкина.

 

Конечно, их отличает то, что один умеет писать стихи, а другой нет. При этом то, что оба они юзают мат, не значит ничего. Вот так получается.

 

В том, что кажется попытались нелестно охарактеризовать мои мыслительные способности и полагаете, будто я продолжу с Вами беседовать.

 

я нелестно охарактеризовал мыслительные способности того, кто понимает, что синие шнурки не вредны, но продолжает считать их вредными; вы про мат поняли, что он не вреден, но остались при своем?

[peperino]

В оновном мат мне "попадался" либо при ужасающих скандалах и выбросе дичайшей злобы, либо когда люди уже напились в зюзю.

 

Ну я такое тоже не люблю. Но я в принципе не люблю дичайшую злобу, скандалы, и упитых в зюзю не выношу вообще-) Так что, если в приступе дичайшей злобы будут кричать, например, "тварь" или "мразь" (вообще ужасное слово, по-моему, у меня от мата нет такого осадка) мне будет никак не легче.

[makara]

Ну бесконтрольное употребление слова ботинки - тоже признак невеселых дел в голове, это снова не относится к мату.

 

....вы про мат поняли, что он не вреден, но остались при своем?

Боже! БОТИНКИ! Вы меня с ума собрались свести?))) Я утверждаю, что мат вреден в каких-то вполне конкретных ситуациях. (Пример одной был приведен выше). Употреблять ли эти слова в речи или нет - личное дело каждого. И каждый это решает для себя сам.

Вообще я придерживаюсь той точки зрения, что очень многие вещи полезны или вредны не сами по себе, а в зависимости от ситуации. Даже воровство и убийство. Так понятно? Если и так не понятно, то я не знаю, как с Вами разговаривать.

 

(Надеюсь, что в тему заглянет Хрусталев и спасет меня))) Впрочем, я в любом случае предпочитаю переключится на что-нибудь более важное для меня, чем мат.

[euro-banan]

Вообще я придерживаюсь той точки зрения, что очень многие вещи полезны или вредны не сами по себе, а в зависимости от ситуации. Даже воровство и убийство. Так понятно?

 

Ну, воровство и убийство как невредное - это обычно будет трактовка не жертвы, в этом и суть -) Убийство останется лишением жизни независимо от отношения к нему, воровство лишением собственности независимо от отношения. Мат - только в зависимости от отношения. Тот человек, которому не сказали, что мат - это плохо, ни в какой ситуации не почувствует вреда, услышав или прочитав мат. В этом разница и это я доношу до наших моралистов.