Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[mastholte rietberg]

Был бы лучше, если б понимал, что его кондовые прерассудки ничем не отличаются от дрессировки, что вся т.н. нравственность его - лишь на пару процентов относится к настоящей нравственности, а на остальные95%+++ - это тот же самый иррациональный мартышкин ужас перед побоями соклеточников, да перед мифическими (уже давно мифическими) водометами с ледяной водой.

А ещё б нашему человеку да понять, что конкретно(!!!) все так называемые нецензурные слова попали в эту категорию абсолютно случайным образом, совершенно бессистемно, по абсолютно идиотской прихоти какого-то ханжи и невежи...

Что? Скажете - не так???

Не смешите. Об этом уже говорили тут на днях - с такой логикой можно и все слова, да и весь язык назвать набором слов, сложившихся абсолютно случайно и по прихоти. Человека назвать мартышкой, а все вложенные в него понятия о приличном поведении - дрессировкой. Это узкий, волюнтаристский подход, единственную цель которого я вижу в том, что матерящийся пытается за что угодно зацепиться и оправдаться. Суть в том, что ему надо оправдываться. А не наоборот. И да будет так всегда )

[Scud-IIEPBblu]

Не смешите. Об этом уже говорили тут на днях - с такой логикой можно и все слова, да и весь язык назвать набором слов, сложившихся абсолютно случайно и по прихоти. Человека назвать мартышкой, а все вложенные в него понятия о приличном поведении - дрессировкой. Это узкий, волюнтаристский подход, единственную цель которого я вижу в том, что матерящийся пытается за что угодно зацепиться и оправдаться. Суть в том, что ему надо оправдываться. А не наоборот. И да будет так всегда )

 

Всё абсолютно то же самое можно сказать и относительно чопорных поборникоов т.н. "чистоты речи", кому родной язык в отдельных случайных его проявлениях - слух, видите ли, режет. За одним, пожалуй, лишь исключением - это уже вовсе не смешно. Ибо грустно и печально.

[mastholte rietberg]

Всё абсолютно то же самое можно сказать и относительно чопорных поборникоов т.н. "чистоты речи", кому родной язык в отдельных случайных его проявлениях - слух, видите ли, режет. За одним, пожалуй, лишь исключением - это уже вовсе не смешно. Ибо грустно и печально.

 

Ну так вы это и сделали уже, не так ли? Я же могу лишь, наоборот, применить ваши рассуждения в обратном направлении. Назвать поборников "грязноты речи" медведями и мартышками, применяющими нецензурную лексику лишь потому, что в них это вдолбили. Кому еще в детстве, кому в армии, кого коллеги научили. Покажите мне человека, который бы начитался филологических исследований, осознал, что его надрессировали на "чистоту речи", вышел и начал сознательно ее "пачкать", то есть материться напропалую, невзирая на окружение и обстоятельства. В таких случаях - да, печальных - обычно крутят пальцем у виска.

[euro-banan]

Нет, ну Вы только задумайтесь: а дает ли это нам с Вами моральное право… э-э-э… ну, скажем так: мучить своей музыкой несчастных "дрессированных медведей"???

 

Yeap!

 

Не смешите. Об этом уже говорили тут на днях

 

Да, и как обычно со стороны оппонентов ничего вразумительного не прозвучало

 

с такой логикой можно и все слова, да и весь язык назвать набором слов, сложившихся абсолютно случайно и по прихоти. Человека назвать мартышкой, а все вложенные в него понятия о приличном поведении - дрессировкой. Это узкий, волюнтаристский подход, единственную цель которого я вижу в том, что матерящийся пытается за что угодно зацепиться и оправдаться. Суть в том, что ему надо оправдываться. А не наоборот. И да будет так всегда )

 

Но это не так, целью тут не является оправдание, а нормы морали, разумеется, результат и дрессировки (ну если вы так зовете социализацию), и генов. Конкретно мат к генам едва ли имеет какое-то отношение, это строго воспитанное. И при этом он безвреден, т.е. когда один человек воспитывает другого, говоря "мат - плохо", он сообщает ему неверную информацию, о чем я тут и твердил. Аморальность мата основана на иллюзии, рассуждения про "чистоту речи" тоже. Мат - это мало мотивированное табу, возражений на сие я тут не видел, соответственно, продолжать стоять на своем оппоненты могут не на фактах, а на желании иллюзию поддержать.

 

Покажите мне человека, который бы начитался филологических исследований, осознал, что его надрессировали на "чистоту речи", вышел и начал сознательно ее "пачкать", то есть материться напропалую, невзирая на окружение и обстоятельства.

 

Зачем напропалую, какой смысл в этом примере? Человек, начитавшийся исследований (предположим, ему это нужно, чтобы понять степень иллюзии негативности мата), должен не бежать и материться, а относиться к нему спокойно. Если на что-то пропадает табу, это что-то не становится всеобъемлющим, а становится просто позволенным.

[mastholte rietberg]

Конкретно мат к генам едва ли имеет какое-то отношение

Здесь кто-то уже и к генам мат привязать пытался?

Мат - это мало мотивированное табу

Было бы сильно мотивированное - никто бы и не брыкался. В том и дело, что в настоящее время он представляет собой набор звуков, лишенных сколько-нибудь весомого смысла, в словесный мусор, нечленораздельный выброс эмоций, аналогичный по информативности звериному рявканью, в тупое орудие оскорбления.

Зачем напропалую, какой смысл в этом примере? Человек, начитавшийся исследований (предположим, ему это нужно, чтобы понять степень иллюзии негативности мата), должен не бежать и материться, а относиться к нему спокойно. Если на что-то пропадает табу, это что-то не становится всеобъемлющим, а становится просто позволенным.

Я тож могу сидеть в тишине библиотек (ну или интернет-библиотек) и спокойно читать толстый научный журнал с увлекательным разбором, чего там и откуда произошло.

Однако оказавшись в суете современной жизни и забот, где-нибудь в толще общественного транспорта и прочих злачных местах нашего нелегкого быта, трудно сохранять кабинетную незамутненность взгляда и позволить себе спокойно выслушивать жизнерадостные излияния "неиспорченных дрессировкой" личностей. А я правильно поняла, что если вас будут крыть, то вы это воспримете совершенно спокойно, ведь негативность мата это иллюзия?

[euro-banan]

Было бы сильно мотивированное - никто бы и не брыкался. В том и дело, что в настоящее время он представляет собой набор звуков, лишенных сколько-нибудь весомого смысла, в словесный мусор, нечленораздельный выброс эмоций, аналогичный по информативности звериному рявканью, в тупое орудие оскорбления.

 

Что ничем не отличает его от необсценных оскорблений или наименований половых органов или коитуса, таким образом все эти слова несут тот же смысл, однако не являются табуированными как мат. При этом никакого резона для этого табу нет, кроме одного: один человек говорит другому, что мат - плохо, а другой ему верит. Вот единственное, на чем построена аморальность мата.

 

А я правильно поняла, что если вас будут крыть, то вы это воспримете совершенно спокойно, ведь негативность мата это иллюзия?

 

Восприму также, как если бы крыли без мата, например.

[mastholte rietberg]

Что ничем не отличает его от необсценных оскорблений или наименований половых органов или коитуса, таким образом все эти слова несут тот же смысл, однако не являются табуированными как мат. При этом никакого резона для этого табу нет, кроме одного: один человек говорит другому, что мат - плохо, а другой ему верит. Вот единственное, на чем построена аморальность мата.

Вы все пытаетесь представить слишком примитивно, чтобы вам можно было поверить. Это рассчитано, видимо, на другую аудиторию.

Если бы ничего не отличало, о чем вообще был бы разговор, а ? Может, не стоит опять пытаться забросать словами то, что этим не изменишь?

 

Восприму также, как если бы крыли без мата, например.

Крыли без мата - как птица без крыльев))

Наверно, слово "крыть" для вас, как для другой аудитории, имеет другое значение)

[euro-banan]

Вы все пытаетесь представить слишком примитивно, чтобы вам можно было поверить. Это рассчитано, видимо, на другую аудиторию.

 

Да нет, никакого примитива тут не наблюдается, рассчитано это исключительно на думающую аудиторию, хехе

 

Если бы ничего не отличало, о чем вообще был бы разговор, а ?

 

Будьте внимательнее: единственное, что принципиально отличает мат от аналогичного нематерного слова - это то, что про мат вам сказали, мол, смотри, это очень плохо. Но т.к. сие выражение ни на чем не основано и ошибочно, мат ничем не отличается от не_мата, отличается лишь ваше о нем представление, основанное на вере тому человеку, который рассказал вам, что мат плохо.

 

Крыли без мата - как птица без крыльев))

Наверно, слово "крыть" для вас, как для другой аудитории, имеет другое значение)

 

Вы под другой снова, наверное, подразумеваете думающую: ну там действительно знают, что оскорбления возможны и без мата -)

[Orientir]

Самое обидно как раз без мата обычно-). А мат напротив хорош не для ругани-)

[giallo]

Почему многие человеки в рок-группах так обильно матерятся в своих текстах?

 

а) Быдло необразованное

б) Мат в текстах - это круто.

в) Все матерятся, то и мы будем

 

???

 

P.s. Только пожалуйста не пишите что-то типо: такие рок-группы - это быдло необразованное, матерятся в своих текстах лишь потому, что всем матерятся, а мат в текстах - это крутень!. xD

[Vika Ya]

может, хотят быть ближе к народу (= показать, что они ближе к народу)?

[mastholte rietberg]

Да нет, никакого примитива тут не наблюдается, рассчитано это исключительно на думающую аудиторию, хехе

Думающая и так знает, что к чему. А это - ближе к области демагогии и софистики.

Будьте внимательнее: единственное, что принципиально отличает мат от аналогичного нематерного слова - это то, что про мат вам сказали, мол, смотри, это очень плохо. Но т.к. сие выражение ни на чем не основано и ошибочно, мат ничем не отличается от не_мата, отличается лишь ваше о нем представление, основанное на вере тому человеку, который рассказал вам, что мат плохо.

сие выражение ни на чем не основано и ошибочно

Нет, ошибочно то, что сие выражение ни на чем не основано. Так что завязывайте с этим, у вас для этого Хрусталев имеется)

Вы под другой снова, наверное, подразумеваете думающую: ну там действительно знают, что оскорбления возможны и без мата -)

Вы вообще-то в курсе, что там с вашей мамой собираются сделать?))) И не важно, какими словами вам это сообщат, да хоть жестами.

[euro-banan]

Думающая и так знает, что к чему. А это - ближе к области демагогии и софистики.

 

Да нет, это я просто сообщаю факты, которые думающая действительно знает, но тут-то я этого знания не наблюдаю.

 

Нет, ошибочно то, что сие выражение ни на чем не основано. Так что завязывайте с этим

 

Э не, чтобы я завязал, вам придется доказать, будто это ошибочно - что оно ни на чем не основано. А сделать это непросто, т.к. оно в действительно ни на чем не основано. Если у вас иное мнение, рассказывайте, на чем же основано утверждение человека, что мат плохо, как оно это доказывает.

 

Вы вообще-то в курсе, что там с вашей мамой собираются сделать?))) И не важно, какими словами вам это сообщат, да хоть жестами.

 

Ну т.е. вы осознали, что оскорбления не обязательно должны быть матерными?

[Prosto drug]

Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

Ненормативная лексика - это хорошо. Это необходимая часть разговорного языка.

Это нужные слова, они наиболее адекватны в определенных ситуациях. Но употреблять нужно в меру.

 

И тут возникает вопрос: А кто её знает - эту самую меру? И сколько людей из тех, кто "употребляет", может вовремя остановиться...

 

 

...И нет однозначного ответа на провокативный вброс темы.

 

 

[mastholte rietberg]

Да нет, это я просто сообщаю факты, которые думающая действительно знает, но тут-то я этого знания не наблюдаю.

 

Это не факты. Это слова))

Э не, чтобы я завязал, вам придется доказать, будто это ошибочно - что оно ни на чем не основано. А сделать это непросто, т.к. оно в действительно ни на чем не основано. Если у вас иное мнение, рассказывайте, на чем же основано утверждение человека, что мат плохо, как оно это доказывает.

Вы ошиблись опять, вам с этим не ко мне, а к кому, я уже написала))

 

Ну т.е. вы осознали, что оскорбления не обязательно должны быть матерными?

Стало быть, не в курсе))) Ну ок, и я не буду вас просвещать)

[jjjs]

Это необходимая часть разговорного языка.

 

И в чем же заключается необходимость?

Вы не знаете других слов?

[euro-banan]

Это не факты. Это слова))

 

Но вот беда, слова это у вас -) Причем вы их даже обосновать опасаетесь, так всегда бывает, когда осознаешь, что неправ!

 

Вы ошиблись опять, вам с этим не ко мне, а к кому, я уже написала))

 

Таким образом доказать, что я ошибаюсь, вы не можете; а значит просто сообщим вам снова, что мнение человека, который говорит вам с детства, мол, мат - это плохо, ни на чем не основано. Таковы факты, ничего не поделать, ох.

[Scud-IIEPBblu]

И в чем же заключается необходимость?

Вы не знаете других слов?

 

А чем, собственно говоря, Вам ЭТИ слова не такие??? :unsure:

[Gallant]

Ой, не знаю. Я себе мат позволяю только в кругу семьи или коллег (на работе у нас вообще матерятся все и смачно, без этого просто никак). Но вот в беседе с людьми, с которыми знакома поверхностно или не знакома вообще, я себе ругаться матом не позволяю, мне просто стыдно.

Вообще считаю, что мат просто необходим порой для выражения эмоций и связки слов.

[peperino]

Оскорбить/глубоко обидеть человека можно и без мата. Можно просто грубыми словами - сказать "ты - дерьмо", например? Обидно.

Можно даже совсем не грубыми, литературными - "имбецил", "урод" и т.д.

А можно вежливо сказать "простите, но Вы ни на что не годны".

 

Все это не менее обидно (если не более), чем мат. Важно значение, а также интонация, ситуация.

 

Когда мат используется в сочетании с агрессией по отношению к кому-либо (именно обзывательства в сторону какого-либо человека), на мой взгляд - худший вариант его использования. Потому, когда говорят "я ругаюсь матом, только когда сильно злюсь", то по мне это не смягчающее. А вот когда остроумно, не чрезмерно, и ярко подчеркивает ситуацию - то иногда нахожу забавным, и вполне по душе.

[Scud-IIEPBblu]

Ненормативная лексика - это хорошо. Это необходимая часть разговорного языка.

Это нужные слова, они наиболее адекватны в определенных ситуациях. Но употреблять нужно в меру.

 

Да не хорошо это. И не плохо. Плохо - нет, вообще до безобразия омерзительно - то, что вполне нормальные люди, а на полном серьёзе верят в бред, будто есть хоть какая-то разница промеж якобы цензурными и якобы нецензурными: словами, фразами, идиомами...

И ещё дичайшая маразматика: всем пофиг на смысл, все ведуться на тупую фонетику.

[giallo]

может, хотят быть ближе к народу (= показать, что они ближе к народу)?

Все же мат лаконично звучит под тяжелую музыку.

Все прямо агрессивно. Музыка для психопатов

[jjjs]

А чем, собственно говоря, Вам ЭТИ слова не такие??? :unsure:

 

Не знаю. Наверное, как-то не принято называть половые органы и процессы, в которых они участвуют, в приличном обществе.

[mastholte rietberg]

Почему многие человеки в рок-группах так обильно матерятся в своих текстах?

 

а) Быдло необразованное

б) Мат в текстах - это круто.

в) Все матерятся, то и мы будем

 

???

 

P.s. Только пожалуйста не пишите что-то типо: такие рок-группы - это быдло необразованное, матерятся в своих текстах лишь потому, что всем матерятся, а мат в текстах - это крутень!. xD

 

Про многих человеков не знаю, но то, что я слушала - обычно была музыка, несущая сильнейший эмоциональный заряд.

Кто его не чувствует -

Motherfucker you don't understand

Pain and Hate

[Vika Ya]

Все же мат лаконично звучит под тяжелую музыку.

Все прямо агрессивно. Музыка для психопатов

 

вообще у тех российских рок, панк групп, которые я слушала на концертах, мата не было. Значит, можно обходиться. Разве что Наив рифмовал. Или это у альтернативных групп и в записях?

 

А у зарубежных групп это и не мат в нашем понимании, все слова в словарях находятся.