Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[Инженер]

Отчего, далее, возникает неловкая ситуация, как вы описали? Оттого ли, что все вокруг вдруг понимают, как далеки они от народа, и ребенок открывает им истину, что вот, ближе бы надо быть, повторять это вслух не стесняясь?

 

Все очень просто - потому что это ПОЗОР оказаться в такой ситуации! Ребенок как бы вынес внутрисемейные ценности на всеобщее обозрение.

 

Мне лично жалко ее было. Но она сама виновата.

 

Вывод: Учи язык Пушкина и не будь лохом по жизни!

Изменено 09.09.2014 15:35 пользователем Инженер

[mastholte rietberg]

Все очень просто - потому что это ПОЗОР оказаться в такой ситуации! Ребенок как бы вынес внутрисемейные ценности на всеобщее обозрение.

 

Мне лично жалко ее было. Но она сама виновата.

 

Вывод: Учи язык Пушкина и не будь лохом по жизни!

 

Я ниче не поняла, чесслово)))) Ну да ладно)

[Инженер]

Я ниче не поняла, чесслово)))) Ну да ладно)

 

Что конкретно непонятно иначе это троллинг чистой воды. И это не менее аморально на этом форуме чем использовать мат.

[mastholte rietberg]

Что конкретно непонятно иначе это троллинг чистой воды. И это не менее аморально на этом форуме чем использовать мат.

 

Ну, я решила было, что вы допустили описку (как во фразе "Кто не признает цензурную лексику - тот оторван от народа"), и вместо "самое классное" написали "самое ужасное" )))

[Инженер]

Ну, я решила было, что вы допустили описку (как во фразе "Кто не признает цензурную лексику - тот оторван от народа"), и вместо "самое классное" написали "самое ужасное" )))

 

Что вы хотите сказать, что я противоречу самому себе или что?

 

Я нигде не писал, что мат это хорошо или плохо. А конкретно по данной ситуации - то я написал, что позор - это оказаться в такой ситуации, а не просто разговаривать матом.

[mastholte rietberg]

Что вы хотите сказать, что я противоречу самому себе или что?

 

Я нигде не писал, что мат это хорошо или плохо. А конкретно по данной ситуации - то я написал, что позор - это оказаться в такой ситуации, а не просто разговаривать матом.

 

Ну да. Ребенку нравится, вам нравится... связь с народом. А что, кому-то в автобусе не понравилось что ли? Все в восторге. Что же ужасного там можно было усмотреть? Фантасмагория какая-то у вас получается, мда)

[Vika Ya]

для меня отвратительно звучит мат, как связка слов в предложении.

И не думаю, что оценка про мат - это плохо, субъективная. Если мы переведем все выражения на русский, то слова будут звучать не очень приятно. Когда собеседеник через слово собирается что-то сделать с чьей-то мамой, и повсюду царят половые органы.Крепкое словцо, вставленное по смыслу (иногда и песни Шнура ничего) не особо коробит. Но сама я не вообще не употребляю.

[Инженер]

Ну да. Ребенку нравится, вам нравится... связь с народом. А что, кому-то в автобусе не понравилось что ли? Все в восторге. Что же ужасного там можно было усмотреть? Фантасмагория какая-то у вас получается, мда)

 

В чем проблема, я никак не могу понять? Она часть моей нации/народа/страны. Да, это признак быдла и что? Ну нет у человека образования и нужного социального статуса и что? Мне ее презирать или что? Не всем везет в жизни.

 

А вот если бы она вылезла бы из престижного мерседеса и ее ребенок бы лепетал мат, тогда да - я бы испытал презрение.

 

И потом не надо из мухи слона делать - людям на все это насрать, через десят минут забудут.

 

 

Еще раз повторяю: не надо быть лохом и не попадать в неловкие ситуации.

[euro-banan]

Да пожалуйста)) Общество не мешает вам думать, и даже говорить, что оно ошибается)

 

Ой как же, более изумительно-трогательной и истеричной реакции чем реакция общество на то, что оно ошибается, свет еще не видывал.

[peperino]

Утверждение про бескультурье, опять же, неверное, можно снова вернуться к Александру Сергеичу милому, мат он употреблял, хулиганом был, некультурным не был. Следовательно что, правильно, употребление мата не является каким-то признаком бескультурья.

 

Согласна.

Верно, что употребление мата не делает быдло Пушкиным, но и его неупотребление тоже не делает быдло Пушкиным.

 

Емкие слова, звучные. Полуглухой, кстати, есть у нас мальчик, так тоже эти слова слышит лучше. Произносят, чтоль, громче?

Думаю, дело в том, что дети склонны пошалить. Даже те, у которых отклонения в развитии. Потому у детей всякие грязные словечки идут на ура.

 

А вот если бы она вылезла бы из престижного мерседеса и ее ребенок бы лепетал мат, тогда да - я бы испытал презрение.

Почему? Это не является признаком культуры.

Или теперь таковы критерии отнесения людей к культурной прослойке?

[Инженер]

Почему? Это не является признаком культуры.

 

А что такое быть культурным (как вы сами это представляете)?

 

Я вот может живу в землянке в лесу. Зачем мне такой навык как язык Пушкина? С кем мне на нем разговаривать?

 

 

Или теперь таковы критерии отнесения людей к культурной прослойке?

 

Знакомтесь! Пирамида Маслоу.

 

Как вы считаете с какой ступени у человека возникает потребность в языке Пушкина?

 

[Пасифик]

"Даже в искусстве мат, порой, необходим. Например, передвинуть в одиночку рояль без него совершенно невозможно". (с)

[peperino]

А что такое быть культурным (как вы сами это представляете)?

Это стопроцентно не связано со статусными атрибутами. Среди владельцев престижных авто, дорогой одежды и комфортабльных домов мне встретилось больше быдла, чем нормальных людей. Если попытаться подсчитать. Так вот мне не повезло.

Про нуворишей слыхивали?

 

Быть культурным, как я сама себе представляю - я вкладываю в это понятие следующие характеристики: определенный уровень осведомленности, знакомство с искусством, склонность к анализу, широту мысли, представление о мире. Еще могу вложить сюда чуткость. Да и еще многое что, если подумать.

 

Я вот может живу в землянке в лесу. Зачем мне такой навык как язык Пушкина? С кем мне на нем разговаривать?

Как раз среди изолированных людей, культурных, думаю, можно найти. А если вы в землянке живете, то вам и мат не нужен. Матом то тоже не с кем Изучите язык зверей и деревьев.

 

Знакомтесь! Пирамида Маслоу.

 

Как вы считаете с какой ступени у человека возникает потребность в языке Пушкина?

 

Ой, мне этой пирамидой так замозолили глаза сколько-то там лет назад, мне бы знакомить с ней, а не знакомиться, но отвечу вам так... с какой ступени у человека возникает потребность в Пушкине, Есенине, да хоть в Пабло Неруде - зависит от самого человека. Это вне пирамиды.

[Инженер]

Это стопроцентно не связано со статусными атрибутами. Среди владельцев престижных авто, дорогой одежды и комфортабльных домов мне встретилось больше быдла, чем нормальных людей. Если попытаться подсчитать. Так вот мне не повезло.

Про нуворишей слыхивали?

 

Вот я это же и хотел сказать, что когда у людей есть возможности, чтобы окультуриваться они все равно остаются на примитивных уровнях развития. Причем, что их среда обитания всегда подразумевает культурные места. Вот оно настоящее быдло! (в контексте данной темы)

 

 

Быть культурным, как я сама себе представляю - я вкладываю в это понятие следующие характеристики: определенный уровень осведомленности, знакомство с искусством, склонность к анализу, широту мысли, представление о мире. Еще могу вложить сюда чуткость. Да и еще многое что, если подумать.

 

Абсолютно с вами согласен. Но таких людей очень мало. Данный форум тому пример.

 

Я специально задал вопрос, чтобы уточнить, потому что для большинства культура - это балет, опера и Пушкин. :dgi:

 

 

Матом то тоже не с кем Изучите язык зверей и деревьев.

 

А если медведь пройдет по моей землянке, что мне говорить? Вот и приходиться говорить: "Б@@ть". Коротко, ясно и эмоционально!

 

А язык зверей неэмоциональный, поэтому он мне не подходит.

 

Ой, мне этой пирамидой так замозолили глаза сколько-то там лет назад, мне бы знакомить с ней, а не знакомиться, но отвечу вам так... с какой ступени у человека возникает потребность в Пушкине, Есенине, да хоть в Пабло Неруде - зависит от самого человека. Это вне пирамиды.

 

Тогда почему среди большей части русского населения так мало любителей Пушкина, если от потребностей этой пресловутой пирамиды не зависит?

[peperino]

А если медведь пройдет по моей землянке, что мне говорить? Вот и приходиться говорить: "Б@@ть". Коротко, ясно и эмоционально!

Так разве мне жалко? Просто вы написали - "с кем там говорить"? Медведь же не поймет, что вы ему сказали. Ему что это, что Пушкин.

А вот томик Пушкина поможет скоротать вечерок, под потрескивающий огонек, а можно и томик матерного Пушкина...

 

Тогда почему среди большей части русского населения так мало любителей Пушкина, если от потребностей этой пресловутой пирамиды не зависит?

Ну а где в ней потребность материться?

 

Знаете, сколько людей есть совершенно не развитых культурно - не знакома им ни хорошая литература, ни кинематограф, а мат не переносят.

Мне кажется, потребности вообще не при чем, к вопросу кому какая лексика больше по душе.

[Инженер]

А вот томик Пушкина поможет скоротать вечерок, под потрескивающий огонек, а можно и томик матерного Пушкина...

 

Ой, до сих пор вспоминаю уроки литературы с ужасом

 

Ну а где в ней потребность материться?

 

Знаете, сколько людей есть совершенно не развитых культурно - не знакома им ни хорошая литература, ни кинематограф, а мат не переносят.

Мне кажется, потребности вообще не при чем, к вопросу кому какая лексика больше по душе.

 

Значит все таки мат - естественная часть русского языка?

[peperino]

Ой, до сих пор вспоминаю уроки литературы с ужасом

 

Школьная программа - не самый лучший шанс заинтересоваться литературой. Надо читать, что самому интересно. Но это уже оффтоп.

 

Значит все таки мат - естественная часть русского языка?

 

Не только русского. Всех языков. (Я считаю)

 

Может быть, это не самая красивая его часть) но уж неестественной ее точно нельзя назвать.

[Scud-IIEPBblu]

Euro-banan, извините меня, что не в личку, но я думаю, прочесть это всем будет тоже небесполезно. Полезней чем Вам, по крайней мере – ибо Вы лично, мне кажется, если и не того же, примерно, мнения, то рано или поздно всё равно и сами к нему же пришли бы.

Во-первых – да, Вы абсолютно правы: всё то, что пуритане огульно обзывают матерщиной, – на самом деле наибезобиднейшая форма вербального проявления человеческого интеллекта. Сравнить весь "мат" всех времён и народов мира (включая сюда, разумеется, и русскую "матерщину") со, скажем, одним-единственным идиотским политическим лозунгом – это всё равно, что сравнивать случайное чихание от комнатной пыли со всемирной пандемией СПИДа. Безусловно, Вы совершенно правы, и я с огромным трудом смог бы представить себе… ну, мягко говоря, ТОГО, у кого хватило бы глупости с этим спорить.

Но здесь, простите, существует ещё одна сопряженная дилемма, на первый взгляд, видимо, не столь уж и очевидная. Вот музыка, например, – она ведь тоже безвредна, пусть не всем и не всегда приятна, не всегда может оказаться в тему, под настроение – но объективного вреда от неё тоже – никакого. Никакого, да! – но только для здоровой психики. А вот "дрессированного" медведя, к примеру, она вынуждает испытывать невыносимые страдания, аж подпрыгивать на задних лапах от невыносимой ассоциативной психогенной боли – что собравшимися вокруг придурками-зеваками со смехом воспринимается в качестве "медвежьего танца". А всё очень просто – несчастного зверя с младенчества какие-то моральные уроды подвергали изуверской пытке – запирали в клетке с железным полом, под которым разжигали огонь, и мучили там беззащитного медвежонка до потери сознания от болевого шока. Не просто так мучили – а под музыку. В результате, у несчастного, в полном соответствии с теорией садиста-Павлова, выработался устойчивый рефлекс на музыку. Чем эти нелюди и пользуются, зарабатывая деньги потехой для публики… – которая, между прочим, узнай она вдруг всю ужасную правду, наверняка, свершила бы над этими мерзавцами самосуд, порвала бы извергов в клочья голыми руками… Если б вообще не заставила самих "потанцевать" в такой клетке – босиком и голышом на раскалённом железе. И, возможно, под ту же самую музыку…

Так вот. Пуритане наши в этом смысле – точно такие же жертвы беспардонно порочного воспитания. Их несчастная психика точно так же зверски изуродована с самого детства, с самого нежного возраста, пока она ещё не обладала "пуленепробиваемой оболочкой критического здравомыслия и здорового скепсиса", как это сказано у одного классика отечественной психологии.

Некоторым, – Вам, например, – видимо, повезло. Вероятно, Ваше интеллектуальное развитие намного опережало "педагогический канон", которым горе-воспитатели тщетно тужились Вас оскотинить, опустить до пресловутого "среднего уровня". До уровня безропотно-покорного стада, говоря без обиняков. А возможно – всё дело в умных родителях, не позволивших в надлежащее время подвергнуть Вас подобной гнусной дрессировке. Всё равно – Достойный Повод (именно с большой буквы!) для радости, кто ж с этим поспорит.

Всё это так. Вот только…

Нет, ну Вы только задумайтесь: а дает ли это нам с Вами моральное право… э-э-э… ну, скажем так: мучить своей музыкой несчастных "дрессированных медведей"???

Нет-нет-нет!!! Я вовсе не выступаю с идеей: "поимейте, мол, милость и снисхождение к нуждам и чаяньям сирых сих да убогих", как кто-то, возможно, уже успел обо мне подумать. Нет, вовсе – нет.

Напротив, я хочу спросить у вашей совести – у вашей (т.е. у совести всех и каждого), а вовсе не только лишь у Вашей лично:

А какое из двух зол – злее???

То есть – что хуже: безжалостно мучить морально изуродованного с детских лет (своими же родными родителями изуродованного! – и только по причине их собственной, передающейся из поколение в поколение, садистской дрессировке! Той самой пресловутой клетке с раскаленным железным полом!)??? Да???

Или всё же действительно стократно хуже позволять такому вот дрессированному – из сочувствия к его изуродованной, морально изнасилованной психики! Исключительно, из сочувствия! – позволять ему калечить и дальше психику его собственных детей, внуков, правнуков???

 

Я, признаться, ответа и сам не знаю. Но, быть может, хоть у Вас найдутся здравые соображения по данному поводу?

[mastholte rietberg]

а дает ли это нам с Вами моральное право… э-э-э… ну, скажем так: мучить своей музыкой несчастных "дрессированных медведей"???

Скад, а вы что называете музыкой?

И что медведи, когда вы еще не объяснили, что ваш кролик написал?

 

п.с. для тех, кто якобы забыл: http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4612444&postcount=17062

Изменено 11.09.2014 17:44 пользователем mastholte rietberg

[MPG]

Что нам пишет о ненормативной лексике наша драгоценная википедия:

 

ВикиПедия - 90 % не правды.

[Scud-IIEPBblu]

Есть такая печальная притча:

Экспериментаторы посадили в одну общую клетку дюжину мартышек. И кормили их вдоволь… но – картофельными очистками. Затем в клетку, в самом её центре, поместили сочный спелый банан. Вся толпа мартышек, разумеется, тут же ринулась к вожделенному лакомству. И тут же – была безжалостно разогнана мощными струями ледяной воды из водомета. А для обезьян, как утверждает молва, нет наказанья суровей этого.

После пары повторений "урока", стоило мартышкам увидать банан – они уже тут же в панике с визгом разбегались по углам и там тряслись от ужаса.

Тогда экспериментаторы забрали из клетки одну обезьянку и заменили её новичком. Понятно, при виде банана, тот попытался на него накинуться… но ему не позволили остальные – безжалостно жестоко пресекли его естественные намеренья посредством грубой физической силы, нанеся несчастному неофиту множество болезненных тумаков.

И когда экспериментаторы заменили неофитом следующую мартышку – и та попыталась ринуться к соблазнительному плоду – били её уже все остальные, всей толпой. Причём, больше всех других, с особой жестокостью, яростно колотил несчастную именно тот бывший новичок, которому холодный душ на себе испытать так и не довелось.

Вскоре в клетке вообще не осталось ни одной мартышки, у кого были когда-то веские основания бояться, что кто-нибудь из соплеменников посмеет нарушить грозное табу, – ни одна из обезьян, живущих там, ледяных струй на собственной шкуре уже не знала. Тем не менее, "социальная нравственная норма" блюдется теперь строжайшим образом – исключительно посредством выражения каждому новичку "общественного порицания" за неподобающее поведение. Посредством грубого рукоприкладства, само собой разумеется.

Вот так вот и в стаде человеческом создаются, укрепляются и передаются из поколения в поколение практически все "нравственные табу". Табу на "неприличную лексику" – в том числе…

 

ВикиПедия - 90 % не правды.

 

Наверно, Вы не поверите, но я иногда читаю материалы и из Вики тоже. Всё б ничего, но когда там мне попадаются бредни о том, что я знаю профессионально - у меня волосы дыбом встают от читаемой там беспредельно махровой бредятины. Впрочем, я готов с этим благостно мириться - отнюдь не каждому стоит свободно рассказывать кое-какие вещи. Ну, Вы ж, надеюсь, меня понимаете?..

Зато это потом, при чтении на уровне рядового любопытствующего (т.е. по темам, крайне далеким от моей работы) - пугает совсем иным: ведь это же, наверно, точно такой же бред! И я не берусь сказать, что страшнее: что сам я вынужден пользоваться столь "надежным" источником информации? Или тем, во что подобная "энциклопедия" уже который год успешно превращает мозги окружающих?

[mastholte rietberg]

Скад, это наводит на мысли. Сначала медведи, теперь мартышки. Не говоря уж про кроликов.

А потом жалуетесь, что это выглядит немножко ... ненормально)

[Scud-IIEPBblu]

Скад, это наводит на мысли. Сначала медведи, теперь мартышки. Не говоря уж про кроликов.

А потом жалуетесь, что это выглядит немножко ... ненормально)

 

Не знаю, насколько ненормальные мысли мои скромнейшие посты могли породить в Вашей утончённо-изысканной фантазии, но...

Может, Вы всерьёз считаете, будто человек чем-то там принципиально лучше мартышки или кролика? Странно... Логичней было б ожидать обратного - ведь ни кролики, ни мартышки никогда ещё не матерились. Т.о., ни одно из этих созданий до сих пор не имело ни малейшей физической возможности оскорбить Ваш слух сквернословием.

[mastholte rietberg]

Не знаю, насколько ненормальные мысли мои скромнейшие посты могли породить в Вашей утончённо-изысканной фантазии, но...

Может, Вы всерьёз считаете, будто человек чем-то там принципиально лучше мартышки или кролика? Странно... Логичней было б ожидать обратного - ведь ни кролики, ни мартышки никогда ещё не матерились. Т.о., ни одно из этих созданий до сих пор не имело ни малейшей физической возможности оскорбить Ваш слух сквернословием.

 

Тем более, к чему тут рассказы о дрессированных медведях и мартышках в клетках. Они не матерятся. Темы о животных есть.

Человек - да, лучше. Пока осознает, что он не мартышка.

[Scud-IIEPBblu]

Человек - да, лучше. Пока осознает, что он не мартышка.

Был бы лучше, если б понимал, что его кондовые прерассудки ничем не отличаются от дрессировки, что вся т.н. нравственность его - лишь на пару процентов относится к настоящей нравственности, а на остальные 95%+++ - это тот же самый иррациональный мартышкин ужас перед побоями соклеточников, да перед мифическими (уже давно мифическими) водометами с ледяной водой.

А ещё б нашему человеку да понять, что конкретно(!!!) все так называемые нецензурные слова попали в эту категорию абсолютно случайным образом, совершенно бессистемно, по абсолютно идиотской прихоти какого-то ханжи и невежи...

Что? Скажете - не так???

Да вот простейший Вам пример:

"шлюха", "потаскуха", "проститутка", "путана", "шалава" и т.д.

- они нецензурными никем в здравом уме покуда ещё не считались. "Блудница" - так и вовсе канонизирована христианской церковью! А совершенно невинное словечко, исконно означающее всего лишь "ложь", "обман" - и применявшееся некогда лишь в качестве эвфемизма, призванного смягчить речь, избавив её от всех этих "шлюх-потаскух" - вот оно почему-то лет двести слыло матерным. Просто маразм в общенациональном масштабе!!! Да и по сей день - попробуй-ка докажи кому, что эта глупейшая ошибка уже более четверти века как признана бредовой несуразностью. Слабо?

А Вы, может быть думаете, будто хоть одно "матерное" слово отнесено к конкретно матерным на хоть сколько-нибудь более серьёзных, хоть чуть-чуть менее маразматических основаниях??? Ага, сейчас!!!

Изменено 12.09.2014 05:21 пользователем Scud-IIEPBblu