Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[mastholte rietberg]

Да, я не занимаюсь полом, это точно )))

Пьяный матерится потому что так он выплескивает свою отрицательную энергию. Если бы он не матерился, скорее всего он бы убил. И сумасшедшие тоже. Близким больным шизофренией всегда говорят, чтобы они спокойнее относились к их мату, потому что им очень тяжело в некоторые моменты и так они успокаиваются скорее, если, конечно, близкие в силах понять, что с ним происходит сейчас и не делают круглые глаза от возмущения, чем способствавали бы еще большему приступу несчастного. Мат несет отвлекающее действие, почти всегда, не только в случае с пьянчугами и шизиками. Это, как говорят про собак - лает, значит не укусит.

Конечно, надо иметь большую мудрость не накапливать в себе отрицательную энергию, но не у всех и всегда это получается. Поэтому и матерятся в основном люди из неблагополучной среды.

Согласна, сама про это писала утром.

Вообще, в случае с Пушкиным, это и не мат вовсе, он же не ругался, а применял их в точном соответствии с их значением.

Ругань это да, не хорошо, но это другой вопрос

Да, в том и дело, что матерятся обычно без всякой связи с первоначальным значением слов)) Или их древним употреблением. Совсем по другим причинам.

Кстати, М.Р. поняли почему sex у них везде это исключительно пол? Им стыдно произнести по-русски ... Дожили, блин. )))

Ну, там есть зато короткое, грубое слово из четырех букв. Вот его я использую))

Самое любопытное, что на людях, со смаком и причмокиванием любя материться именно благополучные, хорошо одетые ребятки.) Работяги матерятся по большей части в своей, мужской среде.

Работяги - это те, кто "тупит очи", когда ребятки матерятся?

Или кто тупит - это еще одна категория?

[euro-banan]

И, надо признать, нисколько не справляется с показанием. Наоборот, тут уже Пушкина приходится оправдывать, мол, не такой уж он был плохой при всем при том))

 

Да нет, вы напутали: это ведь вы утверждали, что мат плохо (напомню, не доказав оного), а когда был приведен пример, где мат не соответствует этому условию, почему-то решили, что наличие этого примера должно показать, будто мат неплох только в случае как раз этого примера, но, напомню, для этого нужно было бы доказать, что во всех остальных примерах мат плох, чего не сделано

 

Вы утверждали, что объективной некрасоты в мате нет.

А субъективная - есть, и навалом. Будете спорить? )

 

Зачем мне с этим спорить, если понятие субъективной красоты меня не сильно волнует, а заявления, мол, мат - это плохо, претендуют как раз на объективность

[Scud-IIEPBblu]

Когда я уже окончил школу, в русском языке слова: "трахнуть" и "грохнуть" - были не просто полными синонимами, нет, никто не мог понять, какая промеж ними разница, и зачем вообще в одном языке иметь столь неразличимые глаголы.

А вот вам для примера фрагментик из отечественной литературы "лихих девяностых":

 

"…Пока братва трахала малолеток на диком пляже, какой-то козёл грохнул нашего Пахана прямо на центральной площади этого задрипанного курортного городишки… "

 

А теперь попробуйте "поменять местами глаголы-синонимы" - и поглядеть, что у вас получится, а?

Это я к тому, что лет так через десяток всего, такие слова как: "секс", "трахать", "пол" (да и "половой"), "отношения", "гениталии", "иметь"… и множество им подобных - запросто могут оказаться уже "матерщиной". Да-да, именно той самой - о которой здесь спор. Ну, а уж банить-то за их употребление на ФКП - так это уж наверняка и всенепременно будут!

А вы как думали?! Неужто не ясно, что сегодняшний "мат" таковым сделался именно так. Так - и никак иначе.

[mastholte rietberg]

Да нет, вы напутали: это ведь вы утверждали, что мат плохо (напомню, не доказав оного), а когда был приведен пример, где мат не соответствует этому условию, почему-то решили, что наличие этого примера должно показать, будто мат неплох только в случае как раз этого примера, но, напомню, для этого нужно было бы доказать, что во всех остальных примерах мат плох, чего не сделано

Почему не доказав? Вы не заметили мой ответ Маньяку сегодня, где разъясняется, когда "хорошо" и когда "плохо". Я не вижу пока нужным к нему что-то добавлять (так как никто еще не ответил).

 

Зачем мне с этим спорить, если понятие субъективной красоты меня не сильно волнует, а заявления, мол, мат - это плохо, претендуют как раз на объективность

Субъективное не волнует, объективного не существует. Вопрос: стоит ли продолжать тему? Думаю, исчерпана)

[euro-banan]

Почему не доказав? Вы не заметили мой ответ Маньяку сегодня, где разъясняется, когда "хорошо" и когда "плохо". Я не вижу пока нужным к нему что-то добавлять (так как никто еще не ответил).

 

Это тот, который ненорма = нехорошо? Ну так вам там ответили же, что уравнение, понятно, не держит критики, ненорма вообще никак не относится к хорошему или плохому, ненорма может быть положительной, отрицательной, нейтральной (если не нравятся положительные гении, можно взять нейтрального левшу, который не норма, но и не плох), равно как и норма бывает положительной, отрицательной или нейтральной. Так что да, не доказав.

[mastholte rietberg]

Это тот, который ненорма = нехорошо? Ну так вам там ответили же, что уравнение, понятно, не держит критики, ненорма вообще никак не относится к хорошему или плохому, ненорма может быть положительной, отрицательной, нейтральной (если не нравятся положительные гении, можно взять нейтрального левшу, который не норма, но и не плох), равно как и норма бывает положительной, отрицательной или нейтральной. Так что да, не доказав.

 

Нет, вот этот

[Впечатлительная]

Работяги ездят на вахтовом транспорте, а тупят очи культурные дяденьки с портфелями и барсетками.

[euro-banan]

Нет, вот этот

 

Так а где тут док-во, тут просто "так сложилось", "общество воспринимает" - это не док-во, будто мат плохо, это я как раз говорю, что общество ошибается и считает так без оснований. Утверждение про бескультурье, опять же, неверное, можно снова вернуться к Александру Сергеичу милому, мат он употреблял, хулиганом был, некультурным не был. Следовательно что, правильно, употребление мата не является каким-то признаком бескультурья.

[alinette]

Ну так таких мам к детям на пушечный выстрел подпускать нельзя, но никто ж не отберет у нее ребенка по причине отсутствия ума и элементарного воспитания, за это детей не отбирают, к сожалению.

 

Почему не подпускать на выстрел? Не мать же матерится в присутствии малолетнего дитя. А понабраться несмышленое может очень много где: садик, двор, прадед-матершинник... Отбирать же детей за отсутствием ума у мамани - это крутенько.

[mastholte rietberg]

Работяги ездят на вахтовом транспорте, а тупят очи культурные дяденьки с портфелями и барсетками.

Нет, правда, вам повезло. У нас, как я говорила, никто не тупит. Все спокойно сидят и делают вид (или не делают уже?), что так и надо. А культурные дяденьки, наверно, тоже в своем транспорте ездят. Когда я делаю замечание - думаю, я выступаю против этого общества (за которое выступает евробанан)). Если же мат будет обращен ко мне, я знаю уже - увы, были прецеденты - что не потуплю очи долу, а тресну по губам, из которых это донеслось. К черту такую культуру

 

Так а где тут док-во, тут просто "так сложилось", "общество воспринимает" - это не док-во, будто мат плохо, это я как раз говорю, что общество ошибается и считает так без оснований. Утверждение про бескультурье, опять же, неверное, можно снова вернуться к Александру Сергеичу милому, мат он употреблял, хулиганом был, некультурным не был. Следовательно что, правильно, употребление мата не является каким-то признаком бескультурья.

 

Да пожалуйста)) Общество не мешает вам думать, и даже говорить, что оно ошибается)

А к Александру Сергеевичу не надо возвращаться на n-ный заход, достаточно уже))

[Severus]

Почему не подпускать на выстрел? Не мать же матерится в присутствии малолетнего дитя. А понабраться несмышленое может очень много где: садик, двор, прадед-матершинник... Отбирать же детей за отсутствием ума у мамани - это крутенько.

 

Я вас умоляю, не будем начинать демагогию на пустом месте. Вы прекрасно поняли, о чем мы тут говорим. Услышать на улице мат и повторить его по непониманию - это одно, но тут ясно, что по непониманию ребенок ляпает. И нормальные родители обязательно на доступном чаду в его возрасте уровне объяснят, что не надо повторять такое слово. Но когда малыш со знанием дела матерится, потому что дома с ним именно на таком языке и разговаривают, то тут маму надо отправлять куда подальше от ребенка, ибо она портит ему жизнь таким воспитанием. И потом его уже никто не научит правильному русскому языку и вообще чему-то правильному, если с ним с детства дома на уровне "пошел в сад" и "дрянь ты такая" разговаривают (фразы вы и сама замените на те, которые я подразумевала).

[peperino]

Нашли действенную пугалку для детей - "не ругайся матом, а то тебя у мамы заберут"

Вот только кому его отдадут? Это же он сам ругается, как я поняла.

[Severus]

Нашли действенную пугалку для детей - "не ругайся матом, а то тебя у мамы заберут"

Вот только кому его отдадут? Это же он сам ругается, как я поняла.

 

Детей, которые ругаются, уже ничем не напугаешь, к сожалению. А многие их мамы с удовольствием их сплавили бы куда-нибудь, если бы за это их потом соседи и знакомые не осудили. Увы, жизнь у нас такая, не все знают правильный русский язык...

[alinette]

Детей, которые ругаются, уже ничем не напугаешь, к сожалению. А многие их мамы с удовольствием их сплавили бы куда-нибудь, если бы за это их потом соседи и знакомые не осудили. Увы, жизнь у нас такая, не все знают правильный русский язык...

 

Вот оба утверждения здесь - чистейшая демагогия и есть. И напугаешь, и много чем. И поди у такой мамани отбери дитя - вспотеешь кувыркамши.

 

И подытожили привычно: не все знают, увы, хотя есть, ееесть знатоки.

[Severus]

Вот оба утверждения здесь - чистейшая демагогия и есть. И напугаешь, и много чем. И поди у такой мамани отбери дитя - вспотеешь кувыркамши.

 

И подытожили привычно: не все знают, увы, хотя есть, ееесть знатоки.

 

Вот тока не надо пытаться на мне применять всякие демагого-педагогические штучки, я на такое не реагирую, у меня иммунитет. Хотите повоспитывать кого-нить - вперед, но не меня. А тут мы говорим о том, что если ребенок в семье с детства говорит на мате, то виноваты родители. И таких родителей было бы неплохо гнать от детей куда подальше, хотя такого закона нет, ибо это родители целиком и полностью виноваты, что у них вырастет быдло, говорящее на мате. Все, ничего больше сказано не было, остальное - ваше педагогическое желание повоспитывать на пустом месте. Спасибо, не надо, я боюсь педагогов, у меня было тяжелое детство в педагогической семье.

[mastholte rietberg]

Да что вы из-за этого ребенка, инженерной абстракции, поругаться готовы))

Я вообще представила маленького ребенка, который может еще не различает, что глаголет)) Может, там на сиденье слово нацарапано, и он его читает, ну вот только читать научился)) А мамаша молодая может смутилась от этого)

[peperino]

А я вспомнила случай, как одни дети научили умственно-отсталого мальчика ругаться матом. И ему очень понравилось. Потом приходил его отец, с их родителями беседовать, раздосадованный - мол, теперь с ним даже в гости не сходить, все время повторяет, то нараспев, то в рифму. И в конце добавил: "странное дело - на нормальные слова месяцы уходят, а это все в момент усвоил."

[Severus]

Да что вы из-за этого ребенка, инженерной абстракции, поругаться готовы))

Я вообще представила маленького ребенка, который может еще не различает, что глаголет)) Может, там на сиденье слово нацарапано, и он его читает, ну вот только читать научился)) А мамаша молодая может смутилась от этого)

 

Никто не ругается, просто не люблю педагогов, которые педагоги круглосуточно. Работа заканчивается на работе, не надо всех и после работы воспитывать, лишнее это.

 

А про детей и маты - таки это проблема, причем серьезная. С того, что ребенка дома матерят в детстве, и начинается потом разговор на мате как норма ведения диалога у взрослых. Не на пустом месте так люди говорят, их дома так научили. И не надо потом сравнивать таких жертв воспитания от тупых родителей с Пушкиным - типа раз ему можно, то и им. Ему да, им нет, но виноваты в этом не они, а те, кто с детства с ними дома на мате разговаривал.

[Инженер]

Да что вы из-за этого ребенка, инженерной абстракции, поругаться готовы))

Я вообще представила маленького ребенка, который может еще не различает, что глаголет)) Может, там на сиденье слово нацарапано, и он его читает, ну вот только читать научился)) А мамаша молодая может смутилась от этого)

 

Какая еще абстракция? За себя говорите.

 

И вообще (еще раз повторю): ближе к народу надо быть, тогда и причины мата научитесь различать у различных категорий граждан.

[mastholte rietberg]

А про детей и маты - таки это проблема, причем серьезная.

...

но виноваты в этом не они, а те, кто с детства с ними дома на мате разговаривал.

Примерно так и хотела ответить, когда вы вдруг написали сегодня: "Проблемы логики быдла - это не мои проблемы".

 

Какая еще абстракция? За себя говорите.

 

И вообще (еще раз повторю): ближе к народу надо быть, тогда и причины мата научитесь различать у различных категорий граждан.

О, вы пришли, так проясните, пожалуйста, причину мата у того маленького ребенка.

[alinette]

И в конце добавил: "странное дело - на нормальные слова месяцы уходят, а это все в момент усвоил."

 

Емкие слова, звучные. Полуглухой, кстати, есть у нас мальчик, так тоже эти слова слышит лучше. Произносят, чтоль, громче?

 

А вот наблюдаю по себе. За мужем, вернее. Человек грамотный-ученый, а в машине ситуации всякие бывают. Бывает, матерится даже и в нашем присутствии. Так вот я заметила, дочь наша девятилетняя четко просекает, что это и не ругань как бы, а чисто эмотивное. А в других ситуациях на простое "дурак" непременно скажет не ругайся.

 

Северус, вы мне такую отповедь дали: на мои две строчки - шесть ваших. А началось с пожеланий чисто педагогических отобрать и не подпускать. Хэх, ладно, тяжелое детство, понимаю...

[Severus]

Северус, вы мне такую отповедь дали: на мои две строчки - шесть ваших. А началось с пожеланий чисто педагогических отобрать и не подпускать. Хэх, ладно, тяжелое детство, понимаю...

 

Ну так вы ж сразу ринулись спорить ни о чем. Никто не спорит, что при детях иногда получается ругнуться. Но ваша дочь же не говорит потом те же слова везде и всегда? Потому что вы дома с ней на мате не говорите, она понимает, что это было и почему. А тех, кто говорит, и тут не имеет смысла спорить, надо бы изолировать и лечить. Это неадекватные люди, и очень жаль, что по закону их нельзя изолировать и лечить, отобрав у них детей, которых они калечат и делают быдлом.

 

Так с чего вы начали меня воспитывать и со мной спорить? Вы не согласны, что ваша дочь растет не в той среде, о которой я говорю, что такую мамашку лучше лишить прав на ребенка? Или вы считаете, что сделаете из ребенка человека в школе, если после ваших умных речей о вреде мата он вернется домой, где на нем говорят? Утопия, и вы сама это прекрасно понимаете. Но это уже социальная проблема, хотя именно она лежит в основе того, что некоторые люди на мате именно говорят. Постоянно.

[Инженер]

О, вы пришли, так проясните, пожалуйста, причину мата у того маленького ребенка.

 

Причина мата маленьких детей проста и понятна: там, где обитают эти дети, другие люди используют в своих речевых оборотах ненормативную лексику. Ну а формирование речи у ребенка в таком возрасте как раз усиливает этот эффект.

[mastholte rietberg]

Емкие слова, звучные. Полуглухой, кстати, есть у нас мальчик, так тоже эти слова слышит лучше. Произносят, чтоль, громче?

Ну так, просто подтверждается теория, сегодня высказанная Савитой, что эти слова принадлежат к первичному слою языка, так что оказываются ближе к подкорке))

А вот наблюдаю по себе. За мужем, вернее. Человек грамотный-ученый, а в машине ситуации всякие бывают. Бывает, матерится даже и в нашем присутствии. Так вот я заметила, дочь наша девятилетняя четко просекает, что это и не ругань как бы, а чисто эмотивное. А в других ситуациях на простое "дурак" непременно скажет не ругайся.

Вот именно. В экстремальных ситуациях можно и не обратить внимания на это. Если смотрите, например, видео с войны - там будет много жесткой лексики, однако вы это внутренне оправдаете, вы не вмените это в вину тем, кто проходит через такое... Та же самая лексика в других обстоятельствах лишается своей сути и всякой силы, кажется бессмысленной и ничем не спровоцированной, мусором, лишней грязью. Привычка сродни курению - в экстремальной ситуации и некурящий может закурить, но потом может привыкнуть и курить просто так, засоряя себя, но не в силах отказаться.

[mastholte rietberg]

Причина мата маленьких детей проста и понятна: там, где обитают эти дети, другие люди используют в своих речевых оборотах ненормативную лексику. Ну а формирование речи у ребенка в таком возрасте как раз усиливает этот эффект.

 

Отчего, далее, возникает неловкая ситуация, как вы описали? Оттого ли, что все вокруг вдруг понимают, как далеки они от народа, и ребенок открывает им истину, что вот, ближе бы надо быть, повторять это вслух не стесняясь?