Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[lehmr]

Ребята, вы Пушкина действительно зря приплели. Стараетесь прикрыться его гением, чтобы оправдать его склонность к нецензурщине. Но речь-то о Пушкине как о человеке! А вот человеком он был не очень, извините. Лично я не хотел бы уподобляться ему, так что в данном контексте он для меня отнюдь не является авторитетом.

[appelco]

По-моему нельзя сказать, нецензурная лексика это хорошо или плохо. Это есть, это часть жизни, языка, общения. Мир без нее был бы как минимум очень странным.

[Rob_Zombie]

Ребята, вы Пушкина действительно зря приплели. Стараетесь прикрыться его гением, чтобы оправдать его склонность к нецензурщине. Но речь-то о Пушкине как о человеке! А вот человеком он был не очень, извините. Лично я не хотел бы уподобляться ему, так что в данном контексте он для меня отнюдь не является авторитетом.

 

Пушкина приплели сюда по одной причине. Показать наглядно, что употребление в своём лексиконе нецензурщины не делает речь деградирующей. Не более.

[lehmr]

Пушкина приплели сюда по одной причине. Показать наглядно, что употребление в своём лексиконе нецензурщины не делает речь деградирующей.

Ой, не надо! Пушкина приплели, чтобы заткнуть его кудрями рот всем оппонентам! И что это, вообще, за понятие: "деградирующая речь"? Изначально неверная формулировка стала причиной тупиковых разногласий.

 

С употреблением мата речь переходит в более низкий стилистический регистр, что теоретически и можно назвать "деградацией". Но означает это абсолютно иное.

[M.Burns]

Ой, не надо! Пушкина приплели, чтобы заткнуть его кудрями рот всем оппонентам!

 

А что не так? Пушкин юзал маты? Юзал. Тема про маты, т.ч все логично. Пушкин был назван, как пример уместного использования матов, т.к для кого-то маты = быдло. Что, естественно, не соответствует действительности.

[Rob_Zombie]

Ой, не надо! Пушкина приплели, чтобы заткнуть его кудрями рот всем оппонентам!

Меньше эмоций, йоу!

Ещё раз повторяю. Пушкин был упомянут с одной причиной, показать на его примере, что употребление матов не делает речь деградирующей. Вот здесь это и было сказано.

И что это, вообще, за понятие: "деградирующая речь"? Изначально неверная формулировка стала причиной тупиковых разногласий.

Изначально верная формулировка. Другими словами речевая деградация - говорить/писать стали хуже, во многом благодаря тЫрнету и кабельному телевидению. Но только нецензурщина здесь не при чём. Точнее её влияние как бы есть, но оно всегда по умолчанию.

С употреблением мата речь переходит в более низкий стилистический регистр, что теоретически и можно назвать "деградацией". Но означает это абсолютно иное.

Правильно. Но речь сейчас не об этом.

[lehmr]

Меньше эмоций, йоу!

Это в теме-то про мат?

 

Ещё раз повторяю. Пушкин был упомянут с одной причиной, показать на его примере, что употребление матов не делает речь деградирующей. Вот здесь это и было сказано.

Я бы ещё поспорил по поводу Пушкина, но нет времени.

 

Другими словами речевая деградация - говорить/писать стали хуже, во многом благодаря тЫрнету и кабельному телевидению. Но только нецензурщина здесь не при чём. Точнее её влияние как бы есть, но оно всегда по умолчанию.

Мат никак не является причиной необразованности. Следствием - ещё куда ни шло. Суть в том (и тут я уже примыкаю к вам), что матерщина не способна разрушать уже существующую в мозгу систему языка: это же не злокачественная опухоль! Она может просто подменять собой элементы этой системы в зависимости от ситуации. Проблема начинается тогда, когда у неё не находится в этой системе альтернативы и она становится основным элементом вместо факультативного. В таких случаях ущербность речи налицо.

[Tsarinsa]

Мат никак не является причиной необразованности. Следствием - ещё куда ни шло. Суть в том (и тут я уже примыкаю к вам), что матерщина не способна разрушать уже существующую в мозгу систему языка: это же не злокачественная опухоль! Она может просто подменять собой элементы этой системы в зависимости от ситуации. Проблема начинается тогда, когда у неё не находится в этой системе альтернативы и она становится основным элементом вместо факультативного. В таких случаях ущербность речи налицо.

То есть, все из-за косноязычия и скудности лексикона что ли получается?

[Rob_Zombie]

Проблема начинается тогда, когда у неё не находится в этой системе альтернативы и она становится основным элементом вместо факультативного. В таких случаях ущербность речи налицо.

 

Проблема эта возникает только после того, как сам носитель речи начинает деградировать. Причин масса : алик, наркет или просто мама не хотела, папа не старался ...

[Exist]

1. Употребляете ли вы маты в жизни? Если да, то где и в какой ситуации вы можете себе это позволить?

Обычно в компании друзей и знакомых, людей своего круга.

2. Считаете ли вы, что мат – это неотъемлемая часть нашего языка?

А то!

3. От кого больше всего вам неприятно слышать матерные слова?

От родных и близких,от незнакомых людей, или от людей которых я очень уважаю (от которых просто этого не ожидаешь)

4. Как вы считаете, можно ли обойтись без мата в повседневной жизни?

Можно. Большинство ругательств заменяются на эвфемизмы, расстрачивая при этом только лексический окрас и экспрессию.

[lehmr]

То есть, все из-за косноязычия и скудности лексикона что ли получается?

Ситуация: человеку нужно выразить в речи сильную эмоцию. Его мозг начинает искать в парадигме подходящих к данному случаю выражений наиболее точное. Он выбирает матерное. Всё в порядке.

 

Та же ситуация, но процесс отбора лексики отсутствует, т.к. никакого выбора, по сути, и нет: человек знает, какое в данной ситуации используется матерное слово, но оно - единственное, что он может сказать, т.к. парадигма подходящих выражений у него крайне мала.

 

В общем, речь не о мате как таковом, а о синонимах. Ведь практически всегда у матерного высказывания есть синонимичное нормативное выражение. Если второе в бошке у человека отсутствует или (вдруг?!) было полностью вытеснено первым, то это - быдломат.

Проблема эта возникает только после того, как сам носитель речи начинает деградировать. Причин масса : алик, наркет или просто мама не хотела, папа не старался ...

Я про лингвистические предпосылки говорил. Естественно, социальные никто не отменял.

[Rob_Zombie]

Я про лингвистические предпосылки говорил. Естественно, социальные никто не отменял.

 

Лингвистика всегда вторична. Сначала деградирует чилавеГ.

[25 Кадр]

Ой, не надо! Пушкина приплели, чтобы заткнуть его кудрями рот всем оппонентам! И что это, вообще, за понятие: "деградирующая речь"? Изначально неверная формулировка стала причиной тупиковых разногласий

 

Приплетали его сюда для того чтоб показать наглядно, что даже человек, который так красиво и ярко, гениально писал стихи, был умным и образованным человеком etc., тоже вставлял крепкие словечки в свою речь. Да и не только он, Есенин и еще можно примеры приводить. Мат - это не безкультурщина, если это не быдло-мат вместо запятых конечно. Я знаю массу уважаемых, образованных и умных людей, которые не стесняются КОГДА ЭТО УМЕСТНО, употреблять в свою речь мат. И никто тут не оправдывается и не пытается прикрыться гениями и классиками, тут просто констатируют ну настолько очевидный факт, то наверное нужно быть трижды слепым, чтоб его не признавать. Ну или как минимум жестко наёобманывать себя.

[euro-banan]

Ой, не надо! Пушкина приплели, чтобы заткнуть его кудрями рот всем оппонентам!

 

Ну да, и этот прием с Сашей хоть и жуткий баян, но работает. Т.е. очевидна ошибочность позиции оппонентов, ведь столько лет они не могут преодолеть даже один этот кудрявый рубеж, гг

 

Насчет более низкого стилистического уровня тоже феил, я щетаю. Мат не определяет качественный уровень стиля сам по себе, он просто делает его обсценным. Таким образом стиль может показаться хуже только тому человеку, у которого против мата изначально предубеждение, а это, как в народе говорят, личные проблемы!

 

В общем, речь не о мате как таковом, а о синонимах. Ведь практически всегда у матерного высказывания есть синонимичное нормативное выражение. Если второе в бошке у человека отсутствует или (вдруг?!) было полностью вытеснено первым, то это - быдломат.

 

Ну короче суть в том, что мат непричем. У человека может быть только один (нематерный) термин для определения объекта, что будет означать его, человека, синонимическую бедность. И такая бедность вряд ли чем-то лучше другой, при которой в роли единственного термина будет выступать матерный

[Хуракан]

В одном детском саду вдруг все дети материться начали. Ну там все

воспитатели конечно с ума посходили и начали думать, почему такое

произошло. Вспомнили, что на прошлой неделе у них два слесаря

чего-то там приваривали. Нашли их и строго так спрашивают, не

происходило ли чего необычного во время работы. Один из мужиков

и говорит:

- Да вроде нет... Только вот один раз Вася, когда я поддерживал

ему стремянку, уронил мне за шиворот кусок жидкого

железа... Ну я ему прямо сказал - не прав ты, Вася, нельзя так!

[Olla]

Приплетали его сюда для того чтоб показать наглядно, что даже человек, который так красиво и ярко, гениально писал стихи, был умным и образованным человеком etc., тоже вставлял крепкие словечки в свою речь. Да и не только он, Есенин и еще можно примеры приводить.

Возможно, если человек умен и образован, его мат будет отличаться от мата его менее культурного и гениального соплеменника. Хотя бы уместностью вставок в богатую и без мата речь.

Но таких как Пушкин мало, поэтому чаще всего мы слышим мат в соответствующем воспроизведении.

[M.Burns]

Возможно, если человек умен и образован, его мат будет отличаться от мата его менее культурного и гениального соплеменника. Хотя бы уместностью вставок в богатую и без мата речь.

Но таких как Пушкин мало, поэтому чаще всего мы слышим мат в соответствующем воспроизведении.

 

Мат, как и любые другие слова, нормально звучат у людей адекватных и ненормально у неадекватных. Вот и все. Итить его за ногу.

[Tsarinsa]

Возможно, если человек умен и образован, его мат будет отличаться от мата его менее культурного и гениального соплеменника. Хотя бы уместностью вставок в богатую и без мата речь.

Но таких как Пушкин мало, поэтому чаще всего мы слышим мат в соответствующем воспроизведении.

Ну ладно культура... А вот гениальность тут при чем? Уместные вставки в богатую и без мата речь гениального человека а-ля Александр Сергеевич, это так: "А не изволите ли вы, сударь, пойти на х*?"

[sferrr]

Ну ладно культура... А вот гениальность тут при чем? Уместные вставки в богатую и без мата речь гениального человека а-ля Александр Сергеевич, это так: "А не изволите ли вы, сударь, пойти на х*?"

 

Если гениального человека облить водой с 3 этажа,он думаю тоже не будет стесняться в выражениях

[x86]

1. Употребляете ли вы маты в жизни? Если да, то где и в какой ситуации вы можете себе это позволить?

Да, употребляю, но редко и метко, когда того требует ситуация. На публике категорически не ругаюсь, это гадко.

2. Считаете ли вы, что мат – это неотъемлемая часть нашего языка?

Нет, не считаю.

3. От кого больше всего вам неприятно слышать матерные слова?

От любого человека. Но все таки могу выделить одну группу: дети.

4. Как вы считаете, можно ли обойтись без мата в повседневной жизни?

Можно, но сложно)

[lehmr]

Опять всё в кучу: воспитанность, образованность, коэффициент интеллекта... Вообще уже готовы на любую смысловую махинацию. Ну и люди!

[Хуракан]

Иногда мат, кстати, очень помогает людям с мыслями собраться. Звонит сегодня старый друг (позавчера виделись), и привычную пургу начинает спрашивать - как жизнь-как-дила, а у меня аккумулятор садится. Отвечаю - ****! **** ты звонишь?! Что спросить или сказать хотел?! Он мгновенно переключился в оперативный режим и вспомнил, зачем звонил - Можно ли в 4 часа ночи поменять рубли на гривны в Симферополе? Изменено 28.07.2011 18:13 пользователем Хуракан

[Rob_Zombie]

И что ты ему ответил ? = )

[lehmr]

И что ты ему ответил ? = )

А что бы на его месте ответил Пушкин?

[Чидорян]

Иногда мат, кстати, очень помогает людям с мыслями собраться. Звонит сегодня старый друг (позавчера виделись), и привычную пургу начинает спрашивать - как жизнь-как-дила, а у меня аккумулятор садится. Отвечаю - ****! **** ты звонишь?! Что спросить или сказать хотел?! Мгновенно переключился в оперативный режим и вспомнил, зачем звонил - Можно ли в 4 часа ночи поменять рубли на гривны в Симферополе?

 

я сразу говорю, че хотел, если демагогить начинают