Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[Мафусаил]

Позвольте и мне высказать своё мнение, пусть оно и немногих интересует. Скажу кучу банальщины, но тем не менее факт в том, что не кол-во мата характеризует человека, а его непосредственное применение. Сам частенько матерюсь в своей компании, но не позволяю себе этого при детях, девушках и вообще в общественных местах. И ко всему прочему терпеть не могу матерящихся девушек (да, вот такой я не оригинальный), по-моему это даже хуже курящих лиц женского пола. Но всё таки ценность мата в том что при определённых выражениях эмоций, мат помогает куда гораздо лучше выразить свои чувства нежели обычная лексика.

[tsiko]

Зачем брать такие крайности? Эмоционально вырвавшийся мат - это одно. И эта ситуация ясна всем, мне показалось, разве нет? Другое дело девушка, сидящая в кругу своих подружек за пивом, сигаретой и произносящая всего 10 слов, 11 из которых мат. И при том, если это слышат все окружающие. К таким особам, я девушка, даже у меня стойкое отвращение..могу себе представить, что думают при этом мужчины...фу!

[euro-banan]

Либо ты интеллегент, либо ты материшься...

 

Да??

 

Т.е уместный мат - это хорошо, неуместный - плохо.

 

Мат одинаков в любой ситуации, он не несет никакого вреда. Аццки много раз уже обсуждали. Все дело только в его восприятии, многие ввиду стереотипа воспринимают мат как нечто плохое, многие этот факт знают. Если, зная этот факт, материться при тех, кто воспринимает мат плохо, а потом удивляться, что тебя бьют - такой расклад человека характеризует как не очень умного, иногда (если он специально провоцирует), как наглого и проч. Но по-прежнему причина кроется только в людях, которым не нравится мат из-за их стереотипа.

 

Но тут пытаются убедить, что объективного вреда мат не несет. Весь вред субъективный и надуманнный.

 

А это до сих пор сомнения вызывает?

[tsiko]

Мат одинаков в любой ситуации, он не несет никакого вреда. Аццки много раз уже обсуждали. Все дело только в его восприятии, многие ввиду стереотипа воспринимают мат как нечто плохое, многие этот факт знают. Если, зная этот факт, материться при тех, кто воспринимает мат плохо, а потом удивляться, что тебя бьют - такой расклад человека характеризует как не очень умного, иногда (если он специально провоцирует), как наглого и проч. Но по-прежнему причина кроется только в людях, которым не нравится мат из-за их стереотипа.

 

Газы - естественный процесс человеческого организма и то, что выпускать их прилюдно считается неприличным не остается сомнения, что это всего лишь устаревший стереотип. Все дело в том, кто как к этому относится. Кто-то ржет, кто-то морщится..так что...

а что, логично!

[Мадара]

Да у меня уже никаких сомнений нет.

 

Я только не могу понять некоторых защитников нецензурной лексики.

 

Можно понять тех, которые не считают мат зазорным, но тем не менее не употребляют его, уважая мнение окружающих, даже отличное от собственного.

 

Но я никак не могу понять тех, кто сам матерится, не считая мат предосудительным, но категорически не приемлет его в свой адрес.

[euro-banan]

Газы - естественный процесс человеческого организма и то, что выпускать их прилюдно считается неприличным не остается сомнения, что это всего лишь устаревший стереотип. Все дело в том, кто как к этому относится. Кто-то ржет, кто-то морщится..так что...

а что, логично!

 

Если ты утрудишься и прочитаешь хотя бы немного тему, то поймешь, что твое "логично" на самом деле никакое не логично. Ну серьезно, напряги моСк, подумай - почему газы не нравятся людям? А почему не нравится мат?

 

Но я никак не могу понять тех, кто сам матерится, не считая мат предосудительным, но категорически не приемлет его в свой адрес.

 

Ну это не ко мне. Хотя по настроению твоих посылов складывается ощущение, что ты все еще пытаешься защищать теорию о объективной аморальности мата. Это что, такой психологический прием? (:

 

Если вон Бёрнс категорически не приемлет употребляющих мат фройлян, то это тоже стереотип.

[Beatrix_Kiddo]

Газы - естественный процесс человеческого организма и то, что выпускать их прилюдно считается неприличным не остается сомнения, что это всего лишь устаревший стереотип. Все дело в том, кто как к этому относится. Кто-то ржет, кто-то морщится..так что...

а что, логично!

 

Нет, утрировать все - это не логично.

 

Если человек не считает мат плохим явлением, это не означает, что он его использует повсеместно. Вы видите только то, что мат - это хорошо, а остальное просто не замечаете? или намеренно игнорируете и начинаете нелепо сравнивать использование мата с физиологическими потребностями организма? В чем связь?

[tsiko]

Если ты утрудишься и прочитаешь хотя бы немного тему, то поймешь, что твое "логично" на самом деле никакое не логично. Ну серьезно, напряги моСк, подумай - почему газы не нравятся людям? А почему не нравится мат?

 

Не надо мне тыкать!

[tsiko]

Нет, утрировать все - это не логично.

 

Если человек не считает мат плохим явлением, это не означает, что он его использует повсеместно. Вы видите только то, что мат - это хорошо, а остальное просто не замечаете? или намеренно игнорируете и начинаете нелепо сравнивать использование мата с физиологическими потребностями организма? В чем связь?

 

В том, что если у человека хватает силы и воспитанности сдерживать физиологические потребности организма, почему ему не должно хватать силы и воспитанности сдерживать свой язык?!

[Beatrix_Kiddo]

В том, что если у человека хватает силы и воспитанности сдерживать физиологические потребности организма, почему ему не должно хватать силы и воспитанности сдерживать свой язык?!

 

Определение мата как обычных слов, не имеющих какого-либо запретного значения, не является доказательством того, что человек не воспитан.

 

Еще раз: если человек не считает мат плохим явлением, это не означает, что он его использует повсеместно.

[tsiko]

 

Еще раз: если человек не считает мат плохим явлением, это не означает, что он его использует повсеместно.

 

А я с этим не спорила. Я, по-моему, уже написала, что эмоционально вырвавшийся мат не чужд никому.

[euro-banan]

Не надо мне тыкать!

 

Или что? (:

 

В том, что если у человека хватает силы и воспитанности сдерживать физиологические потребности организма, почему ему не должно хватать силы и воспитанности сдерживать свой язык?!

 

Ага, а еще ему должно хватать сил не надевать джинсы. Почему же он этого не делает, не объяснимо, но факт!

[Джоуи]

А я с этим не спорила. Я, по-моему, уже написала, что эмоционально вырвавшийся мат не чужд никому.

 

Не правда, я никогда(!) не матерюсь, даже в таких случаях

[tsiko]

Или что? (:

 

Или ничего, просто не надо, я с вами не фамильярничала! Но раз вы решили, что что-то за этим должно последовать, значит, видимо есть на то причины.

 

 

Ага, а еще ему должно хватать сил не надевать джинсы. Почему же он этого не делает, не объяснимо, но факт!

 

Никогда не слышала о стереотипе, что надевать джинсы плохо!

 

Не правда, я никогда(!) не матерюсь, даже в таких случаях

 

И тем не менее, мат есть. И если говорить об этом, как о явлении из двух зол приходится выбирать меньшее.

[Растяпа]

Вот не нравятся защитникам мата постоянные сравнения с естественными физиологическими процессами организма и умением человека их сдерживать либо отправлять в спец местах. Они считают это не логичным. А вот постоянное упоминание в совершенно обычном разговоре, не касающимся ни физиологии, ни здоровья, ни анатомии упоминание мужских и женских половых органов и производных от этих слов это нормально и логично))) А давайте замените эти определения, на их синонимы, но не мат, и попробуйте начать так разговаривать и вы услышите насколько дико и безумно звучит ваша речь. Почему вдруг в разговоре о литературе, закате, покупках, прополке огорода, подводном плавании вдруг всплывают (извините за тавтологию) человеческие гениталии))) К чему они в разговоре можете вы мне пояснить? Ведь как мне тут разъясняли, пока я не надоела с "примитивными примерами", со времен язычества смысл и значение эти слова так и не поменяли. То есть слово из трех букв как обозначало мужской детородный орган так и означает, так к чему он во всех этих "примитивных" примерах? Давайте, кудесники логики! Поясните

[euro-banan]

Или ничего, просто не надо, я с вами не фамильярничала! Но раз вы решили, что что-то за этим должно последовать, значит, видимо есть на то причины.

 

Нет, просто не вижу ничего оскорбительного в обращении на ты. И ничего оскорбительного не вкладываю.

 

Никогда не слышала о стереотипе, что надевать джинсы плохо!

 

А если бы слышала, то согласилась?

 

Я к тому, что эти процессы - физиологические потребности и их запрет - логически никак не связаны с употреблением мата.

 

Давайте, кудесники логики! Поясните

 

Значение матерных слов изменилось со временем, в разговоре их употребляют далеко не как первоначальную терминологию, как я уже тут говорит, мат может быть синонимом восторга, слов, круто, клево и т.д. Почему тебя не удивляет, что для восторга используются слова, связанные с крутизной склона или там, рыбным клевом? (:

[Beatrix_Kiddo]

Вот не нравятся защитникам мата постоянные сравнения с естественными физиологическими процессами организма и умением человека их сдерживать либо отправлять в спец местах. Они считают это не логичным. А вот постоянное упоминание в совершенно обычном разговоре, не касающимся ни физиологии, ни здоровья, ни анатомии упоминание мужских и женских половых органов и производных от этих слов это нормально и логично))) А давайте замените эти определения, на их синонимы, но не мат, и попробуйте начать так разговаривать и вы услышите насколько дико и безумно звучит ваша речь. Почему вдруг в разговоре о литературе, закате, покупках, прополке огорода, подводном плавании вдруг всплывают (извините за тавтологию) человеческие гениталии))) К чему они в разговоре можете вы мне пояснить? Ведь как мне тут разъясняли, пока я не надоела с "примитивными примерами", со времен язычества смысл и значение эти слова так и не поменяли. То есть слово из трех букв как обозначало мужской детородный орган так и означает, так к чему он во всех этих "примитивных" примерах? Давайте, кудесники логики! Поясните

 

Вы употребляете слова "круто", когда вам что-то нравится? Вы имеете в виду, что то, о чем вы сказали "круто" похоже на отвесный обрыв либо же резко меняющее направление? Вряд ли.

 

Вы говорите "классный" и имеете в виду, что то, что вы так назвали имеет несколько разрядов? Или имеет отношение к учебному помещению?

 

Понимаете логику?

 

Есть слово, имеющее конкретное значение, а есть от него производное, которое уже может быть самостоятельным словом со своим смыслом.

[tsiko]

А если бы слышала, то согласилась?

 

Все зависит от того, откуда и почему этот стереотип бы взялся.

 

 

Я к тому, что эти процессы - физиологические потребности и их запрет - логически никак не связаны с употреблением мата.

 

 

 

Разве? И то и то - стереотипы так что же?

[tsiko]

Вы употребляете слова "круто", когда вам что-то нравится? Вы имеете в виду, что то, о чем вы сказали "круто" похоже на отвесный обрыв либо же резко меняющее направление? Вряд ли.

 

Вы говорите "классный" и имеете в виду, что то, что вы так назвали имеет несколько разрядов? Или имеет отношение к учебному помещению?

 

Понимаете логику?

 

Есть слово, имеющее конкретное значение, а есть от него производное, которое уже может быть самостоятельным словом со своим смыслом.

 

Есть большая разница между жаргоном и матом.

[Beatrix_Kiddo]

Есть большая разница между жаргоном и матом.

 

Какая именно?

[euro-banan]

Все зависит от того, откуда и почему этот стереотип бы взялся.

 

Просто кто-то бы придумал и сказал, что отныне джинсы - плохо.

 

Разве? И то и то - стереотипы так что же?

 

Я, кажется, уже просил подумать.

[Растяпа]

Значение матерных слов изменилось со временем, в разговоре их употребляют далеко не как первоначальную терминологию, как я уже тут говорит, мат может быть синонимом восторга, слов, круто, клево и т.д. Почему тебя не удивляет, что для восторга используются слова, связанные с крутизной склона или там, рыбным клевом? (:

 

Вы употребляете слова "круто", когда вам что-то нравится? Вы имеете в виду, что то, о чем вы сказали "круто" похоже на отвесный обрыв либо же резко меняющее направление? Вряд ли.

 

Вы говорите "классный" и имеете в виду, что то, что вы так назвали имеет несколько разрядов? Или имеет отношение к учебному помещению?

 

Понимаете логику?

 

Есть слово, имеющее конкретное значение, а есть от него производное, которое уже может быть самостоятельным словом со своим смыслом.

Понимаю, а как же. Тогда будьте последовательны в своих аргументах и либо говорите, что данные слова получили второй, третий, сорок пятый смысл, как те же слова круто, клево, классный. А стало быть соглашаетесь, что мат очень часто употребляют именно в оскорбительном, низменном их значении (и может нанести психологический вред). Либо стоите нерушимым бастионом и говорите, что смысл слов не поменялся и являются они символом плодородия, тогда этим символам не место во многих разговорах. А если мы все принимаем первое, то значит мат может и оскорбить и покоробить людей, которые воспитывались в других стереотипах (пусть в стереотипах), в которых употребление этих слов было приравнено к бранной ругани, а не потому что они боятся секса, или считают секс грязным, или ещё какие фантазии и падают в обморок при виде мужчины со спущенными труселями. А значит будьте любезны соблюдать нормы поведения принятые в соответствии со стереотипами, которые не вам разрушать и в которых многим вполне комфортно существовать.

[tsiko]

Просто кто-то бы придумал и сказал, что отныне джинсы - плохо.

 

 

 

Я, кажется, уже просил подумать.

 

Просто даже муха не рождается...вот придумает, обоснует, тогда и поговорим.

 

Что ж, объясните жирафу, если не трудно...до него не дошло, почему один стереотип рушить можно, а второй нет...

[Beatrix_Kiddo]

Понимаю, а как же. Тогда будьте последовательны в своих аргументах и либо говорите, что данные слова получили второй, третий, сорок пятый смысл, как те же слова круто, клево, классный.

не сами слова, а их производные. Вы разницы не понимаете?

 

А стало быть соглашаетесь, что мат очень часто употребляют именно в оскорбительном, низменном их значении (и может нанести психологический вред).

 

не только в оскорбительном. Психиологический вред слова нанести не могут, уже сто раз обсуждалось.

 

Либо стоите нерушимым бастионом и говорите, что смысл слов не поменялся и являются они символом плодородия, тогда этим символам не место во многих разговорах

Еще раз - есть три известных слова, значение которых не изменилось с древних времен. От них придумано куча производных, которые уже имеют свой смысл. это так сложно понять?

 

А если мы все принимаем первое, то значит мат может и оскорбить и покоробить людей, которые воспитывались в других стереотипах (пусть в стереотипах), в которых употребление этих слов было приравнено к бранной ругани, а не потому что они боятся секса, или считают секс грязным, или ещё какие фантазии и падают в обморок при виде мужчины со спущенными труселями.

 

Вообще-то изначально запрет этих слов связан именно потому, что церковь считала все, связанное с сексом грязным и запретным.

 

А значит будьте любезны соблюдать нормы поведения принятые в соответствии со стереотипами, которые не вам разрушать и в которых многим вполне комфортно существовать.

 

Смешно)

[euro-banan]

А стало быть соглашаетесь, что мат очень часто употребляют именно в оскорбительном, низменном их значении (и может нанести психологический вред).

 

Не чаще, чем в выражении восторга, не чаще чем вводные слова. Я бы сказал, что как оскорбление мат используется реже.

 

Либо стоите нерушимым бастионом и говорите, что смысл слов не поменялся и являются они символом плодородия

 

Говорили, что мат произошел оттуда. Растяпа, ну подключай моск уже (:

 

А значит будьте любезны соблюдать нормы поведения принятые в соответствии со стереотипами, которые не вам разрушать и в которых многим вполне комфортно существовать.

 

Я с чужими капризами считаюсь редко.

 

Просто даже муха не рождается...вот придумает, обоснует, тогда и поговорим.

 

Мат никто не обосновывал, тем не менее, ты всецело веришь, что мат - плохо.

 

Что ж, объясните жирафу, если не трудно...до него не дошло, почему один стереотип рушить можно, а второй нет...

 

Потому что второй не стереотип.