Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:12 пользователем Полынья

[euro-banan]

Нет, именно прикрывают.

 

Нет, ряд племен себя только украшает, а не прикрывает. Как я и говорил, племена мурси ходят вообще голыми, а одеваются на торжества или войну - это украшение. Примеры эти разумеется не единичны, есть еще к примеру племя Бондас или Бендес, короче на местом у них сие и значит "голые люди"

 

Голые встречаются крайне редко. Хотя странно, для той же Африки и южных стран это не столь комфортно.

 

Достатончно они встречаются ) Ну и разумеется, племена практически никогда не прикрывают гениталии, в отличии от нас. Неправильный видимо инстинкт (!)

 

Нет-нет. Именно как что-то запретно-секретное, ещё в детском садике. Которое почему-то смущает необычайно рано. Здесь есть элемент врождённого "подкрепления", и это заметно.

 

Ну, про садик тебе уже сказали, и ко времени садика, и уж в самом садике ребенок достаточно воспитан, чтобы считать наготу в современном обществе чем-то постыдным, запретным. И по Фрейду любопытство ребенка к своим гениталиям - это именно поиск удовольствия, новых ощущений, а не якобы врожденный стыд.

 

На самом деле пример хороший, что бы ты не отвечал ))

 

Нет, пример плох тем, что не является примером того, как слово творит реальность, он явялется примером того, как слово ссылается на известную человеку информацию, просто срабатывает сигналом для того, чтобы вступили в действие механизмы. Само слово не творит ничего, оно лишь обращается к образу бомбы, заученных правил поведения при угрозе, информации в сми о террористах и прочее. Само слово не творит ничего.

 

Не будучи оформленным содержательно, слово перестаёт быть таковым.

 

Оформленное содержательно - это по-прежнему ссылка на информацию в мозгу человека, ничего более. Нельзя сказать человеку незнакомое слово и передать весь его смысл тем самым, человек поймет только то, слово, которое знает. Слово лишь заставит всплыть ряд образов и ассоциаций в его разуме.

 

Острое словечко колет сердечко ))

 

Колет сердечко другое - не слово, а осознание, то, на что слово ссылается, и только при условии, что оно, на что слово сослалось, для тебя важно. Поэтому одинаковое слово одного человека повергает в адов шок, а другого даже не затронет.

 

Ну ты представь компанию сильных парней, которые, будучи красиво обматерёнными, вдруг меняют резко своё отношение, и более того, выглядят несколько беспомощными? Ощущение было такое, что они попали в какую-то глубокую эмоциональную яму. Не до конца понятную им самим. Согласись, в этом есть что-то неожиданно-естественное, нежели просто отложенный детский запрет (неоднократно ими самими же нарушаемый).

 

Это говорит только о высокой их зависимости от фетиша слова, возможно они настолько поверили, что мат запретен, тем более для младших ребят, что услышав от одного из них ругательства, просто впали в ступор от развенчания собственного мировоззрения. Ну это примерно как много лет тренироваться каратэ, считать, что все эти толстые прыщавые четверошники в очках, сидящие в ынтырнетах, не смогут дать сдачи, если понадобится, а потом вдруг стать свидетелем, как такой вот представитель без особых навыков отм#дохает трех гопников, и все - жизненные цели и идеалы превращены в прах (:

 

Всё зависит от дозы. Как со змеиным ядом. Выругаться - так можно даже и наоборот: снять негатив. Если же говорить постоянно, то это похоже на некоторое "засирание" речи ненужными вставками. А любое загрязнение имеет свойство где-нибудь откладываться.

 

Речь можно засрать много чем, не только матом. Ессна хорошо говорить/писать нужно уметь, если не умеешь - отказ от мата здесь не поможет, в равной степени если умеешь - его использование не помешает.

 

Да и со временем мат, будучи легализованным, перестанет быть тем же эффективным средством (языковым, психологическим, эмоциональным), что скорее не есть гуд. Это пример ненужного упрощения системы.

 

Да я и не за его запрет пока что, просто одно то, что у людей с табу на мат есть объект ошибки (они пока не до конца осознают, что нет вреда от мата, если в этот вред не веришь - к примеру во вред пули в лоб тоже можно не верить, но как сам понимаешь, сути размазанных мозгов это не изменит ), позволяет называть его стереотипом. Что я и делаю.

 

Собаку можно сукой называть в любом контексте. Надо только убедиться, что это не кобель. С женщинами надо быть деликатней.

 

Да если честно и собаку так называть - ну как-то двусмысленно получается. С женщинами надо быть мужчиной, а не деликантным, это правило вроде уже давно известно.

 

Оскорбление имеет более негативное воздействие, если оно затрагивает чувствительные для собеседника стороны его жизни - национальность, расовую принадлежность, религиозные убеждения, внешность, социальное происхождение, благополучие семьи. Именно на этом и основывается грубая брань.

 

Далеко не всегда, русский мат кроме своего ну скажем так не для всех очевидного сексизма и гомофобии, не несет никаких ярлыков национальности, религии, расы и проч. При том, что в русском языке именно мат самый грубый и обсценный.

 

Интимная жизнь - тоже весьма деликатная сфера отношений, чтобы топтаться там грязными сапогами. Поэтому табуированная лексика, построенная в основном на упоминании гениталий и полового акта в извращенной форме с особым цинизмом и воспринимается более негативно, чем обычная "дура" или "женщина без строгих моральных принципов".

 

Это уже следствие стереотипа. У нас тут разговор как раз о самом стереотипе, по которому мат с чего-то и считается "извращенной, циничной" формой

Изменено 29.06.2009 16:47 пользователем euro-banan

[TheLook]

Мат несет в себе особую духовность, особенно это знает более старшее поколение. Именно разговор на матном языке совсем не страшен, а богат особой русской культурой. Это часть нашего языка и жизненного улкада.

[Lander]

Именно разговор на матном языке совсем не страшен, а богат особой русской культурой.

 

Как-то страшно становится за русскую культуру. Именно поэтому старушки, которые как-бы очень старшее поколение так уважают тех кто при них матерится.

[favorite mistake]

Прочих я не заметила.

 

Я почему-то так и подумала.

 

Дискурсов много, мат - инструмент одного из них.

Претензии не к Бодрийяру, претензии предъявляйте Марксу, Канту, Платону.

Кстати, симулякры у Бодрийяра не однородны по качеству.

 

Ну т.е. понятно, что в рамках даже этой теории мат как что-то априори плохое не рассматривается, приписываемые ему негативные свойства ничем не подтверждены, уровень культуры от него никоим образом не зависит.

 

PS: в настоящее время существует народ, язык которых полностью свободен от симулякров.

 

Я вам больше скажу: ни в настоящее, ни в какое-либо другое время не существовало народа, чей язык был бы от симулакров не свободен.

[Мадара]

 

Это уже следствие стереотипа. У нас тут разговор как раз о самом стереотипе, по которому мат с чего-то и считается "извращенной, циничной" формой

 

Вы считаете, что намерение изнасиловать маму собеседника не должно вызывать у него негативной реакции? И реакция - исключительно следствие стереотипов.

 

Если же реального намерения нет, то зачем о нем поминать всуе, как не для того, чтобы вызвать у собеседника бурную негативную реакцию.

[TheLook]

Как-то страшно становится за русскую культуру. Именно поэтому старушки, которые как-бы очень старшее поколение так уважают тех кто при них матерится.

 

Я сейчас больше про рабочий класс, про заводских мужиков, а непро старшек с лавки. Мат был целой культурой в СССР среди пролетариата. И сейчас остался.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:12 пользователем Полынья

[TheLook]

И что, раз культура, то обязательно духовность и обязательно хорошо? По-моему, это еще один пример иллюзии глубины.

 

Культура мата заключается в том, что мат не нес для людей никакого плохого смысла и негатива. Это универсальное средство общения, язык с полуслова. Говоря на мате люди сближаются духовно.

[echnathon]

Вы считаете, что намерение изнасиловать маму собеседника не должно вызывать у него негативной реакции? И реакция - исключительно следствие стереотипов.

 

Если же реального намерения нет, то зачем о нем поминать всуе, как не для того, чтобы вызвать у собеседника бурную негативную реакцию.

 

Есть ли по вашему принципиальная разница между выражениями "я трахну твою мамашу" и "я вы**бу твою мамашу"?

 

По моему нет, но почему-то к глаголам, употребляющимся в данных выражениях, отношение разное. Первый почти допустим, а второй мегасупероскорбительный.

Вот он где, стереотип!

 

Мы именно стереотипы в этой теме и разоблачаем!!!

 

Я сейчас больше про рабочий класс, про заводских мужиков, а непро старшек с лавки. Мат был целой культурой в СССР среди пролетариата. И сейчас остался.

 

Настоящий мат это деревенский мат в исполнении коренных сельских жителей. В городе так круто не ругаются. А Пролетариат это на 80% - выходцы из села в 1930-70-ых годах, они носители традиций в какой-то мере.

[favorite mistake]

Докажите. Вот хотя бы на примере мата.

 

Я с таким же успехом могу попросить вас доказать отсутствие актуального смысла у знака. Просто навскидку: как думаете, подтверждений чему наберется больше?

 

Замечательно, что вы так и подумали. Впредь постарайтесь выражаться так, чтобы собеседнику не приходилось напряженно гадать, что вы там на самом деле имели в виду и как на это реагировать.

 

Честное пионерское, я стараюсь. И большинство собеседников с поступающей информацией справляются. Но когда выкидывают из поста половину написанного, и комментируют только приглянувшуюся часть, я делаю вывод об отсутствии желания/возможности ответить на остальное.

[noemy]

Вы считаете, что намерение изнасиловать маму собеседника не должно вызывать у него негативной реакции?

 

почему ж сразу изнасиловать( а может она согласная.

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:12 пользователем Полынья

[euro-banan]

Вы считаете, что намерение изнасиловать маму собеседника не должно вызывать у него негативной реакции? И реакция - исключительно следствие стереотипов.

 

Мат тут причем? При том, что ему так неповезло быть одним из терминов, обозначающих секс?

 

Если же реального намерения нет, то зачем о нем поминать всуе, как не для того, чтобы вызвать у собеседника бурную негативную реакцию.

 

А теперь мы начнем говорить, что слова всегда должны соответствовать деяниям, что если достал оружие - то применяй, и если назвался кем-то там, то лезь куда-то, да (:

 

Я с таким же успехом могу попросить вас доказать отсутствие актуального смысла у знака.

 

А че эт такое - актуальный смысл знака?

[x-ile]

Неправильный видимо инстинкт (!)

 

Оч мало примеров, всё-таки. В отличие от правильного большинства Интим есть интим, нечего его всем подряд показывать. Женщины кстати внизу прикрываются практически везде, даже у каннибаллов Папуа.

 

И по Фрейду любопытство ребенка к своим гениталиям - это именно поиск удовольствия, новых ощущений, а не якобы врожденный стыд.

 

Не то чтобы стыд, а досточно ранее понимание "это моё, интимное, недоступное контролю взрослых". Стыд - следствие вторжения или проверки.

 

Само слово не творит ничего.

Так а можно ли считать "словом" тот набор звуков-букв, который ни для кого ничего не означает? Нет. Значит слово определяется только через его содержание. А если содержание есть, значит оно уже что-то творит, так?

 

Ссылка в мозг, о которой ты говоришь, уже включается в само понятие. Без неё нет и понятия, капишь? Нет ножек - нет и сапожек

 

Поэтому одинаковое слово одного человека повергает в адов шок, а другого даже не затронет.

Это детали. Принципиально, когда слово затрагивает большую группу людей за большой промежуток времени (как в случае с матом), так сказать, становясь значимой социальной и этической нормой.

 

Это говорит только о высокой их зависимости от фетиша слова, возможно они настолько поверили...

 

Не, неубедительно... применительно к данной ситуации ))

 

Речь можно засрать много чем, не только матом.

Так. Но мы-то про мат говорим. Частое употребление = засирание. А отдельные случаи - уже другой разговор.

 

Да я и не за его запрет пока что, просто одно то, что у людей с табу на мат есть объект ошибки (они пока не до конца осознают, что нет вреда от мата, если в этот вред не веришь - к примеру во вред пули в лоб тоже можно не верить, но как сам понимаешь, сути размазанных мозгов это не изменит ), позволяет называть его стереотипом. Что я и делаю.

 

Да не, не стереотип, просто принятая норма. Как ходить не голыми.

 

Нормы не формируются просто так, а люди не идиоты, чтобы их себе придумывать (на уровне социума). На всё есть основание. В случае с матом даже само упрощение системы языка (=отказ от интима) - явление негативное. Упрощение+загрязнение - вдвойне. Красиво выразиться и в тему способны немногие, а глупо чесать языком, вставляя "х и п" - любой дурак.

 

***

Если рассуждать таким вот образом, то многие вещи из жизни можно назвать "стереотипами", такие как необходимость создавать семью или иметь постоянного партнёра, к примеру. Собственно американцы, массово легализовав слово fuck, параллельно разрушили многие нормы семейных отношений (о чём мне пишут друзья из Нью-йорка). Тут оно конечно может и совпадение, но одновременных совпадений бывает довольно много, и все они друг друга "подстёгивают". Человек всегда жаждет большей свободы, во всём, но часто она же его бьёт обратным концом по макушке. Потом спохватывается и начинает снова придумывать ограничения

[Мадара]

 

А теперь мы начнем говорить, что слова всегда должны соответствовать деяниям, что если достал оружие - то применяй, и если назвался кем-то там, то лезь куда-то, да (:

 

 

Именно так. Достал из широких штанин, значит применяй по назначению. Нет - нечего и воздух сотрясать попусту.

 

Поэтому и не люблю, когда "разговаривают" матом. Если уж поставил себе цель вывести противника из душевного равновесия, то можно и употребить крепкое словцо.

 

Иначе просто комичные ситуации случаются.

Наблюдала как-то в автобусе. Ехали два изрядно подвыпивших мужика. Автобус тряхнуло на колдобине и один другому наступил на ногу. И понеслось на весь салон: "ты чего нах... наступаешь мне нах..." А ведь наступили только на ногу.

[MariaChelsea]

 

 

Ну, про садик тебе уже сказали, и ко времени садика, и уж в самом садике ребенок достаточно воспитан, чтобы считать наготу в современном обществе чем-то постыдным, запретным. И по Фрейду любопытство ребенка к своим гениталиям - это именно поиск удовольствия, новых ощущений, а не якобы врожденный стыд.

 

Как в анекдоте: "Зигмунд Фрейд испробывал все, а то, что ему не понравилось, назвал извращениями" .

 

Я бы все-таки Фрейда игнорировала, ибо у него очень много бреда в трудах=).

[Predator]

В данной теме я хотел бы почитать мнения уважаемых форумчан на счёт сего явления.

 

Напишу пару вопросов, чтоб было легче:

1. Употребляете ли вы маты в жизни? Если да, то где и в какой ситуации вы можете себе это позволить?.

Употребляю,но не часто.Не считаю,что материться это признак того,что ты крутой,успешный,современный и тп.К счастью,мои друзья считают также.

Матерюсь когда реально зол,или когда цитирую шутку,анекдот...

2. Считаете ли вы, что мат – это неотъемлемая часть нашего языка?

Да,ведь мат был ещё с древнейших времен.

3. От кого больше всего вам неприятно слышать матерные слова?

От девушек в первую очередь.А ещё если кто-то через слово употребляет маты,с таким человеком мне неприятно общаться.

4. Как вы считаете, можно ли обойтись без мата в повседневной жизни?

Можно,но сложно))

[euro-banan]

Оч мало примеров, всё-таки. В отличие от правильного большинства Интим есть интим, нечего его всем подряд показывать. Женщины кстати внизу прикрываются практически везде, даже у каннибаллов Папуа.

 

А где-то не прикрываются (: Вполне возможно, что этот обычай связан со священной суматохой, которую племена раздувают вокруг рождения ребенка, если бы дело было в интиме, прикрывались бы и мужчины тоже.

 

Не то чтобы стыд, а досточно ранее понимание "это моё, интимное, недоступное контролю взрослых". Стыд - следствие вторжения или проверки.

 

Нет у детей понимания своего и интимного, это все воспитывается в них, или по крайней мере легко объясняется воспитанием (: чтобы кричать о нетленных постоянных и высших законах по которым живет человек, мало док-в у тя, мало

 

Так а можно ли считать "словом" тот набор звуков-букв, который ни для кого ничего не означает? Нет.

 

Если значит для говорящего, то можно. Тоже самое что ссылка не ссылка, если ни на что не ссылается. Но даже если ссылается на что-то, остается просто ссылкой, а ты утверждаешь, будто что-то содержится в ней самой.

 

Значит слово определяется только через его содержание. А если содержание есть, значит оно уже что-то творит, так?

 

Содержание в слове нет, слово на него ссылается

 

Ссылка в мозг, о которой ты говоришь, уже включается в само понятие. Без неё нет и понятия, капишь? Нет ножек - нет и сапожек

 

Оно не просто включается в понятие, оно его исчерпывает

 

Это детали. Принципиально, когда слово затрагивает большую группу людей за большой промежуток времени (как в случае с матом), так сказать, становясь значимой социальной и этической нормой.

 

Это не детали, а прямое доказательство отсутствия в слове какой-то содержательности. Если бы в слове была содержательность, слово несло бы содержательность вместе с собой. И не нужно было бы объяснять незнакомые слова, стоило бы только их произнести, тут же бы ко всем непосвященным приходило понимание. А на самом деле слово только звук или надпись ассоциирующаяся у человека с каким-либо объектом или явлением. На начальных стадиях изучения языка все именно так и происходит - ребенку указывают на объект и произносят название, раз за разом. В итоге у ребенка выстраивается ассоциация объекта со словом и когда произносят слово вспоминается образ объекта, когда появляется объект, вспоминается звучание слова.

 

Не, неубедительно... применительно к данной ситуации ))

 

Неубедительно - это утверждать, что мат на них подействовал своей чудесной силой А как раз их удивление из-за нарушения табу - самое то. Плюс может быть испугались, потому что мат - выражение и злости в том числе, а злость пугает многих.

 

Так. Но мы-то про мат говорим. Частое употребление = засирание. А отдельные случаи - уже другой разговор.

 

Мы не просто говорим про мат, мы говорим про какие-то особые негативные его свойства, которых нет у прочих слов, поэтому сравнения неизбежны и они отнюдь не в пользу теории о Злом Мате

 

Да не, не стереотип, просто принятая норма. Как ходить не голыми.

 

Не ходить голыми - тоже стереотип)

 

Нормы не формируются просто так, а люди не идиоты, чтобы их себе придумывать (на уровне социума).

 

Стереотипы тоже не формируются просто так, они - практически неизбежная составляющая человеческого мышления, потому что оно у него ассоциативно.

 

Если рассуждать таким вот образом, то многие вещи из жизни можно назвать "стереотипами"

 

Бинго!

 

Именно так. Достал из широких штанин, значит применяй по назначению. Нет - нечего и воздух сотрясать попусту.

 

Это была ирония над верой в правильный и надежный мир

 

Поэтому и не люблю, когда "разговаривают" матом. Если уж поставил себе цель вывести противника из душевного равновесия, то можно и употребить крепкое словцо.

 

Мат like i say употребляется не только как негатив или оскорбление, и позитивное его употребление не является пустым сотрясанием воздуха. Во всяком случае не более пустым, чем оскорбление (:

 

Иначе просто комичные ситуации случаются.

Наблюдала как-то в автобусе. Ехали два изрядно подвыпивших мужика. Автобус тряхнуло на колдобине и один другому наступил на ногу. И понеслось на весь салон: "ты чего нах... наступаешь мне нах..." А ведь наступили только на ногу.

 

Тебе до них какое дело?

 

Я бы все-таки Фрейда игнорировала, ибо у него очень много бреда в трудах=).

 

Да уж я бы поостерегся говорить о бредовых теориях, будучи верующим

Изменено 29.06.2009 20:01 пользователем euro-banan

[Plastic existence]

*не читала наверху. свихнутся можно

 

Крайне отритцательно отношусь к мату. Мат это ещё одна беда России на равне с алкоголизмом, большинство росиян не умеют разговаривать на русском языке, и это прискорбно, до старости доживают а так и говорят через каждое слово еб***. Энергетически мат это противоположность молитвы, если произнесённая молитва кристализует воду, то "прослушеный" водой мат, делает её вредной, наверняка на молекулярном уровне мат вредно воздействует и на весь организм человека.

Был один случай, я прочитала об этом в газете в детстве, и он произвёл на меня неизгладимое впечатление. Там была статья о том как экзорцист изгонял бесов из дома где жили люди. так вот эти бесы каждую ночь устраивали погром на кухне, при этом они разговаривали на странном языке, в котором угадывались слова русского мата. Представляете откуда это пошло, жуть берёт...

Тогда я решила для себя что никогда и ни за что не буду произносить это. потом я выросла и это решение уже укрепилось с интеллектуальной точки зрения.

 

можно ли обойтись без мата в повседневной жизни?

безспорно, всё зависит от того насколько человек уважает себя. Уважающий себя человек всегда сумеет ответить, кстати грамотный ответ обескураживает амёообразные мозги матершинников.

 

Что касается личного эмоционального отношения, ненавижу и презираю людей, которые разговаривают матом, это не люди, даже животные и растения выше их по своему развитию.

[Мадара]

 

А на самом деле слово только звук или надпись ассоциирующаяся у человека с каким-либо объектом или явлением. На начальных стадиях изучения языка все именно так и происходит - ребенку указывают на объект и произносят название, раз за разом. В итоге у ребенка выстраивается ассоциация объекта со словом и когда произносят слово вспоминается образ объекта, когда появляется объект, вспоминается звучание слова.

 

Тебе до них какое дело?

 

 

Да по большому счету никакого, кроме того, что смешно было слушать.

 

Но как же тогда быть с вашей теорией ассоциаций. Да, за долгую историю человечества выработались определенные ассоциации между предметом или явлением и сочетанием звуков. В результате при произнесении слова, например, "стол" все собеседники представляют некоторый предмет мебели, имеющий определенное назначение. Можно, конечно, столом называть диван или шкаф. Но долго объяснять придется.

 

За матерными словами пока закрепилась ассоциация негатива. Можно эту ассоциацию разрушить и мат станет выражать все что угодно, от негатива до восторга. А как тогда обозначать негатив, чтобы у окружающих нужная ассоциация возникла?

Только интонацией. Но не все имеют музыкальный слух и актерские способности. Так что могут интонации и попутать.

 

Пользоваться теми выражениями, которые существуют сейчас? А зачем тогда вообще использовать мат, если и без него слов в языке достаточно?

 

Придумать новые слова взамен тех, которые утратили свой первоначальный смысл? Ну будет ново-мат. Суть же от этого не изменится.

[euro-banan]

За матерными словами пока закрепилась ассоциация негатива.

 

Я бы не сказал, во всяком случае отнюдь не такая прочная как за словом "стол" предмет мебели.

 

А как тогда обозначать негатив, чтобы у окружающих нужная ассоциация возникла?

 

Для обозначения негатива есть много других слов, куда более конкретных. Мат не негатив - он католизатор, усилитель, причем чего угодно, не только отрицательных эмоций.

 

Придумать новые слова взамен тех, которые утратили свой первоначальный смысл? Ну будет ново-мат. Суть же от этого не изменится.

 

Да я не предлагаю ничего запрещать, я просто говорю что мнение, будто мат несет вред и запрещен по делу - это стереотип (:

[x-ile]

Нет у детей понимания своего и интимного, это все воспитывается в них, или по крайней мере легко объясняется воспитанием (: чтобы кричать о нетленных постоянных и высших законах по которым живет человек, мало док-в у тя, мало

 

Чё-то не в тему. Я вроде ничего не говорил тут о высших законах, а всего лишь о наследственности.

 

Оно не просто включается в понятие, оно его исчерпывает

 

Ну вот, исчерпывающее значение термина видимо и есть наиболее полное ))

 

Неубедительно - это утверждать, что мат на них подействовал своей чудесной силой

Какая опять чудесная сила, о чём ты? Речь шла всего лишь о подсознательной реакции, сформированной, возможно, на наследственном архетипе. Слишком уж она была нетривиальной. Табу - это банальное объяснение, ты бы увидел в нем мало логики, если б в такую ситуацию попал.

 

Мы не просто говорим про мат, мы говорим про какие-то особые негативные его свойства, которых нет у прочих слов

Ну я предположил, в чем может быть его "негативность" - 1) ненужный мусор при частом употреблении (слова-паразиты и пр.) и 2)нарушение интимности половых ощущений (опять же частое, что для нашей природы некомфортно).

 

Ну и нарушение культуры-этикета, так сказать... Банально, но: даже если это продукт воспитания многих людей, к нему надо относиться с уважением. Я вот ненавижу деловой костюм, но частенько одевать приходится.

[Мадара]

Да у большинства высказавшихся здесь стереотип в отношении мата все-таки отрицательный. Немного различаются рамки дозволенного - от полного неприятия, до допустимости в отдельных экстремальных случаях.

 

Только один товарищ признал, что мат обогащает язык и сближает людей.

 

И что плохого в стереотипах? Все жизнь состоит из стереотипов. Они, по крайней мере, делают поведение окружающих предсказуемым. Для этого они и создаются.

 

Я не утверждаю, что матерные слова, как набор звуков, сами по себе несут вред или пользу. Вред несут негативные ассоциации, с этими словами связанные.

[Ergus]

Был один случай, я прочитала об этом в газете в детстве, и он произвёл на меня неизгладимое впечатление. Там была статья о том как экзорцист изгонял бесов из дома где жили люди.

Улыбнуло. Искренние пожелания несколько более скептически относится к массиву поступающей информации.

 

Уважающий себя человек всегда сумеет ответить, кстати грамотный ответ обескураживает амёообразные мозги матершинников.

Был у меня один знакомый, который и в пьяной ссоре исключительно сложно-подчиненными предложениями изъяснялся. Сомнительное кстати решение.

Ненавижу и презираю людей, которые разговаривают матом, это не люди, даже животные и растения выше их по своему развитию.

О как.