Ненормативная лексика – хорошо или плохо?

[euro-banan]

Язык - сложная конструкция, с множеством законов и условностей, поэтому очень низка вероятность того, что вся генная память сойдеться на этом языке и ребенок заговорит на нем. Поэтому такое в большинстве случаев и не случается, но иссключения бывают... Не всегда то, что вероятнее - то верней.

 

Может и бывают, но для большинства детей мат ничего не означает, потому что их генная память ничего не подсказывает

 

Но твое сейчас - не меньшее бла-бла-бла. Я не знаю, где тебя этому убеждали (ибо эту мысль ты уже не в первый раз озвучиваешь), но о семье я прочитал из книги "Концепции современного естествознания" Горбачева (не того о ком можно подумать). Этот источник более серьезный, чем то, что ты здесь пишешь).

 

У меня источник - целый мир, где дети не могут не научившись вдруг заговорить (: А пример про семью - это не пример генной памяти слов. Девочка освоила технику и язык только когда вернулась в цивилизацию и ее там научили. Просто она способна, умна, возможно на генном уровне приспособлена к жизни в обществе (хотя это тоже странно, если на несколько поколений ушли в лес - где же ее гены жителей леса ), и все. Чтобы доказать, что гены хронят слова и тем более ощущения, которые эти слова приносили предкам - нужны примеры, где человек вне какой-то среды вдруг начинал вести себя, будто знаком с ее, среды, культурой. Какие-то данные по этому есть, но это единицы и не факт что правда, либо не факт, что человек не мог знать ту культуру, познания которой он вдруг представил.

[diomede]

Самый бессмысленный, и уж извините, ни о чем мне не говорящий весь ваш пост. Где и что у меня было перепутано? То, что организм закрепляет различные (регулярные) воздействия на генетическом уровне - логичное предположение, следующее из теории эволюции. То, что слова способны нести определённый смысл, оказывая регулярное воздействие - тоже вроде как не оспаривается.

 

Как это где перепутано? Ты же мне написал, что матерные слова сами по себе имеют особую силу из-за того, что люди их ей наделили.

Ты веришь в то, что матерные слова, на самом деле обычный набор звуков, элементарная единица языка, служащая для передачи смысла - обладают особыми свойствами сами по себе и даже способны оказывать воздействие на гены)))

Ты совершил логическую ошибку как наблюдавшие за самолетами аборигены.

 

На самом деле, опытным путем можно убедиться, что для того, чтобы мат оказал воздействие, необходимо лишь одно условие - его должен услышать или прочитать человек, которому вдолбили в голову, что матерные слова это очень очень плохо, то есть, который в процессе воспитания благодаря родственникам, либо друзьями, либо другому социальному окружению усвоил табу на ненормативную лексику.

 

Это действительно нечто вроде рефлекса. Но не на генном уровне (:lol::lol::lol:), а на уровне воспитания, на уровне суперэго.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

До того, чтобы он заболел или его иммунитет ухудшился - можно, почему бы и нет? Во всяком случае, я не рискну ставить такой эксперимент. Ты рискнёшь?

Что значит "почему бы и нет?" Для того, чтобы так заявлять и нужен эксперимент, который из-за моральных и гуманистических убеждений ты сам отвергаешь. Выходит замкнутый круг, пока теория не подверждена экспериментально и фактически, доводы несостоятельны и сколь-угодно сильным аргументом является не могут, оставаясь на уровне домыслов. А эксперимент тоже проводить никто не будет Факт в том, что в этом случае, эта теория не может являться никаким аргументом.

 

На уровне вполне логичных гипотез. Что долговременный человеческий опыт (а язык - тоже его часть, действенный инструмент) записывается в геном. И потом как-то себя проявляет. Здесь нет ничего ненаучного, вполне уместно вспомнить "общественную память" того же Юнга или работу с речью Лакана.

 

Просто, как всегда, гораздо легче всё сразу отринуть и упростить. Когда-то по этой же причине законы Менделя у нас в стране считались абсурдом.

Логика тут непричем. Логично, нелогично-это неважно, т.к. фактически не подтверждено. А отрицать не легче, а просто правильнее не обращать внимания на то, что никем не доказано. Можно придумать что угодно и вывести логически разные влияния, ты будешь верить всему на слово? Никто не будет.

 

В итоге, все зависит от отношения человека. Относись к мату параллельно, и твои дети (по твоей теории) также не будут его невоспринимать

[M.Burns]

Правильно было тут сказано, что решить проблему мата очень просто – нужно просто его разрешить. Ведь любое матерное слово имеет корректный синоним. Почему «половой член» - выражение весьма корректное, а «х*й» корректным словом никто не назовет? Суть-то одинаковая. Все это для того, чтобы придать еще большую эмоциональную окраску своей речи. Если же на мат не будет табу, и на вас никто не станет огладываться после произношения подобного словца – его надобность просто отпадет.

[Растяпа]

Я так понимаю, на данную тему не распространяется правило, что прикрытая буква в матерном слове не превращает его в не матерное? Не надоело тут уже словоблудием заниматься? А? Смотрю прям такой животрепещущий вопрос, прям жизнь или смерть.

 

Я вообще заметила, что мат не просто употребляют, а именно разговаривают на нем, либо самые низшие слои населения, либо так называемая богема, что кстати в переводе - цыганщина. Ну низшие понятно, от небольшого ума. А вот богема, вроде как образованные люди, видать от комплексов, мол ууух, как я могу эмоциональную окраску придать, опять же типа "я свободная личность, творческая, для меня нет этических норм и моральных запретов, я выше этого." А получается, что как раз наоборот. В своей жажде быть "свободными и выше серости" как раз и кроется самый большой комплекс неполноценности))) И самое смешное, что становятся они как раз как все, как все, но только в своей богемной среде, ничем не выделяясь из неё. А вот настоящая элита, не шушера, а элита, а также интеллигентные, образованные, свободные личности никогда не станут самоутверждаться таким образом, они самодостаточны.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

А вот настоящая элита, не шушера, а элита, а также интеллигентные, образованные, свободные личности никогда не станут самоутверждаться таким образом, они самодостаточны.

 

Свободная и самодостаточная личность говорит то, что хочет и что считает нужным в данный момент, не ограничивая себя никакими нормами. Кстати, интеллигентные, образованные и свободные -слова совсем не из одного ряда.

 

И употребление какой-то там богемой мата говорит именно о том, что человеку пофиг на то, что о нем подумают, а не о том, что он хочет выделиться. (не у всех конечно)

[Растяпа]

Свободная и самодостаточная личность говорит то, что хочет и что считает нужным в данный момент, не ограничивая себя никакими нормами.

Она, то бишь такая личность, не есть элита или интеллигентные образованные люди. Бомжи сидящие у вокзала тоже и свободны и самодостаточны))) Они говорят то, что хотят.

Кстати, интеллигентные, образованные и свободные -слова совсем не из одного ряда.

Вот именно.

 

И употребление какой-то там богемой мата говорит именно о том, что человеку пофиг на то, что о нем подумают, а не о том, что он хочет выделиться. (не у всех конечно)

Нет, когда вокруг тебя все кому пофиг, то это уже не свобода, это принятая норма в этом обществе))) Именно поэтому люди, попадающие в такую среду, не подверженные таким заскокам, вынужденны подчиняться правилам игры этой среды и тоже начинают материться - стадное чуЙство, а не потому что он свободен. Это миф, что они там все свободные. Наоборот, если он не будет материться в ряду таких вот "интеллектуалов" он будет как белая ворона.

[Alenalove]

Занятная тема, мда)

 

1. Употребляете ли вы маты в жизни? Если да, то где и в какой ситуации вы можете себе это позволить?

 

В повседневной жизни маты не употребляю, ибо не комильфо. Если ситуация располагает (стресс, нетерпение, ситуация, близкая к критической, тупость собеседника) - мысленно перевожу бранные слова на "твою мать" и проч.) Вроде помогает пока, хотя такого сильного эмоционального разряда не испытываешь. Чаще лично меня тянет ругнуться от нетерпения, подмечено. Но, считая, что девушке ругаться, извиняюсь, "не катит" - терплю.

 

2. Считаете ли вы, что мат – это неотъемлемая часть нашего языка?

 

Для меня неотъемлимая - это та, без которой ну никак не обойтись. Нет, не считаю. Слов в принципе много, разных. Ими и нужно пользоваться. Впрочем, молодых людей (подчёркнуто), понять можно, если их точка зрения противоположна моей, но не девушек.

 

3. От кого больше всего вам неприятно слышать матерные слова?

 

Как ни странно, от всяких быдлогопов, когда просто идёшь по улице и со всех сторон по поводу и без у "пацанов общение" - смачная такая убористая брань.

 

4. Как вы считаете, можно ли обойтись без мата в повседневной жизни?

 

Ну я же обхожусь, значит можно.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Она, то бишь такая личность, не есть элита или интеллигентные образованные люди. Бомжи сидящие у вокзала тоже и свободны и самодостаточны))) Они говорят то, что хотят. Вот именно.

Самодостаточность не связана с социальным статусом.

 

Это миф, что они там все свободные. Наоборот, если он не будет материться в ряду таких вот "интеллектуалов" он будет как белая ворона.

 

Никто не говорит, что все. Да и речь вообще не о какой-то конкретной среде, а том, что употребление мата никак не позволяет ставить какие-то штампы на человеке.

[Растяпа]

Никто не говорит, что все. Да и речь вообще не о какой-то конкретной среде, а том, что употребление мата никак не позволяет ставить какие-то штампы на человеке.

Штампы нет, а вот мнение о человеке составить можно. И мат - самый быстрый этому помощник.

[MorPeh]

Может и бывают, но для большинства детей мат ничего не означает, потому что их генная память ничего не подсказывает

Может сознательно ничего не значит, а подсознательно вполне возможно и откладывается что-то...

У меня источник - целый мир, где дети не могут не научившись вдруг заговорить (:

Еще раз скажу, что так и должно быть. Научиться говорить за счет генной памяти - практически тоже самое, что и за счет нее строить корабли и самолеты. Это какое случайное схождение памяти должно быть, чтобы оно так случилось? Здесь только редкие иссключения случаються, так, что такой вероятностный подход не объясняет что генной памяти не существует.

 

А эмоционально и несознательно воспринимать какие-то слова, пусть даже вызывающие совершенно незначительные, незаметные для самого объекта эмоции генная память обеспечить вполне способна...

 

А пример про семью - это не пример генной памяти слов. Девочка освоила технику и язык только когда вернулась в цивилизацию и ее там научили. Просто она способна, умна, возможно на генном уровне приспособлена к жизни в обществе (хотя это тоже странно, если на несколько поколений ушли в лес - где же ее гены жителей леса ), и все. Чтобы доказать, что гены хронят слова и тем более ощущения, которые эти слова приносили предкам - нужны примеры, где человек вне какой-то среды вдруг начинал вести себя, будто знаком с ее, среды, культурой. Какие-то данные по этому есть, но это единицы и не факт что правда, либо не факт, что человек не мог знать ту культуру, познания которой он вдруг представил.

Ну пример про семью приводился в теме того, что человек не может просто так оторваться от цивилизации и т.д. и .т.п., но там открыто говориться, что девочка очень быстро освоила все современные фишки, что для дикаря было бы шибко сложно). Это говорит о том, что организм генетически изменяется под ту среду которая существует (или существовала). Слова - это ведь тоже своего рода среда, поэтому логично, что организм может запоминать реакцию на слова.

 

И может не в тему (этот вопрос уже задавал в теме мега-эксперты) - почему мы, люди, практически все боимся пчел, тараканов, змей, пауков и прочих букашек? Они для нас вызывают какое-то неприятное ощущение внутри, и это как раз связано с генной памятью далекого прошлого. Тараканы - вроде безобидны, но противны, из-за того что в хитине накапливают различные яды и могут их разносить. И организм нам подсказывает, что их надо избегать. Но обычный человек в основном сначала пугается, а потом (если повезет)) думает о ядах, а не наоборот. Так и со словами может быть, пусть и в много меньших масштабах...

[Хейворт]

Мат в основном широко используют две маргинальные категории людей, те которым по жизни в основном плохо и те которым по жизни в основном скучно. Одни стремятся подняться, а другие опуститься.

 

Свободная и самодостаточная личность говорит то, что хочет и что считает нужным в данный момент, не ограничивая себя никакими нормами.

Для людей, которые не ограничивают себя никакими нормами общество и создает ограничения.

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."

Да и речь вообще не о какой-то конкретной среде, а том, что употребление мата никак не позволяет ставить какие-то штампы на человеке.

Зачем ставить штамп на человека, если он сам это делает.

[noemy]

И может не в тему (этот вопрос уже задавал в теме мега-эксперты) - почему мы, люди, практически все боимся пчел, тараканов, змей, пауков и прочих букашек? Они для нас вызывают какое-то неприятное ощущение внутри, и это как раз связано с генной памятью далекого прошлого. Тараканы - вроде безобидны, но противны, из-за того что в хитине накапливают различные яды и могут их разносить. И организм нам подсказывает, что их надо избегать. Но обычный человек в основном сначала пугается, а потом (если повезет)) думает о ядах, а не наоборот. Так и со словами может быть, пусть и в много меньших масштабах...

 

дети не боятся насекомых, змей и т.д., они с ними играют. страхи насекомых и прочих существ - удел разумных (вернее, больше подойдет понятие "накопивших некоторый опыт") людей. насчет практически все - это явное преувеличение)

[selt]

Матерится в интернете - это плохо. В повседневной жизни без мата не обойтись. Никак. Матерные выражения зачастую (в отличие от не матерных) очень точно, а главное кратко передают всю суть.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Для людей, которые не ограничивают себя никакими нормами общество и создает ограничения.

Полностью свободная и самодостаточная личность это идеализированное понятие, таких людей нет. Ну и ограничения создаются там, где действительно надо-запрет на убийство тот же. Там, где особо не надо, как в случае с матом, каждый уже судит исходя из своих рамок и сам создает ограничения, ввиду своей собственной ограниченности. Ну, т.е. если кто-то нуждается в твоем ограничении для твоего понимания, это значит, что ты ограничен.

 

Зачем ставить штамп на человека, если он сам это делает.

 

Сам человек ничего ставить не может, все формируется только в чужих умах.

[Ergus]

1. Употребляете ли вы маты в жизни? Если да, то где и в какой ситуации вы можете себе это позволить?

Бывает. В разных, хотя разумеется есть ситуации в которых он не уместен.

2. Считаете ли вы, что мат – это неотъемлемая часть нашего языка?

Судя по всему.

3. От кого больше всего вам неприятно слышать матерные слова?

Наибольшую отрицательную ракцию вызывают надо думать нецензурная брань направленная в твой адрес, ну да я и не помню уж когда такое было последний раз.

4. Как вы считаете, можно ли обойтись без мата в повседневной жизни?

Наверное вполне. И мне уже во взрослом возрасте как-то месяцев на 5 это удавалось, но каких-то весомых причин чтобы делать это я не вижу.

______________

Если тезисно по спору, который здесь развернулся. Генетическая память и прочее это чушь. Хотя бы потому (как здесь уже правильно замечали) в мате ключевое не просто набор букв, а интонация и тот смысл который он несет. То есть в определеннах фразах мат ни в коем случае не выражает негатив. Нецензурную лексику используют самые разные слои население и люди с самым разным уровнем культуры, то есть его использование практически никак человека не характеризует.

 

Хотя любители развешивать ярлыки сами не использующие мат лишь по той причине, что это одна из редких возможностей повысить самооценку, и ставить себя в чем-то выше других,хотя на самом деле причин для этого нет, всегда найдутся. И на этом форуме их тоже хватает, что мы все за последние дни имели прекрасную возможность наблюдать.

 

Ну и собственно кто не матерился первые полгода за рулем?

[noemy]

Ну и собственно кто не матерился первые полгода за рулем?

 

я! матерятся лишь все окружающие, когда я за рулем(

[h-moll]

Итак, что скажете на этот счёт?

Отношусь отрицательно. Сама матом не ругаюсь и другим в моем присутствии не позволяю.

На мой взгляд, употребление такого рода лексики не только дурно сказывается на лексиконе человека, но и разрушает его изнутри.

[x-ile]

Слово ничего не несет, это только звук и буквы.

 

Слово - это не только "звук и буквы". А вообще, определение лень прочитать? Главное в слове - его информативность, смысловая нагрузка. Ну зачем опять термин упрощать? Слово творит реальность.

 

Знаю по себе, знаю по друзьям, знаю по словам людей, воспитывающих детей за границей - например по словам того же Перумова.

 

Что за слова? Про мат? Кажется, ты пишешь о чём-то не о том.

 

...к мату там привыкли более чем везде, а почитают его как табу и фетиш. Так что пример не в кассу.

 

Ерунда, нет никакого табу и тем более фетиша. Это их повседневный язык общения. Я же написал: реакция была неожиданной, резко-эмоциональной, по форме напоминающей активацию какого-то архетипа. Который никак не может быть продуктом воспитания, тем более у данной толпы

 

Кроме того, умный человек заранее о такой форме меня предупредил.

 

На меня мат не действует...

 

Ну так ты просто не попадал в ситуацию, где он действует заметно. Т.е. ты можешь утверждать всё что угодно, сути это не поменяет.

 

Но они всегда могли прочитать его стихи!

Ага, всегда валялись на рабочем столике ))

 

Норма мата изменилась - ибо людей с мнением как у меня, что это стереотип, стало гораздо больше.

Если больше, то никак не "гораздо", причём те кто кричат про стереотипы как видно зачастую совсем не готовы с ними расстаться

 

Просто определись в оценках: с одной стороны тебе нравится мат как культурное (пограничное) явление, с другой - ты готов растворить его в обычной речи как стереотип. Эти вещи несовместимы.

 

Человеком всегда двигали скрытые мотивы, корни которых лежат в наследственности и подсознании. В этом нет ничего необычного. Эти мотивы, или можно сказть, архетипы, формируются обществом и закрепляются на уровне индивида. Сюда можно отнести отношение к убийству, к свободной любви, к закону, к свободе и т.д. и т.п. В том числе и отношение к мату.

 

Другого уровня, чем генный (мутация хромосомы - наследуемость генома) для трансляции архетипа не придумали. Неслучайно некоторые известные психотерапевты (например Жак Лакан) использовали слова для работы с пациентами. Многие из них срабатывали как "спусковые крючки", выводя из определённого состояния. То есть, организм реагировал на смысл, единый для какого-то большого числа индивидов.

 

И если я научу ребенка тому, что мат в себе ничего не несет, это может испортить ему отношения в школе с учителями, в универе с преподами, на работе с коллегами, в общении с друзьями или фройлян, которые будут из-за стереотипа считать, будто мат - плохо.

Что будет плохого, если ты скажешь ребёнку "мат ничего не несёт" но ты его "лучше не говори, ладно?" )) Наверное у тебя будут ещё другие причины, подсознательные, ибо ты захочешь чтобы ситуация осталась такой же для него как для тебя. Пограничной.

 

Смотрите канал Дискавери, вы тоже будете профессорами ((:

 

Дискавери - куда желтее чем НТВ и ТНТ. Такую пургу гонят, выдавая за "научные" гипотезы, что только диву даёшся.

 

...Это действительно нечто вроде рефлекса. Но не на генном уровне (:lol::lol::lol:), а на уровне воспитания, на уровне суперэго.

 

Чего смешного? Часто повторяющиеся рефлексы могут закрепиться на генном уровне. Особенно повторяющиеся на уровне социума (архетипы и т.д.) Читай выше.

 

Что значит "почему бы и нет?" Для того, чтобы так заявлять и нужен эксперимент, который из-за моральных и гуманистических убеждений ты сам отвергаешь. Выходит замкнутый круг...

 

Ну так я не просто так фантазирую, я поставил эксперимент Правда с людьми постарше, но было дело. Причём ситуацию можно трудно описать "стереотипами воспитания" того коллектива, речь идёт именно о срабатывании каких-то наследственных рефлексов.

 

Естественно, на мелких детях эксперименты ставить желания нет и никому не советую.

 

В итоге, все зависит от отношения человека. Относись к мату параллельно, и твои дети (по твоей теории) также не будут его невоспринимать

 

Неинтересно.

 

Ну и собственно кто не матерился первые полгода за рулем?

Признаюсь, матерился уже сегодня, когда подрезали. Полгода ещё не прошло ))

[Полынья]

del Изменено 13.07.2011 21:13 пользователем Полынья

[x-ile]

2Полынья

 

Интересное размышление Откуда источник? Во всяком случае оно забрасывает какие-то мысли относительно того, как мат связан с доминированием.

[diomede]

Чего смешного? Часто повторяющиеся рефлексы могут закрепиться на генном уровне. Особенно повторяющиеся на уровне социума (архетипы и т.д.) Читай выше.

 

Смешны твои дремучие представления о генетической памяти и теории Юнга, уж извини. В современной социальной психологии происхождение архетипов объясняют культурным единством представителей той или иной группы людей, то есть опять же, воспитанием на начальных этапах. А генетическая память ответственна за фенотип, т. е. устройство организма. Памяти в общепринятом смысле в генах нет. По крайней мере, ее там пока не нашли. Максимум, что там есть, это некоторые предрасположенности (модели поведения, болезни).

[Хейворт]

Полностью свободная и самодостаточная личность это идеализированное понятие, таких людей нет. Ну и ограничения создаются там, где действительно надо-запрет на убийство тот же. Там, где особо не надо, как в случае с матом, каждый уже судит исходя из своих рамок и сам создает ограничения, ввиду своей собственной ограниченности. Ну, т.е. если кто-то нуждается в твоем ограничении для твоего понимания, это значит, что ты ограничен.

Все мы так или иначе ограниченны. Жизнь сурова. Поскольу ты не один, то тебя всегда будут ограничивать другие люди, видение которых отличается от твоего. И чем дальше - тем больше.

Сам человек ничего ставить не может, все формируется только в чужих умах.

А также в умах формируется желание налепить на себя те маркеры, по которым этих людей потом идентифицируют

 

Если серьезно, то на любое количество людей с относительно жирным детством, видящих в мате только сексуально-юмористический смысл в народе всегда найдется значительное количество людей из другой среды и с более тяжелым наследием. И именно эти люди будут всегда против того, чтобы их дети разговаривали матом. Кроме того, современные городские матершинники используют мат только из-за тех остаточных оскорбительных и агрессивных смыслов, которые прилипли к мату за длительное время его употребления, за которые он табуирован и за которые при неудачном конструировании фразы можно огребсти по полной. Неважно насколько его много или мало, он всегда присутствует. Именно этот негативный оттенок делает мат "вкусным" для определенной категории людей и "невкусным" для другой. Слова-синонимы, лишенные этих смыслов и "запретности", не пользуются таким спросом.

[25 Кадр]

Выскажусь и я, пожалуй.

Мат употребляю, причём в некоторых ситуациях довольно часто, на счёт этого не буду лукавить. В семье, при девушках, на работе, например, матерится себе не позволю. Вообще, как-то автоматически себя сдерживаю без особых усилий чтоб не вылетела брань из уст, если ситуация не позволяет оное.

 

Я считаю, что мат - это часть нашего языка. Порою ни одно, так сказать-с, литературное слово не заменит крепкое матерное словцо. Если человек не разговаривает на мате, а умеет красиво и уместно его вставлять в предложения - это не есть плохо, более того, в какой-то мере (иногда) это даже мастерство (послушайте Леся Подеревьянского примером). Конечно, обилие мата от разношерстного быдла, там, от алкашей, от гопников слышать неприятно. Еще более неприятно слышать мат за матом начиная от, примерно, первоклассников (да, да! встречалось такое) заканчивая где-то подростками. Когда вместо запятых вставляют слово б**** (вместо звездочек добавьте буквы одного из самых известных бранных слов) - это, и мне, человеку, который нормально относится к мату (в большинстве случаях) слышать ужасно неприятно. Просто такое поведение показывает низкий уровень не то, что воспитания, а ума человека, или, пардон, в данном случае раскрывает в человеке отмороженного мастодонта.

 

Исходя из всего этого, я могу сказать, что к мату отношусь индифферентно.

 

З.Ы. На счёт генов, ребята, вы загнули, в самом деле. Матов учатся при жизни, так сказать-с. Маты изучают наши уши (слыша их от людей) и глаза (читая их на стене, примером). Всё зависит от воспитания ребенка, и в каком обществе вырос ребенок.

А клеймо на тех, у кого порой может вылететь крепкое словечко, вешать, как минимум глупо. Я собственнолично общался со многими людьми, которые добились уже многого в жизни, живут в достатке, являются умными и культурными людьми - они в компании друзей не отказывают себе пропустить такие слова. Я также общаюсь со многими умными и начитанными людьми, которые тоже могут пропустить крепкое словцо. А те, которые ставят различные стереотипы - здорово ошибаются. Ибо мат - это не показатель ущербности человека, либо человека без мозгов, или человека безкультурного. Отнюдь. Всё это зависит от вас. Если вы категорически не употребляете мат в силу тех или иных причин и обстоятельств - это ваше и только ваше личное дело. Не вешайте ярлыки на людей. Вы и на этом форуме общаетесь со многими умными людьми, которые употребляют мат в жизни. И что, после того как вы узнали, что они употребляют мат, вы назовете их, которых ранее считали умными и образованными, хорошими собеседниками - быдлом? Думаю нет, глуповато это будет, как минимум.

 

Так что, употреблять мат или нет - это дело каждого, и часто - это является мастерством, как я говорил. Кому-то это нравится, кто-то может обойтись спокойно без него - дело каждого.

 

З.Ы. Многие мои знакомые всю жизнь делают замечания матерящимся при них людям и говорят что матерится ужасно, и категорически против ненормативной лексики. Так вот, от всех этих людей, хотя бы несколько раз в жизни я слышал мат. И я не верю, что все, кто отписался здесь против мата не употребляли его и не будут употреблять. Бывают всякие ситуации. Батарея на ногу упадет, какая-то сделка накроется, какой-то гавнюк подрежет на дороге - бывает ведь, и бывает у всех. Не ограничивайте себя ни в чём, просто знайте где можно его употреблять, как, и не забывайте себя контролировать.

[vizbor]

Кстати, о "красивом" употреблении мата. Попробуйте-ка выкинуть его из некоторых лит. произведений ("Волки" Шукшина, к примеру)- не выйдет.