Отечественный кинематограф. Какой лучше?

[MariaChelsea]

Ну, в каком-то смысле, это действительно так. Со знаком качества, естественно. Как, впрочем, и Гайдай ))

Ну ни чего себе О-о... Извини, но это глупость полнейшая. У Тарковского всегда было авторское кино, более того- не для всех, оно мало кому нравится. Тарковский всегда подразумевал у зрителя определенную духовную настроенность, совпадавшую с его собственной. Что тогда вообще арт-хаус? Параноидальные выкидыши неивестных "творцов" с тотальной обнаженкой? Или любой, чье имя сколько-нибудь известно-мейнстрим? Феллини, Антониони, Пазолини, Висконти, Дзефирелли- мейнстрим??? Не пугай мене такими высказываниями. Ты что из Тарковского смотрел?

 

п.с. а уж сравнить его с Гайдаем- вообще не в какие ворота(при всей любви к замечательным и талантливейшим творениям Гайдая)

[x-ile]

Ты что из Тарковского смотрел?

 

Да много чего - "Зеркало", "Солярис", "Сталкер", "Иваново детство".

 

Просто я как-то по другому (может, неправильно) понимаю термины мейнстрим/арт хаус. Арт-хаус что-то такое камерное, элитарное, специфическое по действу. Ну и как следствие ограниченное по зрительской аудитории.

 

Мейнстрим - это уже целое течение, направление, волна, которая управляет тенденциями в кинематографе (какой-то период времени). Тарковский мне кажется всё-таки был такой волной, неким олицетворением советского кинематографа на Западе и "мягкой оппозицией" внутри. На него равнялась эпоха, так сказать, в духовно-содержательном смысле. Хоть и в меньшей степени, чем на Высоцкого.

[Валентиночка]

Конечно это отечественный кинематограф.

[Vivien]

Да много чего - "Зеркало", "Солярис", "Сталкер", "Иваново детство".

 

Просто я как-то по другому (может, неправильно) понимаю термины мейнстрим/арт хаус. Арт-хаус что-то такое камерное, элитарное, специфическое по действу. Ну и как следствие ограниченное по зрительской аудитории.

 

Мейнстрим - это уже целое течение, направление, волна, которая управляет тенденциями в кинематографе (какой-то период времени). Тарковский мне кажется всё-таки был такой волной, неким олицетворением советского кинематографа на Западе и "мягкой оппозицией" внутри. На него равнялась эпоха, так сказать, в духовно-содержательном смысле. Хоть и в меньшей степени, чем на Высоцкого.

Мэйнстрим - это массовая культура. Волна, не не определяющая вкусы, а производящая продукт под современные вкусы))) То есть это то, что популярно сейчас.

 

А "элитарное" искусство, арт-хаус и прочее - это уже для "избранных"

 

Так что Гайдай - это хороший "тогдашний мэйнстрим", а Тарковский - это что называется "кино не для всех".

 

Вот как-то так)))

[Colin Baton]

А, так, что получается за 18 лет - два хороших фильма и все. Маловато.

Их гораздо больше, поверь. Просто, как правильно выразилась Vivien, "надо искать". И не в кинотеатрах (там их просто не покажут), а в инете, по озону...

 

В стране, где самые успешные (прибыльные, кассовые) фильмы - говно, фестивальные фильмы, фильмы-номинанты на "Нику", "Золотого орла" - хорошие... шедеврами могут быть только фильмы, известные очень-очень узкому кругу лиц. И каковы шансы быть в этом кругу у нас?

Конечно это отечественный кинематограф.

Оригинально

[MariaChelsea]

Мэйнстрим - это массовая культура. Волна, не не определяющая вкусы, а производящая продукт под современные вкусы))) То есть это то, что популярно сейчас.

 

А "элитарное" искусство, арт-хаус и прочее - это уже для "избранных"

 

Так что Гайдай - это хороший "тогдашний мэйнстрим", а Тарковский - это что называется "кино не для всех".

 

Вот как-то так)))

 

Да, как-то так=). Хотя я бы к мейнстриму отнесла все, что относится к попсе(ну вот Терминатор 4-мейнстрим самый настоящий), а фильмы Гайдая из этой категории вынула, ибо это уже "авторское кино". Это, кстати, не мое разделение, читала статью критическую по поводу терминологии, так вот к авторскому относится Коппола, Скорсезе, в общем мэтры, которые в свое время организовали переворот. Найду эту статью, скину, если надо.

[echnathon]

Забейте на экономику. Кино это искусство. Поясните тогда, какая польза для Российского кино в условиях дикого капитализма?

 

Это современной социальная модель России круче старой чтоли? Это та модель, с которой в год население сокращается до 1 миллиона. Это хорошо по вашему?

 

Сейчас существует страна Россия со сложившимися экономическими и политическими отношениями, многие стороны которых не радуют, мягко говоря. В ней существует кино, живущее по законам, со всеми вытекающими, нравится это или нет.

 

Альтернатива, которую ты предлагаешь, это сферический конь в вакууме, иначе нельзя назвать советскую модель. Ее нельзя создать здесь даже если очень захотеть, без великих потрясений, которые с большой вероятностью мы можем не пережить.

 

Вариант Кетая надо было рассматривать в 1985, а Ирана в 1913 году. Время утекло.

 

в Китае модель кино, как была в СССР. И там далеко не плановая в классическом виде, представленном в рамках СССР. Эта модель помогла Китаю создать самую красивую кинематографию.

 

Ты Гонконг имеешь в виду? Там же англичане все создали, без всяких коммунистов.

[MysteryMan]

Их гораздо больше, поверь. Просто, как правильно выразилась Vivien, "надо искать". И не в кинотеатрах (там их просто не покажут), а в инете, по озону...

 

В стране, где самые успешные (прибыльные, кассовые) фильмы - говно, фестивальные фильмы, фильмы-номинанты на "Нику", "Золотого орла" - хорошие... шедеврами могут быть только фильмы, известные очень-очень узкому кругу лиц. И каковы шансы быть в этом кругу у нас?

 

Ну, прямо скажем, некоторые номинанты или даже победители "Ники" - тоже ну если не отстой, то очень посредственные (Стиляги или 9 рота)

"Стиляги" вообще нонсенс "лучший фильм года", который во всех ключевых номинациях проиграл, но за "фильм" почему-то взял. Абсурд.

 

Да, еще не забывайте, что с развалом СССР мы потеряли не только талантливых режиссеров из других стран СССР, но и киностудии (та же Одесская сколько выпустила кино хорошего!). Соотвественно, русским кино современным - кинопродукт экс-СССР уже считаться не может.

[MariaChelsea]

Сейчас существует страна Россия со сложившимися экономическими и политическими отношениями, многие стороны которых не радуют, мягко говоря. В ней существует кино, живущее по законам, со всеми вытекающими, нравится это или нет.

 

Альтернатива, которую ты предлагаешь, это сферический конь в вакууме, иначе нельзя назвать советскую модель. Ее нельзя создать здесь даже если очень захотеть, без великих потрясений, которые с большой вероятностью мы можем не пережить.

 

Вариант Кетая надо было рассматривать в 1985, а Ирана в 1913 году. Время утекло.

 

 

 

Ты Гонконг имеешь в виду? Там же англичане все создали, без всяких коммунистов.

Ребят, вас не в ту степь понесло=))). Вы рассматриваете кино отталкиваясь от экономики и политики-ну не глупость? Капитализм на дворе, мифический коммунизм, еще более мифическая демократия-не все равно, если таланта нет? Пока в нашем кинематографе будут заправлять родственники типа Бондарчука, друзья родственников, их любовники(цы), жены\мужья, до тех пор кино будет в ж. Ведь дело не только в деньгах, вон вышеупомянутому Федору какой бюджет давали, и как он им распорядился???

 

А примерять социалистическую модель на скелет современной России-это бред. Более того,эта модель не менее идиотская, чем нынешняя.

[x-ile]

Волна, не не определяющая вкусы, а производящая продукт под современные вкусы)))

 

Ну, готов согласиться, в случае с Тарковским. И всё же, что формировало вкусы тогдашней массы? Настроение у народа было протестное, и оно выражалась в желании слушать Высоцкого, западные хиты (Битлы и др.), рассказываеть политанекдоты... в том числе и смотреть фильмы Тарковского. Многие из них были доступны в широком прокате и несколько заполняли духовный вакуум, насаждаемый сверху.

 

...а фильмы Гайдая из этой категории вынула, ибо это уже "авторское кино".

 

Нет, уж точно не авторское. Как раз, если верить определению, Гайдай - это качественный мейнстрим. (И те же Рязанов, Данелия). Которого сейчас российскому кинематографу как воздуха не хватает.

[Тони Монтана]

Ребят, вас не в ту степь понесло=))). Вы рассматриваете кино отталкиваясь от экономики и политики-ну не глупость? Капитализм на дворе, мифический коммунизм, еще более мифическая демократия-не все равно, если таланта нет? Пока в нашем кинематографе будут заправлять родственники типа Бондарчука, друзья родственников, их любовники(цы), жены\мужья, до тех пор кино будет в ж. Ведь дело не только в деньгах, вон вышеупомянутому Федору какой бюджет давали, и как он им распорядился???

А примерять социалистическую модель на скелет современной России-это бред. Более того,эта модель не менее идиотская, чем нынешняя.

 

Как говорится, не убавить - не прибавить. А в принципе уже в наше время были примеры того, как кинематограф, прозябавший где-то в ж.е, стал вновь актуальным и популярным во всём мире, например, немецкий, который после взлёта в 1970-х гг. куда-то пропал. Но в 90-е как-то сразу появилась целая плеяда талантливых, оригинально мыслящих продюсеров, режиссёров, актёров. Почему? Может как раз по причине отсутсвия блата и больших денег.

[MariaChelsea]

Ну, готов согласиться, в случае с Тарковским. И всё же, что формировало вкусы тогдашней массы? Настроение у народа было протестное, и оно выражалась в желании слушать Высоцкого, западные хиты (Битлы и др.), рассказываеть политанекдоты... в том числе и смотреть фильмы Тарковского. Многие из них были доступны в широком прокате и несколько заполняли духовный вакуум, насаждаемый сверху.

Высоцкий и Тарковский не всегда были доступны, и вкусы "масс" они точно не формировали. Это как Серебрянный век- ты же не скажешь, что Булгаков, Ахматова, Гумилев и пр. относятся к литературному мейнстирму=)?Мейнстрим подстраивается под вкусы толпы, в отличие от авторов-художников. Такие авторы обычно определяют вкусы и предпочтения ителлигентской верхушки(я вообще не люблю это деление, но тут просто у нас получилась подмена терминологии). Люди, в массе своей, ходят на кино для развлечения. И в Оттепель все было не так радужно и воздушно(вспомни, как Никита Хрущев отозвался о авангардистских художниках=))))

 

То, что в Оттепель культура действительно "оттеплилась"- факт, но то, что что-то стало доступным не значит, что все кинулись смотреть Бергмана и Куросаву-). Сейчас они тоже доступны-толку-то? Много народу в курсе их киношедевров? Тогда было тоже самое в плане спроса.

 

Что касается массового кино в то время- оно так же было на высоком уровне, "Я шагаю по Москве", "Человек-амфибия", "Карнавальная ночь","Посторонним вход воспрещен". Михалков(коего я очень не люблю) как-то рассказывал о том времени- чувство свободы и раскрепощенности после сталинских тисков. Это везде было, кстати. Продолжалась вся эта гулянка недолго, как известно, вскоре опять "похолодало". Но период этот очень значителен.

[echnathon]

Ребят, вас не в ту степь понесло=))). Вы рассматриваете кино отталкиваясь от экономики и политики-ну не глупость? Капитализм на дворе, мифический коммунизм, еще более мифическая демократия-не все равно, если таланта нет? Пока в нашем кинематографе будут заправлять родственники типа Бондарчука, друзья родственников, их любовники(цы), жены\мужья, до тех пор кино будет в ж. Ведь дело не только в деньгах, вон вышеупомянутому Федору какой бюджет давали, и как он им распорядился???

 

А примерять социалистическую модель на скелет современной России-это бред. Более того,эта модель не менее идиотская, чем нынешняя.

 

Кинобизнес это такой же бизнес как бизнес автомобильный и, следовательно, является частью экономико-политической системы страны. Если родственные и клановые отношения определяют процессы происходящие в этом бизнесе, то перед нами проявление особой модели капитализма. К сожалению, не помню как она называется, но похожую еще Карл Маркс описывал, "султанизм", кажется, он ее называл, поскольку функционировала в развитых исламских странах.

 

Надо уметь видеть систему в том, что такие люди как Грымов, Бондарчук, Степченко остаются на плаву в кинобизнесе даже после оглушительных провалов. Это ведь все не случайно.

[Тони Монтана]

Кинобизнес это такой же бизнес как бизнес автомобильный и, следовательно, является частью экономико-политической системы страны. Если родственные и клановые отношения определяют процессы происходящие в этом бизнесе, то перед нами проявление особой модели капитализма. К сожалению, не помню как она называется, но похожую еще Карл Маркс описывал, "султанизм", кажется, он ее называл, поскольку функционировала в развитых исламских странах.

 

Надо уметь видеть систему в том, что такие люди как Грымов, Бондарчук, Степченко остаются на плаву в кинобизнесе даже после оглушительных провалов. Это ведь все не случайно.

 

Об чём и речь!

[Vivien]

Кинобизнес это такой же бизнес как бизнес автомобильный и, следовательно, является частью экономико-политической системы страны.

 

Вот! Абсолютная правда!

 

У нас в стране нет еще пока что отлаженной системы продюсирования картин, вкладывания и зарабатывания. "Кто девушку ужинает, тот её и танцует" (с) Если вкладывает государство, то он и требует некоторого прогиба в поясничном отделе от режиссера, если вкладывают "крутые пацаны", то они и хотят получить "крутую киноху". В мэйнстрим у нас научились вбивать бабки, а вот в арт-хаус пока что деньги отдают только меценаты и идейные))) Это как благотворительность. Поэтому наш арт-хаус не надеется ни на кассу, ни на DVD сборы, а только на участие в фестивале.

Хотя...

В год, когда "Изгнание" участвовало в Каннах, и Лавроненко там отхватил пальмочку, у нас пиарили 12. И теперь о том, что Звягинцев блистал в Каннах никто не помнит, зато про 12 только ленивый не знает.

Вот вам разница между мэйнстримом и искусством.

Изменено 25.06.2009 15:32 пользователем Vivien

[Тони Монтана]

Я думаю, Звягинцеву вполне и всемирного признания вполне хватает. Да и не такой он человек (судя по его интервью), сильно нуждающийся во "всенародной славе" и мелькании в теле-шоу. А эта порочная система изменится, рано или поздно. Кризис как раз этому поспособствует.

[Colin Baton]

Сейчас существует страна Россия со сложившимися экономическими и политическими отношениями, многие стороны которых не радуют, мягко говоря. В ней существует кино, живущее по законам, со всеми вытекающими, нравится это или нет.

 

Альтернатива, которую ты предлагаешь, это сферический конь в вакууме, иначе нельзя назвать советскую модель. Ее нельзя создать здесь даже если очень захотеть, без великих потрясений, которые с большой вероятностью мы можем не пережить.

 

Вариант Кетая надо было рассматривать в 1985, а Ирана в 1913 году. Время утекло.

Китай, а не "Кетай". Я ничего революционного не предлагаю вообще. Дано два периода в истории отечественного кино. Не нужно быть гением, чтобы видеть что из этого лучше. В мире кино, да и в мире вообще существует понятие: "многообразие". То, что полезно для одного человека может быть ущербно для другого. У каждого свой путь. Каждый по своему индивидуален. Также и в соответствующих отраслях нашей жизни. В сфере энергетики очевидно, что чисто рыночные идут на пользу. Можно продавать и нефть, и газ, и металлы, пока это выгодно, и пока они при высокой цене. Но то, что происходит в сфере кино в последние 20 лет - это не то, что невыгодно - это хаос, это разрушение всего и вся. Это невыгодно вообще.

 

В конце 70-х годов прибыльность советского кино составляла 900% ежегодно. В прошлом году идёт жестчайший спад. Минус 58%. Сборы разошлись на Иронию судьбы 2, Самый лучший фильм, Любовь-морковь 2. Все остальные 60 российских фильмов в прокате провалились. Повторю, я ни в коем случае не призываю к коренным изменениям по всей стране и возвращению в СССР. Вовсе нет. Демографический рост и так восстановится, рождаемость каждый год увеличивается, смертность падает. Путин снова станет президентом. Это всё восстановится. Просто совершенно очевидно, что если данная рыночная модель не способна создавать в определённой сфере эффективное производство; если данная модель создаёт говно кино, из-за которого вся страна ненавидит наше кино, то эту модель исключительно применительно к кино надо менять всеми силами.

Кинобизнес это такой же бизнес как бизнес автомобильный и, следовательно, является частью экономико-политической системы страны.

К сожалению, в России нету кинобизнеса. Он был в СССР и в Российской империи, и активно астрономически там развивался. Теперь - всё.

[Vivien]

В конце 70-х годов прибыльность советского кино составляла 900% ежегодно. В прошлом году идёт жестчайший спад. Минус 58%. Сборы разошлись на Иронию судьбы 2, Самый лучший фильм, Любовь-морковь 2. ...

Просто совершенно очевидно, что если данная рыночная модель не способна создавать в определённой сфере эффективное производство; если данная модель создаёт говно кино, из-за которого вся страна ненавидит наше кино, то эту модель исключительно применительно к кино надо менять всеми силами.

 

Про политику спорить не буду, но вот про кино ты же вроде правильно рассуждаешь, но это однобокий взгляд немного.

Вот взять например сейчас телевидение - это тож масс культура. Так это же какой-то сплошной цирк. Одна ржака, всякие шоу, бесконечное развлекалово, чтоб никто ни о чём не задумывался. Образовательных программ, политических (серьёзных, а не шоу с клоунами) нет. Народ совершенно разучился смотреть осознанно. Все продвинутые люди сидят в интернете, читают газеты и слушают радио. Да, и еще они ходят в кино, но не на попсу))) Так вот под эту самую массу и работает вся наша киноиндустрия. Рыночная модель рассчитана на быстрый доход, и только. Вложили в комедию, рекламу пустили и сидим, ждём, пока накапает. Потекло.... хорошо. Потом двд, еще прокапало, и потом на тв, и там от рекламы еще. И всё!. Все забыли это кино, делаем следующую хрень))) И вот эта модель работает как раз очень хорошо.

 

А таланты есть, только в них никто не хочет вкладывать, потому что отбить сложно. Есть проблески удачного мэйнстрима, типа День Выборов/Радио, Особ Нац Охоты и т.д., но этого так мало по сравнению с потоком шита, что проще взять Иронию, Капуцинов, Мушкетёров и нафигарить ДУБЛЬ №2

 

(сорри за сленг - торопилась))))

[Colin Baton]

Рыночная модель рассчитана на быстрый доход, и только. Вложил в комедию, рекламу пустил и сидим, ждём, пока накапает. Потекло.... хорошо, потом двд, еще прокапало, и потом на тв, и там от рекламы. И всё, все забыли, делаем следующую хрень))) И вот эта модель работает как раз очень хорошо.

Ну не работает она, не работает. Это убыток. Блин, ну ты можешь хоть попытаться представить... есть такое понятие "бюджет". Бюджет - это денежные средства, вложенные в проект. Есть кинопрокатная дорожка, и вытекающие из неё сборы. Чтобы проект был эффективным, он должен принести прибыль. А значит, сборы должны быть выше бюджета. Выше примерно в 2,2 раза. Потому что 55 процентов от сборов делят кинотеатры и кинопрокатчики. Есть знаменитая кинокомпания Централ Партнершип. Чтобы облегчить себе жизнь, она включает в себя и кинопрокатчика и киностудию. Следовательно, с каждого своего фильма она получает гораздо больше прибыли, чем другая компания "ТриТЭ", например Михалкова, которая не является кинопрокатчиком.

 

Так вот аналитики расчитали, из 100 Российских фильмов окупаются лишь 5. Ты ведь знаешь, что это за фильмы? Их все знают. И их никто не любит. Советская модель была настолько эффективна, что в среднем (те же аналитики подсчитали), на весь валовый сбор в прокате, с каждого собранного рубля хватало всего 6 копеек, чтобы окупиться. Да потому что всё было связано. Вот есть одно высшее звено, которому принадлежит всё и это всё эффективно работает. И самыми кассовыми фильмами становятся если не шедевры, то реально выдающиеся мощные картины.

[Vivien]

 

Так вот аналитики расчитали, из 100 Российских фильмов окупаются лишь 5. Ты ведь знаешь, что это за фильмы? Их все знают. И их никто не любит. Советская модель была настолько эффективна, что в среднем (те же аналитики подсчитали), на весь валовый сбор в прокате, с каждого собранного рубля хватало всего 6 копеек, чтобы окупиться. Да потому что всё было связано. Вот есть одно высшее звено, которому принадлежит всё и это всё эффективно работает. И самыми кассовыми фильмами становятся если не шедевры, то реально выдающиеся мощные картины.

Почему? Стиляги, 9 рота и 12 любят очень многие))))))))

 

Я всё прекрасно понимаю. Кроме цифр. Потому что это просто цифры. Я только знаю одно: когда ВСЁ принадлежит высшему звену, это создает только видимость хорошей работы и удачную статистику, а на самом деле хорошо работает только СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Поэтому что там кино...., сырок "Волна" никогда не раскупят на полках немецкого супермаркета, даже если он там и когда-нибудь появится - его так и будут есть в России и думать, что это высший пилотаж отечественного кулинарного мастерства.

[Tom and Jerry]

Безусловно советский кинематограф лучше. В те времена у нас были режики не хуже голливудских: Гайдай, Бондарчук, Быков, Климов, Тарковский и тд. И фильмы были не хуже голливудских, точнее даже не так, эти фильмы не были похожи на голливудские, у нашего кинематографа была своя индивидуальность, сейчс же её нет, все смотрят на голливуд и выходят дешевки типа "Стиляг", "Возвращения мушкетеров", "Самых лучших фильмов" и "Обитаемых островов".

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 21:31 пользователем Полынья

[Colin Baton]

хорошо работает только СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ.

Вот сейчас в кино свободная конкуренция. Даже больше. И это работает? Это работает на нас? Нам на пользу? Кинорынок наш принадлежат монополиям США Парамаунт, Дримуоркс, Юниверсал и др. В 90-е была свободная конкуренция. Я понял, ты короче, за слабую Россию.

у нашего кинематографа была своя индивидуальность, сейчс же её нет

Вот, в чём собственно, мой опрос. За самобытное кино или за копированное.

[Beltrop]

Не испытываю особых восторгов ни по советскому, ни по новому кинематографу. Нравятся только отдельные экземпляры у обоих.

У советского- Летят журавли, Освобождение, Восхождение. Российского- Бандитский Петербург 2, Брат 1-2.

у нашего кинематографа была своя индивидуальность, сейчс же её нет

На Голливуд и раньше оглядывались неслабо.

[Vivien]

Вот сейчас в кино свободная конкуренция. Даже больше. И это работает? Это работает на нас? Нам на пользу? Кинорынок наш принадлежат монополиям США Парамаунт, Дримуоркс, Юниверсал и др. В 90-е была свободная конкуренция. Я понял, ты короче, за слабую Россию.

 

"Слабая/сильная" - это понятия относительные. Я за "нормальную")))

А вообще я за хорошее кино.

 

А конкуренция не работает, потому что технологии слабые, потому что хотим "круто", а получается "дозор")))) Потому что вкуса мало и у тех кто снимает, и у тех, кто заказывает. Своих монополий нет, вот и противопоставить нечего... видимо))