Помни меня (Remember me)

[aranlug-1]

Меня почти рассмешили, хотя вроде не этого добивались.

Рассмешить Северуса дорогого стоит , а что не так?

[Severus]

Рассмешить Северуса дорогого стоит , а что не так?

 

Глобальность не так, фундаментальность не так. История-то камерная, семейная, окрашенная в цвета такой светлой грусти, а тут - это! И все, пошел пафос, а в историях об отношениях, если идет их глубинное исследование, пафос противопоказан.

[Fetter]

Конец - делу венец. Или как в данном случае не совсем удачное завершение весьма и весьма неплохого фильма. Почти все происходящее понятно, многое близко, мелкие «шероховатости» немного смущают, некоторые моменты удручают и удивляют, но в целом – очень интересно. И это несмотря на то, что в главных ролях заняты два далеко не самых симпатичных для меня актера (и мое мнение о них после этого фильма совершенно не изменилось, скорее наоборот). Младшая сестра главного героя, как единственная отдушина и по-настоящему близкий человек – это уже начинает раздражать. Что за странная тенденция? В трех фильмах за последний месяц это сомнительное достижение. Еще, мне кажется, что поведение, эмоции, душевные и пр. страдания главного героя были бы более характерны для молодого человека несколько младшего возраста. Могу ошибаться, но это только мое мнение.

И опять же. Трагически нелепая концовка, призванная уйти от малоправдоподобного хэппи энда, как ни странно, отнимает изрядную долю реализма. Более того, она смотрится как ненужная шалость сценариста.

Изменено 24.12.2010 17:21 пользователем Fetter

[Severus]

Трагически нелепая концовка, призванная уйти от малоправдоподобного хэппи энда, как ни странно, отнимает изрядную долю реализма. Более того, она смотрится как ненужная шалость сценариста.

 

Она смотрится не как шалость, а как, простите, глупость сценариста. Увы.

[Fetter]

Она смотрится не как шалость, а как, простите, глупость сценариста. Увы.

 

Я хотел выразиться более жестко, но желание закончить сообщение на позитиве немного подвело. Проявил слабость, можно сказать. Но вы все равно меня поняли.

[Severus]

Я хотел выразиться более жестко, но желание закончить сообщение на позитиве немного подвело. Проявил слабость, можно сказать. Но вы все равно меня поняли.

 

Я не особо люблю Броснана, плюс я не то чтобы сильно люблю Паттинсона. Однако тут они были вроде как не очень плохи, если не сильно придираться. Но финал - мамадарагая, как он все испортил. Потому никакого позитива - конкретная лажа. Без вариантов.

[Rob_Zombie]

Но финал - мамадарагая, как он все испортил. Потому никакого позитива - конкретная лажа. Без вариантов.

 

А у меня всё наоборот. Финал понравился, а всё остальное - как ты говоришь "конкретная лажа")

[Severus]

А у меня всё наоборот. Финал понравился, а всё остальное - как ты говоришь "конкретная лажа")

 

Попытки наладить отношения в семье, попытки стать счастливым, учитывая интересы окружающих, попытки найти оправдания человеку, которого ты любишь, но который тебя не понимает и обижает своим равнодушием - неа, это лажей я бы не назвала. Это интересно на самом деле, причем в фильме местами это даже неплохо раскрыто. Чего не скажешь о финале...

[Fetter]

Я не особо люблю Броснана, плюс я не то чтобы сильно люблю Паттинсона. Однако тут они были вроде как не очень плохи, если не сильно придираться. Но финал - мамадарагая, как он все испортил. Потому никакого позитива - конкретная лажа. Без вариантов.

 

Броснан - это Бонд, хороший Бонд, но здесь к нему претензий нет. Я не о нем говорил. Паттинсон для меня что-то вроде бледной моли (Боже, спаси меня от гнева его поклонниц) и к его игре у меня небольшие претензии. Не скажу, что плохо, наоборот очень даже ничего, но если он «настолько талантлив», то здесь он явно не показал всего, что можно было. Полной лажей фильм назвать не могу никак, но вот если бы он закончился минут на пять раньше был бы очень признателен.

[Fetter]

Попытки наладить отношения в семье, попытки стать счастливым, учитывая интересы окружающих, попытки найти оправдания человеку, которого ты любишь, но который тебя не понимает и обижает своим равнодушием - неа, это лажей я бы не назвала. Это интересно на самом деле, причем в фильме местами это даже неплохо раскрыто. Чего не скажешь о финале...

 

 

Мне кажется, что если создатели решили по тем или иным причинам именно так закончить фильм, то надо было сделать акцент на герое Броснана. Это можно было сделать одинаково хорошо и одинаково плохо, все зависело от них. Может быть, было бы и не лучше, но хуже бы точно не было.

[Severus]

Броснан - это Бонд, хороший Бонд, но здесь к нему претензий нет. Я не о нем говорил. Паттинсон для меня что-то вроде бледной моли (Боже, спаси меня от гнева его поклонниц) и к его игре у меня небольшие претензии. Не скажу, что плохо, наоборот очень даже ничего, но если он «настолько талантлив», то здесь он явно не показал всего, что можно было. Полной лажей фильм назвать не могу никак, но вот если бы он закончился минут на пять раньше был бы очень признателен.

 

Про талант Паттинсона я ничего сказать не могу - нет фактов, достаточных для выводов. Но здесь он не испортил роль настолько, насколько бесталанный однозначно актер мог бы. Броснан тоже был вполне терпим, а если сравнивать с его Бондом, так тут я ваще его люблю просто невероятно. Ибо Бонд в его исполнении для меня ваще никак. Но про закончиться на 5 минут раньше - тут я с вами ну просто невероятно солидарна. Но если можно, то на 6 минут, чтобы наверняка.

[Rob_Zombie]

Попытки наладить отношения в семье, попытки стать счастливым, учитывая интересы окружающих, попытки найти оправдания человеку, которого ты любишь, но который тебя не понимает и обижает своим равнодушием - неа, это лажей я бы не назвала. Это интересно на самом деле, причем в фильме местами это даже неплохо раскрыто. Чего не скажешь о финале...

 

В том то и дело, шо реализация визуальная этих попыток была слишком уж явно буээ. Момент разборок в офисе - вообще, *лицоладонь* дешёвая показуха. То есть как бы проблемы, которые поднимают в фильме я одобряю, а вот то, как их нам продемонстрировали - Nein

[Fetter]

Про талант Паттинсона я ничего сказать не могу - нет фактов, достаточных для выводов. Но здесь он не испортил роль настолько, насколько бесталанный однозначно актер мог бы. Броснан тоже был вполне терпим, а если сравнивать с его Бондом, так тут я ваще его люблю просто невероятно. Ибо Бонд в его исполнении для меня ваще никак. Но про закончиться на 5 минут раньше - тут я с вами ну просто невероятно солидарна. Но если можно, то на 6 минут, чтобы наверняка.

 

Абсолютно верно, не испортил. И не более того. Вот именно роли такого плана, а вовсе не «вампирские саги», дают возможность молодым актерам показать уровень своего мастерства, таланта, если хотите.

Учитывая, что именно представляли из себя фильмы о Бонде, когда в них снимался Броснан, то там абсолютное попадание.

В этом же фильме ему и показывать то особо было нечего. Я честно хотел уже все выключить, когда главный герой стоит у окна в отцовском офисе, предполагая логический конец. Лучше бы я это сделал

[Severus]

В том то и дело, шо реализация визуальная этих попыток была слишком уж явно буээ. Момент разборок в офисе - вообще, *лицоладонь* дешёвая показуха. То есть как бы проблемы, которые поднимают в фильме я одобряю, а вот то, как их нам продемонстрировали - Nein

 

Ну, в этом кино все предельно лаконично и без изысков - это предполагает сама история и ее мораль. Потому о красоте визуальной и подаче изысканной речь изначально не идет - не в ней суть.

 

Я честно хотел уже все выключить, когда главный герой стоит у окна в отцовском офисе, предполагая логический конец. Лучше бы я это сделал

 

Неа, у окна было бы нелогично. Там смысл в случайности, в непредсказуемости, в том, что счастье может в любой момент закончиться, поэтому всем, что тебе дается в жизни, надо уметь дорожить. Кино об этом в первую очередь.

[Fetter]

Неа, у окна было бы нелогично. Там смысл в случайности, в непредсказуемости, в том, что счастье может в любой момент закончиться, поэтому всем, что тебе дается в жизни, надо уметь дорожить. Кино об этом в первую очередь.

 

То есть, если я вас правильно понял, вы в любом случае хотели крови, потому что без гибели одного из героев было бы трудно реализовать ваше желание «непредсказуемости»? Я же, как вы догадались, человек более добродушный, поэтому могу допустить менее трагичный финал. Тем более такая концовка, не умоляя значение поднятых в фильме вопросов, не давала бы на них однозначного ответа. Ставила бы некое подобие многоточия, сохраняя некую иллюзию лишь в отношении завершения конфликта с отцом.

P.S. Смысл фильма в «том, что счастье может в любой момент закончиться» - не согласен. Это скорее не смысл, а общий настрой перед просмотром фильма. Не зря же он начинается именно с такой сцены. «Всем, что тебе дается в жизни, надо уметь дорожить» - это да, здесь полностью согласен.

[Severus]

То есть, если я вас правильно понял, вы в любом случае хотели крови, потому что без гибели одного из героев было бы трудно реализовать ваше желание «непредсказуемости»?

 

Причем тут мои желания? Кино о том, что мы не умеем дорожить тем, что имеем, пытаясь получить максимум, который на самом деле нам частенько и не нужен. А вот лишиться того, что есть, может каждый из нас, причем в любой момент. И тока потом мы поймем, что на самом деле имели и насколько была оправданной наша тяга иметь больше. Для этого необходимо показать потерю, иначе мораль озвучена не будет. Так что это не мои желания, это логика развития сюжета.

[Rob_Zombie]

Ну, в этом кино все предельно лаконично и без изысков - это предполагает сама история и ее мораль. Потому о красоте визуальной и подаче изысканной речь изначально не идет - не в ней суть.

 

Как всегда какое-то абстрактное бла-бла-бла...

[Severus]

Как всегда какое-то абстрактное бла-бла-бла...

 

Дима, я бы не стала так невежливо комментировать чужое мнение - мы же все ваще-то воспитанные люди, нет? Тебе не нравится мое восприятие фильма - твои трудности, но вежливость при обсуждении кино еще никто не отменял.

[Fetter]

Причем тут мои желания? Кино о том, что мы не умеем дорожить тем, что имеем, пытаясь получить максимум, который на самом деле нам частенько и не нужен. А вот лишиться того, что есть, может каждый из нас, причем в любой момент. И тока потом мы поймем, что на самом деле имели и насколько была оправданной наша тяга иметь больше. Для этого необходимо показать потерю, иначе мораль озвучена не будет. Так что это не мои желания, это логика развития сюжета.

 

Ну, для меня здесь видится несколько другая логика. Во-первых, фильм таки и начинается именно с мини вывода о непредсказуемости в жизни. Там даже две потери, если вы помните. А уже потом, весь сюжет построен на том, что нужно беречь все, даже то, что тебе кажется несущественным, неправильным и ужасным. И как завершение того, что герой осознал, как на самом деле может быть ценно и приятно то, на что была еще не так давно диаметрально противоположна точка зрения, - финал у окна. Хотя сам фильм нельзя сводить исключительно к одному. Там много чего кроме призыва ценить то что есть .

А как бы вам в общих чертах виделся финал? Если, конечно, вас не затруднит.

 

P.S. Меня не покидает ощущение того, что вы меня провоцируете. Углубляете, так сказать, противоречия. Но мне нравится.

[Severus]

А как бы вам в общих чертах виделся финал? Если, конечно, вас не затруднит.

 

Финал тот же, но менее глобальный, а поскромнее как-то, без такого размаха на эпохальность. История все-таки об этом, менять установку было бы нелогично и неразумно.

 

Меня не покидает ощущение того, что вы меня провоцируете. Углубляете, так сказать, противоречия. Но мне нравится.

 

Главное, что вам нравится. Остальное - не настолько важные детали.

[Rob_Zombie]

Дима, я бы не стала так невежливо комментировать чужое мнение - мы же все ваще-то воспитанные люди, нет? Тебе не нравится мое восприятие фильма - твои трудности, но вежливость при обсуждении кино еще никто не отменял.

 

Я просто не понял, если честно, к чему был твой пост. Я тебе говорил про своё восприятие фильма, а ты мне что-то там не в этом суть. Так в чём же тогда?

[Severus]

Я просто не понял, если честно, к чему был твой пост. Я тебе говорил про своё восприятие фильма, а ты мне что-то там не в этом суть. Так в чём же тогда?

 

Тебе не понравилось, как раскрыта идея, да? Тебе хотелось яркости, выразительности, контрастов каких-то, эмоций, я правильно тебя поняла? Так вот это кино - о серости, о том, что мы гонимся за яркостью, хотя нужна нам на самом деле та самая серость и типа невыразительность. Но понимаем мы это только тогда, когда уже поздно и бесполезно это наше понимание. Кино потому и такое невыразительное на первый взгляд, для передачи этой основной идеи.

[Fetter]

Финал тот же, но менее глобальный, а поскромнее как-то, без такого размаха на эпохальность. История все-таки об этом, менять установку было бы нелогично и неразумно.

 

 

 

Главное, что вам нравится. Остальное - не настолько важные детали.

 

Ой, вы так любезны. Большое спасибо.

 

 

 

Понимаете, такая концовка меня не устраивает, так как она на самом деле упрощает фильм. Я попытаюсь объяснить. Во-первых, мне не нравиться видеть в началефильма некие намеки на то, чем он закончится. Здесь же прямая аналогия с погибшим братом. Тот же возраст, тоже рядом с Днем рождения, тоже недовольный жизнью и, возможно, по тем же самым причинам. Отдает дешевой беллетристикой. Два брата и оба погибают. «И в конце все умерли» настолько же противоестественно, как «и в итоге все абсолютно счастливы». Дальше да, возможно, для особо недоходчивых, стоит показать чью-то смерть. Например, его подружки. А может и не стоит, может достаточно, чтобы она от него ушла. Может еще что. А вот именно данный финал он наоборот убивает ту идею фильма, которую вы пропагандируете. Мне, например, такая концовка говорит о том, что как бы мы что не ценили и не относились, в конечном счете зависит не от нас. Вообще. То есть упирайся, не упирайся, а на исход ты повлиять никак не можешь. Нет смысла бороться каждый день и каждую минуту. Так вот чтобы у меня такого чувства не возникало, мне и нужен финал тот который у окна.

 

 

[Severus]

Ой, вы так любезны. Большое спасибо.

 

Не за что, я ваще очень воспитанная девочка. Когда считаю это разумным.

 

А про то, что вас не устраивает финал о том, что от нас на самом деле ничего не зависит, так в этом-то и суть. На самом деле ценно и по-настоящему имеет смысл только то, что обречено, что не вечно, что в любой момент по слепой прихоти судьбы может исчезнуть. Именно потому, что в этом на самом деле весьма убогом кино пропагандируется эта очень глубокая и правильная идея, я его и посмотрела. В остальном фильм не стоил бы потраченного на него времени.

[Fetter]

Не за что, я ваще очень воспитанная девочка. Когда считаю это разумным.

 

А про то, что вас не устраивает финал о том, что от нас на самом деле ничего не зависит, так в этом-то и суть. На самом деле ценно и по-настоящему имеет смысл только то, что обречено, что не вечно, что в любой момент по слепой прихоти судьбы может исчезнуть. Именно потому, что в этом на самом деле весьма убогом кино пропагандируется эта очень глубокая и правильная идея, я его и посмотрела. В остальном фильм не стоил бы потраченного на него времени.

 

Мысль, безусловно, глубокая, но смысл фильма вы упрощаете. Фильм вообще не о счастье как таковом. Фильм о жизни с целым букетом извечных проблем и об отсутствии единого решения их. У меня, по крайней мере, не все так однозначно, как у вас. Вам проще. С другой стороны, ваша точка зрения мне теперь предельно понятна и отторжения (какое-то нехорошее слово, ну да ладно) не вызывает. Радует, что снова в наших взглядах есть что-то общее.