Дракула (Bram Stoker's Dracula)

[Лоранна]

Полностью согласна.Коппола гений.Для меня он ещё автор фильма Апокалипсис сегодня.

[Ergus]

"Дракула Френсиса Форда Копполы" - вот идеальное название для фильма. И все понятно.

 

Полностью согласен. Видимо скромность не позволила.

 

Полностью согласна.Коппола гений.Для меня он ещё автор фильма Апокалипсис сегодня.

 

А про "Крестного отца" забыли?

[Tanusha7]

Я смотрела эту передачу про Дракулу,где рассказывали,как собственная семья отдала его почти ребёнком в рабство,чтобы откупиться.

 

Все верно. Практически все свое детство он провел у врагов, где насмотрелся всякого ужаса - как людей сажали на кол и всякое такое. Впоследствии Влад III применял этот способ, чтобы "наказать" неверных. Он был очень жестоким, но как говорили многие, справедливым. И действительно, когда он правил, то даже воров на улице стало меньше, если не сказать большего - они практически исчезли с лица земли. Вот, немножко истории. Вообще, Коппола многое оставил "за кадром", так сказать, так же как и Брэм Стокер. И Влад действительно не имеет с Трансильванией ничего общего, так же, как и с вампиризмом. Хотя, этот вопрос весьма спорный.

[EvaBlack]

Только сегодня закончила читать книгу и вот сейчас сижу, смотрю фильм.. Первое впечатление - фильм потрясающий! Замечательный актерский состав, режиссура.. Мне очень нравиться!

[Разбойница]

Я вас не понимаю! Кошмар!!!

[SPIDER MAN]

Фильм в целом неплох, но временами было дикое желание поспать.

[kennymustdie]

Я вас не понимаю! Кошмар!!!

 

Очень жаль На мой скромный взгляд фильм прекрасен. Жаль давно не смотрел.

 

Фильм в целом неплох, но временами было дикое желание поспать.

 

Тут уж кому как

[HoolsGirls]

Я вас не понимаю! Кошмар!!!

 

А я вас

[Разбойница]

А я вас

 

Взаимное непонимание Просто я не вижу в такой интропретации ничего хорошего...Может кино хорошее как кино, но даже название с отсылкой на роман. И для меня это ужасно. Просто ужасно!!ОО

[JAZZYK]

Я вас не понимаю! Кошмар!!!

Фильм даже очень Поробуй его смотреть часиков так в 3 ночи+когда дома некого нету,гарантию даю,спать будешь плохо

[LYzzER]

Полностью согласна.Коппола гений.Для меня он ещё автор фильма Апокалипсис сегодня.

 

Можете не верить, но он вообще-то для ВСЕХ автор фильма "Апокалипсис сегодня"...

 

Фильм в целом неплох, но временами было дикое желание поспать.

 

Поспали бы, потом посмотрели, а уж потом (через длительное время) - писали, желательно, аргументируя свои слова хоть чем-то.

 

Взаимное непонимание Просто я не вижу в такой интропретации ничего хорошего...Может кино хорошее как кино, но даже название с отсылкой на роман. И для меня это ужасно. Просто ужасно!!ОО

 

А чего в этом ужасного? Название - не фонтан, но фильм-то оно не портит. А интерпретация у каждого своя. Еще не факт, что ваша на экране выглядела бы лучше.

[Chi-Chi]

Да, этот фильм надо смотреть в три часа ночи, если мучает бессонница, засып гарантирован. Так нудно снять фильм на такую интересную тему.

Вряд ли когда-нибудь решу пересмотреть сей фильм про старикана с катушками на голове.

[LYzzER]

Да, этот фильм надо смотреть в три часа ночи, если мучает бессонница, засып гарантирован. Так нудно снять фильм на такую интересную тему.

Вряд ли когда-нибудь решу пересмотреть сей фильм про старикана с катушками на голове.

 

Вы книгу-то хоть читали (которая вообще в виде дневников и заметок написана)? Нашли, блин, самое драйвовое произведение, и еще "претензии" высказывают...

[Chi-Chi]

Да, читала.

Но книгу можно экранизировать по-разному, имхо.

Кстати, не помню чтоб в книге что-то про катушки на голове говорилось (ну это так, к слову)

[LYzzER]

Да, читала.

Но книгу можно экранизировать по-разному, имхо.

Кстати, не помню чтоб в книге что-то про катушки на голове говорилось (ну это так, к слову)

 

Катушками фильм не испортить.

 

Книгу можно экранизировать по-разному, это не имхо, а трезвый взгляд на вещи. А ругать экранизацию за то, что она не соответствует "картинке в голове" - глупо. Тоже без имхо. Атмосферу книги она передает отлично, некоторые кадры вообще вызывают забеги мурашек по спине. Динамика фильма вполне соответствует динамике книги, насколько вообще пара часов зрелища могут соответствовать многим часам чтения.

[Chi-Chi]

Я ничего не имею против положительных высказываний в адрес данного фильма. У каждого своё мнение. Но моё мнение об этом фильме не самое лучшее. Тем более, я смотрела его после восторженных отзывов знакомых. Каково же было моё разочарование, когда я потратила время на это тяжкое снотворное. Страшно не было ни секунды, интересно было первые несколько минут в начале. Ещё стало грустно от того, что другие понимают прелесть этого творения, а я нет. Лично для меня этот фильм стал примером того, какие фильмы о вампирах я НЕ хочу смотреть.

[Oxy_krsk]

Chi-Chi, знакомые наверное еще и сюжет весь в красках рассказали??

[Chi-Chi]

Нет вовсе

[ugar]

Фильм был приобретен в домашнюю коллекцию с некоторым опасением, ибо давнишние воспоминания о его содержании не казались мне как какими-то экстраординарными, но какой-то отталкивающий элемент в них присутствовал. В конце концов громкие имена режиссера и актеров взяли верх, ибо лишний фильм со столь приятными моему взору ликами как Энтони Хопкинс и Гари Олдман - лишним не будет.

Итак, фильм пересмотрен (для начала в дубляже), впечатления освежены, мнение сложилось.

 

Чтож, я по прежнему не нахожу эту постановку мастера Ф.Ф.Копполы эталонной и идеальной, как в сравнении с другими его работами, так и как экранизации столь культовой и знаменитой истории (хотя, среди всех экранизаций - эта, наверное, самая лучшая). Но режиссура тут отменная, и атмосфера создана замечательная, хоть и не без нюансов.

 

Костюмы и декорации, различной степени достоверности спецэффекты, различные операторские приемы, органичная музыка, самозабвенная игра актеров - все вместе создает незабываемый киноэкспириенс, самобытную и очень яркую экранизацию романа Стокера.

 

Но в то же время, сюжет, как по мне, не отличается достаточно высокой степенью внятности, а столь шикарно выглядящий декор, и вся атмосфера в целом, зачастую слишком психоделичны и сумбурны. Линия с вечной любовью Дракулы - это, конечно, красиво, но очень уж потусторонне (хотя, так, наверное, и должно быть и по-другому, более прозаично, снимать бы и не стоило - получилось бы только хуже).

 

Не смотря не небольшие минусы для моего восприятия, в общем, фильм понравился. Это, кто бы что ни говорил, очень эффектные два часа в компании Дракулы, Мины Харкер, профессора Ван Хелсинга и других персонажей этой экранизации, очень и очень достойной экранизации!

 

Оценка: 9 из 10

[Разбойница]

 

А чего в этом ужасного? Название - не фонтан, но фильм-то оно не портит. А интерпретация у каждого своя. Еще не факт, что ваша на экране выглядела бы лучше.

 

Хех Не факт, конечно. Мы все тут на режиссерский не учились, но делать из монстра романтическую фигуру-это не алле. Могу точно сказать, что в фильме здорово-костюмы и стилизация. А вечный улон на секс и то, что Дракула вообще-то Чудовище без Красавицы-это по меньшей мере странно

[Narcissa]

Как можно было такую пуританскую книжку превратить в такой ужасный, развратный, неинтересный фильм с убогими декорациями? Какой нафиг из Киану Ривза англичанин, с его это гавайским лицом и раскосыми глазами?

 

Дракула в начале просто смешон, женоподобный червяк, пугало. Зачем его рядили во всё это пафосное тряпьё? Хм, а у Олдмана парик был чёрный, а усы почему-то не додумались под цвет покрасить, ужас. Нет, он не Дракула. Скорее он сыграл обычное чудовище, полюбившее красавицу. Так жалко, такую знаменитую личность превратили в героя хоррор-фильмов, главно, никакого страха не вызывает.

 

Люси в книге -нежный чистый цветок, в фильме -малолетняя шлюшка и по внешности, и по поведению, и по нарядам.

 

Понравились Мина и Ван Хельсинг,образы что надо.)

 

А так ужаснейшая экранизация романа Стокера.

[Chudische]

Мне фильм понравился уж намного интересней книги Брема Стокера. Не вижу ничего страшного в расставленных несколько по-иному акцентах. Если нужны иллюстрации к книжке, то можно посмотреть более старые экранизации, например с Кристофером Ли, или черно-белые фильмы, в Носферату, кстати, тоже то еще пугало.

 

Мне понравилась сама история, понравилась картинка, понравился образ самого графа, причем во всех его ипостасях. Кстати, претензии по расхождению исторического персонажа и героя художественного произведения тоже смешные.

 

Ну и уклон в любовь тоже ничего, нормально.

[Jewel]

Хех Не факт, конечно. Мы все тут на режиссерский не учились, но делать из монстра романтическую фигуру-это не алле. Могу точно сказать, что в фильме здорово-костюмы и стилизация. А вечный улон на секс и то, что Дракула вообще-то Чудовище без Красавицы-это по меньшей мере странно

Просто фильм поставлен, как мелодрама. Акценты расставлены по-другому. Естественно, если ждешь именно того, что было в книге, то, похоже, выйдет облом)

И это не ужастик, а то смотрю, все придираются к тому, что страшных моментов нет! В детстве я боялась, кстати, а сейчас просто атмосферно. А книга, несмотря на интересную идею, для меня скууучная. Я читала ее после просмотра экранизации и была разочарована. Тоже потому, что ждала другого.

 

Когда-то наша молоденькая учительница по живописи в школе сказала, что фильм "Дракула" - самая красивая история любви. Отчасти согласна - для меня это одна из самых лучших.

[РОКСАНННА]

Фильм посмотрела вчера, наверное, уже 10-й раз. Очень нравится. И все герои подобраны хорошо, Гари Олдман показал очень любящее существо, глубоко страдающего мужчину - ведь его герой был разлучен с любимой на века, он не хотел ее мучить, хотел только вернуть ее любовь... История красавицы и чудовища на века...

Мне очень понравилась Вайнона Райдер, она, действительно, нежная и хрупкая, как цветок, по-моему, это ее лучшая роль.

Шедевр.

[Lexxx]

Я не скажу, что это шедевр, но то, что фильм хорош, это да. Я его всегда смотрю с удовольствием, и, кстати, тот Дракула, каким его показали в этом фильме, мне очень нравится, хотя в некоторын моменты он просто ужасен. Но ведь и он когда-то был человеком, и ему не чужды чувства людей. Лично мне уснуть при просмотре не хотелось совершенно.