Дракула (Bram Stoker's Dracula)

[Romanovna]

А даты выхода фильмов посмотреть)?

 

И - что? В Биттлджусе Райдер играла еще подростком и там была комедийная роль второго плана. Ее первая крупная серьезная роль была разве что в Руках-ножницах, и то у нее там как раз типаж другой. "На гребне волны" был вообще проходной боевичок, где главный был Суэйзи (да и в сабже Ривз потом играл второстепенную роль).Так что Райдер и Ривз на ту пору как раз еще не примелькались, как актеры (в отличие от сейчас).

 

Возможно, в ветке уже было нечто подобное или даже этот самый материал, но я не в состоянии все перепроверять.

Так что на всякий случай размещаю здесь статью о костюмах к фильму с множеством иллюстраций.

Спасибо, я что-то уже знала, а что-то нет, а что-то забыла. Светлая память Исиоки, женщина-гений.Коппола тоже молодец, такой талант нашел-привлек.

[Norma Jean]

В этом фильме одно из замечательнейших воплощений великого Дракулы) Зловещий эстет, разменявший не одно столетие своей жизни.

Да и вообще фильм великолепнейший и элегантный, каждый герой, каждый актер на своем месте. И пусть некоторые моменты сейчас уже смотрятся несколько наивно,все равно фильм смотрится на одном дыхании и с удовольствием. Гениальное не подвержено старению.

[Langolyer]

Я бы сказал, что гениальное старению подвержено, но оно не делает его хуже)

[Inside_view]

В этом фильме одно из замечательнейших воплощений великого Дракулы) Зловещий эстет, разменявший не одно столетие своей жизни.

Да и вообще фильм великолепнейший и элегантный, каждый герой, каждый актер на своем месте. И пусть некоторые моменты сейчас уже смотрятся несколько наивно,все равно фильм смотрится на одном дыхании и с удовольствием. Гениальное не подвержено старению.

 

Где ж там гениальное? 99,99% времени я вообще не помню об этом, а вот "Интервью с вампиром" не уходит из головы дольше чем за хлебом

[bugardo]

И - что? В Биттлджусе Райдер играла еще подростком и там была комедийная роль второго плана. Ее первая крупная серьезная роль была разве что в Руках-ножницах, и то у нее там как раз типаж другой. "На гребне волны" был вообще проходной боевичок, где главный был Суэйзи (да и в сабже Ривз потом играл второстепенную роль).Так что Райдер и Ривз на ту пору как раз еще не примелькались, как актеры (в отличие от сейчас).

Я говорил, что для идеальной экранизации нужно было брать неизвестных актеров. Они может тогда и не примелькались, но были известными).

[Norma Jean]

Где ж там гениальное? 99,99% времени я вообще не помню об этом, а вот "Интервью с вампиром" не уходит из головы дольше чем за хлебом

 

Для меня - гениальное)) Эстетика и атмосфера великолепны. Тем более, это не только мое мнение, но и многих поклонников фильма, да и не только поклонников. Фильм оказал огромное влияние на последующую историю кино. Я вот, к примеру, прекрасно помню фильм и сюжет Интервью с вампиром - плоховато) (но это уже субъективное)

[Seeker]

Вы мне объясните. В оригинальном названии есть имя Стокера или нет?! Потому что если "да", то я в очередной раз от души прокляну создателей этого "щидевра". А если "нет", то это уже другой вопрос.

 

Как экранизация фильм отвратительный. Влажные фантазии по очень отдаленным мотивам Дракулы. Как самый дешевый эротический романчик, ей-богу. Почти каждый эпизод пропитан тупой пошлостью, даже перс Хопкинса - маразматичный неадекват.

 

Или мой любимый умный интересный Ренфилд, с которым в книге было множество интереснейших эпизодов, стал безобразным бомжевидным существом.

 

Дракула - не зловещий эстет. Реальный Дракула был шизиком, а книжный - воплощением чистого зла, не способным ни на какие человеческие чувства. В фильме мы сначала видим хитрую бабулю, а потом озабоченного патлача, который бегает за этой несчастной Миной.

 

А вишенка на торте - Люси с бешенством матки, которая по книге была воплощением чистоты и непорочности.

 

Ривза и женишков Люси я вообще не помню.

 

Главный посыл книги был в том, что добро и любовь побеждают зло и смерть, да. Но любовь не между упырем и человеком :lol:

 

Конечно, и раньше снимались ванильные сказки, но у Копполы они достигли своего апогея. Самые смешные отзывы - это когда пишут, что книга - скучная ерунда, а вот фииильм. Да, конечно, куда уж Стокеру с его мощным философским посылом до сцен траха с оборотнем на кладбище :lol: Есть под что попкорном похрустеть!

 

Если мне скажут назвать самый отвратный фильм, это будет не "Свадебная ваза" или "Сало", о нет. Это будет генитальный "Дракула" Копполы

 

Короче, я выговорилась, но не с целью дискуссии, т.к. наверняка найдутся любители защитить "щидевр", которые скажут, что я ничего не понимаю в творческом прочтении романа Так вот: лучше не понимать, чем восхищаться эстетикой откровенного трэшака, безобразия в блестящей обертке.

Изменено 08.10.2019 08:56 пользователем Seeker

[mastholte rietberg]

Хаха, какой разнос

 

Сикер, щас и такого не сделают.

[Romanovna]

Где ж там гениальное? 99,99% времени я вообще не помню об этом, а вот "Интервью с вампиром" не уходит из головы дольше чем за хлебом

Про дольше чем за хлебом не поняла, если честно, но так-то и сабж, и "Интервью с вампиром" - уже давно классика вампирского кино, с длинным наследием и влиянием на культуру в данном и смежанных жанрах. Так что без разницы, честно говоря.

 

 

Я говорил, что для идеальной экранизации нужно было брать неизвестных актеров.Они может тогда и не примелькались, но были известными).

Какой-то у вас странный критерий идеальных экранизаций. Для экранизаций нужно прежде всего брать актеров, которые играть умеют. А конкретно Ривз, и Райдер по-настоящему известными актерами тогда не были, они были только в начале карьерного пути. Если на то пошло, только после этого фильма и благодаря ему у Райдер поперла карьера в серьезном кино, во всяких серьезных драмах, в том числе исторических.

 

Самые смешные отзывы - это когда пишут, что книга - скучная ерунда, а вот фииильм.

Так этого подхода, к слову, явно придерживается большинство тех кто берется эту книгу экранизировать. И именно благодаря всем этим изменениям Дракула и стал, собственно, культовым персом в масскультуре. К примеру, одна из самых-самых известных фраз Дракулы "Я никогда не пью...вино" именно из кино ( фильма 1931 г.), а не из романа. И то, что вампиры сгорают на солнце, это из кино ("Носферату" 22 г.), а не из романа. И там еще куча таких примеров.

Так что сам роман-это, по сути, просто основа для презентации, становления и дальнейшего развития и освоения архетипа Дракулы (и вампиров вообще) в массовой культуре. Но вся история Дракулы в кинематографе наглядно демонстрирует, что доскональное следование роману до запятой отнюдь не требуется, чтобы этот архетип, собственно, стал архетипом и развивался дальше.

 

Короче, я выговорилась,

Надеюсь вам полегчало. Фильм-то вышел уже лет этак 30 назад почти, состоялся, стал классикой и свое влияние уже оказал. С этим уже ведь ничего не поделаешь.

[Seeker]

Хаха, какой разнос

 

Сикер, щас и такого не сделают.

 

 

Да мне гораздо больше Дракула 3D понравился. ВНЕЗАПНО, героини не шлюхи, Хельсинг в исполнении Рутгера Хаура норм чел, Кречмана бабкой не наряжают. Там тоже трэша хватает, но нет этой дебильной пошлятины в каждом эпизоде. Уже плохо помню фильм, но помню, что он оставил гораздо более приятное впечатление.

 

В фильме Копполы мне запомнились очень великолепные атмосферные сцены, когда Мина с Люси рассматривали порно-рисунки, или когда Мина у Дракулы сосала кровь из груди, а у него было такое лицо, будто она у него кое-шо другое сосет Про трах с оборотнем уже говорила. И кстати, это же Дракула воплощался в оборотня? Тогда какого рожна он трахал на могиле Люси на глазах у Мины, если так любил последнюю, что аж воскрес из глубины веков?! Вот это я понимаю фильм про великую любовь!

 

К примеру, одна из самых-самых известных фраз Дракулы "Я никогда не пью...вино" именно из кино ( фильма 1931 г.), а не из романа. И то, что вампиры сгорают на солнце, это из кино ("Носферату" 22 г.), а не из романа.

Первый раз слышу эту фразу.

Про сгорают на солнце - в курсе. Но в таких фильмах разве лепили имя Стокера к названию? Тогда претензий нет. Они же не заявляют, что их светобоязный вампир отражает концепцию Стокера. Так... по мотивам.

 

Фильм-то вышел уже лет этак 30 назад почти, состоялся, стал классикой и свое влияние уже оказал. С этим уже ведь ничего не поделаешь.

Да, я видела клипы по этому фильму, например, на песню ВИА Гры "Поцелуи". На такое он как раз сгодится: яркие кадры, много пошлятины. Фанаты вампирских страстей будут еще долго восхищаться, не спорю. Только к Стокеру это никакого отношения не имеет. Это не экранизация, это эротический фильм по мотивам.

[makara]

Я роман Стокера не читала, но теперь уже надо будет как-нибудь прочесть. Ведь такое извержение вулкана, такой взрыв эмоций, что мимо невозможно пройти.

[Romanovna]

И кстати, это же Дракула воплощался в оборотня? Тогда какого рожна он трахал на могиле Люси на глазах у Мины, если так любил последнюю, что аж воскрес из глубины веков?! Вот это я понимаю фильм про великую любовь!

 

Наверное, потому что он вампир и не собирался становиться добрым вегетарианцем-альтруистом к остальным людям даже из-за наличия каких-то чувств к Мине. Люси отлично подходила для прокорма. Так-то как раз фильм правильно показал, что какие-либо романтические чувства у вампира все равно ужасны, искорежены, сопровождается болью, жестокостью, либо для предмета внимания вампира, либо для его близких, а сам вампир все равно отвратительное создание, которое вокруг себя будет сеять смерть.

 

Первый раз слышу эту фразу.

Значит плохо разбираетесь в теме, честно говоря.

 

Про сгорают на солнце - в курсе. Но в таких фильмах разве лепили имя Стокера к названию? Тогда претензий нет. Они же не заявляют, что их светобоязный вампир отражает концепцию Стокера. Так... по мотивам.

Ну вот ТВ фильм 1973 г. тоже брал в название имя Стокера - в этом фильме Джонатан погиб вначале прямо в замке Дракулы, а у Дракулы были романтические чувства к Люси, также у Люси был всего один жених, Артур, а всю сюжетную арку с Ренфилдом вообще выкинули. Так, что...как-то для Дракулы в кинематографе такая практика вполне распространена.

 

 

Да, я видела клипы по этому фильму, например, на песню ВИА Гры "Поцелуи".

А, так вы по клипам на youtube оцениваете фильмы. Просто ведь в таком случае там можно клипы по фильму и на музыку Nightwish найти.

 

Только к Стокеру это никакого отношения не имеет. Это не экранизация

Но-таки экранизация, и считается экранизацией в кино мире, и кстати, входит в список удачных экранизаций Дракулы.

Изменено 08.10.2019 15:21 пользователем Romanovna

[Seeker]

Наверное, потому что он вампир и не собирался становиться добрым вегетарианцем-альтруистом к остальным людям даже из-за наличия каких-то чувств к Мине. Люси отлично подходила для прокорма.

Он там сношал ее, какой прокорм?

а сам вампир все равно отвратительное создание, которое вокруг себя будет сеять смерть.

А как же романтическая концовка, любовь на века? Не, это как раз концепция обаятельного вампиризма, поэтому и молятся на этого Дракулу до сих пор.

 

Мне понравилось, как это обыграно в фильме с Клаусом Кински и Изабель Аджани. Там есть много несовпадений с романом, к примеру, поменяли местами имена у Мины и Люси (наверно, посчитали, что Люси для главной героини благозвучней)... Но главный посыл неизменен. И мне нравится там диалог между Дракулой и Люси, когда он говорит, что завидует их любви с Джонатоном. Потому что жизнь без любви приносит невыносимые страдания.

Вот это как раз в духе настоящего, правильного Дракулы! Он может и страдает от этого, но испытывать чувств не может, потому что он - адское отродье.

 

Но-таки экранизация, и считается экранизацией в кино мире, и кстати, входит в список хороших экранизаций Дракулы.

Да пусть считается, мне какая разница?

 

Ну еще скажите мне, если кто знает, зачем было делать Люси шлюхой? Почему она из нормальной девушки, которая в книге стала меняться только после того, как к ней стал заходить покушать Дракула (но даже тогда она не стала шлюхой), превратилась в это рыжее чудовище, в которое хочется вогнать кол с первого же ее появления на экране?

 

Я роман Стокера не читала, но теперь уже надо будет как-нибудь прочесть. Ведь такое извержение вулкана, такой взрыв эмоций, что мимо невозможно пройти.

 

Завидую вам, почитайте. Надеюсь, после копполовского водевиля не будет скучно.

Изменено 08.10.2019 15:34 пользователем Seeker

[Psyhoze]

Согласна с мнением Seeker.

 

Фильм надо было называть "Дракула Копполы", а не "Дракула Брэма Стокера". Режиссёр, используя имя автора, сделал какое-то ванильно-эротическое произведение, которое рядом не сидело с оригиналом.

[Romanovna]

Он там сношал ее, какой прокорм?

Вы внимательно смотрели? Он там ее кусает в шею и пьет ее кровь при этом.

 

 

А как же романтическая концовка, любовь на века?

Так концовка не противоречит тому, что нам показывают, что любовь вампира-это ужасное и собственно трагичное явление. Мина в конце смогла милосердно прекратить этот жуткий цикл вампиризма, довбив ему нож в сердце и снеся башку, а Дракула наконец покой обрел от рук того, к кому мог еще испытывать человеческие чувства.

 

Мне понравилось, как это обыграно в фильме с Клаусом Кински и Изабель Аджани. Там есть много несовпадений с романом, к примеру, поменяли местами имена у Мины и Люси (наверно, посчитали, что Люси для главной героини благозвучней)... Но главный посыл неизменен. И мне нравится там диалог между Дракулой и Люси, когда он говорит, что завидует их любви с Джонатоном. Потому что жизнь без любви приносит невыносимые страдания.Вот это как раз в духе настоящего, правильного Дракулы! Он может и страдает от этого, но испытывать чувств не может, потому что он - адское отродье.

Я знаю этот фильм и мне он очень нравится. Мне оба Носферату нравятся, и "Тень вампира" тоже. Но вы же только что распинались, что вы за верность книге Стокера-а у Стокера Дракула не завидовал ни чьей любви, он совершенно не страдал от этого, ему было все равно. Так что страдающий от отсутствия любви Дракула-Кински это тоже совершенно не Стокер, это тоже романтизация персонажа, и то, что вы приводите в пример этот момент говорит о том, что вы не так уж и за верность роману на самом деле. Просто вам нравятся какие-то другие изменения в нем в экранизациях, они вам более симпатичны и близки по личным причинам.

 

 

Не, мы говорили о наследии, а я говорю о том, про какое наследие знаю я)

То есть вы о наследии фильмов судите по фан-мейд клипам на youtube.

 

Да пусть считается, мне какая разница?

Ну, вы же как-то почему-то страдаете из-за фильма которому почти 30 лет в обед. Значит, какая-то разница вам есть.

 

Ну еще скажите мне, если кто знает, зачем было делать Люси шлюхой?

Она там показана просто избалованной любящей флирт аристократкой, более смелой на язык, чем более скромная и сдержанная Мина. Однако при этом в фильме также показано, что Люси не смотря на свою избалованность хорошая и добрая подруга для Мины, не смотря на их социальные различия.

[Seeker]

Да понятно, спорить изначально не хотелось. Фанаты упоминают другие фильмы (как-будто от того, что если есть фильмы хуже копполовского, копполовский от этого становится шедевром, ну давайти еще "Дракула мертвый и довольный" вспомним, или че там еще есть), говорят о моих каких-то страданиях по кинцу, когда я просто увидела, что подняли тему и решила написать свое мнение.

Так что страдающий от отсутствия любви Дракула-Кински это тоже совершенно не Стокер, это тоже романтизация персонажа, и то, что вы приводите в пример этот момент говорит о том, что вы не так уж и за верность роману на самом деле.

:lol: Вы не понимаете, что претензия в том, что фильм Копполы назван "Дракула Брэма Стокера"?

А фильм с Кински как называется?

Так вот при том, что он не носит в названии имя Стокера, все равно гораздо ближе к оригиналу, чем кинцо Копполы. Но это не значит, что он является идеальной экранизацией романа, он на это и не претендовал никогда, я думаю.

 

Просто вам нравятся какие-то другие изменения в нем в экранизациях, они вам более симпатичны и близки по личным причинам.

Что за бред? Как могут нравиться изменения, откуда у вас такие фантазии? Просто они не настолько нелепые, как у Копполы, поэтому с ними можно мириться. Я же в начале написала, что он тоже имеет много ответвлений от романа, лол И не сказала, что вот он - образец экранизации.

 

Я вообще-то привела в пример один эпизод только на тему чувств вампира, а вы все переврали так, как-будто я фильм с Кински считаю именно хорошей экранизацией, а не просто хорошим фильмом)

 

Лол, я больше не хочу спорить, всё)))

 

Для меня фильм Копполы останется жутким трэшем, ну а фанаты могут продолжать любить, их право Я же сразу сказала, что набегут и будут защищать, это было очевидно.

[mastholte rietberg]

 

Да мне гораздо больше Дракула 3D понравился. ВНЕЗАПНО, героини не шлюхи, Хельсинг в исполнении Рутгера Хаура норм чел, Кречмана бабкой не наряжают. Там тоже трэша хватает, но нет этой дебильной пошлятины в каждом эпизоде. Уже плохо помню фильм, но помню, что он оставил гораздо более приятное впечатление.

 

В фильме Копполы мне запомнились очень великолепные атмосферные сцены, когда Мина с Люси рассматривали порно-рисунки, или когда Мина у Дракулы сосала кровь из груди, а у него было такое лицо, будто она у него кое-шо другое сосет Про трах с оборотнем уже говорила. И кстати, это же Дракула воплощался в оборотня? Тогда какого рожна он трахал на могиле Люси на глазах у Мины, если так любил последнюю, что аж воскрес из глубины веков?! Вот это я понимаю фильм про великую любовь!

Думаю, стоило просто сабж раньше увидеть. До того, как насмотрелся уже треша*. Тогда бы он и не чудился в каждом втором кадре, там, где его и нет

*и пошлятины

[bugardo]

Какой-то у вас странный критерий идеальных экранизаций. Для экранизаций нужно прежде всего брать актеров, которые играть умеют.

Тогда Киану тем более не лучший вариант.

 

А конкретно Ривз, и Райдер по-настоящему известными актерами тогда не были, они были только в начале карьерного пути. Если на то пошло, только после этого фильма и благодаря ему у Райдер поперла карьера в серьезном кино, во всяких серьезных драмах, в том числе исторических.

На гребне и Эдвард у них в списке лучших фильмов в фильмографии.

[Romanovna]

Фанаты упоминают другие фильмы (как-будто от того, что если есть фильмы хуже копполовского, копполовский от этого становится шедевром, ну давайти еще "Дракула мертвый и довольный" вспомним, или че там еще есть),

Другие фильмы упоминаются как пример отображения и развития Дракулы в кино. От того, что есть фильмы хуже копполовского, копполовскому ни жарко, ни холодно, потому что он сам по себе просто хороший фильм. "Дракула мертвый и дольный" снят в жанре спуфа и комедии. Кстати, удачный фильм и веселый, пародирует все культовые классические фильмы про Дракулу - и фильм 1931 г, и фильм Копполы, и Хаммеровские фильмы.

 

говорят о моих каких-то страданиях по кинцу,

Так заметно же.

 

:lol: Вы не понимаете, что претензия в том, что фильм Копполы назван "Дракула Брэма Стокера"?

Ну так там многое взято от Стокера. Плюс Копполе нужно было название, которое несколько выделяло бы его фильм от кучи других фильмов про Дракулу, а это название, хоть и использовалось раньше, было не так затерто и избито, как просто "Дракула".

 

А фильм с Кински как называется?

Носферату, Призрак Ночи. Это ремейк Носферату Мурнау. При этом фильм с Кински сознательно вернул персонажам имена из Стокера, а не оставил имена из Мурнау. Кстати, получилось странно. В фильме с Кински действие все также происходит в Германии,как и у Мурнау, а у глав.положительных героев почему-то английские имена.

 

Что за бред? Как могут нравиться изменения, откуда у вас такие фантазии? Просто они не настолько нелепые, как у Копполы, поэтому с ними можно мириться.

Так вы сами же и привели в пример эту сцену и вообще страдания Кински, как именно нравящиеся вам, а не то, с чем вы просто миритесь.Поскольку страдания у Кински сильно отличаются от того, что было у Дракулы в романе - значит да, вам нравятся эти изменения.

 

Я вообще-то привела в пример один эпизод только на тему чувств вампира,

Да, вот только у Стокера у вампира не было романтических чувств вообще, а вы до этого пытались апеллировать к книге Стокера в качестве аргумента. Так что ваша борьба за чистоту отображения книги Стокера на экране как-то неубедительна, если вы в других кино случаях таки на отлично воспринимаете страдания Дракулы на тему романтических чувств.

 

Лол, я больше не хочу спорить, всё)))

Не спорьте.

 

Для меня фильм Копполы останется жутким трэшем

Честно говоря, это неважно. Стивен Кинг когда-то сам лично воспухал по поводу экранизации "Сияния" от Кубрика, потому что он не следовал буквально книге, добавлял от себя и т.п. Что не помешало "Сиянию" стать одной из самых значимых кинолент в своем жанре.

 

Тогда Киану тем более не лучший вариант.

Скучность, прозаизм, чистоплотную вежливость и тормознутость Харкера он изобразил достаточно точно.

 

 

На гребне и Эдвард у них в списке лучших фильмов в фильмографии.

Надеюсь вы не с imdb берете это, потому что там не лучшие фильмы указываются, там рандомная механическая подборка known for фильмов, причем этот алгоритм подборки меняется периодически. У Райдер я там как-то видела Чужого 4.

Изменено 08.10.2019 18:06 пользователем Podpisnov
оверпостинг

[bugardo]

Надеюсь вы не с imdb берете это, потому что там не лучшие фильмы указываются, там рандомная механическая подборка known for фильмов, причем этот алгоритм подборки меняется периодически. У Райдер я там как-то видела Чужого 4.

Нет, Эдвард у нее действительно один из лучших фильмов, а с На гребне волны вы как-то уж очень жестоко), он не проходной, тем более для тех времен.

[Seeker]

Romanovna, вы специально отвечаете на отдельные предложения, игнорируя то, что смысл в сочетании этих предложений)

 

Наличие имени Стокера в названии фильма + отсебятина создателей фильма = Не ОК

 

Отсутствие имени Стокера в названии фильма + отсебятина создателей фильма = ОК

 

Так достаточно понятно? Может вам эту схему нарисовать, тогда будет понятно? Или вы все равно скажете "неубедительно"?

 

 

Вы реально не понимаете, что смысл моих слов был в том, что в фильме, где НЕТ имени Стокера в заглавии, совпадений больше с основным посылом книги, чем в фильме, где он ЕСТЬ. Это самое забавное. То, что несовпадения с книгой будут в любой экранизации - это очевидно. Но когда Коппола ради пиара лепит на свой бредовый фильмец имя писателя, оно как бы предполагает, что это Дракула именно такой, каким его представил Стокер. А не какой-то Коппола.

 

Т.е. если бы фильм с Кински носил название "Носферату: Призрак ночи Стокера", лол, это было бы так же стремно, но все равно не настолько, как с Копполой. Ибо там нет трэша типа сношений с оборотнями, любви между человеком и вампиром, этого бреда с реинкарнацией, искажения характеров почти всех персонажей.

 

Фильм с Кински смотрится более сдержанным, с ориентацией на любовь именно между людьми, а не людьми и нежитью какой-то. Да, там куча несовпадений, но именно настрой фильма содержит в себе ключевую борьбу добра со злом. А не вечную любовь между девушкой и упырем.

 

Вы реально просто докапываетесь до отдельных слов, как истинный демагог, лишь бы не улавливать общий смысл. Да, Дракула Кински не полностью соответствует Стокеру. Но во-первых, его имени нет в заголовке, только в сценарии вместе с Херцегом. А во-вторых, нет у него тех человеческих или романтических чувств, о которых я говорю.

 

Да, вот только у Стокера у вампира не было романтических чувств вообще, а вы до этого пытались апеллировать к книге Стокера в качестве аргумента. Так что ваша борьба за чистоту отображения книги Стокера на экране как-то неубедительна, если вы в других кино случаях таки на отлично воспринимаете страдания Дракулы на тему романтических чувств.

Зависть к романтическим чувствам как бы не само романтическое чувство Он их не имеет и поэтому завидует, а зависть как бы смертный грех, в принципе низшим существам она свойственна. А то, что зависть приносит страдания - это да. Но это уже не вопрос человеческих или романтических чувств.

 

Ну так там многое взято от Стокера. Плюс Копполе нужно было название, которое несколько выделяло бы его фильм от кучи других фильмов про Дракулу, а это название, хоть и использовалось раньше, было не так затерто и избито, как просто "Дракула".

 

Назвал бы "Дракула Фрэнсиса Форда Копполы".

Изменено 08.10.2019 18:46 пользователем Seeker

[Romanovna]

Romanovna, вы специально отвечаете на отдельные предложения, игнорируя то, что смысл в сочетании этих предложений)

Наличие имени Стокера в названии фильма + отсебятина создателей фильма = Не ОК

Да вполне себе ок, поскольку кино и литература, это разные "среды" и в кино киноделы вправе делать свои интерпретации и переработку литературных произведений и называть эти интерпретации как себе угодно. На то и есть постмодернизм. Тем более переработку таких, как произведение Стокера, Стокер это прямо скажем не высокая литература (долгое время после публикации он воспринимался просто как бульварный роман-ужастик с приключениями). Своего культурного значения и статуса роман достиг уже в 20 веке и благодаря именно кинематографу, который взялся делать по книге фильмы и перерабатывать ее абсолютно на все лады. Так что, вообще-то, своей нынешней культурной роли роман Стокера обязан именно кино и тому, что оно брало его литературную основу (и меняло ее под себя)

 

Вы реально не понимаете, что смысл моих слов был в том, что в фильме, где НЕТ имени Стокера в заглавии, совпадений больше с основным посылом книги, чем в фильме, где он ЕСТЬ.

Боюсь что это вы не понимаете и у вас чрезвычайно одномерный подход к пониманию киноискусства, к тому как складываются архетипы и тому подобному. В обоих этих фильмах совпадений с книгой примерно поровну, вообще-то. А Носферату с Кински с основным посылом книги Стокера как раз не совпадает. Потому что в романе Стокера, как вы выражаетесь, зло было побеждено добром и любовью и т.д. и там уже все жили долго и счастливо. А в фильме с Кински Люси пожертвовала собой вампиру, умерла из-за этого, да еще умерла напрасно, потому что Дракула-Кински заразил вампиризмом ее мужа и гибель Дракулы ничего не остановила, не исцелила Джонатана. Харкер стал вампиром, который заменил Дракулу и ушел в мир распространять заразу дальше. У Стокера - зло можно было остановить, у Херцога - зло остановить нельзя. Так что опять-таки непонятно, где вы тут общий посыл нашли с романом Стокера и пытаетесь что-то аргументировать этим фильмом. Фильм классный и Кински шикарен, но он точно также играет в свою игру с первоисточником, беря оттуда лишь отдельные элементы.

 

 

 

Ибо там нет трэша типа сношений с оборотнями, любви между человеком и вампиром, этого бреда с реинкарнацией, искажения характеров почти всех персонажей.

Любовь между Дракулой и человеком, реинкарнация и т.п.-все это уже в кинах про Дракулу имело место быть еще с 1970х, причем плотно. В этом плане Коппола абсолютно даже ничего не придумал сам. Просто продолжил осваивать заданные темы по Дракуле в кино. Ему это было интересно.

 

Фильм с Кински смотрится более сдержанным, с ориентацией на любовь именно между людьми, а не людьми и нежитью какой-то. Да, там куча несовпадений, но именно настрой фильма содержит в себе ключевую борьбу добра со злом. А не вечную любовь между девушкой и упырем.

В фильме с Кински вампир страдает по Люси и хочет, чтобы она его любила и была с ним. Он даже бумаги на покупку дома-то в фильме подписал немедленно сразу как только увидел медальон с портретом Люси. А любовь Люси с ее мужем вообще не играет никакой позитивной роли для концовки фильма и борьбы добра со злом. В фильме с Кински зло победило.

 

 

А во-вторых, нет у него тех человеческих или романтических чувств, о которых я говорю. Зависть к романтическим чувствам как бы не само романтическое чувство Он их не имеет и поэтому завидует, а зависть как бы смертный грех, в принципе низшим существам она свойственна. А то, что зависть приносит страдания - это да. Но это уже не вопрос человеческих или романтических чувств.

У Кински вампир активно хочет любви. Желание, чтобы тебя любили-как раз очень человеческое чувство, самое человеческое из всех, наверное. У Стокера-нет, и он не завидует людям с любовью. У Стокера Дракула от того, что его не любят не страдает, ему абсолютно плевать на людей и их чувства, для него это не боль. У Херцога Дракула сделан трагичным, одиноким и этим противоположен стокеровскому. Поэтому опять же, в ваших словах жирное противоречие. Вы, грубо говоря, выбрали не тот фильм и не тот образ Дракулы в кино для примера.

 

 

Назвал бы "Дракула Фрэнсиса Форда Копполы".

 

Зачем это еще. На момент своего выхода фильм Копполы структурно и по наличию персонажей был действительно наиболее близким к Стокеру из всех фильмов. Название выгодно выделяло его от сонма других крупных фильмов на эту тему.

[Seeker]

Вы таки хотите сказать, что мое мнение о фильме необъективно, предвзято, обусловлено личной вкусовщиной и неприязнью? Так я с этим и не спорю, лол, а высказываю личное мнение, которое вам почему-то нравится комментировать, разбирать Приятно, конечно, можете продолжать)

 

Да, ненавижу этот фильм Копполы, потому что именно такое сочетание эстетики, сюжета, актеров и названия вызвало у меня баттхерт. Создать действительно похожую на роман основу и налепить столько дичи по тем же характерам персонажей - да, на это способен только уникальный фильм!

 

А в других фильмах пусть Дракула будет хоть гомосеком, я ничего плохого не скажу, лишь бы Стокера не лепили в название

 

Поэтому опять же, в ваших словах жирное противоречие. Вы, грубо говоря, выбрали не тот фильм и не тот образ Дракулы в кино для примера.

В 10 раз вам написать, что если у фильма с Кински нет в заглавии Стокера, то к нему претензий меньше? Пример, возможно, неудачный, но от этого фильм Копполы меньшим отстоем не становится

 

Пусть Кински тоже влюбленный вампир, но у него это именно с негативной стороны показано, что вы пытались приплести к образу Олдмана. Но с Олдманом другая история, там именно пошлятина на пошлятине. Абсолютно бредовая фантазия о умершей возлюбленной, которая реинкарнировала в Мину. Сцены обращения в вампиршу, где она у него из груди кровь сосет, а он балдеет.

Такое в фильме с Кински тоже было? Фильм с Кински гораздо более сдержанный, хотя бы этим он выгодно отличается от трэшака.

 

Продолжайте дальше защищать трэшак, это можно.

 

Только не надо мне говорить, что такая же ерунда была в других фильмах и раньше. То, что Коппола ее не сам придумал, а стыбзил, не делает его бредовую солянку лучше.

 

Если вам нравится анализировать мои посты, посмотрите, с чего начинается самый первый мой пост на этой странице.

[mastholte rietberg]

Сикер, вы в оригинале смотрели?

[Seeker]

Сикер, вы в оригинале смотрели?

 

Нет.