Дракула (Bram Stoker's Dracula)

[OCEAN.....]

Отличный фильм! Шедевр! Великолептная игра актёров.

[Alexandr]

Дракула… мое архипозитивное отношение к фильму определяется не только тем, на сколько сей час я высоко оцениваю его художественные достоинства, но и настольгической составляющей. Этот фильм один из краеугольных камней в фундаменте моего киноманства. Первый раз увидел в 94 году, фильм просто потряс, на протяжение нескольких лет был любимым. Вот только тогда на кассете красовалась надпись «лучший фильм ужасов». Но большинство моих друзей говорили «фи, видали и пострашнее». В принципе они правы. Фильм не ставит перед собой задачу вызвать мурашки по коже и вздрагивания, он завораживает и затягивает пронзительно прекрасной эстетикой декаданса. Настоящий гимн готическому стилю, сори за патетику, достойный Бодлера и По. Каждую деталь каждый кадр можно хвалить по отдельности. Вот вспомните например абсолютно нереальное, потустороннее освещение сцены путешествия в поезде Джонатана Харкера и как в небе фиолетовые глаза появляются, или то как дыхание Дракулы- оборотня заставляет увядать цветы, или момент когда Харкер открывает фиал с какой то жидкостью и капли вопреки закону тяготения на потолок начинают капать… а живущая сама по себе тень, а противоестественные, порочные движения вампирес уползающих от Повелителя… Стоп. Надо завязывать, а то я тут всю раскадровку выложу. Везде настоящая мрачная красота и поэзия...

 

С первоисточником Стокера кино лучше не сравнивать. Книга очень качественная, но при этом не выходящая за рамки жанра ужасов. Тут та же история как с «сиянием» Кинга/Кубрика. Коппола снял нечто совершенно другое - готическую мелодраму. Ибо тема любовного треугольника в этом фильме, гораздо ярче, чем все мраки и жути. Красавица и чудовище, порок и добродетель, чем их роман может закончится… Ясен перец не чем. Но все же Любовь великая сила. Только она дает свободу умертвию.

 

Практически все актерские работы достойны отдельных дифирамбов. Прежде всего, конечно Олдман сыгравший Дракулу в 3 ипостасях, и все эти образы достойны высочайших похвал, молодая, на то время, Вайнона Райдер, смотрится достойо более опытных актеров и создает неподражаемый образ умницы Мины Харкер. Единственно Джонатан Харкер, в исполнении Ривза, выглядит бледновато, но скорее всего так и надо, чтоб еще больше выделить линию отношений Мины и Дракулы. Зато невинно-развратная Люси очень неплохо смориться, а с трех богатырей ее защитников: правильный, сильный и умный, впору картину в стиле Васнецова писать))) . Ну то что Хопинс не свалял дурака в роли многомудрого профессора, даже наверное упоминать не нужно. А еще персонаж безумного Рэнфильда – в исполнении Тома Вэйтса, это конечно не Эверест актерского масерства, но само присутствие столь знатного музыканта добавляет фильму плюс в моих глазах.

 

Р.S. Очень советую смотреть всем кино именно с оригинальной озвучкой, сам купил такую копию прошлым летом, и с удивлением обнаружил что все русские переводы (а у меня их с 94 года было 4) натурально провальны. Я не такой радетель английского саундтрека, но не было как мне теперь понятно, нормального перевода «Дракулы» на «великий и могучий» не существует.

P.P.S. Кстати, копполовский Дракула во многом берет за основу «носферату» Мурнау, а не голливудские фильмы о вампирах, ссылки на шедевр немецкого экспрессионизма (напр. большая роль теней) идут постоянно.

[Вильгельмина]

Фильм прекрасен. Слов нет. Но вот в книге я разочаровалась. Не было у них там ни какой любви!!

[Ниллган]

Голос за "хорошо". Главным образом понравились актеры и их игра. Сюжет тоже вполне хорош. Вот на мой взгляд исполнение не всегда на нужном уровне...

[From dusk till dawn]

С первоисточником Стокера кино лучше не сравнивать.

Пардон, маэстро, вклинюсь тут на свой страх и риск, чем черт, как говорится...нет, не туда завернула, хмм-) Коли б не наглое название фильма, наипрозрачнейше направляющего наше внимание в сторону романа Стокера, я где-то бы даже душевно и тепло восприняла картину, как нечто отдельно обособленное кинематографическое явление, но уж извините, назвался груздем, помнишь дальше? Или там надобно отвечать за свои слова и все из этой недвесмысленной фразы вытекающее. Вот я и топчу благодатную землю, за роман вступаюсь, подавайте мне нечто книги достойное, а не вольные эксперименты уважаемого (прошу обратить внимание, ага) мною Копполы.

Единственно Джонатан Харкер, в исполнении Ривза, выглядит бледновато, но скорее всего так и надо, чтоб еще больше выделить линию отношений Мины и Дракулы.

В общем, не стоит сглаживать ситуацию, не столько бледновато, сколько совершенно мимо кассы метров на триста с половиной, при всем моей искреннем к Ривзу, Джонатан в его исполнении полное безобразие, даже ни одного хорошего словечка не найду, подавлюсь кощунственными эпитетами.

[Liliopa]

Фильм бесподобен!!! Я его ещё в детстве видела, но тогда мало что поняла. Потом считала, что ДРАКУЛА 1979-го года - самый лучший фильм, но год назад решила снова пересмотреть этот и готова с откровенностью сказать, что среди своего жанра этот фильм - мой самый-самый любимый!!! Просто не понимаю, как его можно не любить. А на счёт актёрской игры: бесподобно, замечательно!!! Абсолютно не согласна с Serg и Rusty duke. Не понимаете вы ничего.

[Alexandr]

Пардон, маэстро, вклинюсь тут на свой страх и риск, чем черт, как говорится...нет, не туда завернула, хмм-) Коли б не наглое название фильма, наипрозрачнейше направляющего наше внимание в сторону романа Стокера, я где-то бы даже душевно и тепло восприняла картину, как нечто отдельно обособленное кинематографическое явление, но уж извините, назвался груздем, помнишь дальше? Или там надобно отвечать за свои слова и все из этой недвесмысленной фразы вытекающее. Вот я и топчу благодатную землю, за роман вступаюсь, подавайте мне нечто книги достойное, а не вольные эксперименты уважаемого (прошу обратить внимание, ага) мною Копполы.

Что можно сказать по этому поводу? То, что любая экранизация, сколь бы хороша она не была, всегда найдет противников среди поклонников книги, это закон природы, как всемирное тяготение. В основе хотя бы тот же субъективизм восприятия лит. оригинала режиссером и отдельным зрителем. Так происходят даже с теми экранизациями где автор просто ставит задачей проиллюстрировать книгу. Но такой способ пересечения литературы и кино не, единственный да и скучноват. У меня свое воображение работает, дабы представить перипетии книги, как в живую. Так что авторское виденье и разнообразные трактовки, это имхо весьма не плохо. К тому же с такой книгой, как «Дракула» которая стала уже вполне самостоятельным киношным мифом. Причем стоит отметить, явные намеки на романтическое, а не только пищевое, отношении Дракулы к Мине Мюрей просматривается еще в первой экранизации «носферату: призрак ночи» (коппола в обще многое взял из этой ленты). Да, на примере этого же фильма мы видим, что смена названия пустой номер. Все равно все понимали что граф Орлок, это тот самый Дракула.

[Lainess]

Без сомнений, это великолепный готичный фильм. Все в меру. Все прекрасно. Просто гениально! А Олдман - лучший Дракула во всей истории кинематографа!)

[From dusk till dawn]

Абсолютно не согласна с Serg и Rusty duke. Не понимаете вы ничего.

Мадемуазель, постеснялись бы кидаться такими словами да в такую сторону.

[kartman]

Отличный фильм, это, конечно, ужастик, но ещё и драма. Такие классные актёры, такой сюжет, такие декорации - всё великолепно

[Venderin]

Сильный фильм не уступающий книге не смотря на несоответсвие некоторых сюжетных линий. Игра всех актёров потрясает реалистичностью. Но хочется отметить особенно Гэри Олдмана. Его Дракула не проклятое животное, но несчастный влюблённый,которому хочется сопереживать. Когда смотрела первый раз, так надеялась на счастливое воссоединение влюблённых(Дракулы И Мины).

[Vincent Crist]

Лучший фильм Фрэнсиса Форда Копполы. Готичный визуальный ряд, отличная музыка, мощные технические находки - фильм полностью превзошел всех "Дракул", вышедших до него... и после .

[roza22]

Этот фильм лишнее доказательство тому, что актера делает не его внешность, но его роли. Уверена , мало кто в реальной жизни сможет назвать Гари Олдмана красивым мужчиной, но личина страстного влюбленного, тоскующего вампира с разбитым сердцем, как нельзя более выгодно облагораживает даже непрезентабельную внешность актера. На фоне разгорающихся страстей как то мало обращаешь внимания на то, что у князя Влада лицо бывшего алкоголика, в одной из передач о нем он сам признался, что в одних сценах он худ и изможден, в других широк в плечах , как русский богатырь, что порой в фильме, он становиться невероятно выше Мины, то одного роста с ней, что он не красив, но эпатирующее поведение и облик помимо дрожи, внушают и интерес, так девушка закрыв лицо рукой смотрит сквозь пальцы на непристойности у себя под носом. Мина и Дракула, классические красавица и чудовище, плохой мальчик и примерная девочка, кто нибудь задавался вопросом, почему женщины выбирают выбирают подобных мужчин, могу с той же увереностью сказать, что людям претит скука и обыденность, спокойная ровная жизнь способна с тем же успехом убить в человеке его самого. От обещания вечного покоя и довольствия Мастеру и Маргарите, веет могильным сумраком. Мина живой человек, в ней как и во всех нас ужаваются и светлая и темная стороны, первое- диктует нам нравы общества , законы поведения , этикет, второе-наша собственная натура, мы жаждем совершать грехи и предаваться страстям, но чаще всего в этом никогда не признаемся. Джонатан Харкер, настолько положителен, бледен, скучен и невыразителен, что единственный их поцелуй с Миной напоминает жевание резины, и думаешь, кто тебя бедняжку заставил это делать, тогда как от той сцены в психиатрической больнице между ней и Дракулой, у меня электрический ток бежит по всему телу. И почему мужчины осуждают пристрастие женщин к нехорошим мальчикам, тогда как сами говорят, что глупые курицы готовящие пироги, умеющие вязать и рассуждать о книгах их не возбуждают, но жалящие кобры в образе прекрасных обольстительниц, становятся чаще всего разлучницами.

[Марта]

Буду немногословен. Лучшая экранизация Дракулы за всю историю синематографа.

Дракулы? Или Стокерского Дракулы? Надо различать эти понятия, любитель вампиров.

 

Проголосовала за "хорошо". Но если бы мне задали подобный вопрос год назад, ответила бы "великолепно". Всё дело в том, что я посмотрела самую раннюю экранизацию Стокерского Дракулы с Белой Лугоши в роли Дракулы. Так вот, Лугоши - это настоящий Дракула. Перед ним меркнет Гари Олдман, даже в подмётки не годится. Да и сам фильм сильно отличается от нынешнего "Дракулы". Современный берёт атмосферностью. А первый берёт тем, что там играет Лугоши и другие прекрасные актёры, берёт своей "классичностью", а значит, больше соответствует книге, которую я, кстати, не раз читала.

По сему, мой вердикт: красиво, смотрибельно, но не "великолепно".

[Ниллган]

А по мне так Дракула Олдмэна более живой, более настоящий, чем Лугоши. Тот Дракула был театральным и раскрытым с одной стороны. Олдмановский - более цельный персонаж. В него легче поверить, а страый, так детей пугать, в него совершенно не верится мне.

[Jewel]

Но если судить о ДРАКУЛЕ в качестве экранизации...Скажу одно : можно восхвалять этот фильм сколько угодно лишь потому, что более вразумительного киношного произведения ещё не придумали. История в фильме столь невнятно изложена/передана/переделана, что вместо просмотра в очередной раз просто хочется взять книгу и спокойно почитать от греха подальше.

Я правильно поняла, что тебе книга нравится? У меня что-то не пошла, хоть я ее и героически дочитала. Хотя, если учитывать твое отношение к литературному первоисточнику, то понимаю долю негатива в сторону фильма. Экранизация-то к ориганалу совершенно по задумке не близка, акценты по-другому расставлены.

Сам по себе фильм очень нравится. Вечная любовь и все такое -) В детстве боялась смотреть, теперь считаю больше мелодрамой с отличными актерами. Красиво. Люблю пересматривать.

[Tarzanka]

Отличный фильм. Один из моих самых любимых.

[KOrsar]

Лучшее олицетворение Дракулы. Фильм впечатлил до глубины души, но сразу же выветрился...

[Марта]

А по мне так Дракула Олдмэна более живой, более настоящий, чем Лугоши. Тот Дракула был театральным и раскрытым с одной стороны. Олдмановский - более цельный персонаж. В него легче поверить, а страый, так детей пугать, в него совершенно не верится мне.

Дело в том, что, если вы читали книгу, то Дракула Лугоши более соответствует образу, созданному в романе. У Стокера Дракула более величественный, чем у Олдмена. Олдменовский Дракула по-своему красив и чертовски привлекателен. Однако книжный образ сурового, черноволосого, коренастого вампира более точно передал Лугоши.

[Ниллган]

Дело в том, что, если вы читали книгу, то Дракула Лугоши более соответствует образу, созданному в романе. У Стокера Дракула более величественный, чем у Олдмена. Олдменовский Дракула по-своему красив и чертовски привлекателен. Однако книжный образ сурового, черноволосого, коренастого вампира более точно передал Лугоши.

 

Книгу я не читал, лишь сравнил двух Дракулов из которых убедительнее Олдмэн.

Кстати, "коренастый" к Лугоши применить тяжеловато будет.

[Марта]

Книгу я не читал, лишь сравнил двух Дракулов из которых убедительнее Олдмэн.

Кстати, "коренастый" к Лугоши применить тяжеловато будет.

"Коренастый" к Олдману уж точно не прилепишь никаким макаром. Убедительнее, в плане "реалистичнее", Олдман. Согласна. А вот харизматичнее, ближе к книге и величественнее, безусловно, Лугоши.

Мне до поры очень нравился Олдмановский Дракула. Такой проникновенный взгляд, элегантность в сухощавой фигуре, но увидев Лугоши... мнение меняется.

[medichi]

мое мнение, что книга всегда лучше фильма(для меня было лишь одно исключение. Райс"интервью с вампиром" фильм оказался лучше). так и с "дракулой". но после этого фильма я просто влюбилась в Олдмана. он-гений, без сомнения!=))

[Jade]

Немогу назвать его лучшим фильмом о Дракуле,как многие считаю. По мне так он немного скучноват. Я посмотрела его только из-за Моники Белуччи,ито у нее здесь маленькая роль,даже без имени. Не-не. Не понравился мне этот фильм так чтобы уж сильно.

[Vampire Mia]

Дело в том, что, если вы читали книгу, то Дракула Лугоши более соответствует образу, созданному в романе.

Конечно, ты права. Гарику до Белы... Бела Лугоши- классический Дракула, проверенный временем, потрясающий и великолепный. Я создала эту тему, но сама же намного чаще смотрю именно экранизацию с Белой. Его фирменные жесты руками в Дракуле и Белом зомби, зритель замирает. И еще один плюс: Лугоши плохо говорил по англ, ведь он сам человек из Восточной Европы, это создает законченность образа. Мои аплодисменты.

 

А Дракула Кополлы- великолепный костюмированный спектакль, этим и хорош. Для нынешних киноманов он, наверное, актуальнее. Пусть живут. Главное, поменьше фильмов в стиле Дракула-2000, подобное пусть иным именем обзывают.

[Марта]

А Дракула Кополлы- великолепный костюмированный спектакль, этим и хорош. Для нынешних киноманов он, наверное, актуальнее. Пусть живут. Главное, поменьше фильмов в стиле Дракула-2000, подобное пусть иным именем обзывают.

Подписываюсь под каждым словом. Напускной блеск современного Дракулы всё чаще превращают в трэш, "Дракула" Копполы не исключение. Скорее, копполовский фильм - это своеобразный спектакль, где внешней привлекательности уделяют слишком много внимания, оставляя за кадром вдумчивость, философию стокеровского произведения. Копполовский "Дракула" - изумительно красивая оболочка без внутреннего содержания.