Дракула (Bram Stoker's Dracula)

[NadyaMad]

Обалденный фильм! И игра актеров (Олдмен и Хопкинс великолепны особо), и декорации и съемки... освещение... когда раньше снимали в павильонах, смотрелось как-то интимнее... )) и... думаю Стокер совсем совсем бы не обиделся... И стал бы после просмотра такого фильма лучшим другом Копполы

[Podpisnov]

Lesley, нарушение правила №5 (-2)

[Кати]

действительно очень страшный, жуткий фильм.

Страшный?Не смешите пожалуйста..

[EAS1985]

Отличный фильм. Все на нужном уровне: актеры, спец. эффекты, сценарий, звук. Коппола молодец. 9/10

[Necrodemetra]

Книгу не читала, а фильм очень понравился) Были ощущения что некоторые моменты бне были очень близки.

[Ilmenni]

Оценила "великолепно", хотя ряд сцен мне активно не нравится. Но все равно это прекрасно для экранизации аццки нудного допотопного ужастика. Будь я редактором Копполы, я бы попыталась убедить его пару сцен выкинуть, а пару - переснять. Но все равно получилось очень мило и красиво, а на неудачные сцены можно закрыть глаза - они не слишком важные.

Мне кажется, этим фильмом тема Дракулы исчерпана. Хотя, конечно, кто знает - романчик-то с самого начала был нефонтанист.

8/10

Изменено 08.04.2010 12:00 пользователем Ilmenni

[Merteuil]

Мне фильм не очень нравится: визуально безупречно + отличное музыкальное сопровождение, но я недовольна сценарием (роман мне больше нравится), да и в целом фильм не произвел должного впечатления. Олдман неплох, но я представляла себе Дракулу немного по-другому, да и вообще он мне не по душе в этом фильме. Вайнону Райдер я недолюбливаю, и здесь она талантами не блещет, но и с ролью справилась. Киану Ривз и Энтони Хопкинс совсем не порадовали - от них я ожидала большего...

7 из 10

[tisifona]

Олдман неплох, но я представляла себе Дракулу немного по-другому, да и вообще он мне не по душе в этом фильме.

 

Не мудрено . В книге-то Дракула абсолютно другой. Плюс в фильме его роль куда более значима. В первую очередь из-за добавления любовной линии, по-моему, очень правильного. Иначе было бы просто скучно.

 

Мне вот не понравился характер Люси в фильме. Перевернули все с ног на голову неясно для каких целей

 

Страшный?Не смешите пожалуйста..

А почему бы и нет. Например эпизод в склепе - вроде и ничего особенного, и крови бутафорской море, а все равно жутко.

[Ilmenni]

Мне вот не понравился характер Люси в фильме. Перевернули все с ног на голову неясно для каких целей

 

Люси в книге была какая-то совершенно бесцветная. А в фильме получился очень даже живой персонаж, хотя, может быть, и не всем по вкусу. Мне лично она настолько живо напомнила одну мою однокурсницу (именно по характеру, а не внешне), что мы с подружкой, с которой в кино ходили, потом при обсуждении фильма именовали Люси "Зеленева" и никак иначе. Так что, по-моему, тоже вполне удачное изменение.

[Merteuil]

Не мудрено . В книге-то Дракула абсолютно другой. Плюс в фильме его роль куда более значима. В первую очередь из-за добавления любовной линии, по-моему, очень правильного. Иначе было бы просто скучно.

 

А мне как раз эта линия не понравилась. Не люблю я эту надуманную романтику

[Ilmenni]

А мне как раз эта линия не понравилась. Не люблю я эту надуманную романтику

 

Я вообще-то тоже не любительница романтики, но в данном случае ИМХО это внесло в сюжет осмысленность, которой нет в книге. Во всяком случае я не поняла, что подвигло Дракулу из книги припереться именно в Лондон. Неужели банальное изобилие корма? В общем, не самый плохой повод к миграции для хищника, но все же как-то натянуто ИМХО. Уж ехал бы тогда, что ли, в Китай - китайцев-то точно никто считать не будет.

[Шэрвуд]

Оценил, как великолепно.

 

Для меня существуют два великолепных фильма о вампирах, это Дракула и Интервью с вампиром.

[Velociraptor]

Оценила "великолепно", хотя ряд сцен мне активно не нравится. Но все равно это прекрасно для экранизации аццки нудного допотопного ужастика.

Какие если не секрет, я на фильм смотрю влюбленными глазами с самого детства, поэтому оч интересно, что там лишнее?

 

Мне кажется, этим фильмом тема Дракулы исчерпана. Хотя, конечно, кто знает - романчик-то с самого начала был нефонтанист.

Тем удивительней популярность, ситуация, кстати такая же, как с "Призраком оперы", бульварщина и дешевка, а какой эффект.

 

Олдман неплох, но я представляла себе Дракулу немного по-другому, да и вообще он мне не по душе в этом фильме. Вайнону Райдер я недолюбливаю, и здесь она талантами не блещет, но и с ролью справилась. Киану Ривз и Энтони Хопкинс совсем не порадовали - от них я ожидала большего...

Райдер и Ривза в топку, но Хелсинг у Хопкинса шикарный, интересный, немнго безумный вобщем весьма колоритный персонаж получился, а Олдмен... даже слов не хватает описать бурю чувств и эмоций.

Мне вот не понравился характер Люси в фильме. Перевернули все с ног на голову неясно для каких целей

Для того, чтобы не портить общий фон. Эротика в фильме самая что ни наесть откровенная и неприкрытая, Коппола изрядно позабавился над зашнурованным веком корсетов и пуританской морали, Камасутра, как настольная книга, шутки о цивилизации и сифилизации, абсент, стоны, ну и сама тема вампиризма, в этом ряду нет места для невинной добродетели, а вот для утонченно-развращенной аристократки сколько угодно.

А мне как раз эта линия не понравилась. Не люблю я эту надуманную романтику

Она не надуманная, а вполне оправданная, хотя и здесь есть доля иронии, чистая и вечная любовь вампира к смертной. Ну и здесь режиссер эксплуатирует историю жизни реального Влада Цепеша, которая сама по себе достойна экранизации.

[John Cleric Preston]

Киану Ривз и Энтони Хопкинс совсем не порадовали - от них я ожидала большего...

 

Про то, что Киану там вообще никак себя не показал - это и сам Коппола потом не раз признавал, а вот про Хопкинса не надо, он красава, хоть и по характеру совсем не такой у него ВХ вышел, как в книге, но такой же живой и энергичный. Отыграл на крепкую пятерку.

И ещё, вот что-что, а финал в фильме мне понравился гораздо больше финала книжного, там вообще ни о чём, столько Стокер интригу и напряжение нагонял, а потом бац - кровососа ножиком зарезали, тело исчезло - и конец.

А то, что в сюжет любовную линию и романтику ввели - это есть гуд, ибо экранизаций "Дракулы" до этого было уже не одна и не две, стоило ли тогда вообще снимать ещё один фильм, если бы он сюжетно повторял предыдущие экранизации? Кому оно надо, столько фильмов - и все об одном и том же?

[Volfman]

Ну не знаю. Сугубо коммерческое кино от Копполы. Смотреть скучно и не интересно. Радует только наличие иронии. Где-где, а в такой истории её не хватало.

Честно говоря я до сих пор не могу понять каким боком Коппола сделал этот фильма. Он далеко не плох, но только не для Копполы.)))

[Merteuil]

Про то, что Киану там вообще никак себя не показал - это и сам Коппола потом не раз признавал, а вот про Хопкинса не надо, он красава, хоть и по характеру совсем не такой у него ВХ вышел, как в книге, но такой же живой и энергичный. Отыграл на крепкую пятерку.

 

Ну лично мне он категорически не нравится Хотя Хопкинса я очень уважаю за "Человека-слона" и "Молчание ягнят".

[Velociraptor]

Ну не знаю. Сугубо коммерческое кино от Копполы. Смотреть скучно и не интересно. Радует только наличие иронии. Где-где, а в такой истории её не хватало.

Скорее гламурное и девчачье, даже более девчачье, чем "Сумерки".

 

Он далеко не плох, но только не для Копполы.)))

Это я так, понимаю камень в огород постановки? Зря, зря, нет ну проколы и ляпы, конечно есть, шляпа, например, но куда ж без них, а вот в плане режиссуры все выверено от и до, точная и отработанная до мелочей общая постановка, визуальный ряд безупречно выдержан и в цветовой гамме и в стилизации под конец века, потрясающий звук, при условии, что смортите в оригинале и глупый перевод не мешает восприятию, шумы, шепот, волчий вой - идеально. И собственно постановка самих сцен, все точно, как в аптеке, атмосферно, стильно, красиво и без шагов в сторону.

[John Cleric Preston]

Ну лично мне он категорически не нравится

 

Почему? Всё ведь в кассу сделано, раз Дракула у нас как бы положительный герой (ибо любит Мину), то ВХ - его противоположность. Так и должно было быть. И точно также было в книге, только наоборот.

[MemphisRains]

Фильм шедеврален! Актеры подобраны идеально, спецэффекты отличные, постановка шикарная. Все живо и интересно) Книгу попытался почитать...но эти письма

 

Сцена когда убивает Дракула Люси с морем крови это супер

Там много классных находок. Местами похоже на спектакль даже(начало)-но это не минус Лучшая экранизация про Дракулу

[John Cleric Preston]

спецэффекты отличные

 

По секрету - спецэффектов там на самом деле нет, вообще Коппола с самого начала дал условие, что снимать надо по старинке, без всяких спецэффектов и новомодных фишек. Ну специалисты головы почесали, и сказали, мол, так и так, отдельные сцены без спецэффектов снять невозможно, Коппола этим словам не внял, рассердился и всех этих специалистов уволил, а после пригласил для этой работы своего сына, и тот всё сделал так, как нужно, с помощью комбинированных съёмок или старых, но действенных и надёжных киноприёмов

[Merteuil]

Книгу попытался почитать...но эти письма

 

А мне как раз это понравилось - письма, записи...

 

 

John ~Cleric~ Preston, мне ЭХ показался каким-то неестественным и не соответствующим образу - мужлан, а не ученый, слишком истеричен и груб.

[Ilmenni]

Какие если не секрет, я на фильм смотрю влюбленными глазами с самого детства, поэтому оч интересно, что там лишнее?

 

Я сейчас не скажу, что там именно лишнее, а что просто плохо, потому что смотрела давно. Могу сказать про сцены, которые мне активно не понравились. Это сцена сношения Люси на лавочке с какой-то гориллой (честно говоря, я так и не поняла, что это за горилла; по сюжету вроде как Дракула, но с какой стати в таком виде?) и сцена объяснения Дракулы с гражданами, застукавшими его в постели с Миной (когда какая-то опять же невнятная хрень кверху ногами с воплем:"Смотрите, что со мной сделал этот ваш бог". ИМХО дешевый спецэффект и вообще ненужные объяснения). Также тупая, хотя и довольно красивая визуально сцена ближе к концу, когда Дракула среди кучи горящих свечек орёт: "Ветер, ветер!!!" - колдует, типа. Кащей Бессмертный, мля. Вот это я бы сто пудов просто выкинула без переснятия.

Это, конечно, мое такое непрофессиональное мнение, я не могу настаивать на его правильности.

 

Еще что-то было, но уже более мелкое, что глаз резало.

[John Cleric Preston]

Могу сказать про сцены, которые мне активно не понравились. Это сцена сношения Люси на лавочке с какой-то гориллой (честно говоря, я так и не поняла, что это за горилла; по сюжету вроде как Дракула, но с какой стати в таком виде?)

 

Эт вервольф был, то бишь оборотень, Дракула и в книжке в него превращался сразу после прибытия в Лондон.

 

и сцена объяснения Дракулы с гражданами, застукавшими его в постели с Миной (когда какая-то опять же невнятная хрень кверху ногами с воплем:"Смотрите, что со мной сделал этот ваш бог". ИМХО дешевый спецэффект и вообще ненужные объяснения).

 

А что там ненужного? Ван-Хельсинг начал ему угрожать распятием, а Дракула это распятие взглядом поджёг и задвинул речь, типа меня подобными штучками не возьмёшь, а когда он про защиту церкви (которой он занимался при жизни и войне с турками) упомянул, тут эти объяснения и появились.

[Ilmenni]

Эт вервольф был, то бишь оборотень, Дракула и в книжке в него превращался сразу после прибытия в Лондон.

Не помню этого в книжке, но могла и прохлопать. Однако за отмаз не тянет, потому что книжка вообще некрасивая и нелогичная. Начав от нее отходить (что было сделано введением любовной линии) стоило и это выкинуть. Ибо оно реально вводит в недоумение (по крайней мере в фильме).

 

А что там ненужного? Ван-Хельсинг начал ему угрожать распятием, а Дракула это распятие взглядом поджёг и задвинул речь, типа меня подобными штучками не возьмёшь, а когда он про защиту церкви (которой он занимался при жизни и войне с турками) упомянул, тут эти объяснения и появились.

Да все там ненужное. Зачем вообще ему с ними разговаривать? Поджег и дело с концом - пусть бы в неизвестности от страха штаны пачкали.

[John Cleric Preston]

Однако за отмаз не тянет, потому что книжка вообще некрасивая и нелогичная.

 

Убийственный аргумент.

 

Да все там ненужное. Зачем вообще ему с ними разговаривать?

 

А зачем Ван-Хельсинг на него охоту открыл? Дракула же в Лондон приехал ради Мины, и никакого массового геноцида не затевал (а то, что он Люси за шею тяпнул - ему кровь была нужна, чтобы омолодиться и при дневном свете появляться, у него тут выбора не было), зачем его убивать?

И да, подобный диалог в книжке тоже был, когда Дракулу с Миной застукали, он там тоже кричал: "Вам меня не убить, я до вашего рождения народами командовал, вам всем скоро крышка, а все ваши женщины будут моими". Но мы это в расчёт брать не будем, книга же некрасивая.