Интервью с вампиром (Interview with the Vampire)

[Jarvys]

Э не, про Париж и Крыжопль, это кажется про Райс и Майер.

А сравнивать можно, только осторожно, ибо Дракула это матерь Нью-Орлеана, упс, всех вампирских книг (фильмов), хотя нет, скорее отец. И не только, вспомните о влиянии Дракулы на развитие культуры вообще, напр. стихи Блока. А чем Майер с Райс в этом отношении могут похвастаться?

Верно, именно оно и сравнивалось. Да в принципе я и формулировала однозначно, без вопросов.

 

Ну, Райс в отличии от Майер может похвастаться тем, что умеет писать, и умеет это делать действительно хорошо, несмотря на специфику выбранной темы, что для писателя объективно атребут жизненно необходимый.

[tanipiko]

Бандерас мимо кассы еще и по тому, что Арманд по книге (если я правильно запомнила,когда мне рассказывали) подросток. А в кино взяли самого популярного на тот момент испанца. Видимо для кассы. В защиту Антонио скажу, что он таки старался. Как мог )))

 

Да я и не дочитала до Армана) Мне он просто не понравился в этой роли. Очень неестественный на мой взгляд.

[Vitasha]

Великолепный фильм. Эмоций после просмотра масса. Красивейший визуальный ряд, продуманный сюжет, актеры один лучше другого.

Это вам не бестолковые "Сумерки". Здесь куда больше эмоций и атмосферы.

 

10/10.

Все-таки Том Круз здесь неотразим. С легкостью переиграл моего любимого Питта.

[myxa]

10/10.

Все-таки Том Круз здесь неотразим. С легкостью переиграл моего любимого Питта.

 

Да, Том Круз тут шикарен. Повторюсь, но это его лучшая роль.

[Rudolph Valentino]

Да, Том Круз тут шикарен. Повторюсь, но это его лучшая роль.

Вот-вот. Тоже так считаю... Хотя и Питт тут отличен, бесподобная получилась пара.

[Апсара]

Замечательный фильм!Один из лучших просмотренных мною.Том меня заворажил Бред тоже ничего,справился с ролью,а вот Антонио никак,его прокручиваюох,ну какой же с Тома вампир получился,заглядение

[Ребенок минуты]

После первого просмотра данный фильм мне не понравился. Посмотрел второй и всё равно остался при своём мнении. В данной ленте что-то отталкивает. Может главные герой? Может обстановка в фильме? Точно не могу сказать. Третий же раз посмотреть желание не возникает. Так что 5 из 10.

[Cassini]

Всегда очень любила это кино.

 

Красивый, атмосферный фильм с потрясающим Томом Крузом и не менее потрясающей Кирстен Данст. В карьере последней роль Клавдии до сих пор считаю самой удачной и сильной. Ну и Брэда Питта неразумно было бы обделить вниманием - его персонаж хоть и менее яркий, но характер и эмоции ему передать удалось. Вообще трио Круз-Питт-Данст получилось отличное.

 

На сегодняшний день "Интервью…" - это лучшее, что снято на вампирскую тему. А учитывая то, что кровопийцы сейчас вошли в тираж, причем фильмы на данную тематику один хуже другого, то конкурент у него появится нескоро.

Изменено 06.02.2011 16:17 пользователем Cassini

[Kiwifriend]

Как по мне ,"Интервью с вампиром" один из лучших вампирских фильмов.

Красивый,безумный,романтичный.

Самые красивые Лестат и Луи,отличнейшая роль(тогда еще малютки) Данст.

Питт и Круз очень вжились в образ,все как надо,все на своих местах.

Ах,лучше б на этот фильм существовал такой ажиотаж как на "Сумерки":unsure:

[Velociraptor]

На сегодняшний день "Интервью…" - это лучшее, что снято на вампирскую тему. А учитывая то, что кровопийцы сейчас вошли в тираж, причем фильмы на данную тематику один хуже другого, то конкурент у него появится нескоро.

Он уже есть - Дракула Копполы.

[a77kv]

Не люблю фильмы про вампиров (за исключением одного) и не понимаю всеобщих восторгов по поводу Интервью, котрый кстати имеет средний рейтинг на ИМДБ и РТ, в отличии например от Låt den rätte komma in. Из фильма больше всего понравилась Кирстен Данст - сыграла здорово, но сам персонаж и как его подали - нет. Постановка масштабная, красивая - но не цепляет, на 7/10.

[Cassini]

Он уже есть - Дракула Копполы.

Не-а. Обычная костюмированная пустышка. Ее вытягивает лишь актерский состав. Хотя по сравнению с Дракулой 2000, Сумерками, вампирскими диареями фильм Копполы ближе всего подобрался к Интервью. Но не настолько близко, что бы быть прямым его конкурентом. =))

[Velociraptor]

Не-а. Обычная костюмированная пустышка. Ее вытягивает лишь актерский состав. Хотя по сравнению с Дракулой 2000, Сумерками, вампирскими диареями фильм Копполы ближе всего подобрался к Интервью. Но не настолько близко, что бы быть прямым его конкурентом. =))

Пустышка и актерский состав? Уморили честно, я даже пюрешкой подавилась. Если разбирать в деталях и сравнивать оба фильма, то можно прийти только к одному заключению они равны, если, конечно смотреть объективно и непредвзято.

 

По пунктам.

Как экранизация. Что Дракула, что Интервью из первоисточников взяли самое лучшее, оставив лишние сопли за кадром. А в некоторых моментах даже обошли книги, напр. в Интервью просто умопомрачительный Лестат, у Райс таким, и то от части он становится только в продожении. У Стокера там вообще практически все персонажи картонные, у Копполы же гениальнейшие Хопкинс и Олдмен и вполне достойные молодые тогда еще актеры.

Сама постановка. Ни одной лишней сцены ни в Интервью ни в Дракуле, реплики уже смело на цитаты и из одного фильма и из другого. Напр.: "милосерная смерть, как же ты любишь свой грех" или "в истостории цивилизация и сифилизация шли всегда под руку". Внимание к деталям (Шекспир, картины, что рисует Клаудия в ИВ, вянущие розы и духи в Дракуле) и атмосфера, только в одном это очарование Унесенных ветром в другом классическая жуть древних легенд. Хотя в отношении видеоряда Коппола Джордану кое-где показывает кузькину мать, напр. виртуозная работа с тенями, характерная еще для Бойцовой рыбки. И еще использование истории настоящего Влада Цепеша в начале.

Собсно тема вампиризма, готика и проч. все по классике и там и там солнечный свет, кровь, за искл. того момента, что во время Райс уже стало модным развенчивать мифы. Вампирской сексуальности что там, что там хоть отбавляй.

Ну и смысл, что в одном, что в другом все тоже самое вечная жизнь - дар или проклятие, любовь, которой не страшны века, противостояние добра и зла и проч..

Вот как то так.

[Бодхисатва]

Он уже есть - Дракула Копполы.

 

Можно еще дальше пойти и вспомнить, к примеру, Дракулу Тода Браунинга, который кладет на обе лопатки как копполовскую версию, так и, собственно, Интервью, а еще - да, Впусти меня - тоже крайне недурственен и определенную нишу в своем поджанре - кино про вампиров, - думаю, уже занял.

[Cassini]

А по рейтингам Дракула выше чем Интерьвью

 

По рейтингам кинокритиков да, по зрительских - наоборот.

Я всегда опираюсь на зрительские симпатии. Хотя здесь у них разрыв не особо большой.

 

Пустышка и актерский состав? Уморили честно, я даже пюрешкой подавилась. Если разбирать в деталях и сравнивать оба фильма, то можно прийти только к одному заключению они равны, если, конечно смотреть объективно и непредвзято.

 

По пунктам.

Как экранизация. Что Дракула, что Интервью из первоисточников взяли самое лучшее, оставив лишние сопли за кадром. А в некоторых моментах даже обошли книги, напр. в Интервью просто умопомрачительный Лестат, у Райс таким, и то от части он становится только в продожении. У Стокера там вообще практически все персонажи картонные, у Копполы же гениальнейшие Хопкинс и Олдмен и вполне достойные молодые тогда еще актеры.

Сама постановка. Ни одной лишней сцены ни в Интервью ни в Дракуле, реплики уже смело на цитаты и из одного фильма и из другого. Напр.: "милосерная смерть, как же ты любишь свой грех" или "в истостории цивилизация и сифилизация шли всегда под руку". Внимание к деталям (Шекспир, картины, что рисует Клаудия в ИВ, вянущие розы и духи в Дракуле) и атмосфера, только в одном это очарование Унесенных ветром в другом классическая жуть древних легенд. Хотя в отношении видеоряда Коппола Джордану кое-где показывает кузькину мать, напр. виртуозная работа с тенями, характерная еще для Бойцовой рыбки. И еще использование истории настоящего Влада Цепеша в начале.

Собсно тема вампиризма, готика и проч. все по классике и там и там солнечный свет, кровь, за искл. того момента, что во время Райс уже стало модным развенчивать мифы. Вампирской сексуальности что там, что там хоть отбавляй.

Ну и смысл, что в одном, что в другом все тоже самое вечная жизнь - дар или проклятие, любовь, которой не страшны века, противостояние добра и зла и проч..

Вот как то так.

Ну, можно и так.

Вообще, спасибо, что все подробно расписали, я как-то даже засомневалась в правоте своей мысли.

Теперь по делу.

Как экранизация - Райс не читала, потому верю Вам на слово.

Книгу Брэма Стокера читала, и как ни странно, мне она очень понравилась. Гораздо больше, чем данная ее экранизация. Сам фильм по сравнению с книгой слегка опошлили, к тому же есть кое-какие несостыковки.

Видеоряд - это да. Что один, что другой фильм очень красиво сняты.

Так уж и быть, если включить обьективность на максимум, то эти фильмы в плане режиссуры, актерской игры, операторской работы приблизительно на одной ступени.

А если имхо, то Интервью для меня на голову выше Дракулы. Фильм Джордана смотрела много раз, и каждый - с огромным интересом; творение Копполы осилила только единожды.

Изменено 06.02.2011 21:12 пользователем Cassini

[Queen Renata]

Прочитав как-то раз книгу Райс, решила посмотреть экранизацию. Я и от книги не в восторге,а от фильма - так и подавно. Многие персонажи получились блёклыми, порадовал только Лестат в исполнении Тома К. Думала, что режиссёр хоть что-то хорошее привнесёт, ан-нет. Видеоряд, который многим нравится, вообще не приглянулся. Как итог: сплошное разочарование, а не кино.

[Velociraptor]

Можно еще дальше пойти и вспомнить, к примеру, Дракулу Тода Браунинга, который кладет на обе лопатки как копполовскую версию, так и, собственно, Интервью,

Классику я специально поминать не стала, т. к. она по определению практически всегда и практически все, не просто кладет на лопатки, но отправляет в нокаут.

 

а еще - да, Впусти меня - тоже крайне недурственен и определенную нишу в своем поджанре - кино про вампиров, - думаю, уже занял.

Не смотрела, а потому скромно промолчу.

 

Книгу Брэма Стокера читала, и как ни странно, мне она очень понравилась. Гораздо больше, чем данная ее экранизация. Сам фильм по сравнению с книгой слегка опошлили, к тому же есть кое-какие несостыковки.

Где это там, что опошлили? И какие такие несостыковки? (можно в личку, чтобы не переходить в оффтоп) Сексуальные вампирши и в книге были, как и сцена, гм, растления Джонатана. А вообще налет эротизма характерен практически для всех фильмов про вампиров. И Интервью не исключение, напр. сцена с куртизанками, снята где-то на грани триллера и эротики.

 

А если имхо, то Интервью для меня на голову выше Дракулы. Фильм Джордана смотрела много раз, и каждый - с огромным интересом; творение Копполы осилила только единожды.

Нет, ну против имхи не попреш.

[Весельчак с топором]

Почему нельзя сравнивать Дракулу и Интервью с вампиром? Что вы тут считаете Парижем, а что Крыжоплем?

 

Может быть, потому что "Дракула-2000" - непотребное гумнище с отвратительными актерскими партиями и недостойно даже упоминания в высоких беседах о вампир-муви?

 

 

Я вот глянул "Интервью" и начал примерно одуплять, почему тема вампиров так близка чувствительным барышням. Хотя, признаться честно, рабоче-крестьянский лик Питта несколько диссонирует с моими представлениями о том, как должен выглядеть вампир.

Были свои недочеты у кина(в частности, бесчисленные реинкарнации персонажа Круза), но в целом, - стильненько, утончённенько, красивенько. Тему вечной жизни хорошо попедалили, с должны драматизЬмом

 

Вот как бы такое кино о вампирах я смотреть, пусть и без фанатизма, готов. А вот кретинически розового цвета сопли с овощем вроде вампира, и ему сочувствующей самкой грызуна(название фильма сознательно упоминать не буду, боюсь быть растерзан невротичными школьницами) - это за гранью, не слишком далеко от которой рапсоожилось и "Интервью с вампиром"

[Velociraptor]

Вот как бы такое кино о вампирах я смотреть, пусть и без фанатизма, готов. А вот кретинически розового цвета сопли с овощем вроде вампира, и ему сочувствующей самкой грызуна(название фильма сознательно упоминать не буду, боюсь быть растерзан невротичными школьницами) - это за гранью, не слишком далеко от которой рапсоожилось и "Интервью с вампиром"

Ага, будете растерзаны только не фанатками, сами-знаете-чего, а любителями Интервью за оскорбительное расположение рядом с сами-знаете-чем.

[Весельчак с топором]

Ага, будете растерзаны только не фанатками, сами-знаете-чего, а любителями Интервью за оскорбительное расположение рядом с сами-знаете-чем.

 

Ну, про вампиров жеж + и драма есть, и экшЫна чуть-чуть. Я ведь не с "Блейдом" сравниваю, а с другим, буйно нонче популярным фильмо(зачеркнуто) видеорядом про вампиров и им сочувствующих

[Маргаретта]

Ну, про вампиров жеж + и драма есть, и экшЫна чуть-чуть. Я ведь не с "Блейдом" сравниваю, а с другим, буйно нонче популярным фильмо(зачеркнуто) видеорядом про вампиров и им сочувствующих

 

Простите, но сравнение не уместно. Фильмы совершенно разные, с разным смыслом. "Интервью" - это классика жанра, а тот фильм, который вы имеете ввиду, совершенно на него не похож, даже несмотря на некоторые совпадения.

[Ilmenni]

Вот как бы такое кино о вампирах я смотреть, пусть и без фанатизма, готов. А вот кретинически розового цвета сопли с овощем вроде вампира, и ему сочувствующей самкой грызуна(название фильма сознательно упоминать не буду, боюсь быть растерзан невротичными школьницами) - это за гранью, не слишком далеко от которой рапсоожилось и "Интервью с вампиром"

 

"Интервью" насквозь стебное (чего совершенно нет в литературном источнике). Так что сравнение с "Сумерками" действительно вряд ли уместно.

[Velociraptor]

Ну, про вампиров жеж + и драма есть, и экшЫна чуть-чуть. Я ведь не с "Блейдом" сравниваю, а с другим, буйно нонче популярным фильмо(зачеркнуто) видеорядом про вампиров и им сочувствующих

Ну-у-у знаете, этак можно и Декамерон Пазолини начать с Территорией девствениц равнять, на том только основании, что снято по Боккаччо. Сумерки, что книга, что фильм и рядом с Интервью не валялись и по худ. ценности и по уровню воплощения вампирских страстей на экране.

 

"Интервью" насквозь стебное (чего совершенно нет в литературном источнике). Так что сравнение с "Сумерками" действительно вряд ли уместно.

И это тоже.

[Весельчак с топором]

Простите, но сравнение не уместно. Фильмы совершенно разные, с разным смыслом. "Интервью" - это классика жанра, а тот фильм, который вы имеете ввиду, совершенно на него не похож, даже несмотря на некоторые совпадения.

 

Я искренне восхищаюсь людьми, которые в фильме_название_которого_нельзя_произносить_вслух, умудряются найти смысл, не умещающийся в два-три слова. Про то, что фильмы одинаковые, я какбэ не говорю ни разу.

 

Ну-у-у знаете, этак можно и Декамерон Пазолини начать с Территорией девствениц равнять, на том только основании, что снято по Боккаччо. Сумерки, что книга, что фильм и рядом с Интервью не валялись и по худ. ценности и по уровню воплощения вампирских страстей на экране.

 

Это не мне надо объяснять, я так-то в курсе

[renfield]

Как по мне, что «Сумерки» хрень, что «Интервью». Различие только в ЦА. Хотя вроде похоже: Кабачок - Кукуруза, Лотнер - Питт.