История! (до 1917 года)

[Jackson]

Не нравится -- не читай. Я высказала свою точку зрения. Вот вам пример кстати -- чисто советского воспитания -- их, видите ли, "тошнит", всякий раз как они видят точку зрения, которую лично они не одобряют..

Кстати, мэм, то же самое вполне можно применить и к вам)))

 

Кошмар! Стоило только один раз снять фильм про белого адмирала, да показать его там хорошо -- как тут же были задеты чувства истинно советских людей! И налетели они с претензиями, ибо их глубоко оскорбили...

 

Ой да причем здесь советский союз, драгоценнейшая мэм?!)))Вы при каждом удобном случае пытаетесь обвинить своих оппонентов в совковости, как будто других аргументов для вас не существует.

Так вот. Дело совершенно не в этом. А в том, что многие годы в нашей стране существовала только одна точка зрения. Сейчас, на мой взгляд, создается очень неприятная ситуация, а именно - смена шила на мыло. Т.е. нам теперь пытаются навязать совершенно противоположную точку зрения и сделать ее единственно верной. И я не хочу с этим мириться. Потому что (как вы кстати верно подметили) мы живем в свободной (я надеюсь) стране.

[Белочка]

Много знаете про советское воспитание?

Уже да... Раньше нейтрально к нем относилась

Растяпа, вы опять стаскиваете беседу в неконструктив, и опять пишете какие-то абсолютно невменяемые вещи...

Не превращайте всё в базар, хочу вам сказать, что делать это вы умеете просто классно...

Ну понятно, они сами хотели все растащить, торопились большевиков опередить в этом деле.

МиГ, правда, на основании ваших постов у меня как раз такое ощущение, что вы действительно там были, просто лично знакомы с белыми... более того, вы абсолютно точно знали, что "они хотели".... Скажите правду, ГДЕ вы это вычитали?

Просто -- источник. И всё, больше ничего не надо. Я сама почитаю, уж очень интересно.

Кстати, мэм, то же самое вполне можно применить и к вам)))

Нигде не писала гневных выпадов в адрес человека, только потому что он высказал свою точку зрения. Не надо выдумывать.

Сейчас, на мой взгляд, создается очень неприятная ситуация, а именно - смена шила на мыло. Т.е. нам теперь пытаются навязать совершенно противоположную точку зрения и сделать ее единственно верной. И я не хочу с этим мириться. Потому что (как вы кстати верно подметили) мы живем в свободной (я надеюсь) стране.

Замечательнейший молодой человек, а на мой взгляд, никто никому ничего не навязывает. В кинотеатры никто никого не гонит. Из кинотеатра люди уходят тоже с разными мнениями, и никто ни с кем не устраивает (по крайней мере, не видела) базаров, по поводу того, что: "Мне нравится фильм, я плохо отношусь к красным -- тебе не нравится -- ах ты, такой-сякой". Базары начинаются как раз с обратной стороны...

[Omen]

17 год был организован тупой и бездарнейшей властью, доведшей страну до того, что никакой либеральный проект был не возможен, что единственным выходом являлась революция с кучей крови.

 

Alexandr, вижу и Вы занялись популизмом в этой теме. Не ожидал. Могу лишь сказать то же, что говорил другим: не хотите вчитываться в посты - Ваше право, только не стоит после этого заниматься вырыванием фраз из контекста с целью "лишь бы чё сказать".

 

В очередной раз извиняюсь за оффтоп...

[Jackson]

Вот, кстати, явный недостаток именно советского воспитания, то есть именно его Вам и не хватает, я так понимаю Вы с кинематографом-то и познакомились где белых изобразили положительно только лишь с "Адмирала", а Вам уже неоднократно советовали глянуть нормальные серьёзные фильмы, типа "Бег" и др., где ни красные, ни тем более белые, не показаны ни агнцами, ни маньяками с горящим взором и капающей слюной - это к вопросу о мелении чуши.

 

Вот кстати да. "Бег" настоятельно рекомендуется к просмотру тем кому понравился "Адмирал". Я просто уверен, что Вы Белочка коренным образом пересмотрите свое отношение к "Адмиралу"!!!

Но это уже оффтоп)))

[Растяпа]

Уже да... Раньше нейтрально к нем относилась

Растяпа, вы опять стаскиваете беседу в неконструктив, и опять пишете какие-то абсолютно невменяемые вещи...

А, ну да, познакомиться с действительно серьёзными произведениями кинематографа, где всесторонне освещена обстановка в нашей стране в то смутное время - это явный неконструктив, ну я ж с народа, деревня-лапотник, что я могу предложить.

 

Не превращайте всё в базар, хочу вам сказать, что делать это вы умеете просто классно...

Я вообще талантлива во многом, учитесь!

[Белочка]

Можно и я порекомендую ? Книгу Н. Черкашина "Адмиралы мятежных флотов". Там не только про одного Колчака. Там в целом очень хорошо описана обстановка в стране в тот период.

Мне действительно кажется, что не прочитав литературу, где всё изложено с другой, противоположной, стороны, невозможно понять ни меня, ни кого-то другого, кто вам тут писал уже страниц 10 об одном и том же...

 

OFFTOP, SORRY

Я вообще талантлива во многом, учитесь!

Не д-дай Бог... Таких бы талантов да поменьше

З.Ы. Ничего личного. Просто мы с вами никогда друг друга не поймём, и кстати, в отличие от вас, я прекрасно это понимаю, а не развожу беспредметные базары через каждую страницу.

[Jackson]

Нигде не писала гневных выпадов в адрес человека, только потому что он высказал свою точку зрения. Не надо выдумывать.

Ну вам наверное известна поговорка про бревно и соломинку

а на мой взгляд, никто никому ничего не навязывает. В кинотеатры никто никого не гонит. Из кинотеатра люди уходят тоже с разными мнениями, и никто ни с кем не устраивает (по крайней мере, не видела) базаров, по поводу того, что: "Мне нравится фильм, я плохо отношусь к красным -- тебе не нравится -- ах ты, такой-сякой". Базары начинаются как раз с обратной стороны...

Ну во первых - поддержка Первого канала это не хухры-мухры. В каждом кинотеатре, в каждом зале круглые сутки его крутят, т.е. меня конечно в кинотеатр никто не гонит, но если уж я туда пойду, то попаду в восьми из десяти случаев - на "Адмирал".

"Базары" как вы выразились начинаются с того, что какой-нибудь восторженный человек приходит на форум и начинает петь дифирамбы этому фильму - типа "ну наконец то нам сказали правду и открыли глаза", попутно поливая грязью советский кинематограф, дескать "раньше то снимали вранье и фигню ультрабольшевистскую соцреалистическую". И эти полудетские рассуждения про то "кто больший бандит" тоже вызывают некоторое раздражжение.

[Растяпа]

Можно и я порекомендую ? Книгу Н. Черкашина "Адмиралы мятежных флотов". Там не только про одного Колчака. Там в целом очень хорошо описана обстановка в стране в тот период.

Мне действительно кажется, что не прочитав литературу, где всё изложено с другой, противоположной, стороны, невозможно понять ни меня, ни кого-то другого, кто вам тут писал уже страниц 10 об одном и том же...

Господи, да кто ж Вам сказал, что акромя Вас никто другую литературу то не читал? Я считаю, мое глубокое убеждение, что если бы фильм про Колчака сняли действительно с серьёзным вдумчивым подходом, то люди выходили бы из кинотеатров с вдумчивой мыслью "Дааа, какая противоречивая фигура, надо же...", а не разделились бы на два лагеря в одном из которого плюются на этот лубок, а в другом льют по нему слезы и вытирают рукавом сопли. Я за объективность, а вы почему-то решили, что мне нужно лишь изображения Колчака зверем!

 

 

Не д-дай Бог... Таких бы талантов да поменьше

Напрасно.

[Jackson]

Я, кстати, к Черкашину отношусь так же как к Пикулю. Т.е. пишет он хорошо, увлекательно, но "изучать историю" по нему я бы поостерегся)

[Белочка]

Господи, да кто ж Вам сказал, что акромя Вас никто другую литературу то не читал?

Вы. Эту книгу. Читали?

в каждом зале круглые сутки его крутят, т.е. меня конечно в кинотеатр никто не гонит, но если уж я туда пойду, то попаду в восьми из десяти случаев - на "Адмирал".

Афиша Минска:

http://afisha.tut.by/film.php

"Базары" как вы выразились ... попутно поливая грязью советский кинематограф, дескать "раньше то снимали вранье и фигню ультрабольшевистскую соцреалистическую".

"Базары", в случае с вами, начинаются от того, что Jacson, оказывается, просто не понял, что ему (да и даже не ему) сказать-то хотели...

1) я никогда не говорила, что "Наконец-то нам всем открыли глаза!" и восторженных дифирамбов не пела. Да, меня, например, радует, что наряду с множеством фильмов о представителях красного движения наконец-то (!!!) сняли фильм и представителе белого движения. А "давить" на мою точку зрения стали именно вы, мне же, честно говоря, всё равно, открыты ваши глаза или нет, и в какую сторону они смотрят

2) большинство из того, что я смотрела из "раньше" -- это действительно враньё и в 1000 раз приукрашенное описание коммунистического строя.

тоже вызывают некоторое раздражжение.

Угу... В который раз повторяю: Не нравится -- не читай... Отнесите-ка это наконец уже к себе

[gorod346]

Думаю, в меня полетят сейчас палки и камни, но, наблюдая за этими спорами, думаю: вы все умные люди и все высказали свою точку зрения и, наверняка, не сможете убедить своих оппонентов, что правы. Почему бы не сказать "брейк" и не разойтись? Пришли другие времена и другие нравы, теперь будут снимать другое кино, с другими героями нашего времени. Кому-то будет это нравится, кому-то нет. Зачем так долго спорить?

[МиГ]

.

А вы вспомните кто начал революцию 17- го года! Ведь это была обычная буржуазная революция в результате которой к власти пришло временное правительство с тем, чтобы сделать из Российской империи сделать республику (или что они там хотели). Короче большевики свергали далеко не царизм, а других революционеров. Такой вот парадокс.

 

Революцию 17-ого года сделал не один Ленин и его ближайшие союзники. Столь масштабное событие сделал в первую очередь народ, народ, поддержавший большевиков! Одни бы большевики это не смогли, довольно большая часть народа их поддержала (поэтому они назывались большевиками), и именно эта часть народа фактически и сделала революцию и победила в ней.

 

Почему же народ пошел все-таки за большевиками? А из-за того что, общий настрой масс был такой! Т.е. идеи большевизма нашли отклик в этих лицах, упали на благодатную почву. Правильно Alexandr пишет. К началу 20 века в стране настал такой кризис, таких масштабов, что никакой либеральный проект уже не мог исправить выросшее до катастрофических размеров недовольство народа. Одной только буржуазной революцией здесь не могло обойтись. Ситуация была настолько кризисной (благодаря правящим слоям общества) что она фактически ждала выхода в братоубийственной войне (как это ни прискорбно звучит). В народе росло такое недовольство, что это только и могло вылиться в крайности. Поэтому и они и поддержали большевиков, как наиболее радикальную партию, т.е. партию, которая наиболее шла вразрез со сменившимся строем. Т.е. народ был готов практически на все лишь бы на вред сменившейся власти.

 

Пример такого, но значительно менее масштабного недовольства можно привести и в 80-х и 90-х годах нашего века. Там уже коммунистическая власть затянула ситуацию в стране до кризиса, там уже ей был недоволен народ. И когда власть все-таки сменилась, то тоже в некоторой степени стал кидаться в крайности, и тоже в основном лишь бы во вред сменившейся власти. И тоже как в 17-ом году, считали главным источником всех мировых бед сменившуюся власть. Кстати отголоски того настроя 80х и 90-х годов до сих пор еще бродят среди нас, мы до сих пор еще из того не выбрались.

 

А в начале 20 же века та ситуация была намного кризисней, куда кризисней. Поэтому одним либеральным проектом там обойтись не могло.

 

Я сам не очень рад, что победили в конечном итоге большевики. Но в том, что они победили стоит благодарить в первую очередь прежнюю власть, запустившую страну до невозможности.

[Белочка]

Думаю, в меня полетят сейчас палки и камни, но, наблюдая за этими спорами, думаю: вы все умные люди и все высказали свою точку зрения и, наверняка, не сможете убедить своих оппонентов, что правы. Почему бы не сказать "брейк" и не разойтись? Пришли другие времена и другие нравы, теперь будут снимать другое кино, с другими героями нашего времени. Кому-то будет это нравится, кому-то нет. Зачем так долго спорить?

Полностью согласна

[Live to tell]

Я, кстати, к Черкашину отношусь так же как к Пикулю. Т.е. пишет он хорошо, увлекательно, но "изучать историю" по нему я бы поостерегся)

Я уже как-то писала, что книги Черкашина о Колчаке и вообще белом движении вышли задолго до фильма "Адмирал", и они не ставят изначальной целью сделать из Колчака мученика. Им просто немного не повезло: сейчас их в спешке переиздают с приторными заголовками.

У Черкашина приведены протоколы, выдержки из мемуаров, писем, цифры, даты - все, что хочешь. Это объективное чтение.

Кстати, в субботу была в книжном, и некачественного чтива про Колчака теперь немеренно. В одной из книг "автор продолжает раскрывать кремевские секреты" - оказывается, Колчака-то не расстреляли, а он жил-поживал еще долго и даже был советником Сталина

Еще совершенно жуткая книга Поволяева "Адмирал Колчак", не в смысле исторического материала, в смысле языка. Та попадаются такие перлы, как "пушчонка", "по-чертенячьи" и т.п. Текст на зубах вязнет.

 

Но есть кое-что с претензией на большую объективность, чем Черкашин - книга В. Максимова "Звезда адмирала Колчака". Она вообще была написана в 1986г. во Франции, и к "Адмиралу" не относится. В этой книге тоже приведены протоколы допросов Колчака, письма, дневники Тимиревой, мемуары французского шпиона Бержерона и пр.

Автор старается, по-моему, быть максимально объективным, он не восхищается личностью Колчака, но, видимо, считает его подходящей личностью для борьбы с коммунистами, которых автор явно не переносит. При этом пишут и про военные просчеты Колчака, про его детскую доверчивость к окружению (особенно к чехам Сыровому и Гайде), про его какие-то любопытные высказывания.

И в этой книге, как и хотелось бы Растяпе (насколько я поняла ее мысль), Колчак показан очень противоречивой исторической фигурой, но без всякого культа личности. Но язык, опять же, мне не понравился. Стилистика лучше всего выдержана у Черкашина.

Что любопытно, по крайней мере две лично мной прочитанные серьезные (не настроченные по заказу к премьере "Адмирала") исторические книги не делают из Колчака того монстра, которым пугают детей. И опровергают те немыслимые преступления, которые ему приписывались. Я не говорю, что не было усмирений крестьянских волнений в Сибири, но многое творилось за спиной Колчака, его именем; и когда он узнавал, ничего уже нельзя было исправить. А волнения эти возникали, например, таким образом: в деревню под видом белых приходили переодетые большевики, всячески гнобили население, намеренно провоцируя беспорядки своим бесчеловечным обращением. Одну такую переодетую групу мужики напоили и порезали косами. Потом, разбирая их одежду, наткнулись на партийные документы. Об этом можете найти у Максимова, это из лагерных воспоминаний Егорычева, состоявшего при Верховном Правителе в карауле.

[МиГ]

Так Максимов же на дух не переносит коммунистов. И сами пишите, что рассматривает фигуру Колчака очень часто в качестве борьбы с коммунизмом. И Вы хотите увидеть там объективность? Он и примеры-то выбирает в соответствии со своим вкусом. Навряд ли эту книжку можно считать достаточно объективной. Все-таки если он настолько негативно относиться к коммунизму, то это естественно накладывает отпечаток на его работу. Он конечно же в первую очередь замечает факты вины большевиков и заостряет на них внимание. Я говорю же, факты и история - хитрая вещь, каждый может увидеть то, что хочет в ней увидеть. Тем более если настолько лично заинтересован в этом. Все-таки отношение к большевизму - это довольно лично для него, для Максимова. Он фактически отстаивает свою точку зрения, свои взгляды.

 

Т.е. и примеры про переодевания, он выбирает только те, где негативно показаны большевики. Странно было бы увидеть в его книжке положительные примеры в пользу тех, кого он не переваривает. Думаете "белые" во время всей войны по-рыцарски себя вели? А они не передевались в "красных" совсем.

 

"В соответствии со своим долгом перед Отчизной не могли опуститься до такой подлости. "Спасая Россию" не могли поступиться своей честью, честью офицера! Что превыше всех благ! Гордость и честь! И Отчизна! И служение государю!"

Вы действительно верите в эту муть? Если Вы верите в наличие в людях таких качеств, то Вы очень наивный человек. Люди по природе своей нет так хороши, как Вам кажется. Все эти слова про долг, про веру и про всю остальную бадью, не более, чем высокопарные слова и не более. Все такими словами испокон веков прикрывались. Есть такая фраза: "Чья армия сильнее, тот и миротворец!"

Все это чушь, все их слова, при возможности многие из них продавали Россию, ничем не гнушаясь. И этому достаточно примеров из истории, даже посмотрите на наших царей, сколько там продажных было?

 

И еще есть же книжки тех, кто на дух не переваривает "белых", но никто же их в качестве аргумента своей позиции здесь не приводит. Потому что понимают, что там слишком много амбиций самих авторов.

 

Хотя у Вас есть хорошая отговорка на все негативное об Колчаке: "Это поклёп!"

[Белочка]

И сами пишите, что рассматривает фигуру Колчака очень часто в качестве борьбы с коммунизмом.

Колчак действительно был их серьёзнейшим противником Именно поэтому его так настойчиво и зазывали в Соединённые Штаты в 1917, именно поэтому они его так ненавидели и боялись.

Все-таки если он настолько негативно относиться к коммунизму, то это естественно накладывает отпечаток на его работу.

И в книге Черкашина, которую я сейчас читаю, про большевиков действительно не написано ничего хорошего. Плохого, кстати, тоже мало -- то есть цель "облить грязью красных", как тут нам вменяли, автор не ставит. И если пишет негатив, то приводит документальные тому подтверждения. Это не фантастика какая-нибудь, а исторические книги на основе реальных документов. Просто этот, противоположный, взгляд на историю людям ранее был малооизвестен (хотя он всегда был), поэтому он и воспринимается "в штыки".

Я говорю же, факты и история - хитрая вещь, каждый может увидеть то, что хочет в ней увидеть.

Да, именно. Миг, но вы, тем не менее, преподносите фразы типа "Ну понятно, они сами хотели все растащить, торопились большевиков опередить в этом деле" (и ещё, много таких, если порыться в теме "Адмиралъ") с видом полной объективности. А в этих книгах содержится масса документальных материалов, свидетельств очевидцев, выдержки из дневников...

Я считаю сравнение собственного предпочтения с исторической действительностью как минимум... некорректным .

[Jackson]

"Базары", в случае с вами, начинаются от того, что Jacson, оказывается, просто не понял, что ему (да и даже не ему) сказать-то хотели...

1) я никогда не говорила, что "Наконец-то нам всем открыли глаза!" и восторженных дифирамбов не пела. Да, меня, например, радует, что наряду с множеством фильмов о представителях красного движения наконец-то (!!!) сняли фильм и представителе белого движения. А "давить" на мою точку зрения стали именно вы, мне же, честно говоря, всё равно, открыты ваши глаза или нет, и в какую сторону они смотрят

 

 

Ну вот, мэм. Я же не говорил, что имею ввиду конкретно вас, говоря о "восторженных людях". Так что "на воре и шапка горит". Ваша точка зрения -это ваша точка зрения. Имейте ее сколько хотите. Однако позвольте иметь ее и другим. Потому как такие заявления как "в в моей стране все здравомыслящие люди считают что красные были большими бандитами чем белые" приводят в легкое недоумение)))

 

 

В который раз повторяю: Не нравится -- не читай... Отнесите-ка это наконец уже к себе

да уж лучше вы не пишите, дабы избежать "хамства" и "базаров"

 

большинство из того, что я смотрела из "раньше" -- это действительно враньё и в 1000 раз приукрашенное описание коммунистического строя.

Как мне вас жаль. Вы пропустили огромную часть хорошего советского кинематографа. Либо поняли ее не так.

[Растяпа]

Вообще меня удивляет такое слепое верование в чьи-то дневники. Автор для своего произведения может выбрать дневники тех, а также взять из них выдержки, какие ему нужны. Вот я сейчас напишу, что сейчас всё отвратительно и распишу это в красках, а другой напишет, что сейчас всё зашибись и тоже распишет, а через 100 лет и мои и его записи будут считаться равнозначными дневниками, с двумя полярными точками зрения и люди будут головы ломать, так как же было 100 лет назад-то???)))

 

2 Белочка, а Вас там много что ли, Вы всё время пишите "нас обвиняют", "нам вменяют в вину", "нас представляют"? :lol:

[Omen]

Вообще меня удивляет такое слепое верование в чьи-то дневники. Автор для своего произведения может выбрать дневники тех, а также взять из них выдержки, какие ему нужны. Вот я сейчас напишу, что сейчас всё отвратительно и распишу это в красках, а другой напишет, что сейчас всё зашибись и тоже распишет, а через 100 лет и мои и его записи будут считаться равнозначными дневниками, с двумя полярными точками зрения и люди будут головы ломать, так как же было 100 лет назад-то???)))

 

Лучше слепое верование, чем ловля фактов из воздуха.

 

2 Белочка, а Вас там много что ли, Вы всё время пишите "нас обвиняют", "нам вменяют в вину", "нас представляют"? :lol:

 

Позицию Белочки здесь как минимум два человека разделяют. А это уже множественное число, если кто не знает.:lol:

[Белочка]

OFFTOP, SORRY............

Ну вот, мэм. Я же не говорил, что имею ввиду конкретно вас, говоря о "восторженных людях". Так что "на воре и шапка горит". Однако позвольте иметь ее и другим. Потому как такие заявления как "в в моей стране все здравомыслящие люди считают что красные были большими бандитами чем белые" приводят в легкое недоумение)))

О_о, какая жесть... Молодой человек, вы не сказали, да я вспомнила, после чьего поста в "Адмирале" вся каша-то заварилась... И появились эти приглашения в темку "История"...

Ваша точка зрения -это ваша точка зрения. Имейте ее сколько хотите.

Отлично. Значит тупых постов больше не будет, надо надеяться?

Меня приводят в лёгкое недоумение ваши высказывания. И я не пишу вам вещи в вашем стиле только потому, что на таких тонах общаться не умею, да и не хочется как-то... выставлять себя, чтоли, плохо... Да и вряд ли у меня получилось бы так же хорошо писать провокаторские посты, как у вас. Продолжайте! Весело будет почитать.

Однако позвольте иметь ее и другим.

молодой человек... вам уже 10 раз сказали, что на вашу точку зрения никто и не наезжал... Я её тут ещё вообще не увидела, кроме ваших провокаторских постов и балабольства, вы ещё ничч-чё не продемонстрировали. Просто изредка залазите в тему, и пишете, пытаясь делать "умный" вид. На сим всё. Jacson, след. пост в такой духе -- ignored.

Писать вот эти препирательства и тратить время на чтение этого бреда больше не намерена.

да уж лучше вы не пишите, дабы избежать "хамства" и "базаров"

Я понимаю, что вот как раз этого вам хотелось бы больше всего Чтобы писали только вы и согласные с вами...

Если некоторые не умеют себя вести -- это ещё не повод всем молчать и "не писать", как эти товарищи того желают...

[Растяпа]

Лучше слепое верование, чем ловля фактов из воздуха.

Сомнительное утверждение, попахивает фанатизмом)))

 

 

 

Позицию Белочки здесь как минимум два человека разделяют. А это уже множественное число, если кто не знает.:lol:

Да ты ж мой зайчик, вот кто ещё научит Растяпку правилам русского языка?

 

 

2Белочка, Вы так призываете к отсутствию хамства, но выражениями "тупые посты" и "балабольство" - сами же себе противоречите. Правильно про бревно и соломинку Джексон сказал!

 

Jane Celliers Так может откроем очередную сессию в ГиПе, а то меня в свое время обвиняли в фашизме))))

[Jane Celliers]

Да, ребятушки, зарубы тут такие, что темка "Гордость и предубеждение" нервно курит в сторонке. Продолжайте, плиз. Через пару страниц ждите меня - приду вас мирить, ибо не могу спокойно смотреть на это кровопролитие.

[Jackson]

Вообще меня удивляет такое слепое верование в чьи-то дневники. Автор для своего произведения может выбрать дневники тех, а также взять из них выдержки, какие ему нужны.

 

Кстати, на счет дневников. Им действительно доверять нужно аккуратно, т.к. очень частно многие дневники переписывались и перерабатывались в угоду времени, так что не всем данным в них можно слепо верить и не все они объективны.

 

Глубокоуважаемая Белочка. Очень жаль, что ваши эмоции захватили ваш рассудок. Сожалею, но наша беседа дальше в подобном ключе продолжаться просто не может.

[Белочка]

Очень жаль, что ваши эмоции захватили ваш рассудок.

Жесть не путайте желаемое с действительным

Сожалею, но наша беседа дальше в подобном ключе продолжаться просто не может.

Наконец-то со мной хоть раз согласились. Очень рада

Не напрягайтесь

Да, ребятушки, зарубы тут такие, что темка "Гордость и предубеждение" нервно курит в сторонке. Продолжайте, плиз. Через пару страниц ждите меня - приду вас мирить, ибо не могу спокойно смотреть на это кровопролитие.

Надо бы Давно пора, если честно, уже всем успокоиться.

Ибо разговоры уже идут про что угодно, только не про историю.

[МиГ]

Ну Белочка кто-то уже приводил пример, но у Вас есть хорошая отговорка: "Это поклёп!" Есть ли смысл еще приводить? Во всем негативном про Колчака Вы будете видеть только поклёп.

Да, именно. Миг, но вы, тем не менее, преподносите фразы типа "Ну понятно, они сами хотели все растащить, торопились большевиков опередить в этом деле"

Ну эта фраза написана больше смехом, просто все Ваши слова про "спасение России", "долг перед Отчизной" и т.п., и главное святая Ваша вера во все эти слова и вызывают такую реакцию, по-другому отреагировать на это я не могу.

 

Я считаю сравнение собственного предпочтения с исторической действительностью как минимум... некорректным .

 

Повторюсь, историческая действительность - хитрая вещь. Каждый видит в ней то, что хочет видеть. Вот и Ваш Черкашин видит в ней свое. Кому не по душе Колчак видит в ней свое. И коммунисты видели в Колчаке свое, и тоже откуда-то брали массу примеров вины Колчака. Говорю каждый трактует историю по-разному. Сейчас после довольно радикальной смены власти популярно чернить большевиков, как сменившейся недавно власти, поэтому современные историки и обращают в первую очередь внимание на вину большевиков.

 

Лет через 50, когда не станет таким актуальным обсирание большевиков, то и историю изменят, и выйдут другие книжки, где уже по-другому будут смотреть на Колчака. Согласен конечно же не так радикально как коммунисты, но и от сегодняшних книжек они будут довольно отличаться. И как не странно, они тоже будут приводить факты и аргументы.

 

Вообще давно уже замечено, что у истории есть такая особенность каждые 50 лет переписываться.