История! (до 1917 года)

[лиса не Алиса]

Да к семнадцатому году падать уже некуда было, все уже упало.

 

Душка-царь мастерски двадцать три ступени вниз прошел.

 

Да дело-то не в царе-в народе. Свобода в 17м году опьянила людей, хуже-превратила в кровожадную массу, жаждущую мщения, неспроста же поговорка такая есть: Гуляй Вася-Бога нет! Вот и отгулялся наш народ по полной, заплатили и богачи, и просто крестьяне, и случайно попавшие под руку люди. Это ведь во время революций обычное дело: убивают и правых и виноватых, ну а в русском варианте-это особенно страшное событие было.

[paranoid ndroid]

Модераторы в эту тему вообще не заходят? Или мораторий на modern day politics был снят?

 

И не надо все упрощать до уровня "божье наказание за грехи": конструкция социума (на уровне государства) настолько сложна, что самому человеку полное (и правдивое) ее понимание не подвластно - Бога и то легче "познать". Так что весь этот примитив оставьте всяким попам и сектантам.

[Растяпа]

Это ведь во время революций обычное дело: убивают и правых и виноватых, ну а в русском варианте-это особенно страшное событие было.

Поправочка - Великая Французская революция утопила в крови свою знать похлеще нашей. И ничо отмечаютЬ до сих пор, а знать хорошо усвоила урок!

[paranoid ndroid]

Поправочка - Великая Французская революция утопила в крови свою знать похлеще нашей. И ничо отмечаютЬ до сих пор, а знать хорошо усвоила урок!

 

Ну так Французская революция, в долгосрочной перспективе, пошла стране на пользу. Да и людей значительно меньше угробили. Польза же большевистского путча 17-го (революций назвать это трудно) года пока не очевидна. Вот февральская открывала перед Россией куда большие перспективы: республика, социал-демократическая идеология, капитализм и все такое. Но не нашлось силы, которая была готова бороться за это будущее - вместо этого объявились большевики со своей убогой фашистской идеологией, завернутой в "коммунистическую" обертку (настоящий коммунизм не имеет никакого отношения к тому, что происходило в стране в последующие 70 лет).

[Растяпа]

Ну так Французская революция, в долгосрочной перспективе, пошла стране на пользу. Да и людей значительно меньше угробили. Польза же большевистского путча 17-го (революций назвать это трудно) года пока не очевидна. Вот февральская открывала перед Россией куда большие перспективы: республика, социал-демократическая идеология, капитализм и все такое. Но не нашлось силы, которая была готова бороться за это будущее - вместо этого объявились большевики со своей убогой фашистской идеологией, завернутой в "коммунистическую" обертку (настоящий коммунизм не имеет никакого отношения к тому, что происходило в стране в последующие 70 лет).

Капитализм практически во всех странах мира, а процветают единицы - понятно за счет чего?, поэтому не стоит так упавать на кап. строй. Но Вам я знаю всё равно, у Вас свои мысли на этот вопрос, прошу не отвечайте, это утомительно.

[Omen]

Капитализм практически во всех странах мира, а процветают единицы - понятно за счет чего?, поэтому не стоит так уповать на кап. строй.

 

Приведи примеры стран с капиталистическим уклоном, коих нельзя отнести к процветающим. Что-то кроме части стран Южной Америки и вспомнить не могу. Не говоря уже про то, что капитализм преобладает в едва ли 50%-х независимых государств мира, а не в "практически всех". Не говоря уже о том, что по тем же странам ОПЕК не стоит судить о данном направлении, слишком уж специфическое там управление.

[Растяпа]

Приведи примеры стран с капиталистическим уклоном, коих нельзя отнести к процветающим. Что-то кроме части стран Южной Америки и вспомнить не могу. Не говоря уже про то, что капитализм преобладает в едва ли 50%-х независимых государств мира, а не в "практически всех". Не говоря уже о том, что по тем же странам ОПЕК не стоит судить о данном направлении, слишком уж специфическое там управление.

Ой, вот тут не надо. А какие строи в остальных - феодально-крепостнические? Строев не так много было и сейчас у подавляющего кол-ва стран именно капитализм. А процветают, повторяю токо несколько, а вся Латинская Америка, Азия, Африка в глубокой......., так что не стоит так уповать на капитализм - это не самое лучшее, что придумало человечество? Надо идти, двигаться вперед, а не сидеть на месте, пребывая в стагнации. Наше гос-во попыталось двинуться к социализму, более высокой ступени развития, ну так как же, кругом-то понятно кто, фиг тут устоишь. А вот маленьким странам типа Финляндии, Швеции, в меньшей степени Дании и Норвегии постепенно удается двигаться к нему.

[Omen]

Ой, вот тут не надо. А какие строи в остальных - феодально-крепостнические? Строев не так много было и сейчас у подавляющего кол-ва стран именно капитализм. А процветают, повторяю токо несколько, а вся Латинская Америка, Азия, Африка в глубокой......., так что не стоит так уповать на капитализм - это не самое лучшее, что придумало человечество? Надо идти, двигаться вперед, а не сидеть на месте, пребывая в стагнации. Наше гос-во попыталось двинуться к социализму, более высокой ступени развития, ну так как же, кругом-то понятно кто, фиг тут устоишь. А вот маленьким странам типа Финляндии, Швеции, в меньшей степени Дании и Норвегии постепенно удается двигаться к нему.

 

Значит социализму помешали "кругом понятно кто"... А ты знаешь, что окружали страну такие же страны соцблока?

 

И с каких пор Африка стала капиталистической территорией? А Азия? Там вообще-то в половине стран ещё монархия, причём абсолютная, в Китае коммунизм, в КНДР авторитаризм, и лишь Южную Корею с Японией можно назвать капиталистическими странами, которые более, чем процветают.

 

И кто здесь уповал на капитализм? Его никто не обеляет, просто время рассудило, что при всех своих недостатках это наиболее дееспособная система... Или у тебя есть пример более крепкого строя?

[Растяпа]

Значит социализму помешали "кругом понятно кто"... А ты знаешь, что окружали страну такие же страны соцблока?

Страны соц блока появились апосля войны. А до этого молодой стране приходилось один на один , немудренно, что пришлось трудно!

 

И с каких пор Африка стала капиталистической территорией? А Азия? Там вообще-то в половине стран ещё монархия, причём абсолютная, в Китае коммунизм, в КНДР авторитаризм, и лишь Южную Корею с Японией можно назвать капиталистическими странами, которые более, чем процветают.

Так и думала, что это скажешь, а вот тут ты путаешь государственное устройство и экономический строй гос-ва. Это как говорится разные веСЧи! Монархия, вообще-то в большом кол-ве стран Зап Европы и при этом это не мешает им быть капиталистическими гос-ми. Так шо голуба, капитализм щас правит в большинстве стран мира, вне зависимости с тем какое гос устройство! Это так для справки

[paranoid ndroid]

Капитализм практически во всех странах мира, а процветают единицы - понятно за счет чего?, поэтому не стоит так упавать на кап. строй. Но Вам я знаю всё равно, у Вас свои мысли на этот вопрос, прошу не отвечайте, это утомительно.

 

Нет, не понятно. Мне вовсе не все равно: когда я вижу, как люди, некомпетентные в данном вопросе, выдают ничего не значащие фразы с претензией на истинность, мне хочется ответить.

 

Я не считаю, что капитализм и репрезентативная демократия - лучшее, на что способно человечество. Буржуазная идеология также не кажется мне привлекательной. И хочется верить, что человечество движется к чему-то лучшему. Если бы вы целиком воспринимали все мои фразы, то могли бы заметить, что "капитализм" я не выделял как единственное средство достижения лучшей жизни. Для доказательства, вот та часть моей фразы целиком: "республика, социал-демократическая идеология, капитализм". Не трудно заметить, что во всех процветающих государствах присутствует не только капитализм, но и демократия, во всех остальных, бедных, странах демократии нет. Та же Латинская Америка начала выкарабкиваться из бедности только с общей демократизацией.

 

Капитализм и социализм вполне могут существовать вместе, примеры: Дания, Норвегия, Швеция, Франция. Остальная Европа тоже тяготеет к левым (в Великобритании они у власти уже 10 лет). Так что, по-моему, на данный момент идеалом является сочетание либеральной левой идеологии (которая присущя социал-демократическим партиям) и либеральной экономической политики (традиционно примета правых, которая за последние два десятилетия была принята множеством западных левых партий).

 

P.S. Где вы увидели движение СССР к социализму? Какие-то робкие шаги предпринял только Горбачев, и то при этом совершил кучу ошибок: не мог забыть Ленина, не обращал должного внимания на перестройку экономики и на национализм в республиках - это самые явные и опасные его просчеты. Откажись Союз еще в середине 80-х от плановой экономики и, вполне вероятно, он бы существовал и по сей день.

[Omen]

Страны соц блока появились апосля войны. А до этого молодой стране приходилось один на один , немудренно, что пришлось трудно!

 

Да ладно, идея Мировой революции в то время неплохо шла по Европе, и местный коммунистические группировки имели не малое влияние. Отсюда и помощь немецкого коминтерна, финансировавшего Владимира Ильича. Так же советую взглянуть на то, кто был во главе стран Восточной Европы после революции. Разве Миклоша Хорти можно было назвать прозападником, шедшим против молодой страны? Нет, он вполне разделял наши взгляды, просто Венгрия в то время не настолько была подконтрольна СССР, как после войны.

 

Неужели ты считаешь, что разваленная страна, оказавшаяся один на один с остальным миром, могла сохранить независимость и территориальную целостность?

 

Так и думала, что это скажешь, а вот тут ты путаешь государственное устройство и экономический строй гос-ва. Это как говорится разные веСЧи! Монархия, вообще-то в большом кол-ве стран Зап Европы и при этом это не мешает им быть капиталистическими гос-ми. Так шо голуба, капитализм щас правит в большинстве стран мира, вне зависимости с тем какое гос устройство! Это так для справки

 

Ну ты сравнила... В Европе вообще-то конституционная монархия, а не самодержавие, как в том же ОПЕКе. Разница большая. Кстати, капитализм мешает хорошо жить Западной Европе?

[Растяпа]

Ну ты сравнила... В Европе вообще-то конституционная монархия, а не самодержавие, как в том же ОПЕКе. Разница большая. Кстати, капитализм мешает хорошо жить Западной Европе?

Причем тут сравнила или не сравнила, здесь ты оказался не прав имей смелость признать это, а то как-то не комильфо. Строев развития человеческого общества раз два и обчелся: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический - усё, больше нет...пока, а кто там нонеча у власти - царь, король, президент или инопланетная медуза не имеет никакого значения. Европа это большая деревня, расположенная на небольшой территории и без поддержки друг друга хрен бы они выжили и проблем там выше крыше, благодаря хваленому капитализму.

 

Скоко там стран вообще и скоко входят в большую 8-ку??? вот то-то и оно.

[Omen]

Причем тут сравнила или не сравнила, здесь ты оказался не прав имей смелость признать это,

 

Сейчас придётся окончательно согласиться с Андроидом по части некомпетентности по данным вопросам и бессмысленности дальнейших объяснений.

 

Если ты не можешь отличить конституционную монархия (Великобритания, Испания, Дания, Нидерланды) с абсолютной (Саудовская Аравия), тогда смысла отвечать тебе на этот пост не вижу. Это бесполезно.

[Растяпа]

Сейчас придётся окончательно согласиться с Андроидом по части некомпетентности по данным вопросам и бессмысленности дальнейших объяснений.

 

Если ты не можешь отличить конституционную монархия (Великобритания, Испания, Дания, Нидерланды) с абсолютной (Саудовская Аравия), тогда смысла отвечать тебе на этот пост не вижу. Это бесполезно.

Ты хочешь чтобы я потеряла уважение к тебе? Ты поступаешь глупо и смешно, как маленький ребенок, который из вредности будет стоять на своем. Ну сказал бы извини, бес попутал, перепутал и всё, ведь это так просто и легко. Особенно когда ты не прав. Не имеет значение какая монархия, конституционная, абсолютная или ещё какая, есть парламент, нет его, президент, премьер и т.д., ну не зависит от этого строй развития государства. Я же тебе сказала ты путаешь строй и государственное устройство - кажись 5 класс истории,если не 4. А уж развитие капитализма может быть разным, например, какой он в той же Норвегии, Швеции и, например, в Лаосе или Таиланде.

[Omen]

Ты хочешь чтобы я потеряла уважение к тебе?

 

А оно было?

В общем ты решила перейти на манеру перевода стрелок, а я в подобном участвовать не хочу. Про 5-й класс не смеши меня. Я не собираюсь объяснять тебе элементарную разницу между двумя видами монархии и разницу в их влиянии на социальную и экономическую структуру, ибо если ты этого не знаешь, то с тобой всё безнадёжно, а если решила расчётливо поиграть в Софью из "Горя от ума", тогда жаль, что жажда победы в споре пересилила в тебе тягу к конструктиву.

[Растяпа]

А оно было?

В общем ты решила перейти на манеру перевода стрелок, а я в подобном участвовать не хочу. Про 5-й класс не смеши меня. Я не собираюсь объяснять тебе элементарную разницу между двумя видами монархии и разницу в их влиянии на социальную и экономическую структуру, ибо если ты этого не знаешь, то с тобой всё безнадёжно, а если решила расчётливо поиграть в Софью из "Горя от ума", тогда жаль, что жажда победы в споре пересилила в тебе тягу к конструктиву.

Дорогой, жаль, что это ты не понимаешь, о чем говоришь, никогда не возникала мысль, что и другие что-то знают, что не полные идиоты? Я сказала, что большинство стран живет сейчас при капитализме, а ты почему-то решил, что все остальные кроме части живут при феодализме, некоторые живут - козе понятно. Но капитализм не зависит на 100% от видов монархии и вообще государственного устройства:lol:, ну как ещё объяснить?

 

Капитализм, феодализм и т.д. - экономическо-социальный строй развития страны.

Монархия, республика и т.д. - политическое устройство гос-ва.

 

Ну открой книгу, всё сразу разъясниться

[Omen]

Дорогой, жаль, что это ты не понимаешь, о чем говоришь, никогда не возникала мысль, что и другие что-то знают, что не полные идиоты? Я сказала, что большинство стран живет сейчас при капитализме, а ты почему-то решил, что все остальные кроме части живут при феодализме, некоторые живут - козе понятно. Но капитализм не зависит на 100% от видов монархии и вообще государственного устройства:lol:, ну как ещё объяснить?

 

Мысль возникала, только одни это доказывали, другие нет. Где ты углядела в моих постах слово "феодализм" тоже не понятно... Касательно влияния на экономическую систему государственного строя даже не смешно, ибо даже объяснять как-то лень, что подобные факторы не могут существовать в отрыве друг от друга.

 

Свойственных Кабалу или Горди громогласных обещаний уйти из темы или с форума делать не буду, но касательно нашего с тобой спора о капитализме это мой последний пост.

 

P.S. Касательно приведённых тобой определений. И почему я должен при оценке их влияния на гос-во воспринимать отдельно друг от друга?

[Растяпа]

Мысль возникала, только одни это доказывали, другие нет. Где ты углядела в моих постах слово "феодализм" тоже не понятно...

Ты усомнился в том, что большинство гос-в в нынешнем мире живут при капитализме, я спросила, а при каком строе они живут? Ты почему-то стал говорить мне про политическое устройство)))Так что всё логично!

 

Касательно влияния на экономическую систему государственного строя даже не смешно, ибо даже объяснять как-то лень, что подобные факторы не могут существовать в отрыве друг от друга.

Я смотрю обвиняя других в нежелании читать твои посты, сам грешишь этим, ты вот это моё предложение читал?

А уж развитие капитализма может быть разным, например, какой он в той же Норвегии, Швеции и, например, в Лаосе или Таиланде.

 

Свойственных Кабалу или Горди громогласных обещаний уйти из темы или с форума делать не буду, но касательно нашего с тобой спора о капитализме это мой последний пост.

Правильно, не стоит приплетать других людей,надо отвечать за себя, но будь я твоим учителем истории поставила бы 2, не за незнание, а за нежелание этих знаний, а это куда хуже! Увы.

[Omen]

Правильно, не стоит приплетать других людей,надо отвечать за себя, но будь я твоим учителем истории поставила бы 2, не за незнание, а за нежелание этих знаний, а это куда хуже! Увы.

 

При такой логике за последние несколько страниц сей темы тебя бы уже отчислили из учебного заведения.

[Растяпа]

При такой логике за последние несколько страниц сей темы тебя бы уже отчислили из учебного заведения.

Не волнуйся за меня, я на своем веку уже закончила три учебных заведения, и весьма успешно. Так что всё же загляни в книгу по истории.

[Omen]

Не волнуйся за меня, я на своем веку уже закончила три учебных заведения, и весьма успешно. Так что всё же загляни в книгу по истории.

 

Я вообще-то тоже школу закончил, так что к чему были твои устрашения по поводу двух балов - не понятно.

 

А про "загляни в книгу по истории". Учитывая то, сколько в эти дни я приводил конкретики к своей позиции, которую почти никто не опроверг, твои последние посты, всё больше скатывающиеся к стилю "сам дурак", всё больше выдают с тебе человека, загнанного в словесный тупик, от того и отчаянно отбивающимся столь бесхребетными фразами.

 

Кстати, спровоцированный тобой переход на личности тоже выставляет тебя в не самом лучшем свете.

[Растяпа]

Я вообще-то тоже школу закончил, так что к чему были твои устрашения по поводу двух балов - не понятно.

 

А про "загляни в книгу по истории". Учитывая то, сколько в эти дни я приводил конкретики к своей позиции, которую почти никто не опроверг, твои последние посты, всё больше скатывающиеся к стилю "сам дурак", всё больше выдают с тебе человека, загнанного в словесный тупик, от того и отчаянно отбивающимся столь бесхребетными фразами.

 

Кстати, спровоцированный тобой переход на личности тоже выставляет тебя в не самом лучшем свете.

Да???:lol: Ну естественно, куда уж мне)))) Но при столь большом словоблудии, ты так и не ответил мне почему ты не можешь понять разность политического и экономического строя. И что Монархия может быть в капстрое, точно также как её может там и не быть)))? И где ты видишь переход на личности, после того, как обвинил меня в некомпетентности, в незнании и глупости, ищя поддержку у параноида (в своем глазу бревна не замечать)))) Я человек добрый, пытаюсь всегда сгладить углы, могу объяснить всё или по крайнем мере пытаюсь, любому собеседнику, но ты тяжелый случай, ты просто уперся и не можешь сойти с этой позиции))))) И да, я старше и чо, мне теперь удавиться и ни в жисть об этом не упомянать? Лучше бы, повторяю, сказал, что перепутал, поверь это сделает тебе больше чести.

[Omen]

Да???:lol: Ну естественно, куда уж мне)))) Но при столь большом словоблудии, ты так и не ответил мне почему ты не можешь понять разность политического и экономического строя. И что Монархия может быть в капстрое, точно также как её может там и не быть)))? И где ты видишь переход на личности, после того, как обвинил меня в некомпетентности, в незнании и глупости, ищя поддержку у параноида (в своем глазу бревна не замечать)))) Я человек добрый, пытаюсь всегда сгладить углы, могу объяснить всё или по крайнем мере пытаюсь, любому собеседнику, но ты тяжелый случай, ты просто уперся и не можешь сойти с этой позиции))))) И да, я старше и чо, мне теперь удавиться и ни в жисть об этом не упомянать? Лучше бы, повторяю, сказал, что перепутал, поверь это сделает тебе больше чести.

 

Понять не могу от того, что не вижу возможностей подобное рассматривать в отрыве друг от друга. Равно как и про несовместимость капстроя с Абсолютной монархией повторяться надоело.

 

А теперь прошу в студию ссылку на пост, где я искал поддержку Параноида. Твоя обострившаяся сегодня любовь к подтасовке фактов уже начинает доставать. Потому жду ссылки, если ты конечно ещё осознаёшь, в как сейчас подставила саму себя подобными фразами из воздуха.

[Растяпа]

Понять не могу от того, что не вижу возможностей подобное рассматривать в отрыве друг от друга.

Напрасно, капстрой, как мы уже выяснили - это экономическое устройство, а политическое может быть и монархия и республика.

Равно как и про несовместимость капстроя с Абсолютной монархией повторяться надоело.

У нас что все государства на планете абсолютная монархия? Давай, назови кол-во! Я могу -8 А.м.: Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. Как начсет остальных стран мира? Там какой строй, может первобытно-общинный?

 

А теперь прошу в студию ссылку на пост, где я искал поддержку Параноида. Твоя обострившаяся сегодня любовь к подтасовке фактов уже начинает доставать. Потому жду ссылки, если ты конечно ещё осознаёшь, в как сейчас подставила саму себя подобными фразами из воздуха.

Полегче с выражениями. А далеко ходить не надо, на этой же странице 738 пост. Ты считаешь его, вероятно, верхом корректности.

[Omen]

Полегче с выражениями. А далеко ходить не надо, на этой же странице 738 пост. Ты считаешь его, вероятно, верхом корректности.

 

Мы не про корректность говорим, а про привидившийся тебе поиск поддержки. В приведённом тобой посте фраза "согласиться с..." очень далека от значения поиска поддержки. Там скорее ближе её оказание. Но для обсуждения этого надо открывать тему "Филология".

 

А пока спокойной ночи!)))