История! (до 1917 года)

[gordy]

А что такое вложенный файл.

 

Это как фотографию в сообщение вставить. Только вместо картинки загружаешь текстовый файл. Правда, если у него размер больше 21 kb, - придётся архивировать Winzip`ом.

[nibbler]

Думаю заинтересовавшимся можно послать по почте!!!!! Я вот даже требую!!!

2Elin-gil как приятно встретить единомышленника. Я Дрюоном зачитывалась до рези в глазах, у меня книга уже в непотребном виде рассыпается на листочки. А вот Стюарт как то не помню вроде начинала читать.

Советую всем почитать Кена Фоллета "Столбы Земли" это про войну Алой и Белой Розы и не только, очень интересно 900 страниц за полтора дня осилила!

2Император а как вы относитесь к персоне Генриха 8? Очень колоритный персонаж и кстати есть интересный фильм с Орсоном Уэллсом, не смотрели случайно?

[Dimath]

Предлагаю вниманию два высказывания одного человека:

1. "Религиозное сознание это важный элемент культуры и истории. Религия всегда играла благотворную роль в развитии истории культуры."

2. "Кстати домонгольский период Руси - самый плохо документированный период. Много источников и документов сгорело, или было уничтожено. Так что историку, специализирующемуся на этом периоде, находить источники по домонгольской Руси просто сложно."

Хочу узнать мнение: не потому ли "плохо документирован", что православие оказало настолько "благотворную роль", что уничтожило почти все памятники восточно-славянского язычества?

[Elin-Gil]

2Elin-gil как приятно встретить единомышленника. Я Дрюоном зачитывалась до рези в глазах, у меня книга уже в непотребном виде рассыпается на листочки. А вот Стюарт как то не помню вроде начинала читать...

да, знаю о чём ты... 7 книг за 3 дня... в восторге просто... даже не перечитала ниразу за последние 8 лет - помню все детали идеально, так мне понравилось...

 

"Марию Стюарт" в свою очередь советую я! не пожалеешь... история Великобритании не менее интересна и "Столбы Земли" тому яркое доказательство! тоже очень мне понравилась...

[nibbler]

Предлагаю вниманию два высказывания одного человека:

1. "Религиозное сознание это важный элемент культуры и истории. Религия всегда играла благотворную роль в развитии истории культуры."

2. "Кстати домонгольский период Руси - самый плохо документированный период. Много источников и документов сгорело, или было уничтожено. Так что историку, специализирующемуся на этом периоде, находить источники по домонгольской Руси просто сложно."

Хочу узнать мнение: не потому ли "плохо документирован", что православие оказало настолько "благотворную роль", что уничтожило почти все памятники восточно-славянского язычества?

 

Готова поспорить с первым утверждением - церковь исстари всячески препятствовала мнениям противоречащим ее доктринам, было время полотна великих художников дополнялись фиговыми листочками и пр., а многие безвозвратно утеряны. А благодаря запретам церкви многие ученые были казнены, их труды уничтожены и наука развивалась очень медленно.

А насчет второго в этот период письменность была не особо распространена - это тоже она из причин.

[nibbler]

2Elin-gil а какие книги еще посоветуешь?исторические

[Dimath]

Я тоже считаю: о "благотворной роли религии" уважаемый Император писал, очевидно, вспоминая какие-то приятные для всех события из истории, не более того.

Не соглашусь, что в "домонгольский" период почти не было письменности. Скандинавы называли Русь уже в IX веке Страной Городов (Гардарикой). Не Европу, заметьте, которую они успешно воевали в то же время, а Русь! Почему-то ни Англия, ни Франция такой чести не удостоились. Это значит, что представляла Русь собой не разбросанные по земле убогие хутора, а самую что ни на есть городскую культуру. Письменность - это принадлежность городской культуры. К сожалению, остались от нее только клейма на клинках да надписи на керамической утвари.

[Император]

Уважаемому Dimath. Домонгольский период имеется ввиду период с X по XIII век, плохо документирован именно по причине уничтожения письменных источников в период монгольского завоевания. Что касается памятников восточно-славянского язычества, то они как уничтожались, так и приходили в упадок с принятием христианства. Чио касается благотвороной роли религии, то хочу отметить только несколько моментов: 1) Восточные племена (кривичи, вятичи, древляне и т.д) в языческий период не были едины, и попытка создать общерусский языческий Пантеон, т. н. религиозная реформа Князя Владимира потерпело крах, так у каждого племени был особо почитаемый языческий божок. А вот христианство объединило народ. 2) Дальше именно христианстов привнесло высокие моральные ценности, а вот язычество характеризовалось человеческими жертвами. 3) Наконец приобщение к мировой культуре так же связано с принятием православия. Список можно продолжать.

 

Да и к IX веку, как национальные государства Франция и Англия еще не сложились. В IX веке, это до 843 года Франкская империя, а после Верденского договора еще и ее обломки. Ну, а в Англии, это конгламерат королевств.

[Elin-Gil]

2Elin-gil а какие книги еще посоветуешь?исторические

а есть что-то конкретное, что больше интересует?

[nibbler]

ну что-то типа Дрюона или того Фоллета

[Elin-Gil]

Маргарита Наваррская. Гептамерон

Екатерина II. Записки императрицы Екатерины II

Гюстав Флобер. Госпожа Бовари

Скотт В. Ричард Львиное Сердце

Бэкон Ф. История правления короля Генриха VII (это скорее научная литература)

Жан-Жак Руссо. Исповедь

Кентерберийские рассказы. Джеффри Чосер (хотя, несомненно, это не одно и то же по сравнению с Дрюоном и Фоллетом... но интересно очень...)

 

ну ещё много чего есть... вспомню что последнее время ещё читала - обязательно напишу...

[Elin-Gil]

хотя, опять таки... ничего интереснее Марии Стюарт и Проклятых королей я не читала...

[Император]

2Император а как вы относитесь к персоне Генриха 8? Очень колоритный персонаж и кстати есть интересный фильм с Орсоном Уэллсом, не смотрели случайно?

 

Ну, личность действительно интересная. Хотя и с наклонностями психопата и садиста.

[Elin-Gil]

... Хотя и с наклонностями психопата и садиста.

жизнь и люди с каждым годом становятся более раскрепощенными и тем не менее, когда читаешь исторические книги, про их людей, правителей; как жили, где и с кем, то всё больше начинает казаться, что мы, по сравнению с ними - пуритане... то, что у них было нормой - у нас сейчас осуждается... почему такая регрессивная тенденция...

[Денис]

Жан-Жак Руссо. Исповедь

 

Если Маркс бредун, то это кто, бредит конечно по другой теме, но с ним только Кант по идиотизму сравним.

[Dimath]

Уважаемый Император, уничтожение письменных источников именно монголами попробуйте доказать. Кроме мимолетных фраз летописцев - людей подчас заинтересованных, - лично я ничего доказательного не встречал.

Заодно требует объяснения такая ситуация: русские княжества, которые стремились заключать союзы с европейцами, все до одного были захвачены литовцами (надеюсь, мы не будем спорить на тему, не был ли этот захват на самом деле "приобщением к мировой культуре"?). А те, кто заключал союзы с монголами - убереглись от такой напасти, сохранили свободу: монголы не держали гарнизоны в русских городах.

О язычестве и христианстве:

1) Местные божки, наверное, были (столь подробную классификацию я не изучал), но разве в то же время не было общего для славян Рода, Сварога, Святовита? Думается, что Владимиру помешало что-то еще, однако возражать не готов из-за отсутствия подготовки.

2) На форумах, связанных с религией, частенько встречаю фразы типа "что-то мне православие не нравится: священники там какие-то странные". Иными словами, на неродную веру смотрят через призму ее хранителей. Что же русичи-язычники могли наблюдать в христианской Византии? Михаила III с его "Вспепьянейшим синодом" и другими гнусностями. Льва VI - некроманта и чернокнижника. Медного быка в центре Константинополя, под которым частенько разводили огонь и бросали внутрь еретиков и язычников. Ипподром, на котором по приказу Василия Болгаробойцы было умервщлено 50 000 болгарских единоверцев. Говорите, не было человеческих жертвоприношений у христиан?

3) Мне кажется, что "мировой" Вы называете все-таки европейскую культуру. Признаюсь, я не "западник", хотя в юношестве смотрел на Запад с открытым ртом. А потом обратил внимание, что европейцы называют свою культуру схожим образом: "общемировой", "общечеловеческие ценности" и так далее, не имея на то достаточно оснований. Это вошло в привычку и у нас благодаря тому, что подавляющее большинство СМИ тоже хотят верить в то, что иной культуры, кроме как в Европе и США, куда всегда так приятно ездить в командировки, не существует.

[Elin-Gil]

Если Маркс бредун, то это кто, бредит конечно по другой теме, но с ним только Кант по идиотизму сравним.

Маркс... Кант... при чём тут Руссо к ним? Вольтера хорошо хоть не приписал

[Денис]

Маркс... Кант... при чём тут Руссо к ним? Вольтера хорошо хоть не приписал

 

При том что все эти личности философствовать в своих работах любят, с этим они всегда перебарщивают, поэтому всех троих читать невозможно. сам бредить начинаешь.

[Император]

Дорогой друг, позвольте Вас так называть, попробую ответить на Ваш комментарий.

 

Уважаемый Император, уничтожение письменных источников именно монголами попробуйте доказать. Кроме мимолетных фраз летописцев - людей подчас заинтересованных, - лично я ничего доказательного не встречал.

 

Я писал в период монгольского завоевания, а не монголами. Уничтожение происходило достаточно легко - пожары. Вы же не будете утверждать, что завование было без пожаров. Это раз, и еще очень важное, дело в том, что домонгольский период малоизвестен тем, что Русь не знала античного юридического наследия Рима и Греции, в отличии от европейскизхс тран. Например: на Руси нотариат (т. е. письменные сделки) появляются только в XIII веке, до этого были только устные, извините, которые никак не могли сохраниться. В Европе же письменныенотариат известене давно. Вот Вам и сложность изучения домонгольского периода. Привести можно еще кое-что.

 

Заодно требует объяснения такая ситуация: русские княжества, которые стремились заключать союзы с европейцами, все до одного были захвачены литовцами (надеюсь, мы не будем спорить на тему, не был ли этот захват на самом деле "приобщением к мировой культуре"?). А те, кто заключал союзы с монголами - убереглись от такой напасти, сохранили свободу: монголы не держали гарнизоны в русских городах.

 

Тут с Вами соглашусь. Пример Александр Невский, который понял, что монголы не будут насаждать свою веру, они тонгда еще были язычниками, а вот Католическая церковь жаждала окатоличить Русь. Это вне всяких сомнений. Насчет Литвы, я вас уверяю не все так гладко, как вам кажется. До конца XV века, проблем осбых не было Литва была терпимым государством. А вот когда князь Ягайло принял католицизм, и стал по совместительству еще и польским королям. вот тогда начались проблемы, и то не сразу. только с конца XV века начинаются существенные проблемы.

 

 

О язычестве и христианстве:

1) Местные божки, наверное, были (столь подробную классификацию я не изучал), но разве в то же время не было общего для славян Рода, Сварога, Святовита? Думается, что Владимиру помешало что-то еще, однако возражать не готов из-за отсутствия подготовки.

 

Вот именно, что общего, который бы удовлетворял всех восточных славаян не было, у полян популярен Перун и у древлян другой и т. д.

Владимиру помешало, как раз это.

 

2) На форумах, связанных с религией, частенько встречаю фразы типа "что-то мне православие не нравится: священники там какие-то странные". Иными словами, на неродную веру смотрят через призму ее хранителей. Что же русичи-язычники могли наблюдать в христианской Византии? Михаила III с его "Вспепьянейшим синодом" и другими гнусностями. Льва VI - некроманта и чернокнижника. Медного быка в центре Константинополя, под которым частенько разводили огонь и бросали внутрь еретиков и язычников. Ипподром, на котором по приказу Василия Болгаробойцы было умервщлено 50 000 болгарских единоверцев. Говорите, не было человеческих жертвоприношений у христиан?

 

Ну Михаила III, и пристукнули в 867 году, за его безобразия. Насчет Льва VI, который получил прозвище Мудрый, и провел юридическую реформу, точно скзать Вам пока не могу. Извините, не специалист по Византии.

Это поступали светские правители, деяния которых кстати были осуждены со стороны Церкви. Патриарха Фотия, Лев VI, подверг опале. А церковь Фотия причислила к лику святых это защитника Православия.

 

3) Мне кажется, что "мировой" Вы называете все-таки европейскую культуру. Признаюсь, я не "западник", хотя в юношестве смотрел на Запад с открытым ртом. А потом обратил внимание, что европейцы называют свою культуру схожим образом: "общемировой", "общечеловеческие ценности" и так далее, не имея на то достаточно оснований. Это вошло в привычку и у нас благодаря тому, что подавляющее большинство СМИ тоже хотят верить в то, что иной культуры, кроме как в Европе и США, куда всегда так приятно ездить в командировки, не существует.

 

Под мировой я понимаю, не только европейскую культуру, но культуру Византии и Востока. Я давно уже не западник. Но европейская культура это культура. У США культуры нет вообще, так и говорить нечего.

[gordy]

Господа, вы незаметно для себя съехали с темы. О философской литературе - не здесь (или отдельная тема или приват). Отрезал. И выбросил.

[nibbler]

2Император а что с эссе про Людовика?

[Cash]

Обожаю историю, прежде всего России - начиная от Петра 1 и заканчивая Николаем 2. Очень интересное время. Ну, Жанна Д Арк - интересная личность, но это не для кого не секрет. Интересен и Гитлер, как личность и весь фашизм в целом.

[Император]

2Император а что с эссе про Людовика?

 

Будет чуть позже. Работаю над ним.

[nibbler]

Ой я очень жду !!!

[VasekVVV]

Мне всегда нравилась заруб. история, но последние 2 года уже не до истории.