История! (до 1917 года)

[Sacrament]

Сталин убивал свой народ, а Гитлер свой привозносил

 

Ага, поэтому в небезизвестной "акции" летом 34-го убил свыше тысячи своих соотечественников.

 

В остальном, кстати, во многом согласен с твоим постом.

[Лесечка]

Ага, поэтому в небезизвестной "акции" летом 34-го убил свыше тысячи своих соотечественников.

 

В остальном, кстати, во многом согласен с твоим постом.

 

Ну это в общих чертах же написано. Чем в принципе известен Гитлер? Немцы - арийцы, ервеи лохи, немцы должны всех захватить и быть лучшими. А Сталин известен тем, что столько поубивал умных соотечественников, что до сих пор при словах о нем люди закипают от злости. ВОт про что писала.

А так они оба, конечно, не самые добрые. =)

[Amilcare_Andrea]

Гитлер вообще швайне и трус! И никто больше. Нельзя, конечно, так говорить, но чисто для себя я Гитлера даже личностью не считаю. Настолько отвратительный тип, что я бы ему с удовольствием в лицо плюнул и обозвал бы нехорошим словом, будь он напротив меня.

Гитлер трус ровно на столько, на сколько каждый умелый политик. Он делал все для того, чтобы удержать свою фигуру во главе огромной нации. Только вот Гитлер никого не запугивал, и, поверьте мне, не боялся.

Потому, что Сталин и, главным образом, его предшественники, взошел на "трон" бывшей Империи путем мимолетного, по отношению к истории, бунта. И кому, как не "великому вождю", знать, что из маленького несогласия может вырасти целая революция. Именно поэтому пресекались все попытки хоть какого-то несогласия с властью. Проводилась огромная агитационная компания, которую проще назвать "запудривание мозгов". Сюда же отнесем мы закрытые в свое время советские границы.

Но не эту ли политику мы можем назвать трусливой?

У Гитлера была сформированная армия, а у Сталина на похоронах люди до смерти давили друг друга, только потому, что они не знали, как им дальше жить без "вождя". Стоит задуматься.

[Растяпа]

У Гитлера была сформированная армия, а у Сталина на похоронах люди до смерти давили друг друга, только потому, что они не знали, как им дальше жить без "вождя". Стоит задуматься.

Не вижу связи.

[Beltrop]

В целом, никогда предмет не любил и не люблю.

Интересна в последнее время только история фашистской Германии, второй мировой и послевоенных событий (45-47). Много всякого поначитал и насмотрел про это.

[Amilcare_Andrea]

Не вижу связи.

Сталин убивал свой народ, а Гитлер свой привозносил

Вот на это сравнение привела пример.

И еще к вопросу о якобы трусости и неумелости Гитлера.

[Растяпа]

Вот на это сравнение привела пример.

Все равно я не вижу связи с приведенным сравнением, что Гитлер создал армию, а люди давились на похоронах Сталина.

[Amilcare_Andrea]

Все равно я не вижу связи с приведенным сравнением, что Гитлер создал армию, а люди давились на похоронах Сталина.

 

Хорошо, по-другому. Кто как управлял людьми. Сталин зомбировал людей вечной верой в "вождя", потому то они и давились все на его похоронах.

А Гитлер повел за собой всю нацию.

[Растяпа]

Ну уже более понятна ваша мысль

Хорошо, по-другому. Кто как управлял людьми. Сталин зомбировал людей вечной верой в "вождя", потому то они и давились все на его похоронах.

Ну идеология была всё-таки несколько шире, чем исключительно вера в вождя, хотя естественно она главенствовала.

А Гитлер повел за собой всю нацию.

Однако за фюрера тоже давились дай бог, да и нация-то маленькая, это вам не СССР, с его кучей национальностей.

[Amilcare_Andrea]

Размер нации не уменьшает "заслуг" Адольфа.

[Растяпа]

Вообщем что Сталин, что Гитлер оба хороши.

[Лурдес]

Не американская, а французкая и английская.

 

Американская в том числе.

К слову, США была более выгодна Вторая Мировая, чем Европе. Изучая историю становления американской экономики, можно увидеть, что каждая война обогащала Америку, поднимая в разы ее экономику. Все эти гиганты - корпорации от "Дженерал Моторс" до "Стандарт Ойл ЛТД" продавали военную технику, материалы, продовольствие. Когда же стало ясно, что исход войны не за горами, гораздо выгоднее стало вступить в ряды потрепанных союзников, где опять же можно по праву претендовать на кусок добычи. да и в ослабленные страны в итоге всегда есть что продавать.

 

Только вот Гитлер никого не запугивал, и, поверьте мне, не боялся.

 

Да неужели? Начнем с того, что у Гитлера было огромное число телохранителей, которые отвечали за его безопасность. На Гитлера не раз покушались, и как серьезный политик и просто человек, ему было чего бояться. Во-вторых, вы говорите о том, что Гитлер якобы никого не запугивал. Похвально, но неверно. В середине 1930-х годов концлагеря Германии топили отнють не дровами, а тысячи людей имигрировали из страны, преследуемые нацистами и угрозой тюрьмы. Тут нужно бы почитать некоторые воспоминания современников о том, какая жесткая цензура была в Третьем Рейхе, как махровым цветом расцвело кляузничество. Ну так не запугивал, нет? Ласково предупреждал нежным шепотом?

 

Потому, что Сталин и, главным образом, его предшественники, взошел на "трон" бывшей Империи путем мимолетного, по отношению к истории, бунта. И кому, как не "великому вождю", знать, что из маленького несогласия может вырасти целая революция.

 

Да, "из искры возгорелось пламя", ага. Только далекие предпосылки возникновения "мимолетной" революции возникли еще при Александре II, если не раньше.

 

Но не эту ли политику мы можем назвать трусливой?

У Гитлера была сформированная армия, а у Сталина на похоронах люди до смерти давили друг друга, только потому, что они не знали, как им дальше жить без "вождя". Стоит задуматься.

 

Не аргументы и даже не доводы. Все эти примеры ясны, но однобоки. Можно вспомнить и другие, например, давку при кличе "Хайль Гитлер!"

 

Кто как управлял людьми. Сталин зомбировал людей вечной верой в "вождя", потому то они и давились все на его похоронах.

А Гитлер повел за собой всю нацию.

 

Упоминаете репрессии, а затем говорите о зомбировании верой. И где последовательность? Скорее, ничем людей не зомбировали, а заставляли, но заставляли не просто так, а так, чтобы люди основывали свою веру на чем-то реальном, по возможности не замечая минусов. Например, нацистов одолели, сбор урожая повысили и т.п. И это действенное управление. А Гитлер где?.. Говорите, повел за собой всю нацию? Всю, да? Второй абзац моего поста.

[Amilcare_Andrea]

 

 

Да, "из искры возгорелось пламя", ага. Только далекие предпосылки возникновения "мимолетной" революции возникли еще при Александре II, если не раньше.

Вы бы еще сказали, что предпосылки БОЛЬШЕВИСТСКОЙ революции появились при Иване Грозном.

 

 

Упоминаете репрессии, а затем говорите о зомбировании верой. И где последовательность? Скорее, ничем людей не зомбировали, а заставляли

заставляли тех, кто мог что-то сказать. Тех, кого не ликвидировали, того заставляли.

А вот простой народ, между прочим, именно зомбировали. Или Вы считаете, что в советском союзе люди вели достойную жизнь?

А Гитлер где?

Гителр, между прочим, тоже немало сделал для развития Германии, потому за ним столько народу и пошло.

[Amilcare_Andrea]

Вы повторяете то, что написано в учебниках. Советских учебниах, попрошу заметить.

[Растяпа]

Вы бы еще сказали, что предпосылки БОЛЬШЕВИСТСКОЙ революции появились при Иване Грозном.

Зачем передергивать. Человек всё правильно сказал! Или при царизме люди катались как сыр в масле?

 

 

 

заставляли тех, кто мог что-то сказать. Тех, кого не ликвидировали, того заставляли.

А вот простой народ, между прочим, именно зомбировали. Или Вы считаете, что в советском союзе люди вели достойную жизнь?

А я смотрю Вы цитируете современные "учебники";)

 

Гителр, между прочим, тоже немало сделал для развития Германии, потому за ним столько народу и пошло.

Если мы говорим о таких категориях, то Сталин сделал не меньше. Или Вы считаете, что с 1918 по 1953 у нас ничего не изменилось?

[Amilcare_Andrea]

Зачем передергивать. Человек всё правильно сказал! Или при царизме люди катались как сыр в масле?

 

Я говорю именно о Большевистской революции, которая единственная, между прочим, сумела сломать строй. И именно потому, что она была единственная, она и держалась, простите "на соплях". Так что никто не передергивает.

 

О учебниках - учи мат часть (с)

И Сталин и Гитлер делали, вспомните, с чего начинался спор - что Гитлер швайне и трус (с). К чему пришли? что нет. Вот и славно.

[Растяпа]

Я говорю именно о Большевистской революции, которая единственная, между прочим, сумела сломать строй. И именно потому, что она была единственная, она и держалась, простите "на соплях". Так что никто не передергивает.

Ну так вот именно, что она была практически в опозиции ко всему не по доброму настроенному миру, за то, что сломала многовековые устои. Возможно именно поэтому и была такая жестокость. И держалась она не на соплях, а на искренней вере очень многих людей. Это сейчас у нас модно стало говорить, что одни либо сидели или были уничтожены, а другие выпучив глаза ходили строем и пели дифирамбы вождю. Сказка для молодого поколения.

 

О учебниках - учи мат часть (с)

Оооо! что-то знакомое в этом выражении!

И Сталин и Гитлер делали, вспомните, с чего начинался спор - что Гитлер швайне и трус (с). К чему пришли? что нет. Вот и славно.

Я смотрю в ваших постах проскальзывает то и дело безаппеляционность.

[Amilcare_Andrea]

на искренней вере очень многих людей

на искренной вере временного правительства?? которое ломало то, что хотел строить народ? на искренней вере людей, которым приходилось покидать дома или попросту умирать за то, что они имели корову?

Революции не так красивы и безгрешны, как вам кажется

И, к слову, люди, которые искренне верили в революцию, хотели добиться правления народа. Диктатуру пролетариата, если уж называть громкими именами. а к чему пришли? к диктатуре вождя.

[Растяпа]

на искренней вере очень многих людей

на искренной вере временного правительства?? которое ломало то, что хотел строить народ? на искренней вере людей, которым приходилось покидать дома или попросту умирать за то, что они имели корову?

Революции не так красивы и безгрешны, как вам кажется

Мне не кажется. Я в курсе, глаза мне Вы не открыли на революцию. И тем не менее революция была логическим завершением правления царей, по крайней мере нашего последнего. И голодоморов было пять, до революции, и на каторгу с такой же легкостью отправляли, и на фронт гнали, и стачек и забастовок было уйма , и расстреливали народ с легкостью и всё это при царях. Так что не стоит демонизировать один строй и иконизировать другой. Наша страна вообще не отличалась легкой жизнью никогда.

[Alexandr]

Историю люблю с детства, она увлекала еще до того как начал учить в школе. Помнится полученный учебник за 5 класс по истории древнего мира, сразу начал листать как интересную книжку))) К счастью этого интереса не отбили за время учебы, знаю не мало людей, у которых натуральная идиосинкразия к истории, из за того, что представляется она занудным потоком цифр и имен, а не круговертью ярких и интереснейших событий, тут все от учителя зависит. Мне везло на преподавателей этого предмета и в школе и в ВУЗе, за исключением парочки на голову раненых тетенек, все остальные были сами увлечены предметом, не только прекрасно знали но и могли заинтересовать учеников, а главное ставили во главу угла не сухую цифирь, а умение сопоставлять и анализировать, искать истоки и разбираться в следствиях событий, ну и само собой спорить, высказывать свое мнение (этому возможно способствовала время когда я учился - конец 90х, советских штампов уже не было, а новых еще не ввели в программу). Помниться на семинаре в универе устраивали ролевую игру в Думу))) Деление было на 3 фракции, кадетов, монархистов и социалистов (в кадеты, конечно, попала вся интеллектуальная элита группы включая меня и мы, понятно, выиграли) но страсти кипели такие, чуть стульями кидаться не начали))) И даже отъявленные пофигисты, которые забивали на учебу, приняли живейшее участие.

на искренней вере очень многих людей

на искренной вере временного правительства?? которое ломало то, что хотел строить народ? на искренней вере людей, которым приходилось покидать дома или попросту умирать за то, что они имели корову?

Революции не так красивы и безгрешны, как вам кажется

Что то, у вас все в кучу, февральская революция, октябрьская, коллективизация. А ведь это исторические явления не то что не близкие, но просто противостоящие, уничтожавшие друг друга. Белые последователи февральской революции воевали с большевиками организовавшими октябрьскую, последних расстреливал Сталин, при правлении которого разворачивалась коллективизация. Или вам если не Царь – Батюшка, все одна сотона? Кстати ну вот с чего вы взяли что при Романовых все было распрекрасно и реки текли молоком и медом? Если вам не нравятся исторические источники, вы хоть русскую классику почитайте. «В России голод не тогда, когда не родится хлеб, а когда не родится лебеда» Лев Толстой.

Вы бы еще сказали, что предпосылки БОЛЬШЕВИСТСКОЙ революции появились при Иване Грозном.

А что собственно не так? Нерешенность практически основного, для аграрной Российской Империи вопроса – земельного, идет именно от половинчатых реформ Александра второго, его и пытались разрубить одним махом большевики, если уж вам такая банальщина не знакома… То даже боюсь представить из какой мешанины мифов состоят ваши представления об истории России…

[Лурдес]

Вы бы еще сказали, что предпосылки БОЛЬШЕВИСТСКОЙ революции появились при Иване Грозном.

 

В принципе такая ваша реплика НЕ свидетельствует в пользу того, что вы сколь-нибудь знаете историю. Можно написать что угодно, но факт останется фактом.

 

заставляли тех, кто мог что-то сказать. Тех, кого не ликвидировали, того заставляли.

А вот простой народ, между прочим, именно зомбировали.

 

Я валяюсь :lol: Логика железная. Мой наивный друг, тех, кто мог что-то - о, ужас!!! - сказать сверх-секретно-разоблачительное в большинстве случаев именно расстреливали, а не заставляли. Впрочем, некоторых особенно значимых фигур можно было убрать иначе, например, маршала Жукова, ставшего конкурентом Сталину. Что касается простого народа, то вот тока не нужно думать, что наши бабки и деды были такими наивными, а мы сейчас, млин, такие умные, мозги некуда складывать. Многое они видели и все понимали. Ни о каком зомбировании и речи быть не может, вы в какой сказке это слово откопали? Просто я же говорю, что отрицательные стороны жизни компенсировались положительными, потому можно было кое-что потерпеть. Или сейчас что-то по другому?

 

Или Вы считаете, что в советском союзе люди вели достойную жизнь?

 

Я считаю, что в Советском Союзе люди вели более достойную жизнь, чем сейчас модно об этом говорить.

Это как недавняя мода на разговоры об Америке, которая друг России навек. Думаю, после войны в Южной Осетии место, где оказались подобные не так давно модные разговоры, начинается сугубо на "Ж".

 

А Гитлер где?

Гителр, между прочим, тоже немало сделал для развития Германии, потому за ним столько народу и пошло.

 

Гитлер пришел к власти и получил необходимое влияние на волне страшнейшей инфляции в Германии, когда марка не стоила ничего. Он стабилизировал экономику, да так, что экономисты отдыхают. Это послужило определенной платформой (не больше) для его политических амбиций. Когда же он стал их осуществлять, вот тут в раздались голоса тысячи несогласных, а потом задымили лагеря смерти, тысячи немцев бежали из страны… Так где Гитлер? Подвести итог?

За краткий срок с 1930-х по 1940-е года Гитлер стабилизировал германскую экономику, поднял сельское хозяйство, наука стала чуть ли не самой передовой в мире, возросло влиянии третьего рейха на международной политической арене, открывались тысячи заводов… Все это приблизительно за десятилетку. Германия готовилась к броску. Все это привело к миллионам убитым, растерзанной инфраструктуре, дроблении Германии на ФРГ и ГДР, ее растоптанной экономике, и невозможности быть значимой на мировой арене.

Так где Гитлер? Чего он достиг? Ответ налицо.

 

Вы повторяете то, что написано в учебниках. Советских учебниах, попрошу заметить.

 

Нет, млин, нужно говорить то, что написано в американских и парагвайских Можно спросить, а какие учебники вы повторяете? Что-то такой маловменяемый хлам, впадающий в крайности мне не попадался. Если же серьезно, то может это у вас все исчерпывается сугубо современными "учебниками", что касается меня, то я знаю, что есть такие вещи, как воспоминания современников, дневники верхушки третьего рейха, документы, издаваемые в книжном формате и т.п.

Да, и к слову о Советских учебниках. Стоит научиться отделять зерна от плевел и не думать, что все, что писали раньше ужаснейший обман. Сейчас его не меньше. Но это так, на заметку.

 

Я говорю именно о Большевистской революции, которая единственная, между прочим, сумела сломать строй. И именно потому, что она была единственная, она и держалась, простите "на соплях". Так что никто не передергивает.

 

Как все запущено и запутано. Да, кстати, "сопли" хорошие были. Говорят, что импортные.

 

О учебниках - учи мат часть (с)

И Сталин и Гитлер делали, вспомните, с чего начинался спор - что Гитлер швайне и трус (с). К чему пришли? что нет. Вот и славно.

 

Мы не пришли ни к чему. Из всего того, что вы сказали, вы не привели ни внятных примеров, ни аналогий, голимые утверждения.

 

на искренней вере очень многих людей

на искренной вере временного правительства?? которое ломало то, что хотел строить народ? на искренней вере людей, которым приходилось покидать дома или попросту умирать за то, что они имели корову?

Революции не так красивы и безгрешны, как вам кажется

И, к слову, люди, которые искренне верили в революцию, хотели добиться правления народа. Диктатуру пролетариата, если уж называть громкими именами. а к чему пришли? к диктатуре вождя.

 

Да нам, собственно, ничего не кажется, это вам все что-то мерещится. Из крайности в крайность.

Не думаю, что тут кто-то свято верит в безгрешность революций. Но нужно видеть две стороны медали – с одной всю кровь, страдания и беды, иммиграцию интеллигенции за рубеж, с другой то, что революция назревала давно и назревала по вполне объективным причинам. Что касается смерти за корову, то разве сейчас что-то изменилось? Кроме того, что умирают и покидают дома из-за более глобальных причин.

[Денис]

Я под впечатлением Лурдес. Уела вполне обоснованно господина.

[Jack Sparrow]

Гитлер трус ровно на столько, на сколько каждый умелый политик.

 

Да, эта "личность" (без кавычек не могу просто) даже застрелиться не смог сам, когда понял, что ему каюк пришёл. Решил яду глотнуть. Трус, да и только. Это я уже о смерти говорю. А что же касается войны...то тут извините, если бы не умный полковник Ирвин Роммель в качестве его правой руки, то тот вообще ещё раньше сдулся бы. Швайне, и никто больше.

[Лесечка]

Гитлер может и не убивал себя, и вообще жил после войны, кто его знает, ходят разные слухи. Уже хотя бы то, что его здесь обсуждают показывает, что личностью он был и является, а позитивной или нет - другой вопрос каждого мнения.

[Растяпа]

Лурдес, супер! А я не решилась более развернуто беседовать с дамой, я что-то заплутала в её лексике, что-то как-то напряг у меня случился с падежами и смыслом в её постах, разбиралась долго, а потом плюнула.